Keskustellaan asiallisesti kulttuurisesta omimisesta!

Mun lemppari omiminen on hiukset. Animal crossingissa pysty laittaa letit ja rastat, vaikka on vaalea ja siitä tuli haloo. :D

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Vierailija kirjoitti:

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Korealaisilla on mainos jossa ne on pukeutuneena tontuiksi ja hyppii metikössä säkkijärvenpolkan tahtiin. Pahoitinko mieleni? En, vaan nauroin todella makeasti. Oli hienoa, että ovat löytäneey Suomen kulttuurin tehneet siitä hauskaa.

Yleensä huomionhakuiset mt-potilaat ryhtyvät sosiaalisessa mediassa ulisemaan kulttuurin omimisesta. 

Eräässä amerikkalaisessa FB-ryhmässä syntyi valtava meteli, kun eräs jäsen kertoi leikkauttaneensa hiuksistaan pois parikymmentä senttiä ja käytti ilmausta "big chop". Tuota ilmausta saisi kuulemma käyttää vain musta ihminen. Hullua on myös se, että ryhmän paristakymmenestätuhannesta jäsenestä noin 90 % on valkoisia, ja big chop -skandaaliin ei osallistunut yksikään musta. Varsinaiset puolestaloukkaantujien kokoontumisajot.

Kirjoitan enemmän, jos näyttää siltä, että tämä ketju saa olla palstalla.

Lopetin avauksesi lukemisen heti siinä vaiheessa, kun avasit sanoilkla "eurooppalaisia valkoihoisia" oman, valmiin käsityksesi asioista. Ketjusi on uhriutujille ja ei-valkoisille. Ei alusta hyvälle keskustelulle.

Muut kulttuurit omivat valkoisten kulttuuria koko ajan, mutta kun valkoinen nainen laittaa pikkuletit kerran, niin hänet kivitetään. Ehkä tätä selitetään kolonialismilla, mutta kyllä se ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Hevarina usein sylettää nää "rock-henkiset" tyypit, jotka vetää muka-maihareissa, rikkinäisissä farkuissa, metalli bändipaita päällä, nahkatakki ja meikit+tukka laitettu tyylin mukaan. Sitten kun koittaa kyseisen henkilön Iron Maiden paidan perusteella aloittaa keskustelua, niin ei ne "kuuntele semmoista örinää", ne vaan tykkää pukeutumistyylistä. Onko tämä oikein? Ei ole.

Kannattaa miettiä, että onko sillä merkillä merkitys ja käyttääkö sitä merkkiä väärässä merkityksessä. Jos tulisi muoti, että burkhat olisi lejonavaakunoita tai Suomen lippua täynnä, niin joku voisi loukkaantua. Jopa siitä, että jokaiselle turvap.laiselle annettaisiin leijonakoru tervetulolahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Korealaisilla on mainos jossa ne on pukeutuneena tontuiksi ja hyppii metikössä säkkijärvenpolkan tahtiin. Pahoitinko mieleni? En, vaan nauroin todella makeasti. Oli hienoa, että ovat löytäneey Suomen kulttuurin tehneet siitä hauskaa.

Ollaanko me tonttuja?

Polkka ei ole suomalainen keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Hevarina usein sylettää nää "rock-henkiset" tyypit, jotka vetää muka-maihareissa, rikkinäisissä farkuissa, metalli bändipaita päällä, nahkatakki ja meikit+tukka laitettu tyylin mukaan. Sitten kun koittaa kyseisen henkilön Iron Maiden paidan perusteella aloittaa keskustelua, niin ei ne "kuuntele semmoista örinää", ne vaan tykkää pukeutumistyylistä. Onko tämä oikein? Ei ole.

Tässä se ydin on. Vastaan kävelee saamelaispukuinen ja aloitat sen kanssa keskustelun. Joo ovat puku, tokmannilla oli tarjous. Eli toiselle se on kulttuuria ja toiselle jotain paljon kevyemppää hömppää.

Vierailija kirjoitti:

Lopetin avauksesi lukemisen heti siinä vaiheessa, kun avasit sanoilkla "eurooppalaisia valkoihoisia" oman, valmiin käsityksesi asioista. Ketjusi on uhriutujille ja ei-valkoisille. Ei alusta hyvälle keskustelulle.

Kumpa olisit lukenut pidemmälle tarkoitin tuolla juuri sitä että minä valkoihoisena eurooppalaisena (ja suomalaisena) en voi sanoa miltä vaikka tansanialaisesta naisesta tuntuu kun minun naapurin Pirre letittää hiuksensa. Minun on turha loukkaantua tuon tansaanialaisnaisen puolesta, jos en tiedä kokeeko hän Pirren letit loukkaavina vai kunnioituksen osoituksena hänen kulttuurilleen. Tarkoitukseni ei ollut uhriutua.

-Ap

Saako sitten amerikkalainen alkuperäisasukas leikkiä cowboyta? Täytyykö hänen olla ain leikeissä inkkari roolissa?

Saako saamelainen pitää esim Uudenmaan kansallispukua (tai Munsalan)

Saako afrikkalaiset leikkiä eurooppalaisia?

Onko tiernapoikien mustan oltava aito musta?

Ap sinulla on vain yksi näkökulma asiaan: Se, että valkoiset ovat omijia. Mietihän vähän mistä japanilaiset varastivat Lolita-tyylin ja ala sitten vinkumaan omimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä, että onko sillä merkillä merkitys ja käyttääkö sitä merkkiä väärässä merkityksessä. Jos tulisi muoti, että burkhat olisi lejonavaakunoita tai Suomen lippua täynnä, niin joku voisi loukkaantua. Jopa siitä, että jokaiselle turvap.laiselle annettaisiin leijonakoru tervetulolahjaksi.

Minä kantasuomalaisena olen loukkaantunut siitä, että Suomessa käytetään leijonaa Ruotsia yhä kumarrellen. Missä on suomalaisuus ja suomalainen ylpeys? Meillä on ilves käyttää kissaeläimenä ja omana tunnuksena. Suomalaisuus kunniaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?

Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?

Korealaisilla on mainos jossa ne on pukeutuneena tontuiksi ja hyppii metikössä säkkijärvenpolkan tahtiin. Pahoitinko mieleni? En, vaan nauroin todella makeasti. Oli hienoa, että ovat löytäneey Suomen kulttuurin tehneet siitä hauskaa.

Ollaanko me tonttuja?

Polkka ei ole suomalainen keksintö.

Häpeätkö tonttukulttuuriasi, ryöjä? Älä ole luopio, vaan le ylpeä koti- ja saunatontuistamme!

Vierailija kirjoitti:

Ap sinulla on vain yksi näkökulma asiaan: Se, että valkoiset ovat omijia. Mietihän vähän mistä japanilaiset varastivat Lolita-tyylin ja ala sitten vinkumaan omimisesta.

Kysyin aloituksessa voiko isoja kulttuureita omia? Tähän määreeseen menee myös valkoisten kulttuuri kaikkine alakulttuureineen. Jos olisin aloituksessa kysynyt onko väärin jos tummaihoinen (sanotaan vaikka somali) suoristaa hiuksensa ja pukeutuu eurooppalaisittain, olisi aloitus tulkittu nimenomaan uhriutuvaksi ja mielipiteeni aihetta kohtaan negatiiviseksi. Tämä ei ole tarkoitus. Jouduin aika paljonmiettimään kuinka muotoilen aloitukseni niin etten provosoi ketään tai mitään näkökulmaa.

-ap

Jotenkin ristiriitaista, miten halutaan tasa-arvoa ihmisten kesken, ihonväriin tai etnisyyteen katsomatta, kuitenkin lokeroimalla tiukasti kaikki omiin poteroihinsa kulttuurellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä huomionhakuiset mt-potilaat ryhtyvät sosiaalisessa mediassa ulisemaan kulttuurin omimisesta. 

Olen mt-kuntoutuja mutta ei voisi vähempääkään kiinnostaa nämä kulttuurien omimiset Mut joo en olekkaan huomionhakuinen

Luulen kyllä et näissä "mieleltään terveissä" on suurin ryhmä näitä ulisijoita. Mulla ainakin ihan muuta mietittävää, kiinnosta yhtään vänkää mistään turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sinulla on vain yksi näkökulma asiaan: Se, että valkoiset ovat omijia. Mietihän vähän mistä japanilaiset varastivat Lolita-tyylin ja ala sitten vinkumaan omimisesta.

Kysyin aloituksessa voiko isoja kulttuureita omia? Tähän määreeseen menee myös valkoisten kulttuuri kaikkine alakulttuureineen. Jos olisin aloituksessa kysynyt onko väärin jos tummaihoinen (sanotaan vaikka somali) suoristaa hiuksensa ja pukeutuu eurooppalaisittain, olisi aloitus tulkittu nimenomaan uhriutuvaksi ja mielipiteeni aihetta kohtaan negatiiviseksi. Tämä ei ole tarkoitus. Jouduin aika paljonmiettimään kuinka muotoilen aloitukseni niin etten provosoi ketään tai mitään näkökulmaa.

-ap

Muotoilit väärin ja provosoit. Sinun olisi pitänyt laittaa esimerkkejä molemmin päin ollaksesi tasa-arvoinen. Et edes vastannut mitään Lolita-dilemmaan. Mikä on mielipiteesi siitä?