Lue keskustelun säännöt.
Keskustellaan asiallisesti kulttuurisesta omimisesta!
29.11.2020 |
Ihanaa olisi jos tänne löytyisi vielä joidenkin vähemmistöjen edustajia kertomaan mielipiteitään aiheesta. En näe hedelmällisenä että joukko valkoihoisia, eurooppalaisia ihmisiä riitelee aiheesta keskenään.
Avatkaa kommenteissa käsitettä kulttuurinen omiminen. Mitä se tarkoittaa? Mitä kaikkea sen piiriin kuuluu? Vainko pukeutuminen? Musiikki? Ruokakulttuuri? Taide?
Entä onko kaikkien kulttuurien "omiminen" väärin vai liittyykö tämä vain joihinkin kulttuureihin? Voiko "isoja" kulttuureita (eli sellaisia jotka eivät ole millään tapaa vähemmistöjä) omia?
Miten vähemmistöjen edustajat kokevat eron siinä mistä syistä joku omii heidän kulttuuriaan. Annan esimerkin: kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä että romaniksi pukeutuminen vaikka penkkareissa, ja sitten kaupungilla rällääminen/romanikulttuurin pilkkaaminen on väärin. Mutta entä onko väärin vaikka minun, valkoihoisena suomalaisena naisena, letittää hiukseni pikkuleteille siksi että pidän tätä tyyliä oikeasti hienona eikä tarkoituksenani ole pilkata afrokulttuuria? Onko näillä eroa?
Entä onko lapsen ok pukeutua naamiaisissa amerikan alkuperäiskansojen edustajaksi? Sulkapäähineen päivineen... Entä mitä ollaan mieltä wannabe gansta nuorista puhetyyleineen ja isoinen kultaketjuineen?
Entä musiikki? Ymmärtääkseni Eminemin räppäämistä ja menestystä ei aikoinaan katsottu hyvällä mustien amerikkalaisten keskuudessa. Entäs sitten suomiräppärit? Vedetäänkö me lokaan Elastinen ja Cheek koska ovat menestyneet alunperin mustille kuuluneella musiikkityylillä? Entäs regae-artisti Jukka Poika? Entä kaikki soul-/jazz- jne artistit?
Entä onko esim cosplay kulttuurista omimista? Monet anime/manga jne harrastajat omivat paljon japanilaista tyyliä pukeutumiseensa. Tuomitaanko tätä, vai onko japanilaisia niin paljon ettei tätä lasketa vähemmistökulttuuriksi? Vai riittääkö tässäkin kohtaa cossaajien kunnioitus kulttuuria kohtaan?
Joskus on noussut kohu jonkun julkkisnaisen (en muista kuka oli kyseessä) gaala-asusta johon kuului bindiä muistuttava ihotarra/koru tms. Tämä tuomittiin hinduja alentavana pukeutumisena. Hinduja on kuitenkin tässä maailmassa aika paljon. Mutta muuttaako asiaa se että hinduismi on uskonto?
Toivoisin vilpittömästi avointa ja hyvähenkistä keskustelua arasta aiheesta. Aihe on itselleni vaikea koska en käsitä näitä rajoja. Pyrin olemaan loukkaamatta ketään ja toivon että se riittää. 😊
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Eskimot ja geishat tuotteissa ovat kulttuurista omimista. Entäs Emilia talouspaperit, Atrian artesaani valmisruuat? Olen opiskellut artesaaniksi ja en tykkää, että meitä syödään!
Millä lailla eskimot ovat omimista? Ja mistä kulttuurista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa todennäköisesti loukkaantuvat siitä miten Euroopassa silkkiä käytetään aamutakkeina ja huiveina. Tuo on hyvän ja arvokkaan kangaslaadun halventamista.
Olen ollut havaitsevinani, että ne loykkaantujat eivät ainakaan ole peräisin Kauko-Idästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?
Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?Ehkä yksi esimerkki voisi olla, että saamelaistan kansallispuvusta tehtäisiin superseksikäs miniversio jollekin catwalkille (Victoria's Secret teki tätä paljon). Eihän se nyt oikein ole ja aivan varmasti herättäisi suomalaisten keskuudessa isompaakin närkästystmistä. Mutta sitten, jos se tapahtuu jonkun toisen kulttuurille niin heitä usein sitten haukutaan turhan herkiksi. Pitäisi yrittää osata sopeutua toisen ihmisen asemaan, jos ei kykene luottamaan siihen toisen sanaan heidän omasta kokemuksesta ja arvostamaan sitä sellaisenaan.
'Sellaisia pukuja on kylläkin joskus ollut, enkä koskaan kuullut kenenkään itkevän asiasta.
Tehdäänhän viikingeistäkin kaiken maailman pila-asuja? En kuule kenenkään Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa itkevän asiaa.
Viikinkejä ei ole ollut enää tuhanteen vuoteen. Heidän pukeutumisensakin on jouduttu kuvittelemaan, ei ole kuvia siltä ajalta
Saamelaispuvut on edelleen käytössä ja niiden ulkoasu kertoo muille, kuka ja mistä päin ihminen on. Skotlantilaiset ovat suojanneet omat kilttien ruutukuvionsa eli tartaaninsa. Mikä tahansa muotihuone halpahalli ei saa myydä samaa ruutukuviota.
Viilinkien vaatteita on säilynyt.
Mutta viikinkikulttuurin omimistahan ei ole, eikö?
Catwalkeilla olevat sarvikupärät ei edusta viikinkikulttiuria vaan satua.
Samoin lyhytkasvuisten esittäminen hobitteina ja kääpiöinä. Kuvottavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?
Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?Ehkä yksi esimerkki voisi olla, että saamelaistan kansallispuvusta tehtäisiin superseksikäs miniversio jollekin catwalkille (Victoria's Secret teki tätä paljon). Eihän se nyt oikein ole ja aivan varmasti herättäisi suomalaisten keskuudessa isompaakin närkästystmistä. Mutta sitten, jos se tapahtuu jonkun toisen kulttuurille niin heitä usein sitten haukutaan turhan herkiksi. Pitäisi yrittää osata sopeutua toisen ihmisen asemaan, jos ei kykene luottamaan siihen toisen sanaan heidän omasta kokemuksesta ja arvostamaan sitä sellaisenaan.
'Sellaisia pukuja on kylläkin joskus ollut, enkä koskaan kuullut kenenkään itkevän asiasta.
Tehdäänhän viikingeistäkin kaiken maailman pila-asuja? En kuule kenenkään Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa itkevän asiaa.
Viikinkejä ei ole ollut enää tuhanteen vuoteen. Heidän pukeutumisensakin on jouduttu kuvittelemaan, ei ole kuvia siltä ajalta
Saamelaispuvut on edelleen käytössä ja niiden ulkoasu kertoo muille, kuka ja mistä päin ihminen on. Skotlantilaiset ovat suojanneet omat kilttien ruutukuvionsa eli tartaaninsa. Mikä tahansa muotihuone halpahalli ei saa myydä samaa ruutukuviota.
Viilinkien vaatteita on säilynyt.
Mutta viikinkikulttuurin omimistahan ei ole, eikö?
Miksi olisi?
Sitä voi kysyä mitä kaikkea kulttuurinen omiminen on? Mitä on kulttuuri?
Tähän on sovittava yhteiset pelisäännöt ettei mennä aivan naurettavuuksiin.
Tämä on melko selkeää jos tuntee kulttuurientutkimusta. Tässähän puhutaan etnisistä kulttuureista. Mahdollisesti myös etnis-uskonnollisista ryhmistä.
Kulttuuri antropologisessa merkityksessä on simppelisti sanottuna kaikki se, jota voidaan pitää sekä aineettomana että aineellisena kulttuuriperintönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en sitä oikein osannut sisäistää, mutta joku sanoi lauseen: toisen kansallispuku ei ole naamiaisasu. Se selventää asiaa vähän. Jos ajatellaan vaikka saamelaisten kansallispukuja, niissä on arvo ja merkitys. Sitten se laitetaan pellepuvuksi polttareihin tai sketseihin. Hauskaa, vai onko?
Sitä en tajua vieläkään, että muotiinspiraatioita ei voi ottaa toisista kulttuureista. Kampauksessa tai vaatteissa yms. Tai sisutuksissa. Ymmärrän tavallaan, että jos savimajassa nälkää näkevä ja paremmasta haaveileva huomaa palatsin seinän savimajaimitaation olevan absurdi. Onko se loukkaavaa vai ei ja pitäisikö sen loukkaavuus huomioida?Ehkä yksi esimerkki voisi olla, että saamelaistan kansallispuvusta tehtäisiin superseksikäs miniversio jollekin catwalkille (Victoria's Secret teki tätä paljon). Eihän se nyt oikein ole ja aivan varmasti herättäisi suomalaisten keskuudessa isompaakin närkästystmistä. Mutta sitten, jos se tapahtuu jonkun toisen kulttuurille niin heitä usein sitten haukutaan turhan herkiksi. Pitäisi yrittää osata sopeutua toisen ihmisen asemaan, jos ei kykene luottamaan siihen toisen sanaan heidän omasta kokemuksesta ja arvostamaan sitä sellaisenaan.
'Sellaisia pukuja on kylläkin joskus ollut, enkä koskaan kuullut kenenkään itkevän asiasta.
Tehdäänhän viikingeistäkin kaiken maailman pila-asuja? En kuule kenenkään Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa itkevän asiaa.
Ja viikingeistä tehdään elokuvia, sarjakuvia, näytelmiä, kaikkea mahdollista... Ja nämä useimmat eivät ole edes itse Ruotsista, Norjasta saatikka Tanskasta. Onko tämäkin kulttuurin omimista?
No viikinkikulttuuri on kuollut kulttuuri. Arkeologinen. Siksi se ei ole ollenkaan sama kuin saamelainen. Nykyään elää saamelaisia, mutta ei viikinkejä.
Intiaanit eivät suinkaan enää elä tiipiissä.
Kaikki intiaanit eivät ole koskaan asuneet tiipiissä. Ne jotka ovat, käyttävät niitä edelleen tietyissä rituaaleissa ja tilanteissa. Ne ovat osa heidän kulttuuriperintöään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurin omiminen käsitteenä on järjetön, yleensä henkilöt jotka ovat kulttuurin omimista vastaan, ovat kuitenkin monikulttuurin puolesta, mutta vain siten, että ei-länsimaisia kulttuureita pitää arvostaa kun taas länsimaiden kulttuurista voidaan varastaa ihan kaikki ja länsimainen kulttuuri ei ole arvokasta. Jos halutaan jotain sääntöjä kulttuuriseen omimiseen, niin sitten sen tulee tasapuolisesti koskea kaikkia. Silloin afrikkalaistaustainen ei voi omia eurooppalaista kulttuuria. Se, joka ei voi osoittaa olevansa suomalainen geenitestien perusteella, ei voi käyttää Suomen kansallispukua. Ei voi olla niin, että toisen kulttuuri on jotenkin arvokkaampi kuin toisen.
Tässähän on enemmänkin kyse siitä, että kaikkia kulttuureja pitäisi pystyä kunnioittamaan tasapuolisesti.
Ei niin että me suomalaisina vaadimme kunnioitusta Suomen lipulle (sehän on meillä laissakin!) mutta sallimme että jonkun toisen kansan kulttuuriperintöä poljetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Kyllä naisilla ja muilla vastaavilla ryhmillä voi olla omaa kulttuuriaan, mutta ne ovat alakulttuureja, eivät erillisiä etnisiä kulttuureja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurin omiminen käsitteenä on järjetön, yleensä henkilöt jotka ovat kulttuurin omimista vastaan, ovat kuitenkin monikulttuurin puolesta, mutta vain siten, että ei-länsimaisia kulttuureita pitää arvostaa kun taas länsimaiden kulttuurista voidaan varastaa ihan kaikki ja länsimainen kulttuuri ei ole arvokasta. Jos halutaan jotain sääntöjä kulttuuriseen omimiseen, niin sitten sen tulee tasapuolisesti koskea kaikkia. Silloin afrikkalaistaustainen ei voi omia eurooppalaista kulttuuria. Se, joka ei voi osoittaa olevansa suomalainen geenitestien perusteella, ei voi käyttää Suomen kansallispukua. Ei voi olla niin, että toisen kulttuuri on jotenkin arvokkaampi kuin toisen.
Tässähän on enemmänkin kyse siitä, että kaikkia kulttuureja pitäisi pystyä kunnioittamaan tasapuolisesti.
Ei niin että me suomalaisina vaadimme kunnioitusta Suomen lipulle (sehän on meillä laissakin!) mutta sallimme että jonkun toisen kansan kulttuuriperintöä poljetaan.
Ai minun mielestä kyllä kaikkien lippuja kunnioitetaan samalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Kyllä naisilla ja muilla vastaavilla ryhmillä voi olla omaa kulttuuriaan, mutta ne ovat alakulttuureja, eivät erillisiä etnisiä kulttuureja.
Eikö tämän ketjun tarkoitus nimenomaan ollut myös käsitellä alakulttuureja ja enemmistön kulttuuria eikä pelkästään etnisiä kulttuureja? Kun tätä käsitellään vähän isommassa kaavassa, nähdään, että on vaikea vetää rajoja. Tämän huomaa jo keskustelusta ja tapauksista, joissa normaali ihminen näkee ristiriidan ja kaksoisstandardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen geeneiltäni afrikkalainen, syntynyt ja kasvanut Suomessa. Itse asiassa minua ei kiinnosta tippaakaan jos joku mustaa vaikka naamansa tai pe..nsä. Omassa kaveripiirissä herkkönahkaisia ovat joko täysin valkoisia tai Espoossa syntyneitä jonka toine vanhempi tullut aikoinaan muualta Suomeen esim. opiskelemaan. Naispuoliset aktiivisempia näissä jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Kyllä naisilla ja muilla vastaavilla ryhmillä voi olla omaa kulttuuriaan, mutta ne ovat alakulttuureja, eivät erillisiä etnisiä kulttuureja.
Eikö tämän ketjun tarkoitus nimenomaan ollut myös käsitellä alakulttuureja ja enemmistön kulttuuria eikä pelkästään etnisiä kulttuureja? Kun tätä käsitellään vähän isommassa kaavassa, nähdään, että on vaikea vetää rajoja. Tämän huomaa jo keskustelusta ja tapauksista, joissa normaali ihminen näkee ristiriidan ja kaksoisstandardeja.
On muuten hyvä muistaa, että kaikilla on joku etnisyys. Suomalainenkin on etninen vaikka sana onkin kaapattu korostamaan ei-valkoisten alkuperää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurin omiminen käsitteenä on järjetön, yleensä henkilöt jotka ovat kulttuurin omimista vastaan, ovat kuitenkin monikulttuurin puolesta, mutta vain siten, että ei-länsimaisia kulttuureita pitää arvostaa kun taas länsimaiden kulttuurista voidaan varastaa ihan kaikki ja länsimainen kulttuuri ei ole arvokasta. Jos halutaan jotain sääntöjä kulttuuriseen omimiseen, niin sitten sen tulee tasapuolisesti koskea kaikkia. Silloin afrikkalaistaustainen ei voi omia eurooppalaista kulttuuria. Se, joka ei voi osoittaa olevansa suomalainen geenitestien perusteella, ei voi käyttää Suomen kansallispukua. Ei voi olla niin, että toisen kulttuuri on jotenkin arvokkaampi kuin toisen.
Tässähän on enemmänkin kyse siitä, että kaikkia kulttuureja pitäisi pystyä kunnioittamaan tasapuolisesti.
Ei niin että me suomalaisina vaadimme kunnioitusta Suomen lipulle (sehän on meillä laissakin!) mutta sallimme että jonkun toisen kansan kulttuuriperintöä poljetaan.
Ai minun mielestä kyllä kaikkien lippuja kunnioitetaan samalla tavalla?
Todellako? Kaikkia kulttuurisia symbolejako? Kaikista kulttuureista?
Kulttuurisesta omimisesta pillastuminen on muutamaa ilmiselvää tapausta (esim uskonnollisen esineistön halveeraaminen ja ilmiselvät kiusaamis- ja pilkkaamistarkoitukset) lukuunottamatta toksisia ajanhukkaa. Kulttuurin ja kulttuuriperinnön kenttä on niin uskomattoman moninainen ja hienovarainen, että rajanvedot ja määrittelyt ovat lähes mahdottomia, saati sitten tasapuolisuus ja älyllinen rehellisyys. Samoin nykyään suosittu tunnepohjainen argumentointi (mulle tuli paha mieli - > kieltoon) ei ole kestävää, sillä se on täysin subjektiivista ja altis väärinkäytön ja tahallisen kiusaamisen välineeksi. Lisäksi muiden sanavalintojen ja kampausten vahtimisessa ei useinkaan vaikuta olevan kyse mistään sen syvällisemmästä kuin siitä itsestään: vallankäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Kyllä naisilla ja muilla vastaavilla ryhmillä voi olla omaa kulttuuriaan, mutta ne ovat alakulttuureja, eivät erillisiä etnisiä kulttuureja.
Eikö tämän ketjun tarkoitus nimenomaan ollut myös käsitellä alakulttuureja ja enemmistön kulttuuria eikä pelkästään etnisiä kulttuureja? Kun tätä käsitellään vähän isommassa kaavassa, nähdään, että on vaikea vetää rajoja. Tämän huomaa jo keskustelusta ja tapauksista, joissa normaali ihminen näkee ristiriidan ja kaksoisstandardeja.
Kyllä yleensä kulttuurinen omiminen koskeaa juuri etnisiä kulttuureja.
Vierailija kirjoitti:
Olen geeneiltäni afrikkalainen, syntynyt ja kasvanut Suomessa. Itse asiassa minua ei kiinnosta tippaakaan jos joku mustaa vaikka naamansa tai pe..nsä. Omassa kaveripiirissä herkkönahkaisia ovat joko täysin valkoisia tai Espoossa syntyneitä jonka toine vanhempi tullut aikoinaan muualta Suomeen esim. opiskelemaan. Naispuoliset aktiivisempia näissä jutuissa.
Eihän tässä olekaan kyse ihonväristä vaan kulttuurista. Se ei ole geneettinen ominaisuus.
Minua kiinnostaisi, että kuinka maailma olisi parempi paikka, jos tätä omimista ei tapahtuisi? Siitä pidetään nykyään paljon meteliä, jopa asioissa, joissa luulisi sillä olevan todellä vähän väliä (kampaukset, meikki ym.). Mutta mitä hyvää tapahtuisi, jos jatkossa yksikään valkoinen ei käyttäisi rastoja? Muista jutuista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queenit omivat naisten kulttuurin, tekevät pilkkaa naisista kaikilla mahdollisilla stereotypioilla.
Samoin kuin transit. Näytä minulle telaketjufeministitransnainen, joka intohimoisesti puolustaa naisten oikeuksia ulkonäöstään välittämättä ja ketään kumartamatta. Ei heitä ole :D
Miten sinusta nämä mainitsemasi ryhmät ovat erillisiä etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä? Tai valtioita?
Väitätkö sinä, että naisilla ei ole kulttuuria? Drag (ja transitkin, jos vaan haluavat esittää naista) voidaan rinnastaa ihan suoraan "black face" konseptiin. Onko "black face" mielestäsi sallittu?
Kyllä naisilla ja muilla vastaavilla ryhmillä voi olla omaa kulttuuriaan, mutta ne ovat alakulttuureja, eivät erillisiä etnisiä kulttuureja.
Eikö tämän ketjun tarkoitus nimenomaan ollut myös käsitellä alakulttuureja ja enemmistön kulttuuria eikä pelkästään etnisiä kulttuureja? Kun tätä käsitellään vähän isommassa kaavassa, nähdään, että on vaikea vetää rajoja. Tämän huomaa jo keskustelusta ja tapauksista, joissa normaali ihminen näkee ristiriidan ja kaksoisstandardeja.
On muuten hyvä muistaa, että kaikilla on joku etnisyys. Suomalainenkin on etninen vaikka sana onkin kaapattu korostamaan ei-valkoisten alkuperää.
Ei sanaa ole kaapattu. Vain ymmärtämättömät ihmiset luulevat etnisen tarkoittavan muita kuin itseään.
Kulttuurin omiminen käsitteenä on järjetön, yleensä henkilöt jotka ovat kulttuurin omimista vastaan, ovat kuitenkin monikulttuurin puolesta, mutta vain siten, että ei-länsimaisia kulttuureita pitää arvostaa kun taas länsimaiden kulttuurista voidaan varastaa ihan kaikki ja länsimainen kulttuuri ei ole arvokasta. Jos halutaan jotain sääntöjä kulttuuriseen omimiseen, niin sitten sen tulee tasapuolisesti koskea kaikkia. Silloin afrikkalaistaustainen ei voi omia eurooppalaista kulttuuria. Se, joka ei voi osoittaa olevansa suomalainen geenitestien perusteella, ei voi käyttää Suomen kansallispukua. Ei voi olla niin, että toisen kulttuuri on jotenkin arvokkaampi kuin toisen.