Lue keskustelun säännöt.
Uskonnon harjoittaminen on todellisuutta suomalaisissa kouluissa
06.04.2014 |
Suosittelen lukemaan seuraavat linkit ihan yleissivistyksenä niin tiedätte, että kyse ei ole pelkästä suvivirrestä. Tunnuksellinen uskonnonharjoittamien on vaiettu salaisuus tämän päivää kouluissa, johon nyt toivottavasti puututaan.
Esimerkkejä
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/383
Linkin takaa löytyy lukiolainen Sofia Nykäsen juttu omista kokemuksistaan Kouvolan Yhteiskoulussa: Eristetty uskonnoton http://vapaa-ajattelijat.fi/node/346
Koulutyöntekijät: Pelkoa ja painostusta - uskonnon harjoittaminen kouluissa loukkaa perusoikeuksia
Kommentit (97)
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:20"]
Mikä tässä nyt on ongelma? Jotka eivät halua lapsiaan uskontotunneille, eroavat kirkosta ja sitten joutuvat et-tunneille.
[/quote]
Ongelma tässä on se, että lapsi itse ei voi valita. Jonkun alakouluikäisen kohdalla ei ehkä niin suuri ongelma, mutta myöhemmin... Onko oikein, että yläkouluikäinen joutuu opiskelemaan vanhempiensa uskontoa (vrt. oman uskonnon opetus), jos ei saa lupaa erota kirkosta ja siirtyä et-tunneille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin vain kuvitella miten se on todellisuutta lestadiolaisvaltaisilla alueilla ja näissä paikalliskouluissa. On varmarsti ruokarukoukset jne. ja miten normilapsi saa kavereita, kun he eivät saa leikkiä/seurustella muiden kuin oman lahkolaistensa kanssa.
Minäpä veikkaan että tarkoitus on saada kasvatettua lapset koulussa ateisteiksi. Siihenhän tuo tähtää kun halutaan uskontotunnit, suvirsi, joulukuvaelma yms. pois ja tuoda kaikille et-tunnit. Oltaisiin edes kiitollisia mahdollisuudesta päästä et-tunneille, mutta ei, ei siedetä sitä että myös ukovien kotien lapset saavat vakaumuksensa mukaista opetusta.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 14:43"]
Minäpä veikkaan että tarkoitus on saada kasvatettua lapset koulussa ateisteiksi. Siihenhän tuo tähtää kun halutaan uskontotunnit, suvirsi, joulukuvaelma yms. pois ja tuoda kaikille et-tunnit. Oltaisiin edes kiitollisia mahdollisuudesta päästä et-tunneille, mutta ei, ei siedetä sitä että myös ukovien kotien lapset saavat vakaumuksensa mukaista opetusta.
[/quote]
Miksi uskovaiset eivät vie lapsia kirkkoon vapaa-ajalla? Vapaa-aikaan ei ateisteistien valta ulotu. Ihme touhua että vanhemmat ulkoistavat oman katsomuksensa kasvatuksen yhteiskunnalle ja koululle. Laittakaa lapsenne kristilliseen kouluun ja pyytäkä seurakunta järjestämään kristilisiäkerhoihoja.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:43"]
Mäntysalon mukaan perustuslakia rikotaan myös siinä, ettei elämänkatsomustiedon opiskelu ole valinnaista kaikille. Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva lapsi ei saa valita elämänkatsomustiedon opetusta, vaikka vakaumuksensa mukaan niin haluaisikin tehdä.
Tämä tökkii ja pahasti. Ateistit saavat laittaa lapsensa et-opetukseen eikä siitä valiteta, mutta auta armias mikä mekkala kun uskova perhe haluaa pitää lapsensa uskontotunneilla. Käsittääkseni vanhemmilla on oikeus kasvattaa oman vakaumuksen mukaan, niin ateisteilla kuin uskovilla.
[/quote]
Mikä tässä nyt on ongelma? Jotka eivät halua lapsiaan uskontotunneille, eroavat kirkosta ja sitten joutuvat et-tunneille.
Oikeestaan huvittavaa, että meidän koulussa et ryhmään kävivät tutustumassa kirkkoon, uskontotunteihin osallistuvat eivät ole käyneet.
[/quote]
Mitä huvittavaa siinä on? ET.n sisältöön kuuluu että voidaan käydä tutustumassa erilaisiin uskonnollisiin rakennuksiin. Siellä tuskin harjoitettiin tunnuksellista toimintaa vierailun aikana. Vierailevat toivottavasti myös moskeijassa ja muissakin kirkkorakennuksissa.
Kommenttisi kuvaa vain uskovaisten rajoittunutta maailmankuvaa.
[/quote]
En ole ollenkaan rajoittunut enkä edes uskovainen. Rajoittuneet ovat näköjään "uskonnottomia". Miksi se on niin vaikeaa teillä hyväksyä, että toiset käyvät uskontotunneilla? Mitä ihmeen tunnustuksellista toimintaa te luulette, että siellä harjoitetaan? Voisiko nyt joku vastata, miksi meuhkaajat eivät ollenkaan mesoa islaminopetuksesta kouluissa?
[/quote]
Oletpa rajoittunut kun et näe asioiden "taakse" vaan vänkäät omaa näkemystäsi.
Siksi että lasten jakaminen VANHEMPIEN valitseman uskonnon tai uskonnottomuuden takia on järjetöntä. Vähän samanlainen kuin Intian kastijako. Ei työpaikoillakaan kysytä uskontoa saati jaeta sen perusteella eri ryhmiin. Monesti tähän jakoon liittyy vielä ulkonäöllisiäkin piirteitä, ainakin islamiin liittyen.
Islamista on turha meuhkata koska se on marginaaliuskonto SUOMESSA, ja kun saadaan lutku-uskonto pois häivää myös islamin opetus kouluista.
Oikeasti et vain tajua että tämä on hyvä suuntaus. Kaikien uskontojen kuten islamin opetus jää samalla pois kouluista ja lapsia kohdellaan samalla tavoin eikä lapsen uskontoa nosteta eriin kouluissa. ET:n sisältö on pääasiassa yleistietoa joka on hyödyllistä kaikille.Ystävyys, suomalaisuus, luonto, oikea-väärä jne. Miksi uskovaiset pelkäävät ET:tä? Ei siellä pirusta puhuta! Tutustukaa sisältön niin huomatte ettei siinä ole mitään pelättävää.
Uskonnosta riittää ihan yleistieto. jesse syntyi, rellesti kavereiden kanssa ja lopulta sai rangaistuksensa. luterilaisia maita on nämä ja luterilaisuus vaikuttaa maailmaan näin. Sama islamista. Parin tuntia riittäisi vallan hyvin historian yhteydessä nöihin asioihin. Muun uskonto- ja katsomusaineisiin mykyisin käytetyn ajan voisi käytää ihan elämän perusasioihin vaikka jääkapin käytön opetteluun ja pikavipeistä tiedottamiseen. Paljon enemmän hyötyä kuin jesse juttujen ulkoa opettelussa.
[/quote]
Minä olen ateisti, mutta en kuitenkaan ole täysin samoilla linjoilla kanssasi tässä asiassa. Tunnustuksellinen toiminta on tietenkin asia, jota en kannata, mutta en nyt vain näe kaikkea uskontoon liittyvää sellaisena.
En todellakaan allekirjoita sitä, että pari tuntia riittäisi kristinuskon historian ja raamatun tapahtumien opettamiseen. Raamattu ei ole mikälie satukirja vaikka siihen ei uskoisikaan. Se on erittäin merkittävä kirjallisuuden teos, joka on vaikuttanut valtavasti meidän kulttuuriimme ja koko maailmaan. Minun mielestäni yleissivistykseen ehdottomasti kuuluu raamatun tunteminen vaikka tunnustuksellista sen läpikäyminen ei tietenkään saisi olla.
Suomen kieli (ja toki muutkin) on täynnä sanontoja, jotka ovat peräisin raamatusta. Onko se yleissivistykselle hyväksi, jos ei ole tietoinen erilaisten sanontojen alkuperästä? Joskus minua jopa huvittaa joidenkin ateistien äärimmäiset näkökannat sillä he saattavat tietämättään lainata kirjoituksissaan raamattua.
[/quote]
Voin myöntää pakkouskontotunnit käyneenä ja kiitettäviä numeroita uskonnosta saaneena en tunne raamattua oikeasti yhtään. Jotain henkilöiden nimiä ja tapahtumia on jäänyt mieleen, mutta henkilöistä en muista miksi ja mitä tekivät raamatussa. monist atapahtumist muista jotain mutta en kokonaisuutta.
tässä esimerkkejä
- matteus, markus, luukas ja pasi eikun johannes: evankeliumien krijoittajia?. niin kai evankelium on raamatun joku osa???
- ruut nauroi mutta miksi??
- onko kirjassa muitakin naisia ruutin ja eevan lisäksi? ai niin onhan siellä Maria...
- kumpi oli ensi vanha vai uusi testamentti. muistelen että niissä oli jotain hämärää.
- siten oli nooa, joka pakkasi eläimet arkkiinsa mutta mitä sitten tapahtui siitä ei harmaita haisua
- jesse kalasti pari fisua ja taikoi niistä isomma aterian ja opetus oli että älä kalasta itse kun muut tekevät sen paremmin?
- 12 veljeksen nimeä ruuben jne.piti osata ulkoa, mutta kenen lapsia he olivatkaan? ja mitä jäät duunasivat raamatussa?
- kain ja aapeli, jotain veljeskiistaa kai niillä oli? mitenhän sekin päättyi? toinen kuoli mutta kumpi vai kampi
- jeesuksen kavereista en muistakuin kaveltaja johanneksen. Mieleen jäänyt vain viiniryyppäjäiskuva. hommasiko ne muutakin kuin ryyppäsivät?
- en muista miksi joulua vietetään enkä monia muitakaan kirkollisia juhlia. Miksi loppiainen muuten on olemassa tai helatorstai?
- myös kasteen merkitys piti vähän aikaa sitten oikein tarkistaa wikipediasta, koska en ole sitäkään sisäistänyt.
- rakasta lähimmäistä kuin itseäsi on jäänyt mieleen ja ehkä puristamalla saisi joitakin 10 käskystä paperille. kaikkia tuskin muistan.
Luulen että muistan paljon enemmän Aku Ankasta kuin raamatusta.
Tällaista siis tuottaa hauki on kala opiskelu vailla todellista ymmärrystä asioista jotka eivät kuulu normaaliin arkipäivää ja jotka eivät kiinnosta yhtään.
Tokaluokkalainen ET.tä opiskeleva lapseni tuskin tietää muita kuin jeesuksen ja jumalan, niistäkään ei osaa paljoa kertoa mitään.
[/quote]
Ihminen unohtaa oppimansa tiedot, jos niitä ei elämässään tarvitse eikä aiheeseen ole mielenkiintoakaan. Onko matematiikka turha aine, koska suurin osa ihmisistä unohtaa valtaosan opetetuista asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:43"]
Mäntysalon mukaan perustuslakia rikotaan myös siinä, ettei elämänkatsomustiedon opiskelu ole valinnaista kaikille. Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva lapsi ei saa valita elämänkatsomustiedon opetusta, vaikka vakaumuksensa mukaan niin haluaisikin tehdä.
Tämä tökkii ja pahasti. Ateistit saavat laittaa lapsensa et-opetukseen eikä siitä valiteta, mutta auta armias mikä mekkala kun uskova perhe haluaa pitää lapsensa uskontotunneilla. Käsittääkseni vanhemmilla on oikeus kasvattaa oman vakaumuksen mukaan, niin ateisteilla kuin uskovilla.
[/quote]
Mikä tässä nyt on ongelma? Jotka eivät halua lapsiaan uskontotunneille, eroavat kirkosta ja sitten joutuvat et-tunneille.
Oikeestaan huvittavaa, että meidän koulussa et ryhmään kävivät tutustumassa kirkkoon, uskontotunteihin osallistuvat eivät ole käyneet.
[/quote]
Mitä huvittavaa siinä on? ET.n sisältöön kuuluu että voidaan käydä tutustumassa erilaisiin uskonnollisiin rakennuksiin. Siellä tuskin harjoitettiin tunnuksellista toimintaa vierailun aikana. Vierailevat toivottavasti myös moskeijassa ja muissakin kirkkorakennuksissa.
Kommenttisi kuvaa vain uskovaisten rajoittunutta maailmankuvaa.
[/quote]
En ole ollenkaan rajoittunut enkä edes uskovainen. Rajoittuneet ovat näköjään "uskonnottomia". Miksi se on niin vaikeaa teillä hyväksyä, että toiset käyvät uskontotunneilla? Mitä ihmeen tunnustuksellista toimintaa te luulette, että siellä harjoitetaan? Voisiko nyt joku vastata, miksi meuhkaajat eivät ollenkaan mesoa islaminopetuksesta kouluissa?
[/quote]
Oletpa rajoittunut kun et näe asioiden "taakse" vaan vänkäät omaa näkemystäsi.
Siksi että lasten jakaminen VANHEMPIEN valitseman uskonnon tai uskonnottomuuden takia on järjetöntä. Vähän samanlainen kuin Intian kastijako. Ei työpaikoillakaan kysytä uskontoa saati jaeta sen perusteella eri ryhmiin. Monesti tähän jakoon liittyy vielä ulkonäöllisiäkin piirteitä, ainakin islamiin liittyen.
Islamista on turha meuhkata koska se on marginaaliuskonto SUOMESSA, ja kun saadaan lutku-uskonto pois häivää myös islamin opetus kouluista.
Oikeasti et vain tajua että tämä on hyvä suuntaus. Kaikien uskontojen kuten islamin opetus jää samalla pois kouluista ja lapsia kohdellaan samalla tavoin eikä lapsen uskontoa nosteta eriin kouluissa. ET:n sisältö on pääasiassa yleistietoa joka on hyödyllistä kaikille.Ystävyys, suomalaisuus, luonto, oikea-väärä jne. Miksi uskovaiset pelkäävät ET:tä? Ei siellä pirusta puhuta! Tutustukaa sisältön niin huomatte ettei siinä ole mitään pelättävää.
Uskonnosta riittää ihan yleistieto. jesse syntyi, rellesti kavereiden kanssa ja lopulta sai rangaistuksensa. luterilaisia maita on nämä ja luterilaisuus vaikuttaa maailmaan näin. Sama islamista. Parin tuntia riittäisi vallan hyvin historian yhteydessä nöihin asioihin. Muun uskonto- ja katsomusaineisiin mykyisin käytetyn ajan voisi käytää ihan elämän perusasioihin vaikka jääkapin käytön opetteluun ja pikavipeistä tiedottamiseen. Paljon enemmän hyötyä kuin jesse juttujen ulkoa opettelussa.
[/quote]
Minä olen ateisti, mutta en kuitenkaan ole täysin samoilla linjoilla kanssasi tässä asiassa. Tunnustuksellinen toiminta on tietenkin asia, jota en kannata, mutta en nyt vain näe kaikkea uskontoon liittyvää sellaisena.
En todellakaan allekirjoita sitä, että pari tuntia riittäisi kristinuskon historian ja raamatun tapahtumien opettamiseen. Raamattu ei ole mikälie satukirja vaikka siihen ei uskoisikaan. Se on erittäin merkittävä kirjallisuuden teos, joka on vaikuttanut valtavasti meidän kulttuuriimme ja koko maailmaan. Minun mielestäni yleissivistykseen ehdottomasti kuuluu raamatun tunteminen vaikka tunnustuksellista sen läpikäyminen ei tietenkään saisi olla.
Suomen kieli (ja toki muutkin) on täynnä sanontoja, jotka ovat peräisin raamatusta. Onko se yleissivistykselle hyväksi, jos ei ole tietoinen erilaisten sanontojen alkuperästä? Joskus minua jopa huvittaa joidenkin ateistien äärimmäiset näkökannat sillä he saattavat tietämättään lainata kirjoituksissaan raamattua.
[/quote]
Voin myöntää pakkouskontotunnit käyneenä ja kiitettäviä numeroita uskonnosta saaneena en tunne raamattua oikeasti yhtään. Jotain henkilöiden nimiä ja tapahtumia on jäänyt mieleen, mutta henkilöistä en muista miksi ja mitä tekivät raamatussa. monist atapahtumist muista jotain mutta en kokonaisuutta.
tässä esimerkkejä
- matteus, markus, luukas ja pasi eikun johannes: evankeliumien krijoittajia?. niin kai evankelium on raamatun joku osa???
- ruut nauroi mutta miksi??
- onko kirjassa muitakin naisia ruutin ja eevan lisäksi? ai niin onhan siellä Maria...
- kumpi oli ensi vanha vai uusi testamentti. muistelen että niissä oli jotain hämärää.
- siten oli nooa, joka pakkasi eläimet arkkiinsa mutta mitä sitten tapahtui siitä ei harmaita haisua
- jesse kalasti pari fisua ja taikoi niistä isomma aterian ja opetus oli että älä kalasta itse kun muut tekevät sen paremmin?
- 12 veljeksen nimeä ruuben jne.piti osata ulkoa, mutta kenen lapsia he olivatkaan? ja mitä jäät duunasivat raamatussa?
- kain ja aapeli, jotain veljeskiistaa kai niillä oli? mitenhän sekin päättyi? toinen kuoli mutta kumpi vai kampi
- jeesuksen kavereista en muistakuin kaveltaja johanneksen. Mieleen jäänyt vain viiniryyppäjäiskuva. hommasiko ne muutakin kuin ryyppäsivät?
- en muista miksi joulua vietetään enkä monia muitakaan kirkollisia juhlia. Miksi loppiainen muuten on olemassa tai helatorstai?
- myös kasteen merkitys piti vähän aikaa sitten oikein tarkistaa wikipediasta, koska en ole sitäkään sisäistänyt.
- rakasta lähimmäistä kuin itseäsi on jäänyt mieleen ja ehkä puristamalla saisi joitakin 10 käskystä paperille. kaikkia tuskin muistan.
Luulen että muistan paljon enemmän Aku Ankasta kuin raamatusta.
Tällaista siis tuottaa hauki on kala opiskelu vailla todellista ymmärrystä asioista jotka eivät kuulu normaaliin arkipäivää ja jotka eivät kiinnosta yhtään.
Tokaluokkalainen ET.tä opiskeleva lapseni tuskin tietää muita kuin jeesuksen ja jumalan, niistäkään ei osaa paljoa kertoa mitään.
[/quote]
Ihminen unohtaa oppimansa tiedot, jos niitä ei elämässään tarvitse eikä aiheeseen ole mielenkiintoakaan. Onko matematiikka turha aine, koska suurin osa ihmisistä unohtaa valtaosan opetetuista asioista?
[/quote]
Osittain on ositain ei. Matematiikka opettaa loogista ajattelukykyä, ja monet tarvitsevat matikkaa työsään. Tiedolla mitä jesse teki vuonna kivi ja miekka ei tee kukaan yhtään mitään.
Miksi osa ateisteista näkee punaista heti kun puhutaan kirkosta tai uskonnoista? Mistä sellainen negatiivisuus kumpuaa? Ovatko nämä ihmiset kotoisin syvästi uskovaisista perheistä ja kirkossa käyminen on ollut pakollinen osa lapsuutta? Haluaisin oikeasti ymmärtää miten vähäinenkin uskontoon viittaava asia aiheuttaa joillekin niin paljon pahaa mieltä ja jopa suvivirteen voidaan assosioida kaiken maailman ristiretket jne.
Käännyttäminen ja paasaminen nyt tietysti ovat minustakin ärsyttäviä asioita, mutta en kyllä muuten suhtaudu uskoviin, kirkkoihin tai uskontoon mitenkään negatiivisesti. Ne eivät oikeastaan herätä juurikaan tunteita, kunhan ovat. Vaikka olenkin ateisti olen tässä jo useamman vuoden käyttänyt mummuani joulukirkossa, koska se on hänelle tärkeä asia. Ei tunnu todellakaan pahalta, päinvastoin, tiedän tekeväni mummulleni palveluksen ja se on hänelle iso juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:22"]
Niinhän sen pitääkin olla todellisuutta. Suomi on suurimmaksi osaksi evankelisluterilainen maa.
[/quote]
No eipä ole kovin kauan! Jos kirkkoon kuuluvien kanta on tuollainen, minä eroan. Uskossa en ole koskaan ollut ja kirkkoon minut on pakkoliitetty omaa mielipidettäni kysymättä. Se, että näin on tehty monille muillekin, ei anna aihetta väittää Suomea jotenkin kristilliseksi valtioksi. Vain häviävän pieni osa kirkkoon kuuluvista uskoo Raamattuun.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:22"]
Niinhän sen pitääkin olla todellisuutta. Suomi on suurimmaksi osaksi evankelisluterilainen maa.
[/quote]
No eipä ole kovin kauan! Jos kirkkoon kuuluvien kanta on tuollainen, minä eroan. Uskossa en ole koskaan ollut ja kirkkoon minut on pakkoliitetty omaa mielipidettäni kysymättä. Se, että näin on tehty monille muillekin, ei anna aihetta väittää Suomea jotenkin kristilliseksi valtioksi. Vain häviävän pieni osa kirkkoon kuuluvista uskoo Raamattuun.
[/quote]
www.eroakirkosta.fi onnistuu helposti ja näppärästi.
Tästä ketjusta näkee miten itsekkäitä uskovaiset ovat. Kukaan ei kauhistellut tuon Sofian kohtelua, vaan ilmeisesti pitää sitä oikeutettuna rangaistuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 15:12"]
Miksi osa ateisteista näkee punaista heti kun puhutaan kirkosta tai uskonnoista? Mistä sellainen negatiivisuus kumpuaa? Ovatko nämä ihmiset kotoisin syvästi uskovaisista perheistä ja kirkossa käyminen on ollut pakollinen osa lapsuutta? Haluaisin oikeasti ymmärtää miten vähäinenkin uskontoon viittaava asia aiheuttaa joillekin niin paljon pahaa mieltä ja jopa suvivirteen voidaan assosioida kaiken maailman ristiretket jne.
Käännyttäminen ja paasaminen nyt tietysti ovat minustakin ärsyttäviä asioita, mutta en kyllä muuten suhtaudu uskoviin, kirkkoihin tai uskontoon mitenkään negatiivisesti. Ne eivät oikeastaan herätä juurikaan tunteita, kunhan ovat. Vaikka olenkin ateisti olen tässä jo useamman vuoden käyttänyt mummuani joulukirkossa, koska se on hänelle tärkeä asia. Ei tunnu todellakaan pahalta, päinvastoin, tiedän tekeväni mummulleni palveluksen ja se on hänelle iso juttu.
[/quote]
Minä näen punaista koulussa tapahtuvasta lasten ryhmittelystä uskonnon varjolla. Kaksinaamaista touhua aikuisilta ihmisiltä ja kohteen lapset, jotka eivät pysty vielä itsenäisesti ajattelemaan. Muuten jokainen voi vaikka asua kirkossa/moskeijassa jne. sekä rukoilla/kumarrella päivät pääksytykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:28"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:34"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:22"]
Kysymys nro 1: Oletko valmis luopumaan juhlapyhävapaista?
[/quote]
Luepa ensin vähän historiaa, niin viisastut. Kirkko on liimannut tarkoituksella "oman" juhlansa vanhojen pakannallisten juhlien päälle. Sitä paitsi kirkko ei ole ajanut palkkallisia pyhävapaita vaan ammattiyhdistysliike. Kirkko on aina ollut "parempaa" väkeä, ja pyrkinyt pitämään köyhät alempi arvoisina, jotta on saanut heiltä rahaa elintasonsa ylläpitämiseen.
[/quote] jep jep, uuden testamentin kirjoittaja ajoitti tapahtumat suomen pakanallisten pyhien päälle, olikohan kirjoittaja siis suomalainen??!???
[/quote]
Taas kommentti, joka osoittaa, että uskontoa on ainakin opittu liian vähän. Kyllä yleissivistykseen kuuluu tietää vähän maansa historiaan merkittävästi vaikuttaneen uskonnon taustaa, ja sitä, miten juhlapyhät ovat syntyneet.
Pääsiäinen on vanha juutalainen juhla, muut kirkolliset juhlat on sijoitettu jälkikäteen, niiden aikoja ei ole uudessa testamentissa mainittu.
[/quote] niin ettäkö usahan ja muualle levinnyt joulu suomesta?ihanko totta?
Olen aivan raivoissani (tätä keskustelua seuranneena), miten takapajula Suomi oikein on. Tämä keskustelun taso on niin ala-arvoista. Kiihkouskovaiset pitävät ateisteja suoraan saatanasta siinneiksi. "Miksei voida tehdä niin kuin aina ennenkin on tehty? Mitä yksi virsi tai ruokarukous haittaa? Herkkähipiät!"
Aion nyt liittyä vapaa-ajattelijoiden liittoon saadakseni lisää tukea ajatuksilleni. Kirkosta, mihin minut on pakkoliitetty lapsena, olen eronnut muutama vuosi sitten. Olen ainoastaan sitä mieltä, että valtion ei pidä yhtä uskontokuntaa suosia niin kuin se nyt tekee. Jokaisen pitää saada harjoittaa omaa katsomustaan vapaasti (vapaa ajalla) ilman, että sen joutuu koulussa kertomaan. Eihän työpaikoillakaan ole säännöllisesti pakollista hartautta tai seurakunnan pitämiä "mainospuheita", miksi sitten koulussa pitää olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 15:12"]
Miksi osa ateisteista näkee punaista heti kun puhutaan kirkosta tai uskonnoista? Mistä sellainen negatiivisuus kumpuaa? Ovatko nämä ihmiset kotoisin syvästi uskovaisista perheistä ja kirkossa käyminen on ollut pakollinen osa lapsuutta? Haluaisin oikeasti ymmärtää miten vähäinenkin uskontoon viittaava asia aiheuttaa joillekin niin paljon pahaa mieltä ja jopa suvivirteen voidaan assosioida kaiken maailman ristiretket jne.
Käännyttäminen ja paasaminen nyt tietysti ovat minustakin ärsyttäviä asioita, mutta en kyllä muuten suhtaudu uskoviin, kirkkoihin tai uskontoon mitenkään negatiivisesti. Ne eivät oikeastaan herätä juurikaan tunteita, kunhan ovat. Vaikka olenkin ateisti olen tässä jo useamman vuoden käyttänyt mummuani joulukirkossa, koska se on hänelle tärkeä asia. Ei tunnu todellakaan pahalta, päinvastoin, tiedän tekeväni mummulleni palveluksen ja se on hänelle iso juttu.
[/quote]
Minua vituttaa vieläkin se kun jouduin lapsena kymmeniä kertoja kirkkoon vaikken halunnut. En uskonut silloin siihen paskaan enkä tietenkään usko vieläkään.
Omat lapseni saivat itse päättää ja heidät erotin kirkosta kun asiasta oli ensin keskusteltu.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:22"]
Kysymys nro 1: Oletko valmis luopumaan juhlapyhävapaista?
[/quote]
Hetikun juhlapyhävapaiden palkkaa ei enää maksa työnantaja, vaan esim. kirkko jäsenilleen, olen valmis joko luopumaan niistä vapaista tai vaihtoehtoisesti olemaan silloin palkattomalla vapaalla. Sitä tosin en ymmärrä, kuinka tämä asia liittyy tämän ketjun aiheeseen.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 15:45"]
. Eihän työpaikoillakaan ole säännöllisesti pakollista hartautta tai seurakunnan pitämiä "mainospuheita", miksi sitten koulussa pitää olla?
[/quote]
Kuule, 90-luvulla Nokian matkapuhelintehtaalla Salossa oli joku pappi löpisemässä parvella joulun alla. Tuotantolinjat pysäytettiin hetkeksi ja paasaus alkoi kaiuttimien kautta....
Toki se ei kiinnostanut ketään ja porukka lähti ulos tupakalle tai kuka minnekin. Yksinään siellä sai puhua. :)
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:43"]
Mäntysalon mukaan perustuslakia rikotaan myös siinä, ettei elämänkatsomustiedon opiskelu ole valinnaista kaikille. Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva lapsi ei saa valita elämänkatsomustiedon opetusta, vaikka vakaumuksensa mukaan niin haluaisikin tehdä.
Tämä tökkii ja pahasti. Ateistit saavat laittaa lapsensa et-opetukseen eikä siitä valiteta, mutta auta armias mikä mekkala kun uskova perhe haluaa pitää lapsensa uskontotunneilla. Käsittääkseni vanhemmilla on oikeus kasvattaa oman vakaumuksen mukaan, niin ateisteilla kuin uskovilla.
[/quote]
Mikä tässä nyt on ongelma? Jotka eivät halua lapsiaan uskontotunneille, eroavat kirkosta ja sitten joutuvat et-tunneille.
Oikeestaan huvittavaa, että meidän koulussa et ryhmään kävivät tutustumassa kirkkoon, uskontotunteihin osallistuvat eivät ole käyneet.
[/quote]
Mitä huvittavaa siinä on? ET.n sisältöön kuuluu että voidaan käydä tutustumassa erilaisiin uskonnollisiin rakennuksiin. Siellä tuskin harjoitettiin tunnuksellista toimintaa vierailun aikana. Vierailevat toivottavasti myös moskeijassa ja muissakin kirkkorakennuksissa.
Kommenttisi kuvaa vain uskovaisten rajoittunutta maailmankuvaa.
[/quote]
En ole ollenkaan rajoittunut enkä edes uskovainen. Rajoittuneet ovat näköjään "uskonnottomia". Miksi se on niin vaikeaa teillä hyväksyä, että toiset käyvät uskontotunneilla? Mitä ihmeen tunnustuksellista toimintaa te luulette, että siellä harjoitetaan? Voisiko nyt joku vastata, miksi meuhkaajat eivät ollenkaan mesoa islaminopetuksesta kouluissa?
[/quote]
Kerrotko miksi sinun mielestäsi vain kirkkoon kuuluvilla ei tulisi olla oikeutta valita, haluavatko käydä uskonto- vai ET-tunneilla? Miksi kannatat ihmisten eriarvoistamista uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumisen perusteella? Pelkäätkö ehkä, että kukaan ei enää haluaisi opiskella uskontoa, jollei siihen kirkon jäseniä pakotettaisi?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:31"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:56"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:22"]
Niinhän sen pitääkin olla todellisuutta. Suomi on suurimmaksi osaksi evankelisluterilainen maa.
[/quote]
Suomi on myös suurimmaksi osaksi heteroseksuaalinen maa. Pitäisikö siis homoseksuaalisia ihmisiä syrjiä ihan valtion luvalla?
[/quote] evankelisluterilainen maa ei tarkoita että valtaosa on niitä, vaan Se on myös suomen alkuperäinen uskonto. Jos Suomi olisi rakentunut ajatukselle ja arvoille pelkästä heteroseksuaalisuudesta sitten tämä olisi heteroseksuaalinen maa. Suomen arvot yms ei kuitenkaan rakennu sen päälle, siihen ei ole edes kiinnitetty aikoinaan huomiota.
[/quote]
Tämän siitä saa kun koulussa opetetaan jonkun aavikkojumalan uskontoa ainoana oikeana uskontona. Eivät ihmiset edes tiedä että kristinusko on tuotu väkisin Suomeen. Sen alkuperäisen uskon harjoittajat käännytettiin miekan avulla. Onneksi eivät suomalaiset vielä silloin olleet noin idiootteja kun monet päättivät vain teeskennellä kääntymistä selvitäkseen hengissä ja palasivat sitten omien jumaluuksiensa pariin =)
Itse valmistun nyt keväällä 2014 ylioppilaaksi Suomen toiseksi suurimmasta lukiosta. Torstaisin on seurakunnan aamunavaus radion kautta, jonka ajaksi voi mennä istumaan luokan ulkopuolelle jos haluaa, tätä aamunavausta ei torstaisin kuuluteta käytävillä. Seurakunnan aamunavauksissa oli yleensä joku tarina tms., ei mitään rukoilua _ikinä_. Joulujuhla järjestetään kirkossa ja koululla järjestetään sillä aikaa muuta toimintaa, jos ei halua kirkkoon mennä. Uskonnontunneilla käsiteltiin uskontoja yleisesti, ei todellakaan harjoitettu uskontoa missään muodossa. Kevään lakkiaisissa ei ole mitään uskontoihin liittyvää, ei edes suvivirttä.
Itse ainakin koen, että meidän lukiossa on hyvin järjestetty asiat.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:43"]
Mäntysalon mukaan perustuslakia rikotaan myös siinä, ettei elämänkatsomustiedon opiskelu ole valinnaista kaikille. Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluva lapsi ei saa valita elämänkatsomustiedon opetusta, vaikka vakaumuksensa mukaan niin haluaisikin tehdä.
Tämä tökkii ja pahasti. Ateistit saavat laittaa lapsensa et-opetukseen eikä siitä valiteta, mutta auta armias mikä mekkala kun uskova perhe haluaa pitää lapsensa uskontotunneilla. Käsittääkseni vanhemmilla on oikeus kasvattaa oman vakaumuksen mukaan, niin ateisteilla kuin uskovilla.
[/quote]
Mikä tässä nyt on ongelma? Jotka eivät halua lapsiaan uskontotunneille, eroavat kirkosta ja sitten joutuvat et-tunneille.
Oikeestaan huvittavaa, että meidän koulussa et ryhmään kävivät tutustumassa kirkkoon, uskontotunteihin osallistuvat eivät ole käyneet.
[/quote]
Mitä huvittavaa siinä on? ET.n sisältöön kuuluu että voidaan käydä tutustumassa erilaisiin uskonnollisiin rakennuksiin. Siellä tuskin harjoitettiin tunnuksellista toimintaa vierailun aikana. Vierailevat toivottavasti myös moskeijassa ja muissakin kirkkorakennuksissa.
Kommenttisi kuvaa vain uskovaisten rajoittunutta maailmankuvaa.
[/quote]
En ole ollenkaan rajoittunut enkä edes uskovainen. Rajoittuneet ovat näköjään "uskonnottomia". Miksi se on niin vaikeaa teillä hyväksyä, että toiset käyvät uskontotunneilla? Mitä ihmeen tunnustuksellista toimintaa te luulette, että siellä harjoitetaan? Voisiko nyt joku vastata, miksi meuhkaajat eivät ollenkaan mesoa islaminopetuksesta kouluissa?
[/quote]
Oletpa rajoittunut kun et näe asioiden "taakse" vaan vänkäät omaa näkemystäsi.
Siksi että lasten jakaminen VANHEMPIEN valitseman uskonnon tai uskonnottomuuden takia on järjetöntä. Vähän samanlainen kuin Intian kastijako. Ei työpaikoillakaan kysytä uskontoa saati jaeta sen perusteella eri ryhmiin. Monesti tähän jakoon liittyy vielä ulkonäöllisiäkin piirteitä, ainakin islamiin liittyen.
Islamista on turha meuhkata koska se on marginaaliuskonto SUOMESSA, ja kun saadaan lutku-uskonto pois häivää myös islamin opetus kouluista.
Oikeasti et vain tajua että tämä on hyvä suuntaus. Kaikien uskontojen kuten islamin opetus jää samalla pois kouluista ja lapsia kohdellaan samalla tavoin eikä lapsen uskontoa nosteta eriin kouluissa. ET:n sisältö on pääasiassa yleistietoa joka on hyödyllistä kaikille.Ystävyys, suomalaisuus, luonto, oikea-väärä jne. Miksi uskovaiset pelkäävät ET:tä? Ei siellä pirusta puhuta! Tutustukaa sisältön niin huomatte ettei siinä ole mitään pelättävää.
Uskonnosta riittää ihan yleistieto. jesse syntyi, rellesti kavereiden kanssa ja lopulta sai rangaistuksensa. luterilaisia maita on nämä ja luterilaisuus vaikuttaa maailmaan näin. Sama islamista. Parin tuntia riittäisi vallan hyvin historian yhteydessä nöihin asioihin. Muun uskonto- ja katsomusaineisiin mykyisin käytetyn ajan voisi käytää ihan elämän perusasioihin vaikka jääkapin käytön opetteluun ja pikavipeistä tiedottamiseen. Paljon enemmän hyötyä kuin jesse juttujen ulkoa opettelussa.
[/quote]
Minä olen ateisti, mutta en kuitenkaan ole täysin samoilla linjoilla kanssasi tässä asiassa. Tunnustuksellinen toiminta on tietenkin asia, jota en kannata, mutta en nyt vain näe kaikkea uskontoon liittyvää sellaisena.
En todellakaan allekirjoita sitä, että pari tuntia riittäisi kristinuskon historian ja raamatun tapahtumien opettamiseen. Raamattu ei ole mikälie satukirja vaikka siihen ei uskoisikaan. Se on erittäin merkittävä kirjallisuuden teos, joka on vaikuttanut valtavasti meidän kulttuuriimme ja koko maailmaan. Minun mielestäni yleissivistykseen ehdottomasti kuuluu raamatun tunteminen vaikka tunnustuksellista sen läpikäyminen ei tietenkään saisi olla.
Suomen kieli (ja toki muutkin) on täynnä sanontoja, jotka ovat peräisin raamatusta. Onko se yleissivistykselle hyväksi, jos ei ole tietoinen erilaisten sanontojen alkuperästä? Joskus minua jopa huvittaa joidenkin ateistien äärimmäiset näkökannat sillä he saattavat tietämättään lainata kirjoituksissaan raamattua.
[/quote]
Voin myöntää pakkouskontotunnit käyneenä ja kiitettäviä numeroita uskonnosta saaneena en tunne raamattua oikeasti yhtään. Jotain henkilöiden nimiä ja tapahtumia on jäänyt mieleen, mutta henkilöistä en muista miksi ja mitä tekivät raamatussa. monist atapahtumist muista jotain mutta en kokonaisuutta.
tässä esimerkkejä
- matteus, markus, luukas ja pasi eikun johannes: evankeliumien krijoittajia?. niin kai evankelium on raamatun joku osa???
- ruut nauroi mutta miksi??
- onko kirjassa muitakin naisia ruutin ja eevan lisäksi? ai niin onhan siellä Maria...
- kumpi oli ensi vanha vai uusi testamentti. muistelen että niissä oli jotain hämärää.
- siten oli nooa, joka pakkasi eläimet arkkiinsa mutta mitä sitten tapahtui siitä ei harmaita haisua
- jesse kalasti pari fisua ja taikoi niistä isomma aterian ja opetus oli että älä kalasta itse kun muut tekevät sen paremmin?
- 12 veljeksen nimeä ruuben jne.piti osata ulkoa, mutta kenen lapsia he olivatkaan? ja mitä jäät duunasivat raamatussa?
- kain ja aapeli, jotain veljeskiistaa kai niillä oli? mitenhän sekin päättyi? toinen kuoli mutta kumpi vai kampi
- jeesuksen kavereista en muistakuin kaveltaja johanneksen. Mieleen jäänyt vain viiniryyppäjäiskuva. hommasiko ne muutakin kuin ryyppäsivät?
- en muista miksi joulua vietetään enkä monia muitakaan kirkollisia juhlia. Miksi loppiainen muuten on olemassa tai helatorstai?
- myös kasteen merkitys piti vähän aikaa sitten oikein tarkistaa wikipediasta, koska en ole sitäkään sisäistänyt.
- rakasta lähimmäistä kuin itseäsi on jäänyt mieleen ja ehkä puristamalla saisi joitakin 10 käskystä paperille. kaikkia tuskin muistan.
Luulen että muistan paljon enemmän Aku Ankasta kuin raamatusta.
Tällaista siis tuottaa hauki on kala opiskelu vailla todellista ymmärrystä asioista jotka eivät kuulu normaaliin arkipäivää ja jotka eivät kiinnosta yhtään.
Tokaluokkalainen ET.tä opiskeleva lapseni tuskin tietää muita kuin jeesuksen ja jumalan, niistäkään ei osaa paljoa kertoa mitään.