Sennin teos sensuroitiin ja sitä verrattiin Muhammed-pilakuviin – kuukuppi taideopiskelijan työssä oli yliopistolle liikaa

Vierailija kirjoitti:

Mua sitten ihmetyttää nää muka "tabujen" esille ottavat taiteilijat. Neljä lasta synnyttäneenä nää ei ole edes hauskoja, ihan luonnollisten asioiden vatvomista. Vähän sama kuin hedelmäasetelma, paitsi hedelmäasetelma on esteettisempi kuin muovikuppi.

Olihan se selvästi tabu kun sensuroitiin heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko eritteet ja niihin liittyvät asiat taidetta? Vessapaperi? Kondomi? Mikä on taidetta?

Itseäni ei hetkeuta tuollaiset eikä kuukupilla ole silmissäni mitään shokki-, taide- tai muutakaan arvoa. Esine mikä esine. Sinänsä siis ihastelisin mieluummin vaikka kaunista maisemateosta, uljaita eläimiä tai muuta sellaista, koska ne olisivat minun mielestäni kauniita katsella.

Onkohan kuukautiset nuoren aikuisen mielestä vielä sen verran uusi ja elämää hallitseva asia, että siihen liittyvät jutut ovat hirveän merkityksellisiä...? Itse kun odottelen ennemmin vaihdevuosia, niin koko kuukautisjuttu on aika merkityksetön.

Taidetta voi olla lähes mikä vain. Se kun on koko taiteen idea. Se, että sinä olet mieltynyt maisema- ja eläinkuviin, ei tarkoita että se olisi kaikille mieluista. Kyllä olisi tylsää jos kaikki taide olisi tuollaista. Muutenkin, katsoimmeko samaa kuvaa? Itse en nähnyt siinä eritteitä.

Katsoimme samaa kuvaa enkä missään sanonut, että kyseisessä kuvassa on eritteitä. Kysymykseni eritteiden ja niihin liittyvien asioiden taiteellisuudesta oli yleisluontoinen. Edelleen olen sitä mieltä, että kuukuppiteos ei ole minun mielestäni mitenkään erityisen taiteellinen, mutta ei siinä mitää sopimatonta ollut. Tilavastaava oli vähän tyhmä.

Joku kirjoitti, että heillä oli seinän kokoinen teos kondomeista - eihän siinäkään mitään. En ole niin rajoittunut, ettenkö ymmärtäisi, että joku muu voi nähdäkin tällaiset taiteena. Ei edelleenkään hätkäytä.

Sensurointia en ymmärrä ja vielä vähemmän ymmärrän, miksi ilmeisen lahjaton henkilö 'opiskelee` kuvataiteiljaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko eritteet ja niihin liittyvät asiat taidetta? Vessapaperi? Kondomi? Mikä on taidetta?

Itseäni ei hetkeuta tuollaiset eikä kuukupilla ole silmissäni mitään shokki-, taide- tai muutakaan arvoa. Esine mikä esine. Sinänsä siis ihastelisin mieluummin vaikka kaunista maisemateosta, uljaita eläimiä tai muuta sellaista, koska ne olisivat minun mielestäni kauniita katsella.

Onkohan kuukautiset nuoren aikuisen mielestä vielä sen verran uusi ja elämää hallitseva asia, että siihen liittyvät jutut ovat hirveän merkityksellisiä...? Itse kun odottelen ennemmin vaihdevuosia, niin koko kuukautisjuttu on aika merkityksetön.

Taidetta voi olla lähes mikä vain. Se kun on koko taiteen idea. Se, että sinä olet mieltynyt maisema- ja eläinkuviin, ei tarkoita että se olisi kaikille mieluista. Kyllä olisi tylsää jos kaikki taide olisi tuollaista. Muutenkin, katsoimmeko samaa kuvaa? Itse en nähnyt siinä eritteitä.

Katsoimme samaa kuvaa enkä missään sanonut, että kyseisessä kuvassa on eritteitä. Kysymykseni eritteiden ja niihin liittyvien asioiden taiteellisuudesta oli yleisluontoinen. Edelleen olen sitä mieltä, että kuukuppiteos ei ole minun mielestäni mitenkään erityisen taiteellinen, mutta ei siinä mitää sopimatonta ollut. Tilavastaava oli vähän tyhmä.

Joku kirjoitti, että heillä oli seinän kokoinen teos kondomeista - eihän siinäkään mitään. En ole niin rajoittunut, ettenkö ymmärtäisi, että joku muu voi nähdäkin tällaiset taiteena. Ei edelleenkään hätkäytä.

Tarvitseeko hätkähdyttää? Kyseessä oli neutraali asia eikä teos ollut provosoiva.

Tilavastaava on henkilö, joka päättää, millaista taidetta hänen vastattavanaan tilassa näytetään. Tällä kertaa hän veti rajan tähän. Miksi taiteilija ei voi hyväksyä sitä? Miksi hän ei tarjoa taideteostaan jonnekin, missä se otetaan vastaan?

Meillä on ihan kotoperäisiäkin ryhmittymiä, joille kaikki alapäähän liittyvä on tabu. Ehkäisystä lähtien. Mutta ymmärrän myös, että halutaan lapsia suojella tällaiselta. Lasten pitää saada olla lapsia, ei heille tarvitse tuputtaa mitään ihmiseritetaidetta. 

Mitä taiteilija halusi teoksellaan sanoa? Karvansa ajellut nainen kukkii, kun kupista valuu verta päähän? En tajua tuota teosta. Minusta se on ruma. Minä pidän sellaisesta taiteesta, jonka tarkoituksen ymmärrän ja joka viehättää minua esteettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tilavastaava on henkilö, joka päättää, millaista taidetta hänen vastattavanaan tilassa näytetään. Tällä kertaa hän veti rajan tähän. Miksi taiteilija ei voi hyväksyä sitä? Miksi hän ei tarjoa taideteostaan jonnekin, missä se otetaan vastaan?

Meillä on ihan kotoperäisiäkin ryhmittymiä, joille kaikki alapäähän liittyvä on tabu. Ehkäisystä lähtien. Mutta ymmärrän myös, että halutaan lapsia suojella tällaiselta. Lasten pitää saada olla lapsia, ei heille tarvitse tuputtaa mitään ihmiseritetaidetta. 

Mitä taiteilija halusi teoksellaan sanoa? Karvansa ajellut nainen kukkii, kun kupista valuu verta päähän? En tajua tuota teosta. Minusta se on ruma. Minä pidän sellaisesta taiteesta, jonka tarkoituksen ymmärrän ja joka viehättää minua esteettisesti.

"En tajua tuota teosta. Minusta se on ruma."

Onneksi olkoon, juuri sinun kuului se nähdä! Taiteen ainoa tarkoitus ei ole olla sinulle helppolukuista ja miellyttävää, vaan laittaa ajattelemaan. Naisten terveys, keho ja kuukautiset ovat edelleen tabu Suomessa, ja tämän sensurointi vain todistaa, miksi tuollaista taidetta tarvitaan.

Edelleen ihmettelen mikä tuossa viittaa profeetta-Muhammediin. Islamissa on aivan erittäin kiellettyä pilkata Koraania, Allahia tai Muhammedia. En oikeasti tajua miten kuukuppi liittyy mihinkään näistä.

Vierailija kirjoitti:

Teoksessa ei ole mitään sellaista, mitä pitäisi sensuroida. Ainoa mitä minä ihmettelen on se, miksi nämä kaikki yliopisto-opiskelijatyttöset ovat noin hirveän fiksaantuneita omaan ja muiden alapäähän?

Fiksaatio = sattui tällä kertaa käsittelemään tätä aihetta?

Aika moni taiteilija haluaa ottaa kantaa, herättää ajatuksia, rikkoa tabuja. Jotkut haluavat luoda kauneutta ja se riittää heille, mikä on myös ihan ok. Kuukautiset ovat edelleen tabu ja niistä puhuminen tarpeellista, osoitti uutinen. Ihan aiheesta tehty teos, koska se kiellettiin noinkin heppoisin perustein, eli puhtaasti tunnesyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilavastaava on henkilö, joka päättää, millaista taidetta hänen vastattavanaan tilassa näytetään. Tällä kertaa hän veti rajan tähän. Miksi taiteilija ei voi hyväksyä sitä? Miksi hän ei tarjoa taideteostaan jonnekin, missä se otetaan vastaan?

Meillä on ihan kotoperäisiäkin ryhmittymiä, joille kaikki alapäähän liittyvä on tabu. Ehkäisystä lähtien. Mutta ymmärrän myös, että halutaan lapsia suojella tällaiselta. Lasten pitää saada olla lapsia, ei heille tarvitse tuputtaa mitään ihmiseritetaidetta. 

Mitä taiteilija halusi teoksellaan sanoa? Karvansa ajellut nainen kukkii, kun kupista valuu verta päähän? En tajua tuota teosta. Minusta se on ruma. Minä pidän sellaisesta taiteesta, jonka tarkoituksen ymmärrän ja joka viehättää minua esteettisesti.

"En tajua tuota teosta. Minusta se on ruma."

Onneksi olkoon, juuri sinun kuului se nähdä! Taiteen ainoa tarkoitus ei ole olla sinulle helppolukuista ja miellyttävää, vaan laittaa ajattelemaan. Naisten terveys, keho ja kuukautiset ovat edelleen tabu Suomessa, ja tämän sensurointi vain todistaa, miksi tuollaista taidetta tarvitaan.

Tieteen termipankki: "Tabu: kielletty; mitä ei saa tehdä, syödä, koskettaa, sanoa jne., jotta tabun rikkojalle ei koituisi haitallisia seurauksia"

Naisen terveys, keho ja kuukautisetko tabu Suomessa? Hakusanoilla "naisen terveys, keho ja kuukautiset" löytyivät nämä suurimpien sanomalehtien artikkelit ja 140000 muuta mainintaa:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/04/20/nainen-tieda-nama-10-faktaa-ku…

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005934893.html

https://www.terveystalo.com/fi/Palvelut/Urheilijat-ja-aktiiviliikkujat-…

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006527697.html

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006606654.html

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005319389.html

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/642a2c85-d927-426b-b3d0-6dc8d…

https://www.iltalehti.fi/keho/a/14092d1e-bf72-4357-96cb-dfb5627cfee1

https://www.iltalehti.fi/keho/a/42769a9a-1380-457e-a752-b81c2f7a8d30

https://www.iltalehti.fi/keho/a/fd27a5c4-c77d-42d3-a8f4-7e6599007549

https://www.iltalehti.fi/keho/a/b130e435-8600-4c1e-baab-cc6b3082d553

https://www.is.fi/terveys/art-2000005224593.html

https://www.is.fi/terveys/art-2000005195158.html

https://www.is.fi/terveys/art-2000001199932.html

https://www.is.fi/terveys/art-2000000157241.html

Vierailija kirjoitti:

Sensurointia en ymmärrä ja vielä vähemmän ymmärrän, miksi ilmeisen lahjaton henkilö 'opiskelee` kuvataiteiljaksi.

Oletko nähnyt hänen muut työnsä jossain? Kiinnostais linkki.

Se, että ei ole niin hyvä maalaamisessa ei tarkoita, että on kaikessa muussakin aivan paska. Kukaan ei ole ihan jokaisella kurssilla hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää tuossa lähinnä se, että yliopistossa kuvataiteilijaksi opiskelevalla ihmisellä ei näytä olevan keskivertopiirustelijaa parempia taitoja. Tuollaisia näkee jokaisen yläkoulun seinillä.

Katso tarkemmin.

Kas, kursiivilla merkitsemäni kommentti poistui täältä myös kommentista, joka koski kommenttini ensimmäistä poistoa. :D

Jotakuta näemmä harmittaa kovasti se, että Sennin kuvataiteellista lahjattomuutta käsitellään keskustelupalstalla. Onko Senni asialla ihan itse? Pikaisen haun perusteella hän on kovasti tyrkyttäytymässä iltapäivälehtiin, joten on kummallista, että häntä setsuroidaan tällaisella tavallisella foorumilla.

Vierailija kirjoitti:

"Tilavastaava vetosi sähköpostissa tiloissa liikkuviin pieniin koululaisiin, LUT:n yhteistyökumppaneihin sekä erilaisia kulttuuritaustoja omaaviin henkilöihin"

Siinä oli kuukautiskuppi(!), voi jumankekka, näkeehän niitä lapset ja erikulttuuriset koko ajan mainoksissa ja kaupoissakin. Alakoululaisillekin jo koulutunneilla esitellään.

Sekoittiko tilavastaava sen johonkin seksileluun vai mitä helkattia?

Kertoisiko joku minulle mikä on kuukuppi?

Olen ihan aikuinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää tuossa lähinnä se, että yliopistossa kuvataiteilijaksi opiskelevalla ihmisellä ei näytä olevan keskivertopiirustelijaa parempia taitoja. Tuollaisia näkee jokaisen yläkoulun seinillä.

Katso tarkemmin.

No, katsoin tarkemmin. Ihan keskivertosutimista, ei minkäänlaista erityistä lahjakkuutta näkyvissä. On toki sanottava, että puolet ihmisistä ei osaisi tehdä noin "hyvää" jälkeä, mutta toisaalta taas puolet ihmisistä osaisi.

Ja silti täällä sinä huutelet sivusta. Et osais itse tehdä edes keskivertosutimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää tuossa lähinnä se, että yliopistossa kuvataiteilijaksi opiskelevalla ihmisellä ei näytä olevan keskivertopiirustelijaa parempia taitoja. Tuollaisia näkee jokaisen yläkoulun seinillä.

Katso tarkemmin.

No, katsoin tarkemmin. Ihan keskivertosutimista, ei minkäänlaista erityistä lahjakkuutta näkyvissä. On toki sanottava, että puolet ihmisistä ei osaisi tehdä noin "hyvää" jälkeä, mutta toisaalta taas puolet ihmisistä osaisi.

Ja silti täällä sinä huutelet sivusta. Et osais itse tehdä edes keskivertosutimista.

Sinä et voi sitä tietää, eikä sillä olisi edes mitään väliä. Taiteilijat tekevät taidettaan muiden ihmisten katseita ja kritiikkiä varten.

Häh, länsimainen taide on täynnä esim. alastonpatsaita, joista "erilaisen kulttuuritaustan omaavat" voisivat pahoittaa mielentä. Älytöntä sensuuria. Pitäis varmaan Paavo Nurmen patsaallekin pukea housut jotta ei loukkaannuta, nythän se juoksee munasillaan.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko eritteet ja niihin liittyvät asiat taidetta? Vessapaperi? Kondomi? Mikä on taidetta?

Itseäni ei hetkeuta tuollaiset eikä kuukupilla ole silmissäni mitään shokki-, taide- tai muutakaan arvoa. Esine mikä esine. Sinänsä siis ihastelisin mieluummin vaikka kaunista maisemateosta, uljaita eläimiä tai muuta sellaista, koska ne olisivat minun mielestäni kauniita katsella.

Onkohan kuukautiset nuoren aikuisen mielestä vielä sen verran uusi ja elämää hallitseva asia, että siihen liittyvät jutut ovat hirveän merkityksellisiä...? Itse kun odottelen ennemmin vaihdevuosia, niin koko kuukautisjuttu on aika merkityksetön.

Sinun mielipiteen kapeus johtuu siitä, että et ole tarpeeksi sivistynyt. Luulet, että taiteen tarkoitus on vain esitellä silmää miellyttäviä kauniita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Mua sitten ihmetyttää nää muka "tabujen" esille ottavat taiteilijat. Neljä lasta synnyttäneenä nää ei ole edes hauskoja, ihan luonnollisten asioiden vatvomista. Vähän sama kuin hedelmäasetelma, paitsi hedelmäasetelma on esteettisempi kuin muovikuppi.

Eikö hedelmätkin sitten ole ihan luonnollisten asioiden vatvomista? Onhan se hauskaa että välilä kuvassa on jotain muutakin kuin hedelmä. Hedelmät on jo niin nähty.

Alkuun todettakoot, että kuukautiset ovat normaali asia. Tämän lauseen voit lukea useamman kerran, mikäli yksi lukukerta ei saa sinua sisäistämään asiaa. Sitten seuraa se mutta.

Tässä kontekstissa se mutta on siinä, että kuukautiset liittyvät hygienia-asioihin, alapäähän ja normaaliudestaan huolimatta ne kuuluvat sinne intiimiasioiden puolelle. Jos vain asian normaalius ja luonnollisuus pätevöittäisivät minkä tahansa teoksen koulun seinälle, niin fanfaarit ja suitsutukset voisi antaa myös virtsalle, ulosteelle ja vaikka siemennesteelle. Kaikki näistä ovat tavallisia ja normaaleja biologiaan kuuluvia asioita, mutta sille on ihan syynsä miksi ne luokitellaan intiimiasioiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää tuossa lähinnä se, että yliopistossa kuvataiteilijaksi opiskelevalla ihmisellä ei näytä olevan keskivertopiirustelijaa parempia taitoja. Tuollaisia näkee jokaisen yläkoulun seinillä.

Katso tarkemmin.

No, katsoin tarkemmin. Ihan keskivertosutimista, ei minkäänlaista erityistä lahjakkuutta näkyvissä. On toki sanottava, että puolet ihmisistä ei osaisi tehdä noin "hyvää" jälkeä, mutta toisaalta taas puolet ihmisistä osaisi.

Ja silti täällä sinä huutelet sivusta. Et osais itse tehdä edes keskivertosutimista.

Sinä et voi sitä tietää, eikä sillä olisi edes mitään väliä. Taiteilijat tekevät taidettaan muiden ihmisten katseita ja kritiikkiä varten.

Minä tiedän sen siitä, että vain 'sutimista' harrastamattoman suusta kuulee tuon kaltaista arvostelua. Ammattilaiset ja harrastajat puhuvat eri tavalla. Eivätkä taiteilijat tee taidetta katseita ja kritiikkiä vasten, vaan ajatuksia herättääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua sitten ihmetyttää nää muka "tabujen" esille ottavat taiteilijat. Neljä lasta synnyttäneenä nää ei ole edes hauskoja, ihan luonnollisten asioiden vatvomista. Vähän sama kuin hedelmäasetelma, paitsi hedelmäasetelma on esteettisempi kuin muovikuppi.

Olihan se selvästi tabu kun sensuroitiin heti.

Ei se mikään tabu ole, se vaan ei ollut taidetta. Ei vessapaperistakaan tule taidetta sillä, että "taiteilija" ilmoittaa sen olevan taidetta.