Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisen ongelmat

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 20:33"]

Minä olisin tappanut itseni, jos olisi pitänyt jaksaa yksin vaativan erityislapsen kanssa enkä olisi saanut häntä päiväkotiin laittaa! Ei tukiverkkoja, ei sukulaisia tms. elossa, kukaan ei voinut katsoa sekopäisen lapsen perään muutenkaan. Jouduin lopettamaan hänen vuokseen työnteonkin ja sairaslomalla olin, koska uuvuin hänestä. Jos päiväkodin erityisryhmä ei olisi häntä kokopäiväisenä pitänyt luonaan arkisin, en usko että olisin jaksanut.

[/quote]varmasti jatkossakin erityislapset pääsevät päiväkotiin

Olin aikanaan työtön ja laitoin lapseni päiväkotiin lähes 4 vuotiaana koska oli ainoa lapsi, en niinkään saamaan virikkeitä koska itse olin hyvin aktiivinen siinä asiassa vaan siksi että oppii olemaan muiden lasten kanssa jne. Toki kävimme sitä ennen kerhoissa joihin sai tulla äitikin. Pidin paljon myös vapaapäiviä ja ei ollut huono omatunto. Olen maksanut veroja siinä missä muutkin ja olen ollut jo monta vuotta työssä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:37"]

Rajaus on ihan asia. Toisaalta siinä saattaa myös käydä niin että maahanmuuttajat valtaavat päiväkodit kun eihän heitä saa syrjiä ja heidän täytyy oppia kieltä. Perhe joka tarvitisi määräaikaisesti apua ei sitä enään saa.

[/quote]maahanmuuttajilla on paljon lapsia ja heidän täytyy osata hyvin suomenkieli kun menevät kouluun joten ilman muuta päiväoikeus heillä

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 22:33"]

Hienoa! Järjen ääni kerrankin kehiin. Miksi pitää tehdä lisää mukeloita, jos yhdenkään kanssa ei onnistu? Kenen ns. iloksi? Ei ainakaan mun - näin riistettynä veronmaksajana.

[/quote]

Eli pakkosterilointiako tässä ajetaan, jotta tietyt ihmiset eivät lisääntyisi ei-toivotusti? Tiedoksesi, nämä ihmiset voivat lisääntyä jos haluavat, koska väkisin ei kukaan ehkäisyä käytä. Hyvinvointiyhteiskunta huolehtii tällaisten ihmisten lapsista mm. päivähoidon avulla.

[/quote]Kannustimia että väkiluku saadaan nousuun, kansa harmaantuu kovaa vauhtia. Toki maahanmuuttajat lisääntyy kiitettävästi. On niin terveennäköisiä lapsia ja ruoka varmasti maittaa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:55"]

Olin aikanaan työtön ja laitoin lapseni päiväkotiin lähes 4 vuotiaana koska oli ainoa lapsi, en niinkään saamaan virikkeitä koska itse olin hyvin aktiivinen siinä asiassa vaan siksi että oppii olemaan muiden lasten kanssa jne. Toki kävimme sitä ennen kerhoissa joihin sai tulla äitikin. Pidin paljon myös vapaapäiviä ja ei ollut huono omatunto. Olen maksanut veroja siinä missä muutkin ja olen ollut jo monta vuotta työssä.

[/quote] huono omatunto ei tullut vapaapäivistä (tuli tuohon väärin) eikä siitä että laitoin lapseni puolipäivähoitoon.

Eihän subjektiivisesta oikeudesta luopuminen sitä tarkoita, että oikeaa apua tarvitsevat jätettäisiin heitteille! Olen vakuuttunut siitä, että esim lääkärintodistuksella tai lastensuojeluviranomaisten suosittelusta kokopäivähoitokin onnistuisi. Ja luonnollisestikin apua on perheen haettava, jos oma jaksaminen on niin heikkoa, että lapsilleen sen takia kokopäiväisen hoidon tarvitsee. 

Vanhin lapseni määrättiin 3-vuotiaan päivähoitoon. Emme olleet lastensuojelun emmekä sossun asiakkaita. Lapsellani todettiin asperger ja puheenymmärryksen viivästymä. Hoidoksi määrättiin vanhempien lapsen ja lastentarhanopettajan, mieluiten erityislastentarhanopettajan ohjausta eli päiväkotia. Itse olin kotona 1½v pikkusiskon kanssa ja odotin kolmatta.

Kerroin asiasta täällä ja silloisten palstamammojen mielestä minun olisi pitänyt käyttää omia aivojani ja uskoa asiantuntijoita (Jari Sinkkonen, Keltikangas-Järvinen, Tahkokallio) ja pitää lapsi kotona vastoin ohjetta. Ohjeen oli antanut lastenneurologi ja puheterapeutti. He sitten eivät olleet asiantuntijoita?

Kun kolmas lapsi syntyi, pidimme vanhimman lapsen kuukauden pois tarhasta, koska olisi ollut vaikea kuljettaa silloin. Terkkari ja päiväkoti ei tästä tykänneet. Kaikki kuulemma valui hukkaan. Myöskin palstamammat käänsivät kelkkansa: toki olisi pitänyt pitää tarhassa. Pilaisin lapsen tulevaisuuden.

Nyt tyttö on melkein 18v ja käy lukiota. Peruskoulu päättyi 9:n keskiarvolla. Ei se tulevaisuus ihan piloille mennyt :-)

Hei 62, kuten 61 sanoikin, niin tukea tarvitseviahan ei tässä(kään) ole moitittu. Vain niitä turhaanhoidattajia.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 16:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 15:25"]

Mielestäni on ihan ok että virikelapset saavat jatkossa olla vain puolipäivää. Kyllä se 5h riittää ihan hyvin "akkujen lataamiseen".

[/quote]

Virikelapsille kyllä, mutta kun kaikki lapset eivät edusta sitä porukkaa. Kynnys avun hakemiselle nousee, jos sitä varten vaaditaan lääkärin todistuksia tai perusteluja. Leimaantuminen on myös ongelmana sillä kokopäivähoidossa olevien lapsien vanhemmilla (siis jos ovat kotona) tiedetään olevan ongelmia.

[/quote] 

Jos perheen tilanne on niin huono, ettei omien lasten hoidosta osapäiväpaikan turvin selviä, on apua jo todellakin korkea aika hakea!! Hyvä vaan jos edes päivähoitotilanne sitten aiheuttaa sen, että vanhemmat hakevat apua ongelmiinsa!! Kyse on tässä lasten edusta, ei vanhemman häpeäntunteista tai leimautumisenpelosta. Ja lapsen etu on ehdottomasti se, että oman arjessa selviämisen kanssa vakavasti kamppailevat vanhemmat hakevat apua.

Minun mielestäni rajaus on ihan hyvä, mutta ei sen takia että "virikelapset" eivät kuuluisi päiväkotiin vaan juuri sen takia, että asennemuutos päiväkodista "säilömispaikkana" muuttuisi enemmän varhaiskasvatukseenpäin. Monessa maassa ajatellaan, että lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, vaikka kotona olisi vanhempikin. Mutta kyllä se 4-5 tuntia päivässä riittänee siihen. Esim. Ruotsissa nämä aamupäivätunnit ovat kaikille lapsille ILMAISIA.

Meidän kunnassa olen monen kuullut sanovan, etteivät päiväkodit halua ottaa "virikelapsia". Se on kuitenkin lakiin kirjattu subjektiivinen oikeus. Vastaavasti tässä kunnassa moni 3-5-vuotias on jäänyt kokonaan ilman kerhopaikkaakin, ne ovat kiven alla. Kunnasta puuttuu myös kokonaan esim. puistotoiminta tai aivoin päiväkotitoiminta. On aivan käsittämätöntä, ettei kunnalla ole halua tarjota kotilapsille mitään ohjattua toimintaa. Monessa maassa 4-vuotiaat ovat jo koulussa vaikka kotona olisi kuinka kotivanhempi.

Jos tähän lisätään vielä ilmiönä perheiden yksinäisyys, sukupolvien ketjujen katkeaminen niin perheet on aidosti aika yksin, eristettyjä. Se on historiallisena ilmiönä hyvin uusi ja hyyyyyyyvin suomalainen.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:20"]

Vanhin lapseni määrättiin 3-vuotiaan päivähoitoon. Emme olleet lastensuojelun emmekä sossun asiakkaita. Lapsellani todettiin asperger ja puheenymmärryksen viivästymä. Hoidoksi määrättiin vanhempien lapsen ja lastentarhanopettajan, mieluiten erityislastentarhanopettajan ohjausta eli päiväkotia. Itse olin kotona 1½v pikkusiskon kanssa ja odotin kolmatta.

Kerroin asiasta täällä ja silloisten palstamammojen mielestä minun olisi pitänyt käyttää omia aivojani ja uskoa asiantuntijoita (Jari Sinkkonen, Keltikangas-Järvinen, Tahkokallio) ja pitää lapsi kotona vastoin ohjetta. Ohjeen oli antanut lastenneurologi ja puheterapeutti. He sitten eivät olleet asiantuntijoita?

Kun kolmas lapsi syntyi, pidimme vanhimman lapsen kuukauden pois tarhasta, koska olisi ollut vaikea kuljettaa silloin. Terkkari ja päiväkoti ei tästä tykänneet. Kaikki kuulemma valui hukkaan. Myöskin palstamammat käänsivät kelkkansa: toki olisi pitänyt pitää tarhassa. Pilaisin lapsen tulevaisuuden.

Nyt tyttö on melkein 18v ja käy lukiota. Peruskoulu päättyi 9:n keskiarvolla. Ei se tulevaisuus ihan piloille mennyt :-)

[/quote]

Ootko sä oikeesti roikkunut av:lla jo 15 vuotta?!

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:23"]

Minun mielestäni rajaus on ihan hyvä, mutta ei sen takia että "virikelapset" eivät kuuluisi päiväkotiin vaan juuri sen takia, että asennemuutos päiväkodista "säilömispaikkana" muuttuisi enemmän varhaiskasvatukseenpäin. Monessa maassa ajatellaan, että lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, vaikka kotona olisi vanhempikin. Mutta kyllä se 4-5 tuntia päivässä riittänee siihen. Esim. Ruotsissa nämä aamupäivätunnit ovat kaikille lapsille ILMAISIA.

Meidän kunnassa olen monen kuullut sanovan, etteivät päiväkodit halua ottaa "virikelapsia". Se on kuitenkin lakiin kirjattu subjektiivinen oikeus. Vastaavasti tässä kunnassa moni 3-5-vuotias on jäänyt kokonaan ilman kerhopaikkaakin, ne ovat kiven alla. Kunnasta puuttuu myös kokonaan esim. puistotoiminta tai aivoin päiväkotitoiminta. On aivan käsittämätöntä, ettei kunnalla ole halua tarjota kotilapsille mitään ohjattua toimintaa. Monessa maassa 4-vuotiaat ovat jo koulussa vaikka kotona olisi kuinka kotivanhempi.

Jos tähän lisätään vielä ilmiönä perheiden yksinäisyys, sukupolvien ketjujen katkeaminen niin perheet on aidosti aika yksin, eristettyjä. Se on historiallisena ilmiönä hyvin uusi ja hyyyyyyyvin suomalainen.

[/quot

Juuri näin! Hyvä puheenvuoro. Älytöntä on tämä kaikkien lasten sullominen päiväkoteihin jotka eivät pysty enää tarjoamaan laadukasta hoitoa tai varhaiskasvatusta kenellekään koska lapsia ja tarpeita liikaa. Miksi ihmeessä ei perusteta puolipäiväisiä leikkikouluja 3-5vuotiaille jotka eivät tarvitse päiväkotihoitoa? En voi ymmärtää ettei tätä huomattavasti halvempaa lapsi ja perheystävällisempää vaihtoehtoa kehitetä rinnakkain päiväkotihoidon kanssa joka tulisi olla työssäkäyviä vanhempia varten. Ja sitten organisoitu puistotätitoiminta tukemaan taaperon äitiä joka kotona uuden vauvan kanssa. Kyllä vanhemmat voisivat painostaa kunnan päättäjiä!

Miksi kunnan pitäisi tämä kaikki järjestää? Yksityisestikin sen voisi aivan hyvin hoitaa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 23:23"]

Mitä se oikeasti hyödyttää, jos mielenterveysongelmista kärsivä pääsee lapsistaan eroon muutamaksi tunniksi vuorokaudessa, kun ne lapset ovat kuitenkin siinä kotosalla yli puolet vuorokaudesta? Eikö lapselle olisi parempi saada sellaiset vanhemmat, jotka todella huolehtivat? Tuollainen muutaman tunnin elvytys/tekohengitys ei poista perimmäistä ongelmaa. Lasku maksetaan myöhemmin ja kalliimmin. Lastensuojelubisnes on kasvava bisnes ja sitä ruokitaan juuri tällä tavalla. Parempi olisi adoptio.

[/quote] Voin sanoa,että osui ja tuntuu todella pahalta. Yleensä en välitä nettijutuista, mutta nyt surettaa... Lapsi on 15 päivää kuussa hoidossa, koska ensinnäkin teen keikkatyötä joka on ihan eri asia opiskelijalla. Lapsi on välillä varulta hoidossa koska työhön saatetaan soittaa ja usein soitetaankin heti ja jos kieltäytyisin usein, ei kohta enää soitettaisi, Minulla on ahdistus-ja uupumustausta ja normaali mies, päivähoito on ennaltaehkäisyssä todella tärkeä. On myös tukiperhe, terapia ja  hoidan muutenkin itseäni ja perhettä. Ja silti joku tulee sanomaan, että lapset pitäisi antaa pois. 

[/quote]

Oletko koskaan miettinyt, että lapsesi maksavat omalla mielenterveydellään sen, että heillä ei ole tasapainoisia vanhempia?

Meillä on neuvolatoiminta, jota voisi tehostaa niin, että avuntarvitsijat jäisivät siihen haaviin ja ohjattaisiin saamaan tarvitsemaansa apua. Tämä apu olisi sitten joko päivähoito (jos lapsen tilanne sitä vaatii), kotiapu ja kotihoidon tuki (niille jotka eivät selviä lasten ja huushollin hoidosta ilman tukiopetusta) tai mielenterveyspalvelu (niille äideille, jotka tosiaan ovat babybluessissa tai vastaavaa).

Tuo hyyyyvin suomalainen ominaisuus että perheet ovat niin yksin pitäisi pistää romukoppaan. Yhteisöllisyys nostaa päätään kaiken maailman katuruokaprojekteissa, kaupunginosapuuhastelussa sun muussa, nyt ei muuta kuin samaa omassa naapurustossa. Kaikki ovat ihan samassa tilanteessa, jolloin uskaltakaa ottaa asia puheeksi ja tukekaa toisianne, se onnistuu, tiedän tämän käytännössä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:12"]

Eihän subjektiivisesta oikeudesta luopuminen sitä tarkoita, että oikeaa apua tarvitsevat jätettäisiin heitteille! Olen vakuuttunut siitä, että esim lääkärintodistuksella tai lastensuojeluviranomaisten suosittelusta kokopäivähoitokin onnistuisi. Ja luonnollisestikin apua on perheen haettava, jos oma jaksaminen on niin heikkoa, että lapsilleen sen takia kokopäiväisen hoidon tarvitsee. 

[/quote]

Ennaltaehkäisevä toiminta on yleensä halvin ja helpoin tapa puuttua ongelmiin. Edelleenkään tässä ei ole kyse perheistä tai vanhemmista, joilla on valtavia ongelmia sillä hehän tietysti tarvitsevat ensisijaisesti muita tukitoimia. Tässä on kyse siitä, että niinkin pieni asia kuin subjektiivinen päivähoito-oikeus ehkäisee niiden suurten ongelmien syntyä. Väsymyksestä tai masennuksesta pääsee nopeammin yli, kun saa heti alkuun jonkin verran apua. Monet eivät edes tarvitse muuta apua kuin esim. kokopäivähoitopaikan pariksi kuukaudeksi.

Toki jatkossakin lääkärin tai lastensuojelun suosituksella saa kokopäivähoitonsa pitää. On kuitenkin paljon ihmisiä joiden ylpeys ei kovin nopeasti antaisi periksi. He hakisivat apua vasta tilanteessa, kun ongelmat ovat isoja sillä leimaantumisen pelko ja ajatus itsestä lastensuojelun asiakkaana nostavat kynnyksen liian korkeaksi. Ennaltaehkäisevää toimintaa on Suomessa muutenkin aivan liian vähän. Olisin toivonut, että edes tässä asiassa ajateltaisiin asioita pitkällä tähtäimeillä. Ne laiskuuden takia lapsensa hoitoon vievät edustavat kuitenkin hyvin pientä osaa ihmisistä eikä heidän takiaan pitäisi heikentää muiden asiaa. Osittain minua kyllä myös mietityttää, että jos joku huvin vuoksi vie lapsensa kokopäivähoitoon niin millaista kyseisten lasten elämä olisi, jos he olisivat vain kotona? Kyllähän tuollainen asenne jo itsessään kertoo, että kaikki ei ole ihan kunnossa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:46"]

Miksi kunnan pitäisi tämä kaikki järjestää? Yksityisestikin sen voisi aivan hyvin hoitaa.

[/quote]

Joo, mutta siinä tilanteessa verot alas ja vähintään progressiivinen verotus vähemmän jyrkäksi. Moni keskituloinen maksaa niin kovia veroja, ettei rahaa jää enää yksityisiin palveluihin. Moni korkeatuloinenhan jo nyt ihan perustellusti kysyy, että mitä järkeä maksaa veroja, kun monen mielestä heille ei kuulu enää mitkään julkiset palvelut: päivähoito, kerhotoiminta, lapsilisät, lasten lääkäripalvelutkin hoidetaan vakuutuksin.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:23"]

Minun mielestäni rajaus on ihan hyvä, mutta ei sen takia että "virikelapset" eivät kuuluisi päiväkotiin vaan juuri sen takia, että asennemuutos päiväkodista "säilömispaikkana" muuttuisi enemmän varhaiskasvatukseenpäin. Monessa maassa ajatellaan, että lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, vaikka kotona olisi vanhempikin. Mutta kyllä se 4-5 tuntia päivässä riittänee siihen. Esim. Ruotsissa nämä aamupäivätunnit ovat kaikille lapsille ILMAISIA.

Meidän kunnassa olen monen kuullut sanovan, etteivät päiväkodit halua ottaa "virikelapsia". Se on kuitenkin lakiin kirjattu subjektiivinen oikeus. Vastaavasti tässä kunnassa moni 3-5-vuotias on jäänyt kokonaan ilman kerhopaikkaakin, ne ovat kiven alla. Kunnasta puuttuu myös kokonaan esim. puistotoiminta tai aivoin päiväkotitoiminta. On aivan käsittämätöntä, ettei kunnalla ole halua tarjota kotilapsille mitään ohjattua toimintaa. Monessa maassa 4-vuotiaat ovat jo koulussa vaikka kotona olisi kuinka kotivanhempi.

Jos tähän lisätään vielä ilmiönä perheiden yksinäisyys, sukupolvien ketjujen katkeaminen niin perheet on aidosti aika yksin, eristettyjä. Se on historiallisena ilmiönä hyvin uusi ja hyyyyyyyvin suomalainen.

[/quot

Juuri näin! Hyvä puheenvuoro. Älytöntä on tämä kaikkien lasten sullominen päiväkoteihin jotka eivät pysty enää tarjoamaan laadukasta hoitoa tai varhaiskasvatusta kenellekään koska lapsia ja tarpeita liikaa. Miksi ihmeessä ei perusteta puolipäiväisiä leikkikouluja 3-5vuotiaille jotka eivät tarvitse päiväkotihoitoa? En voi ymmärtää ettei tätä huomattavasti halvempaa lapsi ja perheystävällisempää vaihtoehtoa kehitetä rinnakkain päiväkotihoidon kanssa joka tulisi olla työssäkäyviä vanhempia varten. Ja sitten organisoitu puistotätitoiminta tukemaan taaperon äitiä joka kotona uuden vauvan kanssa. Kyllä vanhemmat voisivat painostaa kunnan päättäjiä!

[/quote]

Onhan niitä kerhoja monessakin kunnassa, mutta täälläkin oli vasta aloitus, jossa kerho ei kelvannut, kun sinne pitäisi itse käydä lapsi viemässä vauvan kanssa. Helpompaa kuljetuttaa lasta päiväkodissa isän työaikojen puitteissa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:54"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 10:46"]

Miksi kunnan pitäisi tämä kaikki järjestää? Yksityisestikin sen voisi aivan hyvin hoitaa.

[/quote]

Joo, mutta siinä tilanteessa verot alas ja vähintään progressiivinen verotus vähemmän jyrkäksi. Moni keskituloinen maksaa niin kovia veroja, ettei rahaa jää enää yksityisiin palveluihin. Moni korkeatuloinenhan jo nyt ihan perustellusti kysyy, että mitä järkeä maksaa veroja, kun monen mielestä heille ei kuulu enää mitkään julkiset palvelut: päivähoito, kerhotoiminta, lapsilisät, lasten lääkäripalvelutkin hoidetaan vakuutuksin.

[/quote]

Tähän löytyy lääke, äänestäkää kokoomusta, joka haluaa yksityistää kaiken.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 20:33"]

Minä olisin tappanut itseni, jos olisi pitänyt jaksaa yksin vaativan erityislapsen kanssa enkä olisi saanut häntä päiväkotiin laittaa! Ei tukiverkkoja, ei sukulaisia tms. elossa, kukaan ei voinut katsoa sekopäisen lapsen perään muutenkaan. Jouduin lopettamaan hänen vuokseen työnteonkin ja sairaslomalla olin, koska uuvuin hänestä. Jos päiväkodin erityisryhmä ei olisi häntä kokopäiväisenä pitänyt luonaan arkisin, en usko että olisin jaksanut.

[/quote]varmasti jatkossakin erityislapset pääsevät päiväkotiin

[/quote]

Kyllä pääsevät. Heillä nimittäin on yleensä lääkärin tekemä kuntoutussuunntilelma johon lääkäri on kirjannut osana päivähoidon. Harmi vain että erityislasten ryhmiä lopetetaan säästösyistä päiväkodeissa ja kouluissa. Osansa näistä säästöistä saavat siis erityislapsetkin. mUtta kuntouttava päivähoito varmasti toteutuu jatkossakin. Se on eri asia kuin subjektivinen päivähoito-oikeus, näitä ei kannata sekottaa keskenään.