Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Ihan kuin miehet sitä lyhennettyä työaikaa tekisi koska muuten nainen alkaa mätkättää että shoppailuraha on liian pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Ihan kuin miehet sitä lyhennettyä työaikaa tekisi koska muuten nainen alkaa mätkättää että shoppailuraha on liian pieni.

Haista home. Kukaan ei valita mitään, jos mies käyttää lisääntyneen vapaa-aikansa lapsiin ja perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Ihan kuin miehet sitä lyhennettyä työaikaa tekisi koska muuten nainen alkaa mätkättää että shoppailuraha on liian pieni.

Taidat kuvitella, että perheissä miehet tienaavat enemmän kuin naiset.

Miehethän tutkimuksen mukaan tekevät paljon ylitöitä silloin, kun lapset ovat pieniä, koska eivät jaksa sitä pikkulasten kitinää ja vaipparallia. Naisten koko raha – oli se sitten kotihoidon tuki tai osa-aikapalkka tai täysi palkka – menee monessa kodissa suoraan perheen elatukseen, ruokaan, laskuihin, päivähoitoon jne. Miehen rahat menevät mieheen. Miehet eivät tod anna vaimoille mitään shoppailurahaa (ja hoida sillä välin lapsiaan, että vaimo pääsisi jossain välissä shoppailemaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Ihan kuin miehet sitä lyhennettyä työaikaa tekisi koska muuten nainen alkaa mätkättää että shoppailuraha on liian pieni.

Mikä ihmeen shoppailuraha? Kyllä ne lapsia kotona hoitavat naiset on kaukana niistä joilla on shoppailurahaa. Vai tarkoitatko että ne rahat jolla ostetaan niille naisen ja miehen yhteisille lapsille ruokaa, vaippoja, wc-paperia yms on jotain shoppailurahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salli mun nauraa! Naiset turvallisuushakuisia? Mitenkä tämä sopii yhteen sen terveys ja kuolemanriskin kanssa jonka nainen ottaa ollessaan raskaana ja synnyttäessään? Naisen elämä on riskiä riskin perään ja naiselle pahin paikka on jämähtää kotiin lasten kanssa koska suurinpaan osaan miehistä ei voi luottaa eikä turvata yhtään.

Tilastojen valossa ei raskaus Suomessa taida olla kovin vaarallista, vai?

Suomessakin kuolee raskauteen ja synnytykseen vuosittain 5-6 naista, suurin osa alle 20v tai yli 40v. Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä jää paljon loppuiän niin kudos kuin luuvaurioita jotka haittaavat merkittävästi elämänlaatua jopa työssä suoriutumista.

Yhä nykyään maailmanlaajuisesti tyttöjen!!! ja naisten yleisin vammautumis -ja kuolinsyy on raskaus ja synnytys. Raakaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt provoilen vähän, mutta totta se usein on, että äidit ei osaa laittaa rajoja lastensa iseille. Pitäisi heti vauvavuodesta alkaen sopia, että molemmat tekee osuutensa niin tasan kuin se on mahdollista. Ja äitin täytyy pysyä napakkana kuukaudesta toiseen, koska miehet tuppaa luistamaan velvollisuuksistaan. 50-50 vastuunjako on harvinainen ilmiö, mutta edes 60-40 on hyvä. 

Niin, mieshän on yksi naisen lapsista jolle naisen pitää laittaa rajat!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi huoh sentään. Voimaantukaa lisää vaan. Naisen tehtävä on jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja näin on aina ollut. Kaikki nykyiset ongelmat johtuu siitä, että laitokset kasvattaa lapset.

Missä sellainen "naisen tehtävä" on määrätty? Ja millä ehdoilla?

Vain äiti on nainen. Onko äidillä muuta tehtävää? Sori nyt vaan, mutta tytöillä ei ole oikeastaan yhtään mitään käyttöä. Pojat voivat tehdä kaikki mitä tytötkin mutta paremmin.

"Vain äiti on nainen"? Häh? Vain isä on mies. Hmmm.... Juu ei kukaan tajua näitä sun horinoita.

Ja jos pojat osaavat tehdä kerran kaiken mitä tytötkin mutta paremmin, silloihan heistä tulee parempia vanhempiakin, eikö totta?

Sun logiikka ontuu nyt todella pahasti.

Niinpä. Sehän on sitten poikien homma hoitaa lapset kun kuka helkatti nyt ei haluaisi lapsilleen parasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

Musta se on hyvä ja pakollinen asepalvelus saisi kestää pidempään, vaikka 2-3 vuotta. Tekisi hyvää nuorille miehille, joista 95 % on täysiä surkimuksia.

Ei vaan vaihdetaan niin että laitetaan se naisille 3 vuodeksi pakolliseksi. Tekisi nykyajan laiskoille epäisänmaallisille surkimusnaisille hyvää. Oppisivat arvostamaan etuoikeuksiaan ja maataan. Nythän he lähtevät balille kun miehet samaan aikaan on pakotettu inttiin. Sinullekkin miesten tarjoamat edut näkyy kelpaavan ja kiitoksena haukut miehiä.

Te miehet ette tarjoa naisille yhtään mitään etuja. Te kaikki olette naisten valtavan taistelun tuloksena syntyneitä kaikki naisten tekemiä, naisten lapsia eikä teillä loisilla ole mitään kunnioitusta luojaanne kphtaan ja p..kaa vain jauhatte.

Naiset opiskelee, käy töissä ja tekee hoitaa ja elättää lapset aina uudet sukupolvet koko ihmiskunnan ja teillä miehillä on otsaa jauhaa vain pa...kaa.

Miksi vihaat noin äitiäsi ja siksi kaikkia naisia?

Ps hyvä kun käytät aikasi naisten vihaamiseen niin kaikki kiva jää sinulta kokematta ja tekemättä.

Mamman tartte tinkiä urahaaveistaan. Kun ei osaa, ei pysty, ei kykene, ei taidot riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

Musta se on hyvä ja pakollinen asepalvelus saisi kestää pidempään, vaikka 2-3 vuotta. Tekisi hyvää nuorille miehille, joista 95 % on täysiä surkimuksia.

Ei vaan vaihdetaan niin että laitetaan se naisille 3 vuodeksi pakolliseksi. Tekisi nykyajan laiskoille epäisänmaallisille surkimusnaisille hyvää. Oppisivat arvostamaan etuoikeuksiaan ja maataan. Nythän he lähtevät balille kun miehet samaan aikaan on pakotettu inttiin. Sinullekkin miesten tarjoamat edut näkyy kelpaavan ja kiitoksena haukut miehiä.

Te miehet ette tarjoa naisille yhtään mitään etuja. Te kaikki olette naisten valtavan taistelun tuloksena syntyneitä kaikki naisten tekemiä, naisten lapsia eikä teillä loisilla ole mitään kunnioitusta luojaanne kphtaan ja p..kaa vain jauhatte.

Naiset opiskelee, käy töissä ja tekee hoitaa ja elättää lapset aina uudet sukupolvet koko ihmiskunnan ja teillä miehillä on otsaa jauhaa vain pa...kaa.

Miksi vihaat noin äitiäsi ja siksi kaikkia naisia?

Ps hyvä kun käytät aikasi naisten vihaamiseen niin kaikki kiva jää sinulta kokematta ja tekemättä.

Miks miesten pitäisi "tarjota" naisille etuja?

Itsenäinen ihminen elää elämänsä omilla ehdoillaa... sitä saa mitä tilaa.... ja ansaitsee.

Huvittaa ihan hitusen kuinka tällä palstalla kaikki asiat väännetään ihan muuksi kuin mistä on kyse. Muutama kommentti ihan aiheesta, pohdiskeleva. Ei paljon erotu esille kun alkaa yleistysspämmi miehistä, jotka kaikki pakenee ylitöihin ja "ylitöihin" huvittelemaa ja hassaamaan perheen rahat samalla kun lapsia hoitava äitinaisihminen luopuu 100% mahdollisuuksistaan kodin ulkopuoliseen elämään, kuten uraan, ikinä. 😅😂 Sitten kun joku sekopää/TROLLI(52v) tulee sanomaan, että "sehän on ihanne. Miksi valitatte?" Ja joku päivystäjämarttyyri tulee kyllä sitten vinkumaan, että ei muutes ole. Katos vaan... Melkoista propagandaa 😅 VAUVA, velojen vallankaappauksen asialla jo vaikka kuinka kauan

Meillä myös mies lupasi kuun taivaalta kun lasta odotettiin, mutta kun lapsi syntyi, en voinut tyyliin suihkussa käydä enää rauhassa kun vain minä kuulema sain vauvan itkun loppumaan tai miehellä oli muita juttuja tms. Tai kun tämä kauan kaivattu 3 viikon isyysloma tuli, vietti isä suurimman osan ajasta kalastamassa. Minä valvoin yöt lapsen kanssa ettei herran unet häiriintyneet ja hän jaksoi käydä töissä, kun minullahan oli päivät niin helppoja kun sain vain kotona makoilla.... Eron tultua mies ei edelleenkään "voinut" olla lapsen sairastaessa töistä pois vaan minun oli kuulema helpompi työni järjestää kuin hänen. Tai päiväkodista hakeminen tai neuvolaan vieminen tai tai tai. Nyt kun lapsi on ala-asteella ja miehellä uusi nainen, hän kertoo kaikille kuinka en ole koskaan antanut hänen olla sellainen isä kuin hän haluaisi olla ja en koskaan antanut hänelle mahdollisuutta olla lapsen kanssa enemmän ja Ai kauhea kun elareitakin joutuu maksamaan.

Kyllä, tätä tapahtunut myös kaveripiirissä, miehet lupaa ja lupaa, mutta todellisuus on jotain ihan muuta. Ihan turhaa miehet märisee kun äitejä suositaan.. No ihan varmasti suositaan jos tämmöistä peliä jatkuu ilmeisen monessakin perheessä! Ja vielä ydinperheessä.

Syy myös miksi lapsia en tee yhtäkään enempää, on se että en luota yhteenkään mieheen enää niin paljon että he oikeasti auttaisivat lapsen kanssa. Kirjallisen sopimuksen vaatisin jos tilanne tulisi vastaan.

Tottakai äiti hoitaa lasta! Sitä varten äidit ovat!

*facepalm kirjoitti:

Olen lapseni kanssa joka päivä klo 16.00 eteenpäin ja viikonloput kokonaan. Työssä käyminen on sinun mielestäsi sitä, että ei voi olla lapsen kanssa? Ja kyllä haluan, että voimme koko porukka olla vapaa koko työelämästä 15 vuoden sisään.

No, sähän sanoit, että jäisit mielelläsi lapsen kanssa kotiin.

Prioriteettikysymys. Suurimmassa osassa perheistä tehdään taloudellisia kompromisseja kotiinjäämisen kanssa.

Mä en missään nimessä sano, että sun valintasi on välttämättä väärin ja voi teillä olla jotain, mitä viestistäsi ei ilmi käynyt. Mutta sen perusteella mitä kirjoitit viestiin, tulee välttämättä mieleen, että ihan realistinen vaihtoehtokin olisi.

Vierailija kirjoitti:

*facepalm kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.

Jäisin mielelläni miehenä kotiin lapsen kanssa, mutta talous ei sitä anna periksi. Vaimo ei ole korkeakouluja käynyt, vaan tyytynyt matalapalkkaiseen työhön. Itse olen kouluni käynyt ja koulun aikana jo pyrkinyt hakemaan työkokemusta. Ansiot ovat sen takia noin neljä kertaa suuremmat. Jos jäisin isyyslomalle, niin olisihan tuo aika paha paikka perheen elannolle. Kuluihini kuuluu lainat, sähkö, vesi, matkat, lapsen tarpeet, huonekalut, suurin osa vaimon vaatteista, kaksi autoa, kanavapaketit, kodinkoneet, netti, polttoaineet, vakuutukset jne. Mikäli toinen osapuoli voisi nämä hoitaa sillä välin kun olen lapsen kanssa kotona, niin enemmän kuin tervetullutta! En tulisi siinä menettämään tippaakaan urakehitykseni suhteen. Eikä kyllä nyt vaimonikaan menetä. Voisin olla lähinnä kateellinen siitä, että hän saa viettää niin paljon aikaa lapsemme kanssa. Kyllä se vain niin menee, että perheessä joutuu tekemään valintoja raha edellä, eikä siinä ole mitään väärää. Jotkut näkee, että nainen JOUTUU olemaan, mutta minä näen, että SAA olla.

Ihme, että noin järkevä kommentti on saanut alapeukkuja. Onko täällä suurin osa feministejä, jotka periaatteesta vastustavat naisen oloa kotiäitinä, vaikka se olisikin perheelle kokonaisuudessaan paras vaihtoehto?

Ei, vaan viestistä jäi itselle hieman selittelyn maku. Kuluja ei voi karsia väliaikaisen tilanteen vuoksi, että olisi kotona lapsen kanssa, vaikka tämän mielellään tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.

Kyllä nykypäivänä jokaisella on mahdollisuus päättää, ei miehellä ole mitään oikeutta tehdä päätöksiä vaimonsa puolesta, kuten ehkä pari sataa vuotta sitten oli. Ei pidä mennä lisääntymään miehen kanssa jonka kanssa asia ei ole sovittavissa.  Uhriudutaan ja joustetaan, ei pidetä omia puolia. Niitä lapsia ei myöskään ole kenenkään pakko tehdä, etenkään jos molempien vanhempien ura menee lapsen edelle. Jos tuntuu ajatus hankalalta niin sitten on ihan oma vika, kaikesta, etenkin lasten hankinnasta olisi syytä keskustella etukäteen, jos kumpikaan ei aio joustaa ja lapset ovat elämässä haave numero yksi, sitten kannattaa kyllä etsiä puoliso, joka haluaa joustaa.

Todellakin ärsyttää että ihmisten mahdollisuuksiin päättää omista ja perheensä asioista edes yritetään puuttua. 

Onko lukutaidossasi vikaa? Tässäkin ketjussa on lukuisia kertomuksia siitä, miten mies ei ole pitänyt lupauksiaan lasten synnyttyä. Kellään meistä ei ole kristallipalloa, joten ei voi sanoa etukäteen, ettei mies pidäkään lupauksia. Ja miten "pidetään omaa puolta", jos miehen intressit ovat tosipaikan tullen ristiriidassa lasten edun kanssa? Esimerkiksi mies on luvannut ennen lastenhankintaa lyhentää työaikaa, kun lapsi aloittaa päivähoidon. Miten pidät puoltasi ja pakotat miehen lyhentämään työaikaansa, jos häntä ei se enää kiinnosta?

Edelleenkään, kukaan ei pakota hankkimaan lapsia. Suurimmalle osalle vanhempia lapset ovat suurin unelma, jonka toteutumiseksi uhrataan vaikka se ura. Se että nainen uhraa oman uransa on ihan hänen oma valintansa, ei kukaan mies pakota siihen. Jokainen ottaa tuon riskin, ryhtyessään parisuhteeseen, että yllätyksiä tulee. Ihan samalla tavalla vaimo voi lähteä kävelemään ja jättää lapsen miehelle. Jos vanhemmaksi ryhtyy, kantaa vastuun. Jos oma ura on tärkeämpää kuin lapsen hoito, ei pidä tehdä lapsia. Jos molemmat haluavat heti palata töihin, niin lapsen hoito järjestetään sitten muutoin, on päiväkotia, aupairia, sukulaisia tai vaikka ihan mannerheimin lastensuojeluliiton kautta lastenhoitovälityspisteeseen ottamaan yhteyttä.

Sen sijaan että rajoitetaan niiden perheiden oikeutta päättää vanhempainlvapaista, joilla menee hyvin ja suhde on kunnossa, on suorastaan törkeää. Miksi siitä rankaistaan että elämässä menee hyvin? onko kaikilla oltava yhtä kurjaa jotta tulee toisille hyvä mieli..? Ennemmin valtion pitäisi keskittyä tukemaan lastenhoidon kuluja, esimerkiksi tuki sen aupairin tai lastenhoitajan hankintaan päiväkoti/eskaripäivän jälkeen, mikäli kumpikaan vanhemmista ei halua rajoittaa työntekoa.

No, nimenomaan. Mutta kai se vastuu kuuluu molemmille vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemus naisten urahaaveista on että pitäisi saada olla kotona ja kuitenkin samaan aikaan edetä uralla ja palkka juoksee. Jos tämä on sitä niin sanottua sortoa niin naisten pitäisi oikeasti havahtua oikeaan elämään. Minulta ainakin loppuu empatia siinä kohtaa kun tutut naiset itkee että palkka on niin huono ja sitten selviää että tekevät osa-aikatyötä ja itse tuntipalkkakorvaus on aivan kohdillaan. Pitäisi vain työtätekemättömät tunnit kuitenkin työelämän heille maksaa. Miksi? Tuskin miehillekään mitään isirahaa maksetaan poissaoleskelusta yhtään sen enempää kuin kellekään muulle.

Miehillä lyhennetyn työajan tekeminen lasten takia vaikuttaa olevan pelkkä plussa. Ura etenee, kun vaikuttaa hyvältä tyypiltä ja vastuulliselta isältä. Naisilla sama taas työelämässä helposti tulkitaan motivaation puutteena.

Ihan kuin miehet sitä lyhennettyä työaikaa tekisi koska muuten nainen alkaa mätkättää että shoppailuraha on liian pieni.

Sinun mielestäsikö on ihan ok, että mies tekee pitkää päivää kadoten samalla lapsiltaan?

Kaikella on hintansa, fiksut vanhemmat sen ymmärtävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi huoh sentään. Voimaantukaa lisää vaan. Naisen tehtävä on jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja näin on aina ollut. Kaikki nykyiset ongelmat johtuu siitä, että laitokset kasvattaa lapset.

Missä sellainen "naisen tehtävä" on määrätty? Ja millä ehdoilla?

Vain äiti on nainen. Onko äidillä muuta tehtävää? Sori nyt vaan, mutta tytöillä ei ole oikeastaan yhtään mitään käyttöä. Pojat voivat tehdä kaikki mitä tytötkin mutta paremmin.

Ehkä, mutta eipä niitä kyvykkäitä poikia joka hommaan riitä. Tosiasia on, että työnantajan kannalta hieman keskivertoa paremmin suoriutuva tyttö on parempi valinta, kuin keskivertoa huonommin suoriutuva poika.