Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ihan mielellään uhraa uransa, jos vaan saa lapsia. Miehen tehtävä on olla provider, miehelle voi olla henkisesti vaikeaa jäädä kotiin jumiin.

Minulla on ura eikä lapsia, voisin antaa uran pois, jos tilalle tulisi lapset, mutta ei sitä enää voi muuttaa.

Enpä usko. Niille naisille, joille se ura on tärkeä, ei urasta luopuminen ole mielekästä.

Marimekon Kirsti Paakkanen korvasi omien sanojensa uraa luomalla sen, ettei voinut saada lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon pitää tienata, jotta voi puhua urasta? Vai onko sillä suoraan tekemistä työn tulotason kanssa?

Mun mielestä ei välttämättä. Tutkijan uralla ei välttämättä pääse ikinä kiinni kovin isoon palkkaan, mutta voi kasvaa asiantuntijaksi omalla alallaan.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että harvassa työpaikassa on edes mahdollista luoda uraa. Sairaanhoitajilla ei kovin montaa paikkaa ole eikä opettajilla.

Uran luominen ei tosiaan aina tarkoita johtopaikalla olemista. Se voi olla oman asiantuntemuksen kehittämistä, erityisasiantuntijana toimimista, muiden kouluttamista, konsultointia ja kiinnostavia työtehtäviä, oman alan kehittämistä sekä hyvää palkkaa (joita kaikkisa näissä ammateissa voi toteuttaa).

Kiinnostavaa tässä keskustelussa on se, että on kerrottu, että poliisi voi luoda uraa, mutta sairaanhoitaja ei. Molemmissa sama koulutus, molemmat töitä, joissa säilytetään yhteiskuntaa, molemmissa AMK-koulutus. Mutta toinen mies-, toinen naisvaltainen? Eli miehet luovat uraa, naiset käyvät töissä? Voisivatko nämä asenteet liittyä myös siihen, kumpi ajautuu jäämään hoitamaan lapsia?

Keskustelu vaimon kanssa on sitä, että hän toistaa, perustelee ja jänkyttää omaa mielipidettään niin kauan että sanon Kyllä. Ei se mitään sopimista ole. Hän tulee vielä syyttämään minua yllätyserosta, koska ei kertakaikkiaan kuule kuin oman näkemyksensä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vaimon kanssa on sitä, että hän toistaa, perustelee ja jänkyttää omaa mielipidettään niin kauan että sanon Kyllä. Ei se mitään sopimista ole. Hän tulee vielä syyttämään minua yllätyserosta, koska ei kertakaikkiaan kuule kuin oman näkemyksensä asioista.

Mikä sinut on saanut tällaisen ihmisen kanssa yhteen? Tyyli on varmaan ollut kuitenkin sama suhteen alusta lähtien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vaimon kanssa on sitä, että hän toistaa, perustelee ja jänkyttää omaa mielipidettään niin kauan että sanon Kyllä. Ei se mitään sopimista ole. Hän tulee vielä syyttämään minua yllätyserosta, koska ei kertakaikkiaan kuule kuin oman näkemyksensä asioista.

Mikä sinut on saanut tällaisen ihmisen kanssa yhteen? Tyyli on varmaan ollut kuitenkin sama suhteen alusta lähtien?

No, se nainen on toistanut, perustellut ja jänkyttänyt seurustelun aloittamisesta niin kauan, että miesraasu on sanonut kyllä. Sama sitten on ollut yhteenmuuton ja lasten suhteen.

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

Kuvailet absoluuttista saamattomuutta ja teennäistä uhriutumista. Opiskelemaan pääsee, jos on vähänkin yritystä. Työura nousu lähtee usein kyvyistä, ei opinnoista, mutta töihin kyllä pääsee kun panostaa opintoihin ja valitsee opintonsa järkevästi.

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

Alapeukuttajille ottaa totuus koville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Sinäkin olet varmaan niitä naisia joiden mielestä vain johtajamiesten eläkkeet otetaan huomioon. Mites puuseppämies joka tienaa bruttona 1600e ja lähihoitajanainen 2200e palkalla? Kumman eläke tulee olemaan isompi? Aina puhutte vain näistä urakiitureista. Duunarimies on eläkkeissä häviäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Tilastot ja asiantuntijoiden ennusteet kertovat, että näillä näkymin  vielä 70 vuoden päästä naisten eläkkeet ovat edelleen keskimäärin huomattavasti miesten vastaavia alhaisemmat. Luotan heidän järkeensä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Tilastot ja asiantuntijoiden ennusteet kertovat, että näillä näkymin  vielä 70 vuoden päästä naisten eläkkeet ovat edelleen keskimäärin huomattavasti miesten vastaavia alhaisemmat. Luotan heidän järkeensä.   

Niin urakiitureiden mutta entäs tavis duunarien? Moni mies syrjäytyy jo peruskoulussa. Silti olet jopa kateellinen pitkäaikaistyöttömille miehille joille ei ole eläkettä kertynyt ollenkaan naisia suosivan järjestelmän takia. Lisäksi pienipalkkaiset miehet eivät naisille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Nämä pitempään elävät naiset omaishoitavat sairaalloiset miehet kotona ja vieläpä kauemmin, mitä itse terveytensä puolesta kykenisivät. Siinä säästyy ihan hirveän paljon yhteiskunnan varoja, koska laitoshoito on kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Tilastot ja asiantuntijoiden ennusteet kertovat, että näillä näkymin  vielä 70 vuoden päästä naisten eläkkeet ovat edelleen keskimäärin huomattavasti miesten vastaavia alhaisemmat. Luotan heidän järkeensä.   

Luottaisit sinäkin työttömyystilastoihin. Älä aina ajattele niitä johtajamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Sinäkin olet varmaan niitä naisia joiden mielestä vain johtajamiesten eläkkeet otetaan huomioon. Mites puuseppämies joka tienaa bruttona 1600e ja lähihoitajanainen 2200e palkalla? Kumman eläke tulee olemaan isompi? Aina puhutte vain näistä urakiitureista. Duunarimies on eläkkeissä häviäjä.

Onko pakko olla duunari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies uhraa vankilan uhalla uransa alun maanpuolustukseen josta ei eläke kerry toisin kuin lastenhoidosta.

 Naisten työeläkkeet ovat huomattavasti alhaisemmat kuin miesten ja  ikääntyneiden naisten köyhyysriski on kaksinkertainen verrattuna miehiin. Ehkä tämä lohduttaa sinua.

Vanhoissa ikäluokissa kyllä mutta 70-luvulla syntyneiden ja nuorempien ikäluokkien kohdalla tämä tulee olemaan toisinpäin. Miehillä on isompi työttömyysriskikin ja työttömyys. Lisäksi naisia suositaan mm. Lastenhoidosta kertyy eläke mutta miehille pakollisesta armeijasta ei.

Aikamoinen matka on siihen, että tämä tilanne kääntyisi toisin päin. 

Kai nyt järkikin sanoo että tämä muuttuu koska naiset eivät kärsi työttömyydestä ja pienipalkkaisista tehdastöistä kuten miehet ja elävät myös pidempään. Tätä on valtiofeminismi että vain naisten etuja ajetaan ja eläkkeissä miesten eläkkeistä lasketaan ne johtajamiesten eläkkeet mutta duunarimies on unohdettu.

Nämä pitempään elävät naiset omaishoitavat sairaalloiset miehet kotona ja vieläpä kauemmin, mitä itse terveytensä puolesta kykenisivät. Siinä säästyy ihan hirveän paljon yhteiskunnan varoja, koska laitoshoito on kallista.

Omashoidontukea pitäisikin korottaa reilusti. He tekevät arvokasta työtä.