Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla

Vierailija kirjoitti:

Ne samat hormonit on pojilla olleet jo 100v sitten. Jotenkin silloin osasivat istua pulpetissa nätisti ja hiljaa. Toki, jos ei osannut, niin tuli näpeille.

Nätisti istumista on jo poistettu kouluista ja vaihdettu ilmiöoppimiseen, eikä sittenkään pojat pärjää.

Kyllä ne pojat pärjää, kun niitä tukee ja jos ei ole isompia ongelmia kuten oppimisvaikeuksia. Minulla on pienellä ikäerolla tyttö ja poika. Tyttö on lahjakas kaikessa, lisäksi saanut synnyinlahjanaan kaikki mahdolliset hyvät ominaisuudet kuten erinomaisen keskittymiskyvyn, pitkäjänteisyyden ja optimistisen, tasaisen ja rauhallisen luonteen. Poika taas on lähes vastakohta. Lyhytjännitteinen varsinkin asioissa, joista ei pidä, laiska perusluonteeltaan, melko huono keskittymään jne. Mutta olen saanut hänet motivoitumaan koulunkäynnistä, monista muistakin asioista ja olemaan melko ahkera. Kehun ja kannustan monin tavoin, koska hän kuten tytärkin ovat minulle todella rakkaita. Tuen ja autan poikaa koulunkäynnissä ja neuvon, miten kannattaa opiskella että oppii tehokkaasti. Hän pärjää lähes yhtä hyvin kuin tyttö, kokeet aina kiitettäviä, usein ihan kymppejä. Tämä siitä huolimatta, että eväät ovat huomattavasti heikommat kuin tytöllä ja kypsyyserotkin näkyvät heissä selkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on syrjintä.

Vängätään vastaan selvästä uhhaiheesta josta on lukuisia tutkimuksia tehty. Kaikki osoittaa siihen, että tyttöjä suositaan jossain määrin. Se, että siitä huolimatta väen vängällä väittää, ettei näin ole on ihan yksiselitteisesti syrjintää. Totuus ei valehtele.

Paitsi että tässä ei ole esitetty mitään tieteellisesti todistettua totuutta. Kaikki ,joilla on poikalapsi tietää, miten paljon vaikeampaa on motivoida poika suoriutumaan koulusta hyvin kuin tyttö. Poikien kulttuuri ei arvosta koulumenestystä ja suoriutumusta. Sukupuolelle tyypillistä on myös mennä yli sieltä mistä aita on matalin. Pojat vaatii jatkuvaa seurantaa ja perseellepotkimista , jotta saavuttaisi lähellekään saman kuin itseohjautuva ja motivoitunut sisarensa. Pojat jäävät helposti dopamiinikoukkuun, jossa aivot saavat nopean tyydytyksen kaikesta tyhjänpäiväisrstä pelaamisesta ja mopon rassauksesta. Tällöin motivointi hyödylliseen, mutta ponnisteluja vaativaan pitkäjänteiseen toimintaan on vaikeaa.

Säälin poikaasi sillä kirjoituksestasi oikein huokuu avoin halveksunta toista sukupuolta kohtaan. On hyvin kuvaavaa, että ajattelet poikien mielenkiinnon kohteiden olevan vain "tyhjänpäiväistä rassaamista" :(

Etkö osaa lukea? Tuossahan lukee ihan selvästi "tyhjänpäiväisestä pelaamisesta" ja "mopon rassauksesta". Miksi hypit sanojen yli?

eri

Olen pahoillani. Korjauksesi jälkeen teksti tosiaan muuttui aivan selvästi halveksuvasta kunnioittavaksi :D

Sinä muutin sanoja ylihyppäämällä merkityksen ihan toiseksi. "Mopon rassaus" on ihan normaali puhekielen ilmaisu mopon huoltamisesta, kuten hyvin tiedät.

Voisitko myös ystävällisesti kertoa, mikä tekee pelaamisesta automaattisesti "tyhjänpäivästä"? Se, että sinä et arvosta sitä, vai onko olemassa joku ihan oikea syy, miksi tämä ajanvietto on lähtökohtaisesti huonompi kuin joku toinen ajanvietto?

Ohis tämäkin. Minun poikani soittavat klassista musiikkia, ja kyllä se vaikuttaa tutkimusten perusteella edistävän aivotoimintaa ja enteilevän tulevaisuuden menestystä huomattavasti paremmin kuin pelaamisharrastus.

Siis minulle on täysin OK, jos jonkun mielestä pelien hakkaaminen on hieno ja tavoiteltava harrastus. Mutta silloin pitää hyväksyä se, että toisilla ihmisillä on toisenlaisia odotuksia harrastuksilta.

Miksi näiden pitäisi sulkea toisiaan pois?? Ja kenen odotuksista nyt on kyse? Sinun vai lapsesi?

T. Soittajan, pelaajan JA urheilijan äiti

Ps. Toivottavasti et pakota niitä lapsiasi soittamaan vain oman ambition takia.

Samaa voi kysyä sinultakin. Täällä pädet sillä, miten lapsesi soittaa ja pelaa ja urheilee. Jos haluaisin lähteä samalle ad hominem -linjalle kuin sinä, kysyisin että äidin ambitionko takia lapsen pitää säntäillä joka puolelle.

Et näköjään ymmärrä yhtään. Tarkoitus ei ollut päteä, vaan alleviivata vain sitä pointtia jonka sanoin, että yksi asia ei ole mitenkään muista pois. Mikään noista asioista ei ole minua varten. Lapset saavat tehdä niitä asioita, jotka heitä kiinnostaa. Toki kannustaa voi kokeilemaan ja näin teemmekin, mutta kyse on nimenomaan lapsen omasta kiinnostuksesta.

Hieman hupsuja välillä nuo stereotypiat pelaavista pojista.

Ps. Meillä pelaa tytötkin (se on nykyaikana yleistä - en tiedä yhtään tyttöä, joka ei pelaisi) ja me vanhemmat. Kokeile sinäkin, se on hauskaa! ;)

Minä tiedän yhden tytön, joka ei pelaa, ei ole koskaan pelannutkaan mitään tietokone tai konsolipelejä. Omani. Harrastuksiin kuului yläasteaikana jääkiekko, ratsastus, laskettelu ja soittaminen( piano, harmonikka, kitara ja huilu), sekä baletti ja telinevoimistelu. Lukioaikana joutui harrastuksia karsimaan. Nykyisin opiskelee DIksi. Pelihimoinen veli opiskelee ict-asentajaksi. Kumman harrastukset antoi paremmat eväät elämään?

Hyvä pointti. Epäilen, että nämä samat ihmiset, joiden mielestä on väärin, että pojat eivät saa koulussa automaattisesti yhtä hyviä numeroita kuin tytöt, ovat myös sitä mieltä että on väärin, että telinevoimistelu ja pianonsoitto kehittävät pitkäjänteisyyttä ja pelaaminen taas ei.

Jotenkin pitäisi saada aikaan sellainen yhteiskunta, joka ei palkitsisi ketään työnteosta tai osaamisesta. Silloin olisi tasa-arvo ylimmillään.

Mielenkiintoista että dissaat ict-asentajaksi opiskelevaa.

En dissaa yhtäkään ammattiin opiskelevaa nuorta. Dissaan niitä keskustelijoita, joiden mielestä systeemiä pitää muuttaa siten, että pojat saavat yhtä hyviä numeroita kuin tytöt, vaikkeivät ole valmiita tekemään samaa määrää töitä.

Eikös pikemminkin ole niin, että moni ihmettelee miksi pojatsystemaattisesti menestyvät huonommin/huonosti. Ja samalla penäävät toimenpiteitä suunnan muuttamiseksi. Kukaan ei halua, että arviointeja muutettaisiin, vaan opetusmetodeille tehtäisiin jotain, että pojatkin pärjäisivät. Se olisi kansakunnankin etu, että piilevät kyvyt saatettaisiin käyttöön.

Ei nyt riitä, että sanotaan "Mitäs laiskottelevat ja ovat tyhmiä!"

Jos kansakunnan etua mietitään, niin etu varmaankin olisi, että kaikki oppilaat oppisivat mahdollisimman hyvin. Eli mittarina voisi käyttää Pisa-pisteitä (ja nimenomaan pisteitä, ei vertailua muihin maihin) tai jotakin muuta vastaavaa standardoitua testiä, jolla voitaisiin tutkia ikäluokkien todellista osaamista.

Tässä keskustelussa tuntuu, ettei joidenkin mielestä ole väliä sillä, miten paljon opitaan, kunhan käytössä on metodi, jolla tytöt eivät saa parempia numeroita kuin pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Juu.

Poikani viitasi natsiervehdyksella 7 luokalla musiikin tunnilla.

Sen j'lkeen Aidinkielesta ja musiikista pelkkia 5sia osaamistasosta riippumatta.

Aikan ope oli musan open puoliso

Saksassa lapsesi olisi saanut potkut koulusta. Suomessa ei opettajilla samanlaisia kurinpitokeinoja ole. Millä tavalla muuten sinä häntä rankaisit?

Jaa mistä olisi pitänyt rangaista? Ennemmin pieni historian opetus auttaisi

Poikia kuuluu rangaista ajattelemattomuudesta.

Tyttö pääsisi pienellä opastuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, kun kokonainen sukupuoli lytätään sekä laiskaksi, että tyhmäksi jo lapsena.

Kuten joku sanoi faktat on tosia. Kyllä sen poikien heikomman koulumenestyksen ja kiinnostuksen tietää jokainen vanhempi, jolla on suunnilleen samanikäisiä poikia ja tyttöjä koulussa. Omani ovat vuoden ikäerolla.

Pojat valmistukoot pääsääntöisesti suorittavaan portaaseen ja tytöt asiantuntijoiksi.

Tämä hyvä periaate.

Pojat työllistyvät yrittäjiksi, teknisiin tuotekehitystehtäviin ja esimiehiksi.

Tytöt myyjiksi, asiakaspalvelijoiksi ja hoiva-alalle.

Tämä on hyvä periaate.

Älä unohda yhdistyskoordinaattoreita ja julkisen sektorin "työntekijöitä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Siihen voi olla syynsä miksi pojat käyttäytyvät eri tavoin kuin tytöt. Selittyy ihan esim hormonitoiminnalla. Miksi tätä ei voida myöntää? Toki hyvää käytöstä tulee vaatia kaikilta, mutta pojista ei tule koskaan silti samanlaisia kuin tytöistä.

Nykyään tyttö = uusi normaali?

Poikien häiriköinti, huono käytös, alhainen motivaatio, läksyjen tekemättömyys, laiskuus jne selittyvät hormonitoiminnalla? No nyt on kaikki tekosyyt kuultu!

t. miesopettaja

erilliset koulut pojille ja tytöille olisi paras ratkaisu. Lisäksi jenkkityylinen SAT testaus jossa kaikissa kouluissa on samat kokeet.

Tottakai mm. tuntiaktiivisuus vaikuttaa arvosanoihin. Siinä ei ole mitään väärää. Naurattavaa uhriutumista taas...

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on vain oikeuksia, ja etuoikeuksia.

Mitä muka? Siis sellaisia, joita ei miehilläkin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Siihen voi olla syynsä miksi pojat käyttäytyvät eri tavoin kuin tytöt. Selittyy ihan esim hormonitoiminnalla. Miksi tätä ei voida myöntää? Toki hyvää käytöstä tulee vaatia kaikilta, mutta pojista ei tule koskaan silti samanlaisia kuin tytöistä.

Nykyään tyttö = uusi normaali?

Poikien häiriköinti, huono käytös, alhainen motivaatio, läksyjen tekemättömyys, laiskuus jne selittyvät hormonitoiminnalla? No nyt on kaikki tekosyyt kuultu!

t. miesopettaja

Pojat ja miehet ovat siis hormonihuurujensa takia kykenemättämiä suorittamaan mitään vaikeampaa ja ovat vähän höpsöjä ja hösöttäviä. Okei, pidetään mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on vain oikeuksia, ja etuoikeuksia.

Mitä muka? Siis sellaisia, joita ei miehilläkin olisi.

Voidaankin lopettaa puheet naisten euroista  :D

-naiset voivat pyytää samaa palkkaa

- ei ole ammatteja vain miehille

Vierailija kirjoitti:

Tottakai mm. tuntiaktiivisuus vaikuttaa arvosanoihin. Siinä ei ole mitään väärää. Naurattavaa uhriutumista taas...

miksi "tottakai" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Siihen voi olla syynsä miksi pojat käyttäytyvät eri tavoin kuin tytöt. Selittyy ihan esim hormonitoiminnalla. Miksi tätä ei voida myöntää? Toki hyvää käytöstä tulee vaatia kaikilta, mutta pojista ei tule koskaan silti samanlaisia kuin tytöistä.

Nykyään tyttö = uusi normaali?

Poikien häiriköinti, huono käytös, alhainen motivaatio, läksyjen tekemättömyys, laiskuus jne selittyvät hormonitoiminnalla? No nyt on kaikki tekosyyt kuultu!

t. miesopettaja

Eli tuossako luettelit mies(poika)erityiset käyttäytymispiirteet? Ovatko pojat jo syntyessään tuollaisia, vai miten ne selität? Voisiko miettiä niitä rajoja ja miten ne laitetaan pojille, kun tytöt eivät niitä juurikaan tarvitse. Tai saavatko he enemmän valvontaa kuin pojat tms. osakseen kodeissa?

Huomattu on. Poika sai matematiikan kokeista 10- ja 9 1/2, viittaa, saa yleensä läksyt tehtyä tunnilla ja on jopa auttanut opettajan pyynnöstä muita.

Todistuksessa on 9. Olen varma, että tytöllä olisi 10.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

Kyllä pitäisi. Jenkkityylinen sotilaskoulu voisi olla ihan hyvä ratkaisu.

Lisäksi sat testit kaikille joka lukukaudellem jolloin voidaan mitata aidosti kuinka vuosikurssilla on pärjätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mitään laasauksia lue, mutta samat koetulokset ei tarkoita samaa numeroa eikä ole koskaan tarkoittanut. Tuntiaktiivisuus on aina vaikuttanut.

Ei siis mitata tietoa tai ymmärrystä, vaan tottelavaisuutta.

se on ok koska se suosii tottelevaisia.

Tällä ei tarkoiteta naisia sen enempää kuin erilainen väkivalta tarkoittaa parempaa väkivaltaa vassarin puheissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mitään laasauksia lue, mutta samat koetulokset ei tarkoita samaa numeroa eikä ole koskaan tarkoittanut. Tuntiaktiivisuus on aina vaikuttanut.

Ei siis mitata tietoa tai ymmärrystä, vaan tottelavaisuutta.

Tuntiaktiivisuus vaatii nimenomaan tietoa ja ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku sanoi faktat on tosia. Kyllä sen poikien heikomman koulumenestyksen ja kiinnostuksen tietää jokainen vanhempi, jolla on suunnilleen samanikäisiä poikia ja tyttöjä koulussa. Omani ovat vuoden ikäerolla.

Eikä se ole sattumaa, vaan suunniteltu tyttöjen nosto, Ruotsin mallin mukaisesti. Pojat tarvitsisivat kilpailua ja kuria, molemmat on tarkoituksella poistettu opetuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mitään laasauksia lue, mutta samat koetulokset ei tarkoita samaa numeroa eikä ole koskaan tarkoittanut. Tuntiaktiivisuus on aina vaikuttanut.

Ei siis mitata tietoa tai ymmärrystä, vaan tottelavaisuutta.

Koulua vartenhan siellä opiskellaankin. Tämä pitäisi vaan hyväksyä ja alistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolesta riippumatta, koska kyseessä on yleensä tyttö

Hauskaa miten etuoikeutetut eivät näe asemaansa.

Mitä tarkoitat? Kyllä minusta olisi ihan kiva, jos lapseni saisi kympin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei hän sitä saa jos ei opsin tavoitteita täytä.

-se jota kommentoit.