Lue keskustelun säännöt.
Miksi elokuvaa 50 shades of grey niin haukuttiin?
25.11.2020 |
Satuin puolihuolimattomasti seuraamaan eilen leffaa ja ihan hyvähän se oli. Ei nyt mikään mestariteos tietenkään, mutta ihan laatuviihdettä. Kuitenkin sekä kirjaa että elokuvaa on kovasti haukuttu. Onko siinä kyse jonkinlaisesta torjuntareaktiosta?
Kommentit (211)
Todella tylsä ja lapsellinen käsikirjoitus. Täysin persoonattomat näyttelijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli, tyttöjen ja nuorten naisten naiiveja, romanttisia, epärealistisia tai imeliä haaveita ei pitäisi aina lytätä tai hävetä. Sama kuin kulkisi morkkaamassa My Little Ponyja. Saattaa olla niin, että moni nainen haluaisi mielellään tulla komennelluksi. Tosielämässä se vain onkin toisenlaista kuin omissa haaveissa, ja johtaa asioihin, joista tulee traumoja.
ap
Vierailija kirjoitti:
Mies muuttui rakstumisen myötä seksisuhteita suosivasta hekilöstä perheenisäksi. Välillä oli vaikeuksia, mutta ne menivät pois. Tässä kolmen surkean elokun juoni tiivistettynä.
Kirjaa lukematta ja elokuvia näkemättä: Eli kinkyily olikin tässä vain sairaus, josta mies parantui naisen rakkauden avulla? Eli klassinen kaunotar ja hirviö asetelma. Tuliko miespedosta lopuksi perheenisä? Mitä sen jälkeen? Perus av-settiä: lihoivat ja seksi lakkasi kiinnostamasta?
Helppo arvostella, vaikea tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään kannata tosiaankaan nähdä vaivaa lukea tai katsoa 100-prosenttista kuraa.
Mutta niinpä vain kritisoijatkin näkevät sen vaivan.
Jostain sekin kertoo. Itse asiassa se kertoo kaiken olennaisen.
Meinaatko ihan oikeasti että kaikki tosiasiassa salaa tykkäsivät kirjasta, eivät vain kehtaa myöntää? Vai mitä ihmettä ajat takaa? Minä luen kahdesta kolmeen kirjaa viikossa ja luin tuon ykkösosan koska en uskonut että se voi olla niin huono kuin mainostettiin. Oli se. En lukenut loppuja, enkä katsonut elokuvaa.
Jos elokuva tuottaa 569 miljoonaa dollaria, se ei voi olla huono. Se, että se on sinun mielestäsi huono, on ihan ok. Mutta huono elokuva ei millään markkinoinnilla tee tuollaista tiliä, koska puskaradio laulaa nykypäivänä todella nopeasti ja hiljentäisi katsojajonot salamannopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tyttöjen ja nuorten naisten naiiveja, romanttisia, epärealistisia tai imeliä haaveita ei pitäisi aina lytätä tai hävetä. Sama kuin kulkisi morkkaamassa My Little Ponyja. Saattaa olla niin, että moni nainen haluaisi mielellään tulla komennelluksi. Tosielämässä se vain onkin toisenlaista kuin omissa haaveissa, ja johtaa asioihin, joista tulee traumoja.
ap
Jos kirja on tehty teineille, niin aihe on minusta oudosti valittu. Sm-seksin voisi jättää aikuisten välisiin suhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että parhaat taideteokset vaikuttavat voimakkaasti myös niiden arvostelijoihin.
Eivät ehkä voi tai kehtaa sitä myöntää, mutta avikutus on selvä. Ja kateus. Suomessa se voittaa kiimankin.
Eli siis jos tuotat pökäleen hienolle lautaselle, sivelet sen päällisen kullalla ja kysyt ihmisiltä mielipidettä tästä suuresta taiteestasi, ja he ovat suurissa määrin sitä mieltä että huono on, ovat he oikeasti vain kateellisia sinun uskomattomille taiteellisille kyvyillesi? Että tämä suuren negatiivisuuden määrä kertoo ainoastaan siitä että kyse on nimenomaan parhaista taideteoksista, koska se aiheuttaa niin voimakkaita tunteita?
Negatiiviset tynnyrit kolisevat aina eniten. Suurin osa piti elokuvasta, mutta ainahan ne negatiiviset kommentit tulevat esiin. Suurin osa piti todellakin elokuvasta ja se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tyttöjen ja nuorten naisten naiiveja, romanttisia, epärealistisia tai imeliä haaveita ei pitäisi aina lytätä tai hävetä. Sama kuin kulkisi morkkaamassa My Little Ponyja. Saattaa olla niin, että moni nainen haluaisi mielellään tulla komennelluksi. Tosielämässä se vain onkin toisenlaista kuin omissa haaveissa, ja johtaa asioihin, joista tulee traumoja.
ap
Jos kirja on tehty teineille, niin aihe on minusta oudosti valittu. Sm-seksin voisi jättää aikuisten välisiin suhteisiin.
Eikö 18-vuotias ole teini?
"Eli kinkyily olikin tässä vain sairaus, josta mies parantui naisen rakkauden avulla?"
Kyllä. Mies eheytyy kunnolliseksi perheenisäksi lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että parhaat taideteokset vaikuttavat voimakkaasti myös niiden arvostelijoihin.
Eivät ehkä voi tai kehtaa sitä myöntää, mutta vaikutus on selvä. Ja kateus. Suomessa se voittaa kiimankin.
Olet oikeassa.
Vanha viisaus sanoo, että kateellinen ei ikinä myönnä olevansa kateellinen, mutta sen huomaa kyllä nettikirjoituksistakin ja tässä(kin) ketjussa sitä on jonkin verran. Muutenhan nuo kirjoittajat suhtautuisivat tähän vähän vähemmän tunteellisesti, koska niin aikuiset, sivistyneet ihmiset tekevät.
Kertokaahan, että mille me ollaan kateellisia? Ollaanko me kateellisia myös esim American Pie-, Jurassic Park 3- ja Luokkakokous-elokuville kun arvostellaan niitä? Tai ollaan kateellisia laitosruoalle, retuperällä olevalle postinjakelulle tai pyöräilijää ampuneelle metsästäjälle? Avaa minulle logiikkaasi, koska se on niin psykedeelinen ettei itse ymmärrä.
Makuja on monia. Tämä oli selitys kauniisti sanottuna. Lopeta tähän.
Sitten on se selitys, että joillain ihmisillä kapasiteetti ei riitä tajuamaan eroja. Lapsille tehtyjä ohjelmia useimat aikuiset eivät jaksa seurata. Lapset eivät ymmärrä, miksi ne eivät kiinnosta.
Samoin ne ihmiset joiden mielestä salkkareiden, Fast and Furiousien tms. näyttelijät, vuorosanat ja juonet eivät ole myötähäpeää herättävän kökköjä, eivät voi käsittää miksi ne joillekin eivät kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella tylsä ja lapsellinen käsikirjoitus. Täysin persoonattomat näyttelijät.
Minusta elokuva on yllättävän monitahoinen ja avautuu moneen eri lukutapaan. Siihen ei ole ehkä tietoisesti pyritty, mutta näin kuitenkin kävi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään kannata tosiaankaan nähdä vaivaa lukea tai katsoa 100-prosenttista kuraa.
Mutta niinpä vain kritisoijatkin näkevät sen vaivan.
Jostain sekin kertoo. Itse asiassa se kertoo kaiken olennaisen.
Meinaatko ihan oikeasti että kaikki tosiasiassa salaa tykkäsivät kirjasta, eivät vain kehtaa myöntää? Vai mitä ihmettä ajat takaa? Minä luen kahdesta kolmeen kirjaa viikossa ja luin tuon ykkösosan koska en uskonut että se voi olla niin huono kuin mainostettiin. Oli se. En lukenut loppuja, enkä katsonut elokuvaa.
Jos elokuva tuottaa 569 miljoonaa dollaria, se ei voi olla huono. Se, että se on sinun mielestäsi huono, on ihan ok. Mutta huono elokuva ei millään markkinoinnilla tee tuollaista tiliä, koska puskaradio laulaa nykypäivänä todella nopeasti ja hiljentäisi katsojajonot salamannopeasti.
Aliarvioimalla suuren yleisön älykkyyttä ja makua ei kukaan ole mennyt konkurssiin. Monet ovat tulleet päinvastoin rikkaiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä en rakastele, vaan minä nussin"
No, miten esim. tämä lausunto eroaa Turkan koulukunnan kasvattien näytelmien repliikeistä?"
Eipä ole tullut vastauksia tähän. Ymmärrän hyvin. monen vasurinaisen haaroväli kostuu, kun Turkan koulukunnan karvanaamainen miesnäyttelijä toteaa noin. Se on suurta taidetta. Mutta kun tismalleen saman asian sanoo FSG:n Christian, niin eihän se kermaperseen mielestä ole taidetta alkuunkaan...
Tajuavatko vihervasurit oman logiikkansa heikkoutta ja puutteellisuutta?
Vierailija kirjoitti:
"Eli kinkyily olikin tässä vain sairaus, josta mies parantui naisen rakkauden avulla?"
Kyllä. Mies eheytyy kunnolliseksi perheenisäksi lopussa.
No ei sitten ihme ettei "alan" harrastajat ole tätä pläjäystä riemuiten vastaanottaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies muuttui rakstumisen myötä seksisuhteita suosivasta hekilöstä perheenisäksi. Välillä oli vaikeuksia, mutta ne menivät pois. Tässä kolmen surkean elokun juoni tiivistettynä.
Kirjaa lukematta ja elokuvia näkemättä: Eli kinkyily olikin tässä vain sairaus, josta mies parantui naisen rakkauden avulla? Eli klassinen kaunotar ja hirviö asetelma. Tuliko miespedosta lopuksi perheenisä? Mitä sen jälkeen? Perus av-settiä: lihoivat ja seksi lakkasi kiinnostamasta?
Kuten aiemmin mainitussa True Detective-sarjassa jossain kohtaa mainitaan, “Kids are the only thing that matter. They’re the only reason for this whole man-woman drama.” Ja samassa sarjassa tulee hienosti selville, mikä on draaman loppupiste. Miehet juo yksinään kaljaa ja kalastelee, naiset lipittää viiniä yksin avioerossa saadussa talossaan lasten lähdettyä maailmalle. Ei siitä oikein saippuaviihdettä irtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään kannata tosiaankaan nähdä vaivaa lukea tai katsoa 100-prosenttista kuraa.
Mutta niinpä vain kritisoijatkin näkevät sen vaivan.
Jostain sekin kertoo. Itse asiassa se kertoo kaiken olennaisen.
Meinaatko ihan oikeasti että kaikki tosiasiassa salaa tykkäsivät kirjasta, eivät vain kehtaa myöntää? Vai mitä ihmettä ajat takaa? Minä luen kahdesta kolmeen kirjaa viikossa ja luin tuon ykkösosan koska en uskonut että se voi olla niin huono kuin mainostettiin. Oli se. En lukenut loppuja, enkä katsonut elokuvaa.
Jos elokuva tuottaa 569 miljoonaa dollaria, se ei voi olla huono. Se, että se on sinun mielestäsi huono, on ihan ok. Mutta huono elokuva ei millään markkinoinnilla tee tuollaista tiliä, koska puskaradio laulaa nykypäivänä todella nopeasti ja hiljentäisi katsojajonot salamannopeasti.
Jos 1002 miljardia ihmistä uskoo "amerikkalaiseen unelmaan", niin se kehitysmaa on oikeasti paratiisi? Ihan sama aukoton logiikka kuin sullakin. Jos sademetsien tuhoaminen tuottaa miljardeja euroja, se ei voi olla huono juttu?
"Kyllä. Mies eheytyy kunnolliseksi perheenisäksi lopussa."
Näin, mutta katoaako ko. taipumus oikeasti mihinkään?
Tuskin...
Vierailija kirjoitti:
Makuja on monia. Tämä oli selitys kauniisti sanottuna. Lopeta tähän.
Sitten on se selitys, että joillain ihmisillä kapasiteetti ei riitä tajuamaan eroja. Lapsille tehtyjä ohjelmia useimat aikuiset eivät jaksa seurata. Lapset eivät ymmärrä, miksi ne eivät kiinnosta.
Samoin ne ihmiset joiden mielestä salkkareiden, Fast and Furiousien tms. näyttelijät, vuorosanat ja juonet eivät ole myötähäpeää herättävän kökköjä, eivät voi käsittää miksi ne joillekin eivät kelpaa.
Hyvät lastenkirjat ja -elokuvat puhuttelevat kyllä aikuisiakin. Luen itse näin aikuisiällä (ilman lapsia) useinkin lastenkirjoja. Laatu on laatua, onpa lajityyppi mikä hyvänsä.
Kritisoijat antavat ymmärtää kykenevänsä itse kevyesti parempiin suorituksiin.
No, mikseivät sitten vain tee samanlaisia mestariteoksia sitten? Tai pane paremmaksi?
Jokin tässä yhtälössä ei nyt toimi - ja se toimimaton osa on kritisoijien puolella kyllä.