Lue keskustelun säännöt.
Miksi elokuvaa 50 shades of grey niin haukuttiin?
25.11.2020 |
Satuin puolihuolimattomasti seuraamaan eilen leffaa ja ihan hyvähän se oli. Ei nyt mikään mestariteos tietenkään, mutta ihan laatuviihdettä. Kuitenkin sekä kirjaa että elokuvaa on kovasti haukuttu. Onko siinä kyse jonkinlaisesta torjuntareaktiosta?
Kommentit (211)
"Kirjallisilla meriiteillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä."
Olen jyrkästi eri mieltä tästä. Jokainen kirja - mikä tahansa taideteos - joka saa noin suurta vastakaikua on taatusti asiansa osaavan tekijän aikaansaannosta.
Joka muuta väittää, lyököön pöytään omat saavutuksensa. Kuinka paljon lukijoita ja katsojia. Jatketaan sen pohjalta vääntöä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten mua ärsyttää tässä ja muissa vastaavissa se, että sankaritar on aina ei niin kaunis, kömpelö ja rimpula, kalpea ja vähän outo. Kaverinsa on sitten uhkea blondi, jolla on myös sosiaalisempi persoona, osaa pukeutua paremmin jne. Silti mies ei vaan kerta kaikkiaan voi saada silmiään irti tuosta kompuroivasta hupsusta sankarittaresta. Miljonäärimies, joka voisi saada kenet vaan, valitsee köyhän ja ruman tyttösen. Aikuisten Disney-prinsessasatuja nää on, seksillä höystettynä.
Taidat olla nainen?
Dakota Johnson on todella pantavan näköinen nainen ja se nuoruuden epävarmuus on ainoastaan stimuloivaa. Sama Twilightissa: Kristen Stewart on monen miehen märkä päiväuni, koska on .
Kaikki eivät todellakaan perusta uhkeista blondeista tai sosiaalisemmasta ihmisestä (meitä ujoistakin tykkääviä on ja paljon onkin, jos tuli yllätyksenä) ja tuo pukeutua paremmin (tämä nyt ainakin on makuasia).
Nyt kuin luin ajatuksella tuon viestisi, niin olen pahoillani, että voit selkeästi pahoin.
Jaxuhali <3
"Stephen Kingit ja Da Vinci-koodit, jotka ovat niin lapsellisia, että suurin osa lukutaidottomistakin pysyy kärryillä."
Ohhoh!
Ja SINÄ yllät kevyesti heitä parempiin suorituksiin? Heh!
Vierailija kirjoitti:
"Kirjallisilla meriiteillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä."
Olen jyrkästi eri mieltä tästä. Jokainen kirja - mikä tahansa taideteos - joka saa noin suurta vastakaikua on taatusti asiansa osaavan tekijän aikaansaannosta.
Joka muuta väittää, lyököön pöytään omat saavutuksensa. Kuinka paljon lukijoita ja katsojia. Jatketaan sen pohjalta vääntöä sitten.
Miksi minä löisin pöytään omia saavutuksiani, ethän sinäkään täällä nimelläsi kirjoittele?
Se ei ole saanut suurta kaikua ollenkaan. Pelkkää vastakaikua. Mutta ethän sinä osaa vastata edes kysymyksiin, mitä edellä on esitetty, niin ehkäpä ko hengentuote on sinulle ihan sopivaa luettavaa. Pysyt kärryillä.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sanon niin, että jos joku taideteos on oikeasti huono, se ei löydä yleisöään.
Tämä on löytänyt, valtavissa mitoissa.
Mitkä ovat kritisoijien omat saavutukset?
Kritisoijat ovat parhaat päivänsä nähneitä ihmisiä, jotka voivat pahoin, kun näkevät juuri sellaista, mitä itsekin haluaisivat kokea, nimenomaan sen intiimin, hellän puolen. Se näkyy heistä nini selvästi, eivät he muuten käyttäisi noin rumaa kieltä, mitä he täällä käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy varmaan katsoa ne jatko-osat, jos ne telkkarista tulee, ja sen jälkeen tarttua kirjoihin :-) Aion lukea ne suomeksi. Sitten pitää palata antamaan lopullinen oma tuomioni.
ap
"Kritisoijat ovat parhaat päivänsä nähneitä ihmisiä, jotka voivat pahoin, kun näkevät juuri sellaista, mitä itsekin haluaisivat kokea, nimenomaan sen intiimin, hellän puolen. Se näkyy heistä nini selvästi, eivät he muuten käyttäisi noin rumaa kieltä, mitä he täällä käyttävät."
Jep!
Kateuttahan tuo tuommoinen vain on. Tekisivät itse saman, jos osaisivat. Mutta kun kyvyt eivät riitä. Ja se on varmaan se kaikkein tuskallisin asia noille kritisoijille. On niin helppo arvostella. Ja kokonaan eri asia tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Stephen Kingit ja Da Vinci-koodit, jotka ovat niin lapsellisia, että suurin osa lukutaidottomistakin pysyy kärryillä."
Ohhoh!
Ja SINÄ yllät kevyesti heitä parempiin suorituksiin? Heh!
Mahdollisesti. Minulla ei ole pikkurahasta pulaa, joten en viitsi uhrata edes viikkoa sille, että kokeilisin saisinko kyhättyä kasaan yhtä "myyvää" kirjallista kusetusta. Näiden best sellereiden menestys johtuu juuri siitä, että omastakin hyllystäni löytyy Da Vinci-koodi ja pari Stephen Kingiä, jotka lapset ovat lukeneet joskus yläkoulussa. FSG:tä sentään ei ole meidän perheessä kukaan ilmeisesti lukenut.
Fantasiakirjallisuus on jotenkin helpompi sulattaa kun mukana on "oikeita" satuhahmoja, kuten vaikka vampyyrit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat taideteokset herättävät voimakkaita tunteita - puoleen ja toiseen.
Kyllä. Olen täysin samaa mieltä. Haluaisin vain nähdä että kenen mielestä tämä ko kirjasarja tai elokuvasarja on sitten äärimmäisen onnistunut, laadukas ja mahtava? Jo näyttelijät halusivat lopettaa kesken ja haastatteluissa eivät keksi mitään hyvää sanottavaa koko leffoista. Mitä se kertoo itse teoksesta?
Näyttelijät ovat siis joutuneet vastoin tahtoaan tekemään jotain sellaista, mistä eivät pidä. Elokuvan teossa ei ollut turvakoodia käytössä.
Koko elokuva on siis yksi suuri demonstraatio siitä, mitä alistaminen ja halventaminen on? Jotain, jonka haluaisit myöhemmin unohtaa, mutta joka seuraa sinua läpi elämäsi painajaisen tavoin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli turhan selkeästi pehmoporno-miljonäärimiesfantasia. Suututti myös bdsm-porukat näyttämällä asiat virheellisesti.
Miinusta myös siitä että oli alunperin twilight-fanfic, nimet vaan muutettiin. Eli tietyllä tasolla myös plagiarisoitiin toisen ihmisen työtä.
No ne kirjat on pehmopornofantasiaa. Mies ei vastannut mielikuvaa, mutta kirjojen teema toteutettu hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä oikeudella täällä jotkut asettuvat miljoonien ja miljardien katsojien ja lukijoiden yläpuolelle?
Kannattaa miettiä asiaa siltäkin kannalta. Jos osaa...
Menikö tunteisiin? Kannattaisi opetella olla ottamatta nettikirjoitteluja liian tosissaan ja henkilökohtaisessti. Juttele tästä vaikka äitees tai terapeuttisi kanssa.
Tämä kommentti on selvästi ilman tunteita kirjoitettu.
:) Henkilökohtaisuuksiin meneminen on aina vähän out.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se mies on omistushaluinen ja ärsyttävä stalkkeri mutta naishahmo kiihottuu sellaisesta. Jos mies olisi ollut vanha, köyhä ja ruma, mutta käyttäytynyt muuten samalla lailla, kyseessä olisi kauhuleffa. Kirjat on vielä pahempia. Uhmaikäinen mieslapsi pompottelee naista, mutta silti kuvataan koko ajan "täydelliseksi". Ja b d s m EI tarkoita että dominoiva osapuoli päättää alistuvan osapuolen koko elämän ja saa saada lapsellisia raivareita ja niiden perusteella rankaista! Kirjailija ja leffojen tekijät eivät tiedä mitään koko aiheesta.
Onko jossain virallisesti määritelty, mitä BDSM on?
Itse pidän todennäköisenä, että sen pariin hakeutuvat ovat keskimääräistä enemmän kiinnostuneita toisen ihmisen kontrolloimisesta. BDSM:n puitteissa sen voi toki tehdä sovitusti, mutta melko varmasti joillakin lipsahtaa myös sovitun ulkopuolelle. Varmasti juuri sen takia suuntaukselle on niin tärkeää koko ajan sanoutua julkisesti irti todellisesta alistamisesta.
ap
Sivusta otan sen verran kantaa, että oman kokemukseni mukaan on hyvin tyypillistä, että BDSM-roolit ovat tosielämässä toisin päin. Varsinkin alistujat ovat todella pahoja kontrollifriikkejä ja BDSM on heille toimiva kanava "löysätä". Lisäksi, BDSM:ssä alistuja on aina lopulta se, jolla on todellinen valta. Koko homman hieno "kierous" piileekin siinä, että masterilla on vain näennäinen valta ja lupa leikkiä täysin alistujan määräämissä rajoissa.
Toki joukkoon mahtuu pimahtaneita yksilöitä, mutta näytä minulle joku sellainen joukko johon ei mahtuisi.
T. 20 vuotta BDSM-piireissä pyörinyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sanon niin, että jos joku taideteos on oikeasti huono, se ei löydä yleisöään.
Tämä on löytänyt, valtavissa mitoissa.
Mitkä ovat kritisoijien omat saavutukset?
Kritisoijat ovat parhaat päivänsä nähneitä ihmisiä, jotka voivat pahoin, kun näkevät juuri sellaista, mitä itsekin haluaisivat kokea, nimenomaan sen intiimin, hellän puolen. Se näkyy heistä nini selvästi, eivät he muuten käyttäisi noin rumaa kieltä, mitä he täällä käyttävät.
En tiedä mitä mieheni sanoisi, jos toteaisin hänelle haluavani kokea intiimiä, hellää "dominointia" Jamie Dornanin näköiseltä miljardööriltä. :) Todellakin, hän saattaisi ikävästi nauraa minulle päin naamaa, enkä kykenisi millään järki- (tai edes tunteellisella) argumentilla mitenkään selittämään tätä mielihalua.
Tbh, ottaisin mieluummin Jamie Dornanin Belfast stranglerina, koska hän on ehkä paras sexy serial killer, joka tulee tällä hetkellä mieleen. Siinä tuntisi aitoa alistumista kuoleman väistämättömyyden ja universumin vihamielisyyden edessä kun pääsisi JD:n sitomaksi ja kuristamaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
off topic, dakota johnsonin äiti melanie griffith ja isoäiti linnut- tippi hedren
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat taideteokset herättävät voimakkaita tunteita - puoleen ja toiseen.
Kyllä. Olen täysin samaa mieltä. Haluaisin vain nähdä että kenen mielestä tämä ko kirjasarja tai elokuvasarja on sitten äärimmäisen onnistunut, laadukas ja mahtava? Jo näyttelijät halusivat lopettaa kesken ja haastatteluissa eivät keksi mitään hyvää sanottavaa koko leffoista. Mitä se kertoo itse teoksesta?
Näyttelijät ovat siis joutuneet vastoin tahtoaan tekemään jotain sellaista, mistä eivät pidä. Elokuvan teossa ei ollut turvakoodia käytössä.
Koko elokuva on siis yksi suuri demonstraatio siitä, mitä alistaminen ja halventaminen on? Jotain, jonka haluaisit myöhemmin unohtaa, mutta joka seuraa sinua läpi elämäsi painajaisen tavoin.
ap
Niinpä. Näytteleminen ja kaikki muukin ansiotyö on lopulta huoraamista. Jos palkkio on riittävä, ihmiset yleensä myöntyvät ehtoihin ja selittävät asiat itselleen parhain päin. Siksi kai useimmat pystyvät helposti samaistumaan sekä alistajaan että alistujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sanon niin, että jos joku taideteos on oikeasti huono, se ei löydä yleisöään.
Tämä on löytänyt, valtavissa mitoissa.
Mitkä ovat kritisoijien omat saavutukset?
Kritisoijat ovat parhaat päivänsä nähneitä ihmisiä, jotka voivat pahoin, kun näkevät juuri sellaista, mitä itsekin haluaisivat kokea, nimenomaan sen intiimin, hellän puolen. Se näkyy heistä nini selvästi, eivät he muuten käyttäisi noin rumaa kieltä, mitä he täällä käyttävät.
En tiedä mitä mieheni sanoisi, jos toteaisin hänelle haluavani kokea intiimiä, hellää "dominointia" Jamie Dornanin näköiseltä miljardööriltä. :) Todellakin, hän saattaisi ikävästi nauraa minulle päin naamaa, enkä kykenisi millään järki- (tai edes tunteellisella) argumentilla mitenkään selittämään tätä mielihalua.
Tbh, ottaisin mieluummin Jamie Dornanin Belfast stranglerina, koska hän on ehkä paras sexy serial killer, joka tulee tällä hetkellä mieleen. Siinä tuntisi aitoa alistumista kuoleman väistämättömyyden ja universumin vihamielisyyden edessä kun pääsisi JD:n sitomaksi ja kuristamaksi.
Ja luonnollisesti ilman mitään turvasanoja. Itse en tajua miten kukaan voi kiihottua alistamisesta, jos se on täysin vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun voimakkaat puheenvuorot puolesta ja vastaan selittävät tosiaan sen, miksi ko. taideteos on niin valtavan suosittu ympäri maailman.
Suomalaiselle perussosialistille tämän tosiasian mahtuminen pääkoppaan voi tietty olla vaikeaa.
Kerrotko, mikä siinä tekee siitä taideteoksen ja sellaisen lukukokemuksen, jossa kirjan loputtua harmittaa, että se loppui? Unohdetaan nyt ne myyntiluvut.
Joo, ei tällaista suosiota mikään pyöreä 0 ikinä saavuta. Naurettavaa on muuta väittää.
Loppujen lopuksi koskettaa ihmisiä monella tasolla. Niin hyvä taide tekee aina.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että parhaat taideteokset vaikuttavat voimakkaasti myös niiden arvostelijoihin.
Eivät ehkä voi tai kehtaa sitä myöntää, mutta vaikutus on selvä. Ja kateus. Suomessa se voittaa kiimankin.
Olet oikeassa.
Vanha viisaus sanoo, että kateellinen ei ikinä myönnä olevansa kateellinen, mutta sen huomaa kyllä nettikirjoituksistakin ja tässä(kin) ketjussa sitä on jonkin verran. Muutenhan nuo kirjoittajat suhtautuisivat tähän vähän vähemmän tunteellisesti, koska niin aikuiset, sivistyneet ihmiset tekevät.
Todennäköisesti useimmat meistä pystyisivät, vaikka englanniksi kirjoittaminen ei välttämättä ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. Tämän kirjasarjan suosio johtuu uskoakseni ainoastaan sen uskaliaaksi koetusta aiheesta. Kirjallisilla meriiteillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Jostain syystä valtavirta suosii pienimmän yhteisen tekijän teoksia, joista ei oikeasti nauti kukaan, esim. tämä FSG ja muut Stephen Kingit ja Da Vinci-koodit, jotka ovat niin lapsellisia, että suurin osa lukutaidottomistakin pysyy kärryillä.