Lue keskustelun säännöt.
Miksi elokuvaa 50 shades of grey niin haukuttiin?
25.11.2020 |
Satuin puolihuolimattomasti seuraamaan eilen leffaa ja ihan hyvähän se oli. Ei nyt mikään mestariteos tietenkään, mutta ihan laatuviihdettä. Kuitenkin sekä kirjaa että elokuvaa on kovasti haukuttu. Onko siinä kyse jonkinlaisesta torjuntareaktiosta?
Kommentit (211)
"Väärin on kuitenkin pitää omaa mielipidettään absoluuttisena faktana."
Samaa mieltä tästä. Taide on makujen maailma. Mauista ei loppupeleissä edes kannata kiistellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon myös siihen, että suursuosio perustuu siihen, että teosta joko rakastetaan tai vihataan perinpohjaisesti. Ei jätä ketään kylmäksi.
Kuka sitä rakastaa? Kuka sen on maininnut parhaaksi teokseksi ikinä? Sitähän joko vihataan, pidetään parodiana tai sitten ollaan niin että ihan ok.
Kässäri on tosi heikko. Pitäny riipasta jotain alkeellista juonta s/m-teeman ympärille.
Vierailija kirjoitti:
"Väärin on kuitenkin pitää omaa mielipidettään absoluuttisena faktana."
Samaa mieltä tästä. Taide on makujen maailma. Mauista ei loppupeleissä edes kannata kiistellä...
Olisipas typerää kiistellä faktoista. Makuasiat on loppupeleissä ainoa mistä kannattaa kiistellä.
Ihan yhtä tylsä kuin 99 % kaikista ns. toimintaelokuvista tai fantasiaelokuvista, joissa on aina sama juoni ja samat rumat ukot. No yksi nuorempi sankari on tietysti mukana, mutta nykyisissä ei ole juurikaan karismaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä ukossa on karismaa on yhtä paljon kuin puupökkelössä ja tämän komenteluyritykset, mm. se kuin koettaa saada naistaan ulos baarista ovat naurettavia. Lisäksi näyttelijöiden keskenäinen kemia puuttuu täysin. Katsoin elokuvan väkisin kun ajattelin ettei se niin huono voi olla, kyllä oli!
En muuten nähnyt tuota baarikohtausta. Mutta eikö ole hyvä, että tuollainen dominoimaan pyrkivä heppu esitetään naurettavassa valossa (vaikka tahattomastikin)? Vai pitäisikö hänen näyttää kunnioitettavalta ja kiihottavalta?
Itse olen ainakin tyytyväinen, jos dominointiyritykset näytetään myös naurettavina ja mahtipontisina.
ap
"Minä en rakastele, vaan minä nussin"
No, miten esim. tämä lausunto eroaa Turkan koulukunnan kasvattien näytelmien repliikeistä?
Niin. Ei mitenkään. Mutta taidemaailman kermaperseille kelpaa tietenkin vain Turkan tulkinta... Se on SITÄ OIKEAA VASEMMISTOLAISTA TAIDETTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua nauratti se miehen kommentti " Minä en rakastele, vaan minä nussin" ja naisella kastui pöksyt. Käyppä ite kokeilemassa samaa repliikkiä lähikapakassa.
Tilannetajua pitää aina olla. Pitää olla karismaa ja ymmärrystä, miten ja missä tuon voi sanoa. Vinkki: Ei sille Peralle, joka on tuhannen pöhnässä.
Meneekö saman karisman piikkiin se, että mies sanoi olevansa sadisti ja sitten "oi oi, enhän vain satuta sinua?"?
🤣🤣🤣 niin surkea floppi koko leffasarja ettei mitään rajaa. Tietääkö tuo kirjailija edes mitä sadisti tarkoittaa? Jopa minä olen enemmän perillä aiheesta vaikka olen kokematon siveyden sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Kirja on paska. Olen lukenut parempia Harlekiini romaaneja. Jopa Jenny Everleigh on parempi.
Harlekiinit on yleensä kirjoitettu paljon paremmin kuin 50 shades.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunpa joku tekisi tästä leffasta paremman version.
Vierailija kirjoitti:
Kirja ja elokuva herättävät voimakkaita tunteita. Se on sen salaisuus. Tiukkapipoilla pipo kiristyy entisestään, kun lukevat ja katsovat sen. Mutta katsoa ja lukea heidänkin se pitää...
Mistä tuossa on sitten loppupeleissä kyse? Pitäisi olla kallonkutistaja, jotta voisi antaa tarkemman analyysin.
Jos joku on omasta mielestä 100-prosenttista paskaa, miksi vaivautua edes lukemaan ja katsomaan sitä?
Pitäähän ne oman elämän paineet jonnekin purkaa. Ihan selvästi huomaa, kuinka tunteellista settiä jengi paahtaa menemään ihan hyvästä elokuvasta. Salaa on osa kuitenkin kateellisia kauniille ihmisille ja elokuvan aiheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ukossa on karismaa on yhtä paljon kuin puupökkelössä ja tämän komenteluyritykset, mm. se kuin koettaa saada naistaan ulos baarista ovat naurettavia. Lisäksi näyttelijöiden keskenäinen kemia puuttuu täysin. Katsoin elokuvan väkisin kun ajattelin ettei se niin huono voi olla, kyllä oli!
Siis tämä ihmetyttää itseänikin. The Fallin katsoin ensin ja olin ihan Dornanin lumoissa, mutta tuossa leffassa (trailerien perusteella) Dornan oli aivan käsittämättömän huono. Miten se on mahdollista? Onko ohjaaja ollut niin loistava The Fallissa vai niin surkea tuossa leffassa vai mitä ihmettä on käynyt.
Dornanilta sujuu kyllä komentelu ja löytyy särmää muutenkin. Oma teoriani FSG:n totaaliseen surkeuteen on se, että näyttelijät (ja ehkä koko tiimi) totesivat tuotteen niin hirveän huonoksi, etteivät vaan kehdanneet tehdä sitä tosissaan. Tuntuisi varmasti pahemmalta tulla haukutuksi näyttelijäsuorituksesta, johon on itse panostanut, kuin tästä roolin läpi kävelystä, joka FSG:n kohdalla tapahtui. Käsikirjoitus oli niin huono, ettei sitä olisi pelastanut edes Meryl Streep.
Itse olisin halunnut nähdä Greynä Alexander Skarsgårdin Big Little Lies-moodissa.
Koska se mies on omistushaluinen ja ärsyttävä stalkkeri mutta naishahmo kiihottuu sellaisesta. Jos mies olisi ollut vanha, köyhä ja ruma, mutta käyttäytynyt muuten samalla lailla, kyseessä olisi kauhuleffa. Kirjat on vielä pahempia. Uhmaikäinen mieslapsi pompottelee naista, mutta silti kuvataan koko ajan "täydelliseksi". Ja b d s m EI tarkoita että dominoiva osapuoli päättää alistuvan osapuolen koko elämän ja saa saada lapsellisia raivareita ja niiden perusteella rankaista! Kirjailija ja leffojen tekijät eivät tiedä mitään koko aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä vain kynä käteen, kritisoijat!
Tokihan kykenette itse parempaan?
Ai ette vai...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ukossa on karismaa on yhtä paljon kuin puupökkelössä ja tämän komenteluyritykset, mm. se kuin koettaa saada naistaan ulos baarista ovat naurettavia. Lisäksi näyttelijöiden keskenäinen kemia puuttuu täysin. Katsoin elokuvan väkisin kun ajattelin ettei se niin huono voi olla, kyllä oli!
Siis tämä ihmetyttää itseänikin. The Fallin katsoin ensin ja olin ihan Dornanin lumoissa, mutta tuossa leffassa (trailerien perusteella) Dornan oli aivan käsittämättömän huono. Miten se on mahdollista? Onko ohjaaja ollut niin loistava The Fallissa vai niin surkea tuossa leffassa vai mitä ihmettä on käynyt.
Dornanilta sujuu kyllä komentelu ja löytyy särmää muutenkin. Oma teoriani FSG:n totaaliseen surkeuteen on se, että näyttelijät (ja ehkä koko tiimi) totesivat tuotteen niin hirveän huonoksi, etteivät vaan kehdanneet tehdä sitä tosissaan. Tuntuisi varmasti pahemmalta tulla haukutuksi näyttelijäsuorituksesta, johon on itse panostanut, kuin tästä roolin läpi kävelystä, joka FSG:n kohdalla tapahtui. Käsikirjoitus oli niin huono, ettei sitä olisi pelastanut edes Meryl Streep.
Itse olisin halunnut nähdä Greynä Alexander Skarsgårdin Big Little Lies-moodissa.
Tuo olisi jo ollutkin, tuo Alexander Skarsgård BLL-moodissa... Voi olla että leffa olisi ollut niin järisyttävä että käsikirjoituksesta huolimatta olisin mennyt sen katsomaan!
Vierailija kirjoitti:
Siitä vain kynä käteen, kritisoijat!
Tokihan kykenette itse parempaan?
Ai ette vai...?
Mistäs sinä tiedät, ettei kyetä? Etpä sinäkään täällä omalla nimelläsi kirjoittele, miksi mekään?
Vierailija kirjoitti:
Koska se mies on omistushaluinen ja ärsyttävä stalkkeri mutta naishahmo kiihottuu sellaisesta. Jos mies olisi ollut vanha, köyhä ja ruma, mutta käyttäytynyt muuten samalla lailla, kyseessä olisi kauhuleffa. Kirjat on vielä pahempia. Uhmaikäinen mieslapsi pompottelee naista, mutta silti kuvataan koko ajan "täydelliseksi". Ja b d s m EI tarkoita että dominoiva osapuoli päättää alistuvan osapuolen koko elämän ja saa saada lapsellisia raivareita ja niiden perusteella rankaista! Kirjailija ja leffojen tekijät eivät tiedä mitään koko aiheesta.
Onko jossain virallisesti määritelty, mitä BDSM on?
Itse pidän todennäköisenä, että sen pariin hakeutuvat ovat keskimääräistä enemmän kiinnostuneita toisen ihmisen kontrolloimisesta. BDSM:n puitteissa sen voi toki tehdä sovitusti, mutta melko varmasti joillakin lipsahtaa myös sovitun ulkopuolelle. Varmasti juuri sen takia suuntaukselle on niin tärkeää koko ajan sanoutua julkisesti irti todellisesta alistamisesta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kunpa joku tekisi tästä leffasta paremman version.
Emmanuelle oli paljon parempi kun tuo komedia.
Tämänkin ketjun voimakkaat puheenvuorot puolesta ja vastaan selittävät tosiaan sen, miksi ko. taideteos on niin valtavan suosittu ympäri maailman.
Suomalaiselle perussosialistille tämän tosiasian mahtuminen pääkoppaan voi tietty olla vaikeaa.
Tilannetajua pitää aina olla. Pitää olla karismaa ja ymmärrystä, miten ja missä tuon voi sanoa. Vinkki: Ei sille Peralle, joka on tuhannen pöhnässä.