Lue keskustelun säännöt.
Miksi elokuvaa 50 shades of grey niin haukuttiin?
25.11.2020 |
Satuin puolihuolimattomasti seuraamaan eilen leffaa ja ihan hyvähän se oli. Ei nyt mikään mestariteos tietenkään, mutta ihan laatuviihdettä. Kuitenkin sekä kirjaa että elokuvaa on kovasti haukuttu. Onko siinä kyse jonkinlaisesta torjuntareaktiosta?
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Tämä elokuva on pelkästään sitä mitä elokuvissa vihaan: Tekotaiteellisia. Ainut millä on väliä on se, törröttävätkö näyttelijät huuliaan tarpeeksi, kuulostavatko heidän käheät äänensä tarpeeksi salaperäiseltä, merkitykselisiltä ja seksikkäiltä, onko kehon asennot niin, että näyttävät hyvältä, onko maisemat tarpeeksi mahtipontisia ja lumoavia, näytetäänkö tunteet tarpeeksi näkyvästi, mutta silti luonnottoman hillitysti.
Yksikään asia ei ole lähelläkään aitoutta ja kun alan miettimään, jos törmäisin tuollaisiin eleisiin oikeassa elämässä niin naurun pidättely olisi erittäin hankalaa.
Tämä on yksinkertaistus. Kaikki taide on tavallaan estetiikkaa, ja mitä kirjoitat hyvältä näyttämisestä on tavallaan totta. Se ei silti riitä. 50 Shades on kiillotettua kakkelia, ja toisaalta vaikkapa saman aikakauden True Detective on kaunis, kiillotettu, upeita maisemia ja hehkuvaa estetiikkaa tihkuva murhamysteeri, joka ei silti todellakaan ole huonompi sen takia, vaan mestariteos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"...nuohan oli ihan sanoinkuvaamattoman surkeaa käsikirjoitusta."
Eli mielestäsi ziljoonat katsojat ja lukijat ovat typeryksiä?
Millä oikeudella asetut heidän yläpuolelleen?
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään "nolla" yksinkertaisesti voi saavuttaa sellaista suosiota kuin tuo kirja ja elokuva ovat saavuttaneet.
Ja sehän kritisoijia v-tuttaa... Heh!
Juu, on totta, ettei Suomessa olisi alun perin julkaistu, koska ei vastaa vasemmistolaista ajatusmaailmaa, joka hallitsee täällä.
Mikä tuossa ei vastaa vasemmistolaista ajatusmaailmaa? Ja miksi kritisoijia vituttaa tuon teoksen suosio? Ei minua ainakaan vituta, puhtaasti ihailen kirjailijan huikeaa kykyä markkinoida sitä, koska teos itsessään oli täysi 0.
Toinen ja kolmasosa leffoista oli paljon parempia kuin se eka. Lopuissa oli kyllä kemiaa heidän välillään.
Mutta kun on katsonut netflixistä 365days ni sen jälkeen FSG tuntuu kyllä naurettavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä torjuntareaktiosta? Typerän kirjan ja typerän elokuvan suhteen? Olen lukenut kirjan koska en uskonut että se voisi olla niin huono kun sanottiin. Olin väärässä. Se oli juuri tasan niin typerä. Lapsellinen, huonosti kirjoitettu, äärimmäisen huonosti toimitettu. Se oli osittain hykerryttävän myötähäpeää aiheuttavaa kaameaa kuraa, osittain niin hirveää että teki mieli lukea sormien välistä.
Se ei myöskään ollut mitään uraauurtavaa bdsm-eroottista kirjallisuutta, vaan kaikin puolin kökköä myös seksuaalisuudessaan joka oli enemmän psyykkistä alistamista noloilla tavoilla kuin mainostamaansa seksuaalista heittäytymistä. Siis oikeasti se tamponikohtakin. Voi luoja.Minä en ole lukenut kirjaa, uskoin arvostelijoita että se on typerä. Nyt elokuvan nähtyäni voisin ehkä lukeakin sen. "Typerä" on hankala adjektiivi, kun se ei oikeastaan kerro, mikä oli niin typerää. Epäuskottavaksi moittiminen on aika heikkoa, koska suurin osa jenkkiviihteestä, esimerkiksi toimintaleffoista, on täysin epäuskottavia. Fantasiasta moittiminenkin on jotenkin toisten fantasioista ärsyyntymistä, sillä fantasioita on porno pullollaan ja toki myös romanttiset draamat.
Mitä nyt ajan takaa on se, mistä myötähäpeä syntyy. Häpeävätkö katsojat omia nuoruusiän lapsekkaita fantasioitaan, vai mistä on kyse? Minua ei hävetä lainkaan, koska vaikka toki kaikki elokuvassa on siloteltua ja mies huomattavan rikas, olen elänyt tuollaisen suhteen ja perusasiat siinä menivät juuri noin. Nainen ei toki osaa uskottavasti näytellä sen paremmin kipua, pettymystä kuin suruakaan, mutta ehkä osuisi liikaa hermoon, jos osaisi.
Mitään tamponikohtaa en ole nähnyt, mutta psyykkisestä alistamisestahan alistamisessa viime kädessä on kyse. Joillakin toki voi olla kyse pelkästään fyysisestä kokemuksesta, mutta he eivät voi monopolisoida sadomasokismia itselleen.
Se myötähäpeä tulee siitä että joku on kehdannut julkaista mokoman raakileen teinifantasiastaan joka on täysin naurettava. *sisäinen jumalattareni tanssii salsaa*.
Ei tarkoituksena ole suinkaan monopolisoida mitään, mutta kyseessä on aivan selkeästi toisen vinksahtanut psyyke ja hyväksikäytetty naiivi nuori nainen.
Miksi sinua häiritsee, että joku tekee teinifantasian? Miksi se on sinulta pois? Aina ei tarvitse olla niitä Oscar-tason elokuvia, itsekin nautin juuri tämänkaltaisista rennommista elokuvista.
Relaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elokuvana ok, seksikohtaukset kiihottavia vaikka en pidä mistään satuttamisesta. Itselle leffat toi mieleen entisen suhteen jossa narsisti piti valtaa, näiltä osin en pitänyt leffasta. Loppu liian amerikkalainen, nainen ottaa miehen ja perustetaan perhe. Suomiversiossa Krista Kosonen jättäisi miehen ja mitään kolmea leffaa ei tulisi kun naispääosa ymmärtäisi kuinka kiero miespääosaa esittävä on.
Minä yritin katsoa seksikohtauksetkin, vaikka tiukkaa teki. Ne eivät olleet itselleni kiihottavia vaan tuntuivat aika pahalta, vaikka olivatkin kesyjä. Varmaan koin elokuvan siksi niin toimivaksi, että pystyin käsittelemään omia kokemuksiani sen kautta. Naisen epäaitous osin jopa toimi, ehkä siksi, että moni alistuja onkin epäaito tilanteessa, josta ei oikeasti itse nauti vaan johon on hankkiutunut silkkaa romantiikan- ja jännityksennälkäänsä ja siksi, että on rakastunut toiseen.
ap
Siinä ukossa on karismaa on yhtä paljon kuin puupökkelössä ja tämän komenteluyritykset, mm. se kuin koettaa saada naistaan ulos baarista ovat naurettavia. Lisäksi näyttelijöiden keskenäinen kemia puuttuu täysin. Katsoin elokuvan väkisin kun ajattelin ettei se niin huono voi olla, kyllä oli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta tosiaan, että täältä löytyy ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen kritisoida taideteoksia, joihin heidän omat kykynsä eivät riitä.
Mitä heidän päässään oikein liikkuu? Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten?
Vierailija kirjoitti:
"...nuohan oli ihan sanoinkuvaamattoman surkeaa käsikirjoitusta."
Eli mielestäsi ziljoonat katsojat ja lukijat ovat typeryksiä?
Millä oikeudella asetut heidän yläpuolelleen?
Hienosti voitti 2016
Huonoin elokuva: Fantastic Four & Fifty Shades of Grey
Huonoin miespääosa: Jamie Dornan (Fifty Shades of Grey)
Huonoin naispääosa: Dakota Johnson (Fifty Shades of Grey)
Huonoin pari: Jamie Dornan & Dakota Johnson (Fifty Shades of Grey)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen ja kolmasosa leffoista oli paljon parempia kuin se eka. Lopuissa oli kyllä kemiaa heidän välillään.
Mutta kun on katsonut netflixistä 365days ni sen jälkeen FSG tuntuu kyllä naurettavalta.
Edellinen oli niin huono, etten jaksanut viittä minuuttia pidempään. FSG:tä jaksoin kahdeksan minuuttia.
Itse naisena ihmettelen kuka jaksaisi hifistellä tällaisten seksihienosäätöjen kanssa kirja- tai elokuvasarjan verran. Ei ainakaan kukaan tuntemani mies.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta tosiaan, että täältä löytyy ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen kritisoida taideteoksia, joihin heidän omat kykynsä eivät riitä.
Mitä heidän päässään oikein liikkuu? Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten?
Uskomatonta kun me muut emme mene sun trollaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä vain itse tekemään menstysteoksia perässä, arvostelijat, jos se kerran on noin helppoa!
Vierailija kirjoitti:
Täysi 0?
Jonkin suomalaisen vasemmistofemakon kirja on mielestäni sellainen, mutta sehän julkaistaan kyllä täällä... Vaikkei lukijoita olekaan. Se on minun makuuni täysi 0.
Näin ne taidemaut eroavat toisistaan.
Minkä koit hyvänä tuossa kirjassa? Oliko se kirjallisesti kutkuttava? Oli käytetty kerronnan kirjallisia keinoja suorastaan nerokkaasti? Mikä siinä vetoaa?
Itse tykkään siitä että teos yllättää jollain tavalla, paitsi negatiivisesti, pidän siitä että kirjailija osaa käyttää kerronnallisia tekniikoita, siitä että hänen kielensä on loppuun saakka hiottua, ettei siinä ole alkeellisiä virheitä, pidän siitä että tulevia twistejä ennaltavarjostetaan niin että jälkikäteen miettiessä ajattelee että miten en tajunnut tuota ollenkaan, mutta ensimmäistä kertaa lukiessa niitä ei rekisteröi samalla tavalla.
Esimerkkeinä vaikkapa hyvistä kirjoista romantiikkaa Gabaldonin Matkantekijä -sarja, trilleriä Paula Hawkinsin Nainen junassa, kirjallisuuden helmiä Ruiz Zafónin Tuulen varjo.
Pidän siitä, että minua arvostetaan lukijana, eikä minulle tarjoilla tekstiä jonka kuka tahansa kustantaja normaalitilanteessa tarjoilisi ainoastaan silppurilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin taas uudestaan Bansheen. Siinä oli kiihottavat seksikohtaukset ja mieleenpainuvat tappelukoreografiat. Ja kuka kuristamisesta nauttii, voi tosiaan katsella The Fallin.
Vierailija kirjoitti:
Koko elokuvasarja on ihan hirveää sontaa. Jokainen joka pitää noita hyvinä voi palkita itsensä huonosta leffamausta.
Omaan aina mieluummini "huonon" leffamaun kuin tuollaisen asenteen. Mikä sinä edes luulet olevasti julistamaan elokuvaa huonoksi. Elokuva tuotti yli 14-kertaa rahat takaisin elokuvan tekijöille (569 miljoonaa dollaria), että kyllä ihmiset on vaan niin tyhmiä, kun eivät ymmärrä, että elokuva on niin huono :)
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta tosiaan, että täältä löytyy ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen kritisoida taideteoksia, joihin heidän omat kykynsä eivät riitä.
Mitä heidän päässään oikein liikkuu? Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten?
Eihän se niin voi olla, että ihmisillä olisi oikeus kritisoida vain niitä asioita jotka he itse voisivat tehdä paremmin.
Saman logiikan tulisi tällöin päteä myös esimerkiksi työelämässä, politiikassa jne. Olen melko varma, että myös sinä olet joskus kritisoinut esimerkiksi jonkun kotimaisen poliitikon toimia ilman realistista mahdollisuutta hoitaa hänen virkaansa paremmin 😉
Taide on henkilökohtainen kokemus - jokainen kokee sen eri tavalla. Oikeaa ja väärää kokemusta ei ole. Väärin on kuitenkin pitää omaa mielipidettään absoluuttisena faktana.
Vierailija kirjoitti:
Siinä ukossa on karismaa on yhtä paljon kuin puupökkelössä ja tämän komenteluyritykset, mm. se kuin koettaa saada naistaan ulos baarista ovat naurettavia. Lisäksi näyttelijöiden keskenäinen kemia puuttuu täysin. Katsoin elokuvan väkisin kun ajattelin ettei se niin huono voi olla, kyllä oli!
Siis tämä ihmetyttää itseänikin. The Fallin katsoin ensin ja olin ihan Dornanin lumoissa, mutta tuossa leffassa (trailerien perusteella) Dornan oli aivan käsittämättömän huono. Miten se on mahdollista? Onko ohjaaja ollut niin loistava The Fallissa vai niin surkea tuossa leffassa vai mitä ihmettä on käynyt.
Itse uskon myös siihen, että suursuosio perustuu siihen, että teosta joko rakastetaan tai vihataan perinpohjaisesti. Ei jätä ketään kylmäksi.
Jotkut Fifty Shades of Grey-elokuvie kattojat ei tiedä, miten kunnon elokuvat tehdään... Siis, tää elokuva on kuin isommalla budjetilla tehty pornoelokuva kliseisellä asetelmalla/fantasialla. Sopii vain erilaisten meemien ja vitsien alustaksi. Minulle elokuva on ennemminkin komedia kuin draama. Nauroin lähes koko elokuvan ajan mieheni kanssa eli se oli meille erilaista viihdettä. Mua naurattaa vieläkin se kun yksi tuttava meni miehensä kanssa katsomaan tätä elokuviin ja oletti että olisi hyvä parisuhteelle. Noh, kaverini jätti miehensä toisen takia ja elelee nyt lapsiperhearkea (lapsi ja naimisiinmeno jo vuoden sisällä erosta ja edellisen kanssa oli ollut pitkään naimisissa...) Ei ehkä nyt leffa siihen vaikuta, mutta jännä sattuma vaan.
Elokuvana ok, seksikohtaukset kiihottavia vaikka en pidä mistään satuttamisesta. Itselle leffat toi mieleen entisen suhteen jossa narsisti piti valtaa, näiltä osin en pitänyt leffasta. Loppu liian amerikkalainen, nainen ottaa miehen ja perustetaan perhe. Suomiversiossa Krista Kosonen jättäisi miehen ja mitään kolmea leffaa ei tulisi kun naispääosa ymmärtäisi kuinka kiero miespääosaa esittävä on.