Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?
Voitteko kertoa? Aika sairaita "keskusteluja" ollut palstalla tänään.
Kommentit (2135)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
No, onneksi kätilöiltä vaaditaan potilaan kohtaamista sillä tasolla että potilaiden oikeudet ovat rikkomattomia. Moni täällä tuntuu puolustelevan että voi kätilölläkin olla huono päivä, kiire tai väsynyt. Kuinka monen työpaikalla on ok näyttää huono tuuli asiakkaalle? En jaksa uskoa olevani mikään yli-ihminen vaan ihan normaali asiakaspalvelija kun olen koko työurani läpi palvellut jokaista asiakasta hyvin ja kunnioituksella, oli se oma fiilis tai kiire millainen hyvänsä. Miten tämä ei ole vaadittavissa hoitotyössä olevilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
Ammattilaisethan ovat näitä virheettömiä jumalia, jotka ovat aina oikeassa ja ihminen itse ei tiedä omasta kropastaan/elämästään tms. asioista yhtään mitään?
Ihan oikeesti. Kyllä vaan ihmiset, synnyttävät äidit ym. tuntevat itsensä ja historiansa ja kokemuksensa aivan hyvin ja millaisia tuntemuksia kropassa on. Äitihän se suurimman työn joutuu tekemään, kun kukaan muukaan ei sitä lasta ulos voi puskea kuin synnyttäjä itse. Milloin Suomessakin alettaisiin kunnioittaa muitakin ihmisiä kuin itseä ja omaa ammattitaitoaan? Viisas ihminen kyseenalaistaa myös itsensä ja hyväksyy sen, että kukaan ei ole virheetön eikä tarvitse sellaisena esiintyäkään. Ja se, joka väärin jollain tavalla toimii, muuttaa tyyliään/toimintatapojaan eikä se, joka on uhri/altavastaajan asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
No, onneksi kätilöiltä vaaditaan potilaan kohtaamista sillä tasolla että potilaiden oikeudet ovat rikkomattomia. Moni täällä tuntuu puolustelevan että voi kätilölläkin olla huono päivä, kiire tai väsynyt. Kuinka monen työpaikalla on ok näyttää huono tuuli asiakkaalle? En jaksa uskoa olevani mikään yli-ihminen vaan ihan normaali asiakaspalvelija kun olen koko työurani läpi palvellut jokaista asiakasta hyvin ja kunnioituksella, oli se oma fiilis tai kiire millainen hyvänsä. Miten tämä ei ole vaadittavissa hoitotyössä olevilta?
Aivan. Ja jos joskus on huono päivä kuitenkin/jotain muuta ongelmaa/tulee konflikteja tms., niin aina voi myös selittää tilanteen ja pyytää anteeksi/sopia asia. Hyvä olisi myös antaa anteeksi, jos ja toivottavasti kun toinen sitä pyytää. Tämä pätee tietysti puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
Sinä käsket supistuksista kärsivän naisen sängylle selälleen, nainen sanoo, että ei voi, kun liikkuminen tuntuu paremmalta, niin sinä sitten lyöt hanskat tiskiin ja sanot, että synnytä sitten itseksesi. Onneksi et ole kätilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
Ammattilaisethan ovat näitä virheettömiä jumalia, jotka ovat aina oikeassa ja ihminen itse ei tiedä omasta kropastaan/elämästään tms. asioista yhtään mitään?
Ihan oikeesti. Kyllä vaan ihmiset, synnyttävät äidit ym. tuntevat itsensä ja historiansa ja kokemuksensa aivan hyvin ja millaisia tuntemuksia kropassa on. Äitihän se suurimman työn joutuu tekemään, kun kukaan muukaan ei sitä lasta ulos voi puskea kuin synnyttäjä itse. Milloin Suomessakin alettaisiin kunnioittaa muitakin ihmisiä kuin itseä ja omaa ammattitaitoaan? Viisas ihminen kyseenalaistaa myös itsensä ja hyväksyy sen, että kukaan ei ole virheetön eikä tarvitse sellaisena esiintyäkään. Ja se, joka väärin jollain tavalla toimii, muuttaa tyyliään/toimintatapojaan eikä se, joka on uhri/altavastaajan asemassa.
Ja jos siis työkulttuurissa/-olosuhteissa/-resursseissa tms. on myös vikaa/puutteita, niin nämä asiat pitäisi välittömästi korjata. Ei ole synnyttäjien/kansalaisten syy nämä asiat, vaan he, jotka näistä asioista päättävät, muodostavat ne puitteet, missä ollaan, samoin kuin miten resursseja kohdennetaan/käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
No, onneksi kätilöiltä vaaditaan potilaan kohtaamista sillä tasolla että potilaiden oikeudet ovat rikkomattomia. Moni täällä tuntuu puolustelevan että voi kätilölläkin olla huono päivä, kiire tai väsynyt. Kuinka monen työpaikalla on ok näyttää huono tuuli asiakkaalle? En jaksa uskoa olevani mikään yli-ihminen vaan ihan normaali asiakaspalvelija kun olen koko työurani läpi palvellut jokaista asiakasta hyvin ja kunnioituksella, oli se oma fiilis tai kiire millainen hyvänsä. Miten tämä ei ole vaadittavissa hoitotyössä olevilta?
Huonompi päiväkin on tietysti totta, mutta tämä vain on sellainen tilanne, että sen näkymisellä on kauas kantoisammat seuraukset, kuin silloin kun citymarketin myyjä ei jaksakaan tervehtiä ja palvella. Eikö silloinkin olisi asiallista tuoda tämä jotenkin ilmi tai edes pahoitella huonoa käytöstään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.
Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta. Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.
Onko tämä oikeasti jonkun mielipide. En ymmärrä raivoasi naisia kohtaan jotka puolustavat oikeuksiaan. Ja että heillä ei olisi äidinvaistoa ja olisivat kelpaamattomia äideiksi. Onko sinulla äitiongelmia vai mistä tämä kumpuaa? Miten voi olla sinulta pois jos joku pyytää asiallista kohtelua. Miten.. samalla pyydät muita olemaan ottamatta hernettä nenään, vaikka sinulla selvästi itselläsi kiehahti.
Itse en aikoinani olisi todellakaan hyväksynyt käytöstä mitä haastatellut naiset ovat kokeneet. Oletko edes lukenut niitä? Heidän saama käytöksensä saa minut oksentamaan vähän suuhuni. Kuten myös arvostelusi siitä kuka on hyvä äiti ja kuka ei, sen perusteella suostuuko nöyryyttävään kohteluun ammattilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja pitkältä selanneena mieleen nousi ihmetys. Eilen täällä oli kommentointia siitä, kuinka miehet eivät ole sopiva kohderyhmä ilmaisemaan omaa mielipidettään täällä asiasta, sillä he eivät voi, *rumpujen pärinää*, yllätysyllätys, synnyttää. Lapsettomille naisille annettiin kuitenkin äänioikeus asiassa. Kuitenkin täällä useissa kommenteissa on vastaus "et ole synnyttänyt" "et taida olla synnyttänyt" "oletko synnyttänyt". Huomaako ihmiset miten ristiin argumentit menevät oletetuilla synnyttäneillä... 😥
Nainen, joka ei ole synnyttänyt kykenee kuitenkin kuvittelemaan mistä on kyse. Kenties osuu omallekin kohdalleen joskus. Synnytys ei liity miehiin. Lisäksi suurin osa naisista on käynyt gynekologisessa tutkimuksessa, oli sitten synnyttänyt tai ei. Tätä vasten nainen kuin nainen on oiva kommentoimaan ja samaistumaan näihin väkivaltatapauksiin. Saahan miehetkin kommentoida, usein sieltä suusta ei tällä palstalla ole vain mitään kovin rakentavaa tullut.
En edelleenkään hahmota, miksei mies kykenisi kuvittelemaan, mistä on kyse. Vai eikö myöskään hedelmätön nainen pysty sitä tekemään, koska hän ei ole voinut, eikä voi tuottaa jälkeläistä maailmaan synnyttämällä? Entäpä naiset, jotka eivät ole koskaan käyneet gynekologilla?
En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että voidakseen kommentoida jotakin asiaa, pitää itse olla potentiaalinen uhri.
Hyvä pointti sinulta hei! Kyllähän sitä luulisi että tavallinen, terve, empatiakyvyn omaava ihminen sukupuolestaan riippumatta osaisi samaistua ja kokea myötätuntoa uhreille. Jos kerran mies kykenee kuvittelemaan, niin missä ne miehet ovat täällä palstalla olleet? Eipä ole näkynyt. Lokaa heitetty vain synnyttäjille (poikkeuksia lukuunottamatta).
Kai sinä ymmärrät, että tälle palstalle kirjoitettuja yksittäisiä kommentteja ei voi yleistää koskemaan koko miessukupuolta?
Ei tietenkään. Mutta tällä palstalla ja tässä keskustelussa ei ole näkynyt. Toivotan oikein mielelläni tervetulleiksi ne miehet, jotka osaavat edes antaa hyviä argumenteja asiasta.
Hyvä että ymmärrät. Moni muu ei tunnu ymmärtävän.
En liity keskusteluunne muuten kuin että missä sanotaan ettei mies saa kommentoida tänne? 😄
Ei missään. Ilmeisesti näin kokenut oletettu mieshenkilö asian vain koki niin kommentoinnista päätellen.
Täällä on monesti tuotu esiin näkemys, etteivät miehet olisi kykeneväisiä muodostamaan vakavasti otettavia mielipiteitä synnytysväkivallasta, koska he eivät voi itse joutua sen uhreiksi. Minulla on parempaakin tekemistä kuin kaivaa näitä viestejä tästä yli kahdeksankymmenen sivun mittaisesta langasta teille esimerkiksi, mutta jos teitä asia kiinnostaa, nämä viestit ovat kyllä ihan jokaisen löydettävissä.
Ja meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä oli kaksi, toinen henkilö nosti vielä ovaltavasti esiin joidenkin argumenttien loogisen ristiriitaisuuden. Hän saattoi olla mies, mutta kirjoitustyylistä päätellen mielsin ainakin itse naiseksi, ja minä ainakin olen nainen.
Okei, itse en ole törmännyt tuollaiseen kommenttiin. Siihen että nainen voi kuvitella/ jopa tietää tilanteesta paremmin on kyllä totta, ei tarkoita ettei mies saisi omaa mielipidettään sanoa varsinkaan jos sillä ei ole tarkoitus loukata jotain naista.
Ps. "Meitä miehiin", "minä ainakin olen nainen" 😂😂
En halua olla seksistinen tai mitään mutta jotenkin olikin fiilis että olet loukkantunut mies 🤔 eikä siinä mitn väärää ole, saat sanoa mielipiteesi. ehkä olen väärässä ehkä en
Onko äidinkielesi suomi?
Ymmärrätkö eron seuraavien välillä:
"Meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"
"Meihin miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"
Myönnän, että minua alkaa jo hermostuttaa, mutta se ei johdu siitä, että olisin mies, vaan siitä, että minusta yritetään väkisin sellaista leipoa.
Ompas loukkaavaa ei suomenkielisiä kohtaan
Onpas
Ihan oikeasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.
Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta. Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.
Negatiivinen asenteesi ei kovin pitkälle kanna.
Yritähän ajatella maailmaa hiukan positiivisemmin.
Kauheeta vauhkoamista.
Miten saat äidinvaistosta negatiivisen, kun käsket ajatella positiivisesti?
Minä en näe alkuperäisessä tekstissä vauhkoamista.
Ja olen samaa mieltä, että normaali äiti laittaa lapsensa etusijalle, eikä vauhkoonnu siitä että kätilö tutkii miten synnytys etenee.
Lapsen takiahan siellä sairaalassa ollaan, lasta synnyttämässä. Jos ei ole lasta mitä synnyttää, ei oltaisi sairaalassa.
Ja se josta lapsi tulee on myös ihan oikea tunteva ihminen. Minä ainakin todella toivon että oma äitini on saanut ihmisarvoista kohtelua synnyttäessään minua, se on hyvin pieni palkkio hänelle sen rumban jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.
Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta. Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.
Onko tämä oikeasti jonkun mielipide. En ymmärrä raivoasi naisia kohtaan jotka puolustavat oikeuksiaan. Ja että heillä ei olisi äidinvaistoa ja olisivat kelpaamattomia äideiksi. Onko sinulla äitiongelmia vai mistä tämä kumpuaa? Miten voi olla sinulta pois jos joku pyytää asiallista kohtelua. Miten.. samalla pyydät muita olemaan ottamatta hernettä nenään, vaikka sinulla selvästi itselläsi kiehahti.
Itse en aikoinani olisi todellakaan hyväksynyt käytöstä mitä haastatellut naiset ovat kokeneet. Oletko edes lukenut niitä? Heidän saama käytöksensä saa minut oksentamaan vähän suuhuni. Kuten myös arvostelusi siitä kuka on hyvä äiti ja kuka ei, sen perusteella suostuuko nöyryyttävään kohteluun ammattilaiselta.
hmmm...luepa tekstini uudestaan ja ota sitä ennen vaikka pari tabua rauhoittavia, niin huomaat ettei siellä ollut mitään tuollaista mitä väitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
No, onneksi kätilöiltä vaaditaan potilaan kohtaamista sillä tasolla että potilaiden oikeudet ovat rikkomattomia. Moni täällä tuntuu puolustelevan että voi kätilölläkin olla huono päivä, kiire tai väsynyt. Kuinka monen työpaikalla on ok näyttää huono tuuli asiakkaalle? En jaksa uskoa olevani mikään yli-ihminen vaan ihan normaali asiakaspalvelija kun olen koko työurani läpi palvellut jokaista asiakasta hyvin ja kunnioituksella, oli se oma fiilis tai kiire millainen hyvänsä. Miten tämä ei ole vaadittavissa hoitotyössä olevilta?
Aivan. Ja jos joskus on huono päivä kuitenkin/jotain muuta ongelmaa/tulee konflikteja tms., niin aina voi myös selittää tilanteen ja pyytää anteeksi/sopia asia. Hyvä olisi myös antaa anteeksi, jos ja toivottavasti kun toinen sitä pyytää. Tämä pätee tietysti puolin ja toisin.
Jos minulta olisi pyydetty, olisin antanut anteeksi. Samoin varmasti moni muukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.
Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta. Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.
Onko tämä oikeasti jonkun mielipide. En ymmärrä raivoasi naisia kohtaan jotka puolustavat oikeuksiaan. Ja että heillä ei olisi äidinvaistoa ja olisivat kelpaamattomia äideiksi. Onko sinulla äitiongelmia vai mistä tämä kumpuaa? Miten voi olla sinulta pois jos joku pyytää asiallista kohtelua. Miten.. samalla pyydät muita olemaan ottamatta hernettä nenään, vaikka sinulla selvästi itselläsi kiehahti.
Itse en aikoinani olisi todellakaan hyväksynyt käytöstä mitä haastatellut naiset ovat kokeneet. Oletko edes lukenut niitä? Heidän saama käytöksensä saa minut oksentamaan vähän suuhuni. Kuten myös arvostelusi siitä kuka on hyvä äiti ja kuka ei, sen perusteella suostuuko nöyryyttävään kohteluun ammattilaiselta.hmmm...luepa tekstini uudestaan ja ota sitä ennen vaikka pari tabua rauhoittavia, niin huomaat ettei siellä ollut mitään tuollaista mitä väitit.
Syö pillerisi itse, kiitos. Sanot että naiset jotka vaativat arvokasta kohtelua, luvan pyytämistä, normaalisti etenevässä synnytystilanteessa eivät omaa äidinvaistoa ja ajattelevat aina ensin itseään sitten vasta lastaan. Tuo ei todellakaan päde omalla kohdallani, eikä varmasti monen muunkaan. Kasvatan myös lapseni siihen että ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua ei tarvitse sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja pitkältä selanneena mieleen nousi ihmetys. Eilen täällä oli kommentointia siitä, kuinka miehet eivät ole sopiva kohderyhmä ilmaisemaan omaa mielipidettään täällä asiasta, sillä he eivät voi, *rumpujen pärinää*, yllätysyllätys, synnyttää. Lapsettomille naisille annettiin kuitenkin äänioikeus asiassa. Kuitenkin täällä useissa kommenteissa on vastaus "et ole synnyttänyt" "et taida olla synnyttänyt" "oletko synnyttänyt". Huomaako ihmiset miten ristiin argumentit menevät oletetuilla synnyttäneillä... 😥
Nainen, joka ei ole synnyttänyt kykenee kuitenkin kuvittelemaan mistä on kyse. Kenties osuu omallekin kohdalleen joskus. Synnytys ei liity miehiin. Lisäksi suurin osa naisista on käynyt gynekologisessa tutkimuksessa, oli sitten synnyttänyt tai ei. Tätä vasten nainen kuin nainen on oiva kommentoimaan ja samaistumaan näihin väkivaltatapauksiin. Saahan miehetkin kommentoida, usein sieltä suusta ei tällä palstalla ole vain mitään kovin rakentavaa tullut.
En edelleenkään hahmota, miksei mies kykenisi kuvittelemaan, mistä on kyse. Vai eikö myöskään hedelmätön nainen pysty sitä tekemään, koska hän ei ole voinut, eikä voi tuottaa jälkeläistä maailmaan synnyttämällä? Entäpä naiset, jotka eivät ole koskaan käyneet gynekologilla?
En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että voidakseen kommentoida jotakin asiaa, pitää itse olla potentiaalinen uhri.
Hyvä pointti sinulta hei! Kyllähän sitä luulisi että tavallinen, terve, empatiakyvyn omaava ihminen sukupuolestaan riippumatta osaisi samaistua ja kokea myötätuntoa uhreille. Jos kerran mies kykenee kuvittelemaan, niin missä ne miehet ovat täällä palstalla olleet? Eipä ole näkynyt. Lokaa heitetty vain synnyttäjille (poikkeuksia lukuunottamatta).
Kai sinä ymmärrät, että tälle palstalle kirjoitettuja yksittäisiä kommentteja ei voi yleistää koskemaan koko miessukupuolta?
Ei tietenkään. Mutta tällä palstalla ja tässä keskustelussa ei ole näkynyt. Toivotan oikein mielelläni tervetulleiksi ne miehet, jotka osaavat edes antaa hyviä argumenteja asiasta.
Hyvä että ymmärrät. Moni muu ei tunnu ymmärtävän.
En liity keskusteluunne muuten kuin että missä sanotaan ettei mies saa kommentoida tänne? 😄
Ei missään. Ilmeisesti näin kokenut oletettu mieshenkilö asian vain koki niin kommentoinnista päätellen.
Täällä on monesti tuotu esiin näkemys, etteivät miehet olisi kykeneväisiä muodostamaan vakavasti otettavia mielipiteitä synnytysväkivallasta, koska he eivät voi itse joutua sen uhreiksi. Minulla on parempaakin tekemistä kuin kaivaa näitä viestejä tästä yli kahdeksankymmenen sivun mittaisesta langasta teille esimerkiksi, mutta jos teitä asia kiinnostaa, nämä viestit ovat kyllä ihan jokaisen löydettävissä.
Ja meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä oli kaksi, toinen henkilö nosti vielä ovaltavasti esiin joidenkin argumenttien loogisen ristiriitaisuuden. Hän saattoi olla mies, mutta kirjoitustyylistä päätellen mielsin ainakin itse naiseksi, ja minä ainakin olen nainen.
Okei, itse en ole törmännyt tuollaiseen kommenttiin. Siihen että nainen voi kuvitella/ jopa tietää tilanteesta paremmin on kyllä totta, ei tarkoita ettei mies saisi omaa mielipidettään sanoa varsinkaan jos sillä ei ole tarkoitus loukata jotain naista.
Ps. "Meitä miehiin", "minä ainakin olen nainen" 😂😂
En halua olla seksistinen tai mitään mutta jotenkin olikin fiilis että olet loukkantunut mies 🤔 eikä siinä mitn väärää ole, saat sanoa mielipiteesi. ehkä olen väärässä ehkä en
Onko äidinkielesi suomi?
Ymmärrätkö eron seuraavien välillä:
"Meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"
"Meihin miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"
Myönnän, että minua alkaa jo hermostuttaa, mutta se ei johdu siitä, että olisin mies, vaan siitä, että minusta yritetään väkisin sellaista leipoa.
Ompas loukkaavaa ei suomenkielisiä kohtaan
Onpas
Ihan oikeasti
Ihan oikeasti.
En tieda mista tassa on kyse kun keskustelusta ei saa selvaa. Mutta jotain sormista, alapaasta ja synnytyksesta. Mita tassa on vaaraa? Sinne alapaahan laitetaan sormia ja instrumentteja ihankuin papa testin aikana se on Oletus kun kyseessa on synnytys. Sielta myos tulee se vauva ulos. Itekin olen raskaana talla hetkella ja synnyttaessa oletan etta siella jalkojeni valissa on joku koko ajan katsomassa ja tarkkailemassa tilannetta. Eika kyselemassa koko ajan lupia mita saa tehda. Jos et kesta tata, ala tule raskaaksi jos alapaasi on niin pyhaa aluetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteen suunnalta katsottuna se p***u on ELIN, siinä missä korvakin. Ei sen kummempaa. Eli hyvähän se on toki varottaa, että sinne katsotaan, mutta ei siinä sen dramaattisempaa.
t. Mies
Kyllä sen korvankin tutkimisesta saa kieltäytyä.
Just niin, mitä sitten p**lu tai korva, ihma valittamista taas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat sellaisia. Useimmat eivät, mutta ne suurisuisemmat ovat tietenkin äänekkäimpiä ja rujompia kaikessa ja kaikkialla. He ovat mielestään kuningattaria.
Jep, tästä syystä en ole kätilö, ehdottaisin daamille että senkun puskee vaan itse muksun pihalle ilman apuja, kun on niin tietoinen omista oikeuksistaan ja osaa lukea itse synnytystä paremmin kuin ammattilainen.
Ammattilaisethan ovat näitä virheettömiä jumalia, jotka ovat aina oikeassa ja ihminen itse ei tiedä omasta kropastaan/elämästään tms. asioista yhtään mitään?
Ihan oikeesti. Kyllä vaan ihmiset, synnyttävät äidit ym. tuntevat itsensä ja historiansa ja kokemuksensa aivan hyvin ja millaisia tuntemuksia kropassa on. Äitihän se suurimman työn joutuu tekemään, kun kukaan muukaan ei sitä lasta ulos voi puskea kuin synnyttäjä itse. Milloin Suomessakin alettaisiin kunnioittaa muitakin ihmisiä kuin itseä ja omaa ammattitaitoaan? Viisas ihminen kyseenalaistaa myös itsensä ja hyväksyy sen, että kukaan ei ole virheetön eikä tarvitse sellaisena esiintyäkään. Ja se, joka väärin jollain tavalla toimii, muuttaa tyyliään/toimintatapojaan eikä se, joka on uhri/altavastaajan asemassa.
Nykynaiset tuntevat kovin huonosti kehonsa. Joku voi tulla vastaanotolle ja valittaa, että kohdussa tuntuu kipua, osoittaa napaansa ja sanoo, että "tässä näin". Kun lääkäri kertoo, että kohtu ei ole siinä kohdassa, hän ei millään usko. Hän kyllä tuntee kehonsa ja on tutustunut anatomiaan. Kun sitten lääkäri ehdottaa, että jospa seurataan asiaa ja jos oireet jatkuu yhtä pahoina, niin saat lähetteen suolistoa tutkivalle lääkärille, siitä suututaan, koska vaiva on ilman muuta gynekologinen, koska kipu tuntuu kohdussa ja on lääkärin vika, kun hän ei päästä potilasta gynekologille.
Synnytyksessä nainen voi oll ihan ulalla siitä mitä tapahtuu, kun lapsen syntymän jälkeen jotain muuta valahtaa kohdusta ulos, kysytään kauhuissaan mikä se oli? Kätilö kertoo, että se oli istukka. Äiti kauhistuu, että hirveää, senhän pitää pysyä sisällä, kuolenko mä ny, onko osa mun kohtua nyt koko loppuelämäni roikkumassa ulkopuolella.
Että en ihmettele,jos joskus kätillö tai lääkäri ei usko potilasta ja hänen varmoja tuntemuksiaan. Ei se silti epäasiallista kohtelua oikeuta, mutta siinä missä asiallista kohtelua vaaditaan hoitohenkilökunnalta, siihen pitää asiakkaankin kyetä. Hoitajat saa niin paljon nyrkkiä naamaan, että ihmettelen, jos joku heistä vielä jaksaa uskoa ihmisiin. voisi kyllä synnyttäjät valmistautua synnytyksiin siltäkin osalta, että yliherkät friikit harjoittelevat etukäteen että voi tulla tilanne, kun lääkäri tai kätilö kurkkaa emättimeen tai koskettaa sukupuolielimiä. Ei tarvtise sitten siinä tilanteessa kauhistua.
Outo keskustelu. Miten tulee kenellekään mieleen, että jokainen synnyttäjä on parempi asiantuntija kuin lääkärit ja kätilöt. Jos näin olisi, eihän synnytyssairaaloita mihinkään tarvittaisi. Samoin ajatus, että kätilöt ja lääkärit tekevät työtään vain satuttaakseen ja loukatakseen potilaitaan.
”It takes one to know one”, mitta mitasta! Miten te työnne teette, jos asenne muiden ammattilaisten työntekoon on tuollainen?
Riitelettekö hammaslääkärissä, jos hammaslääkäri ei kysy, joka kerta, saako suuhun koskea!
Se, että synnyttäessä joudutaan koskettamaan sukuelimiä, ei todellakaan tarkoita, että tilanne olisi hoitohenkilöstöstä jotenkin seksuaalisesti virittynyt.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten täällä jaksetaan sivutolkulla riidellä siitä, kuuluuko naiselle normaalit ihmisoikeudet vai ei. Naisen arvostaminen ja vauvan hengen pelastaminen harvoin ovat missään ristiriidassa keskenään, hyvinkin marginaalisia nuo tapaukset. Argumenttina se on erityisen heikko, lähinnähän kyse on syyllistämisestä ”ajattelisit vauvaa etkä itseäsi!” mitä naisille on totuttu tekemään jo vuosisatoja. Normaali synnytys tai edes riskaisynnytys ei todellakaan vaadi asioiden työntämistä alapäähän ilman lupaa. Lisäksi kylmä vittuileva käytös hoitajien tai kätilön osalta ei todellakaan edistä kenenkään hyvinvointia.
Mutta ainahan on tapauksia, jotka joka kerta tuohtuivat, jos toiset naiset vaativat lisää tilaa itselleen. Yleensä kyseessä on juuri sellaiset muut naiset, jotka ovat koko elämänsä joutuneet väistymään muiden tieltä ja ovat siihen sitten katkeroituneet. Tuntuuhan se varmaan sitten pahalta huomata, että joku toinen nainen saakin oikeuksia, joita ei itse itselleen ole ikinä osannut edes vaatia.
Tästä juuri on todennäköisesti kyse. Ärsyttää kun eivät itse aikoinaan tajunneet puolustaa oikeuksiaan, ja todennäköisesti tulevat synnyttäjät tulevat saamaan parempaa kohtelua, nyt kun porukka on tajunnut alkaa sitä vaatimaan.
Onhan tämä toki myös hyvä paikka iskeä ns naisvihaajille joilla on jotain ongelmia elämässä heidän kanssaan ollut.
Eihän äidinvaisto nyt sitä tarkoita, että itseään ei enää sen jälkeen tarvitse ollenkaan huolehtia ja se on ihan sama mitä itselle tapahtuu. Sekin on ihan normaalia, että joissain tilanteissa äiti laittaa itsensä edelle. Luonnossakin esimerkiksi, jos naaras/nainen joutuu raskaana ollessaan fyysisesti kovaan paikkaan, vaikka onnettomuuteen raskaus voi mennä kesken ja nimenomaan siksi, että keho laittaa kantajansa sen sikiön edelle.
Mielestäni tuollaisten olettamusten viljely, että kunnon nainen ajattelee aina ja iänkaikkisesti vain muita on vahingollinen. Se ei näy vain lapsiasiassa, vaan tämä on ollut yleisestikin se syy miksi naisia on ollut paljon helpompi sortaa, koska heidän on oletettu aina joustavan muiden takia. Miehiltä tai isiltäkään ei koskaan tajuta edes vaatia samalla tavalla samaa. Eikä se tasapuolisesti itsensä ajatteleminen tietenkään tarkoita mitään lapsen heitteillejättöä tai edes huonoa hoitamista.