Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kohdeltiin todella väärin synnärillä, en tule ikinä selviämään tästä enkä jaksaisi nyt edes hoitaa vauvaakaan. Olisin halunnut vauvan heti synnyttyä rinnoilleni, siitä olin haaveillut koko ikäni, mutta vauva joutui ensin elvytettäväksi ja sitten suoraan keskoskaappiin ja suhteemme alku jäi täten hyvin hyvin hyvin vajaaksi. En ymmärrä, miten lääkäri saattoi kävellä tässä tahtoni yli noin törkeästi. Mihin unohtui kiintymyssuhde!? Onko kenelläkään samanlaista kokemusta? Vertaistukea?

Vähän ikävää, että tulet tänne v*ttuilemaan tuolla tavalla. Älä aliarvioi meitä muita. 

 Tuntuu tosi pahalta kaiken kokemani jälkeen, että ylitseni tallotaan täälläkin. 

Sun on pakko olla mielenterveysongelmainen

Todella leimaava kommentti.

Silti todennäköisesti totta

Mielenterveysongelmaiset ovat väistämättä kusipäitä?

Mieleltään sairaita

Mieleltään sairas voi silti olla myötätuntoinen, kohtelias ja älykäs. Kusipäinen käytös ei millään muotoa indikoi mielenterveysongelmaa.

Ainoa joka käyttää sanaa kusipää olet sinä 🤔

Ihmisellä jolla on kaikki hyvin itsensä kanssa ei ole mitään syytä tulla tänne mollaamaan muita jotka on kokeneet itselleen traumaattisia kokemuksia

Voi hyvän tähden. 😅 Ei tässä ketään sellaista mollattu, ketä on kokenut traumaattisia kokemuksia. Mollattiin ihmisiä, jotka tulevat heille v*ttuilemaan.

Ettet nyt vaan ihan provoamistarkoituksessa ymmärtäisi tahallasi väärin?

Luetko tämän viestiketjun alusta asti, kiitos.

Jos ei silti aukea niin; vestin aloittaja todellakin mollaa traumaattisia kokeneita.

No häntähän tässä nimenomaan kusipääksi haukuttiinkin! Ei hyvää päivää...

Ja minusta hänellä ei ole kaikki hyvin vieläkö sinulla on joku ongelma

Viestiketjun aloittaja oletettiin mielenterveysongelmaiseksi. Se oli loukkaavaa ja yleistävää mielenterveysongelmaisia kohtaan.

Heillähän yleensä on ongelmia mielensä kanssa. Vakaaltako ihmiseltä hän sitten vaikuttaa? Koita olla loukkaantumatta noin helposti

Se, että ihmisellä on ongelmia mielensä kanssa ei tarkoita sitä, että hän sen vuoksi käyttäytyisi inhottavasti muita kohtaan. Se, että ihminen käyttäytyy inhottavasti muita kohtaan ei tarkoita sitä, että hänellä olisi ongelmia mielensä kanssa. Hän saattaa yksinkertaisesti olla vaan kusipää.

Jos ihminen yrittää loukata traumaattisesti kohdeltuja naisia ei todellakaan ole paletti aivan kasassa, oli diagnosoitu jotain tai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kohdeltiin todella väärin synnärillä, en tule ikinä selviämään tästä enkä jaksaisi nyt edes hoitaa vauvaakaan. Olisin halunnut vauvan heti synnyttyä rinnoilleni, siitä olin haaveillut koko ikäni, mutta vauva joutui ensin elvytettäväksi ja sitten suoraan keskoskaappiin ja suhteemme alku jäi täten hyvin hyvin hyvin vajaaksi. En ymmärrä, miten lääkäri saattoi kävellä tässä tahtoni yli noin törkeästi. Mihin unohtui kiintymyssuhde!? Onko kenelläkään samanlaista kokemusta? Vertaistukea?

Vähän ikävää, että tulet tänne v*ttuilemaan tuolla tavalla. Älä aliarvioi meitä muita. 

 Tuntuu tosi pahalta kaiken kokemani jälkeen, että ylitseni tallotaan täälläkin. 

Sun on pakko olla mielenterveysongelmainen

Todella leimaava kommentti.

Silti todennäköisesti totta

Mielenterveysongelmaiset ovat väistämättä kusipäitä?

Mieleltään sairaita

Mieleltään sairas voi silti olla myötätuntoinen, kohtelias ja älykäs. Kusipäinen käytös ei millään muotoa indikoi mielenterveysongelmaa.

Ainoa joka käyttää sanaa kusipää olet sinä 🤔

Ihmisellä jolla on kaikki hyvin itsensä kanssa ei ole mitään syytä tulla tänne mollaamaan muita jotka on kokeneet itselleen traumaattisia kokemuksia

Voi hyvän tähden. 😅 Ei tässä ketään sellaista mollattu, ketä on kokenut traumaattisia kokemuksia. Mollattiin ihmisiä, jotka tulevat heille v*ttuilemaan.

Ettet nyt vaan ihan provoamistarkoituksessa ymmärtäisi tahallasi väärin?

Luetko tämän viestiketjun alusta asti, kiitos.

Jos ei silti aukea niin; vestin aloittaja todellakin mollaa traumaattisia kokeneita.

No häntähän tässä nimenomaan kusipääksi haukuttiinkin! Ei hyvää päivää...

Ja minusta hänellä ei ole kaikki hyvin vieläkö sinulla on joku ongelma

Viestiketjun aloittaja oletettiin mielenterveysongelmaiseksi. Se oli loukkaavaa ja yleistävää mielenterveysongelmaisia kohtaan.

Heillähän yleensä on ongelmia mielensä kanssa. Vakaaltako ihmiseltä hän sitten vaikuttaa? Koita olla loukkaantumatta noin helposti

Se, että ihmisellä on ongelmia mielensä kanssa ei tarkoita sitä, että hän sen vuoksi käyttäytyisi inhottavasti muita kohtaan. Se, että ihminen käyttäytyy inhottavasti muita kohtaan ei tarkoita sitä, että hänellä olisi ongelmia mielensä kanssa. Hän saattaa yksinkertaisesti olla vaan kusipää.

Jos ihminen yrittää loukata traumaattisesti kohdeltuja naisia ei todellakaan ole paletti aivan kasassa, oli diagnosoitu jotain tai ei

Joo mutta se ei tarkoita sitä, että mielenterveysongelmaiset niin tekisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kohdeltiin todella väärin synnärillä, en tule ikinä selviämään tästä enkä jaksaisi nyt edes hoitaa vauvaakaan. Olisin halunnut vauvan heti synnyttyä rinnoilleni, siitä olin haaveillut koko ikäni, mutta vauva joutui ensin elvytettäväksi ja sitten suoraan keskoskaappiin ja suhteemme alku jäi täten hyvin hyvin hyvin vajaaksi. En ymmärrä, miten lääkäri saattoi kävellä tässä tahtoni yli noin törkeästi. Mihin unohtui kiintymyssuhde!? Onko kenelläkään samanlaista kokemusta? Vertaistukea?

Vähän ikävää, että tulet tänne v*ttuilemaan tuolla tavalla. Älä aliarvioi meitä muita. 

 Tuntuu tosi pahalta kaiken kokemani jälkeen, että ylitseni tallotaan täälläkin. 

Sun on pakko olla mielenterveysongelmainen

Todella leimaava kommentti.

Silti todennäköisesti totta

Mielenterveysongelmaiset ovat väistämättä kusipäitä?

Mieleltään sairaita

Mieleltään sairas voi silti olla myötätuntoinen, kohtelias ja älykäs. Kusipäinen käytös ei millään muotoa indikoi mielenterveysongelmaa.

Ainoa joka käyttää sanaa kusipää olet sinä 🤔

Ihmisellä jolla on kaikki hyvin itsensä kanssa ei ole mitään syytä tulla tänne mollaamaan muita jotka on kokeneet itselleen traumaattisia kokemuksia

Voi hyvän tähden. 😅 Ei tässä ketään sellaista mollattu, ketä on kokenut traumaattisia kokemuksia. Mollattiin ihmisiä, jotka tulevat heille v*ttuilemaan.

Ettet nyt vaan ihan provoamistarkoituksessa ymmärtäisi tahallasi väärin?

Luetko tämän viestiketjun alusta asti, kiitos.

Jos ei silti aukea niin; vestin aloittaja todellakin mollaa traumaattisia kokeneita.

No häntähän tässä nimenomaan kusipääksi haukuttiinkin! Ei hyvää päivää...

Ja minusta hänellä ei ole kaikki hyvin vieläkö sinulla on joku ongelma

Viestiketjun aloittaja oletettiin mielenterveysongelmaiseksi. Se oli loukkaavaa ja yleistävää mielenterveysongelmaisia kohtaan.

Heillähän yleensä on ongelmia mielensä kanssa. Vakaaltako ihmiseltä hän sitten vaikuttaa? Koita olla loukkaantumatta noin helposti

Se, että ihmisellä on ongelmia mielensä kanssa ei tarkoita sitä, että hän sen vuoksi käyttäytyisi inhottavasti muita kohtaan. Se, että ihminen käyttäytyy inhottavasti muita kohtaan ei tarkoita sitä, että hänellä olisi ongelmia mielensä kanssa. Hän saattaa yksinkertaisesti olla vaan kusipää.

Jos ihminen yrittää loukata traumaattisesti kohdeltuja naisia ei todellakaan ole paletti aivan kasassa, oli diagnosoitu jotain tai ei

Joo mutta se ei tarkoita sitä, että mielenterveysongelmaiset niin tekisivät.

Eivät varmasti kaikki, näin en ole sanonutkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, miten sen alatietutkimuksen voi edes tehdä ilman suostumusta. Vai tarkoittaako tämä, että pitää vielä erikseen kysyä suostumusta, kun muuten raskaana oleva on asettautunut ilman housuja tutkimusalustalle jalat auki? 

Suostumuksen antaa jo sillä että menee hoitopaikaan, lääkärin kuuluu kertoa mitä aiotaan tehdä, mutta sen jälkeen kuin hoito on aloitettu, sitä ei keskeytetä sen vuoksi että potilas huutaa itsemääräämisoikeuttaan. 

Totta kai se tulee keskeyttää jos potilas ilmoittaa ettei enää. Se on juuri sitä itsemääräämisoikeutta.

Eli kun nainen ilmoittaa että hänelle riitti, hänet kärrätään alueen portin ulkopuolelle?

Jestas, miten typerä olet. Tuosss tilanteessa tietysti keskustellaan hoitovaihtoehdoista yhdesdä potilaan kanssa ja hoidetaan häntä jollain muulla tavalla.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Lääkäritkin voivat olla traumatisoituneita hoidettaviinsa. 

Ja millähän logiikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja pitkältä selanneena mieleen nousi ihmetys. Eilen täällä oli kommentointia siitä, kuinka miehet eivät ole sopiva kohderyhmä ilmaisemaan omaa mielipidettään täällä asiasta, sillä he eivät voi, *rumpujen pärinää*, yllätysyllätys, synnyttää. Lapsettomille naisille annettiin kuitenkin äänioikeus asiassa. Kuitenkin täällä useissa kommenteissa on vastaus "et ole synnyttänyt" "et taida olla synnyttänyt" "oletko synnyttänyt". Huomaako ihmiset miten ristiin argumentit menevät oletetuilla synnyttäneillä... 😥

Nainen, joka ei ole synnyttänyt kykenee kuitenkin kuvittelemaan mistä on kyse. Kenties osuu omallekin kohdalleen joskus. Synnytys ei liity miehiin. Lisäksi suurin osa naisista on käynyt gynekologisessa tutkimuksessa, oli sitten synnyttänyt tai ei. Tätä vasten nainen kuin nainen on oiva kommentoimaan ja samaistumaan näihin väkivaltatapauksiin. Saahan miehetkin kommentoida, usein sieltä suusta ei tällä palstalla ole vain mitään kovin rakentavaa tullut.

En edelleenkään hahmota, miksei mies kykenisi kuvittelemaan, mistä on kyse. Vai eikö myöskään hedelmätön nainen pysty sitä tekemään, koska hän ei ole voinut, eikä voi tuottaa jälkeläistä maailmaan synnyttämällä? Entäpä naiset, jotka eivät ole koskaan käyneet gynekologilla?

En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että voidakseen kommentoida jotakin asiaa, pitää itse olla potentiaalinen uhri.

Hyvä pointti sinulta hei! Kyllähän sitä luulisi että tavallinen, terve, empatiakyvyn omaava ihminen sukupuolestaan riippumatta osaisi samaistua ja kokea myötätuntoa uhreille. Jos kerran mies kykenee kuvittelemaan, niin missä ne miehet ovat täällä palstalla olleet? Eipä ole näkynyt. Lokaa heitetty vain synnyttäjille (poikkeuksia lukuunottamatta).

Kai sinä ymmärrät, että tälle palstalle kirjoitettuja yksittäisiä kommentteja ei voi yleistää koskemaan koko miessukupuolta?

Ei tietenkään. Mutta tällä palstalla ja tässä keskustelussa ei ole näkynyt. Toivotan oikein mielelläni tervetulleiksi ne miehet, jotka osaavat edes antaa hyviä argumenteja asiasta.

Hyvä että ymmärrät. Moni muu ei tunnu ymmärtävän.

En liity keskusteluunne muuten kuin että missä sanotaan ettei mies saa kommentoida tänne? 😄

Ei missään. Ilmeisesti näin kokenut oletettu mieshenkilö asian vain koki niin kommentoinnista päätellen.

Täällä on monesti tuotu esiin näkemys, etteivät miehet olisi kykeneväisiä muodostamaan vakavasti otettavia mielipiteitä synnytysväkivallasta, koska he eivät voi itse joutua sen uhreiksi. Minulla on parempaakin tekemistä kuin kaivaa näitä viestejä tästä yli kahdeksankymmenen sivun mittaisesta langasta teille esimerkiksi, mutta jos teitä asia kiinnostaa, nämä viestit ovat kyllä ihan jokaisen löydettävissä.

Ja meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä oli kaksi, toinen henkilö nosti vielä ovaltavasti esiin joidenkin argumenttien loogisen ristiriitaisuuden. Hän saattoi olla mies, mutta kirjoitustyylistä päätellen mielsin ainakin itse naiseksi, ja minä ainakin olen nainen.

Tämä ei lienee se ongelma mihin tässä ketjussa pitäisi keskittyä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja pitkältä selanneena mieleen nousi ihmetys. Eilen täällä oli kommentointia siitä, kuinka miehet eivät ole sopiva kohderyhmä ilmaisemaan omaa mielipidettään täällä asiasta, sillä he eivät voi, *rumpujen pärinää*, yllätysyllätys, synnyttää. Lapsettomille naisille annettiin kuitenkin äänioikeus asiassa. Kuitenkin täällä useissa kommenteissa on vastaus "et ole synnyttänyt" "et taida olla synnyttänyt" "oletko synnyttänyt". Huomaako ihmiset miten ristiin argumentit menevät oletetuilla synnyttäneillä... 😥

Nainen, joka ei ole synnyttänyt kykenee kuitenkin kuvittelemaan mistä on kyse. Kenties osuu omallekin kohdalleen joskus. Synnytys ei liity miehiin. Lisäksi suurin osa naisista on käynyt gynekologisessa tutkimuksessa, oli sitten synnyttänyt tai ei. Tätä vasten nainen kuin nainen on oiva kommentoimaan ja samaistumaan näihin väkivaltatapauksiin. Saahan miehetkin kommentoida, usein sieltä suusta ei tällä palstalla ole vain mitään kovin rakentavaa tullut.

En edelleenkään hahmota, miksei mies kykenisi kuvittelemaan, mistä on kyse. Vai eikö myöskään hedelmätön nainen pysty sitä tekemään, koska hän ei ole voinut, eikä voi tuottaa jälkeläistä maailmaan synnyttämällä? Entäpä naiset, jotka eivät ole koskaan käyneet gynekologilla?

En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että voidakseen kommentoida jotakin asiaa, pitää itse olla potentiaalinen uhri.

Hyvä pointti sinulta hei! Kyllähän sitä luulisi että tavallinen, terve, empatiakyvyn omaava ihminen sukupuolestaan riippumatta osaisi samaistua ja kokea myötätuntoa uhreille. Jos kerran mies kykenee kuvittelemaan, niin missä ne miehet ovat täällä palstalla olleet? Eipä ole näkynyt. Lokaa heitetty vain synnyttäjille (poikkeuksia lukuunottamatta).

Kai sinä ymmärrät, että tälle palstalle kirjoitettuja yksittäisiä kommentteja ei voi yleistää koskemaan koko miessukupuolta?

Ei tietenkään. Mutta tällä palstalla ja tässä keskustelussa ei ole näkynyt. Toivotan oikein mielelläni tervetulleiksi ne miehet, jotka osaavat edes antaa hyviä argumenteja asiasta.

Hyvä että ymmärrät. Moni muu ei tunnu ymmärtävän.

En liity keskusteluunne muuten kuin että missä sanotaan ettei mies saa kommentoida tänne? 😄

Ei missään. Ilmeisesti näin kokenut oletettu mieshenkilö asian vain koki niin kommentoinnista päätellen.

Täällä on monesti tuotu esiin näkemys, etteivät miehet olisi kykeneväisiä muodostamaan vakavasti otettavia mielipiteitä synnytysväkivallasta, koska he eivät voi itse joutua sen uhreiksi. Minulla on parempaakin tekemistä kuin kaivaa näitä viestejä tästä yli kahdeksankymmenen sivun mittaisesta langasta teille esimerkiksi, mutta jos teitä asia kiinnostaa, nämä viestit ovat kyllä ihan jokaisen löydettävissä.

Ja meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä oli kaksi, toinen henkilö nosti vielä ovaltavasti esiin joidenkin argumenttien loogisen ristiriitaisuuden. Hän saattoi olla mies, mutta kirjoitustyylistä päätellen mielsin ainakin itse naiseksi, ja minä ainakin olen nainen.

Tämä ei lienee se ongelma mihin tässä ketjussa pitäisi keskittyä..

En ole valitettavasti sellainen tyyppi, joka katsoo sormiensa läpi minkään sortin sovinismia ja jättää puuttumatta siihen. Mielestäni se, että langan aihe on naisten kokema synnytysväkivalta, ei ole syy olla huomauttamatta keskustelussa ilmenevistä epäkohdista.

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Ohoi, en lukenut kuin aloituksen.

En ole niin kiinnotunut aiheesta, että 88 sivua puolittain todennäköistä p---aa lukisin.

Synnyttävä äiti TIETÄÄ, miltä hänestä TUNTUU paremmin kuin joku virkaheitto, elämäänsä kyllästynyt mielestään pienipalkkainen kätilö.

Ei muuta kommentoitavaa, vaikka olisi ummet ja lammet HUS:n virkaheitoista.

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Negatiivinen asenteesi ei kovin pitkälle kanna.

Yritähän ajatella maailmaa hiukan positiivisemmin.

Kauheeta vauhkoamista.

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Onko niin kamalan vaikea ajatus että tässä ei suinkaan ole synnyttäjät vs vauvat, vaan synnyttäjät ehkä haluavat synnyttää terveen vauvan? Moni tutkimus tukee ajatusta että mahdollisimman vähän synnytykseen puuttuminen mahdollistaa luonnollisen synnytyksen etenemisen kun synnyttäjä saa keskittyä rauhassa ja mennä siihen synnytykseen ”sisään”? Ja syy miksi nämä naiset siellä sairaalassa eikä kotinsa saunassa, on sen vauvan terveyden takia. Siksi että jos sattuu vaikka istukka repeämään tai lapsi syntymään elottomana, on se apu lähellä. Eikö tällainen synnyttäjä puolusta juuri ennen kaikkea sitä omaa vauvaansa?

Eikä ole suinkaan mikään rikos haluta että omakin vartalo säästyisi suuremmilta vammoilta.

Eikä edelleenkään ole mitään pahaa siinä, että toivoo saavansa asiallista kohtelua elämänsä vaarallisimmassa ja herkimmässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ikä edelleenkään ole mitään pahaa siinä, että toivoo saavansa asiallista kohtelua elämänsä vaarallisimmassa ja herkimmässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Negatiivinen asenteesi ei kovin pitkälle kanna.

Yritähän ajatella maailmaa hiukan positiivisemmin.

Kauheeta vauhkoamista.

Kyllä täällä ihan eri tyypit "vauhkoaa" kuin hän, jolle vastasit.

- eri

En jaksanut mitenkään lukea koko ketjua läpi. Sen sijaan katsoin Areenasta ne synnytystarinat ja niiden sekä oman synnytyskokemukseni pohjalta uskallan kommentoida.

Uskon noiden naisten tarinoihin. On hyvä ottaa puheeksi, jos synnytyksessä on jokin mennyt pieleen. Liikutuin lopun vesisynnytystä katsellessa.

Puhuisin kuitenkin mieluummin hoitovirheestä kuin synnytysväkivallasta. Tämä synnytysaktivisti kehuskeli junassa/ metrossa puhuessaan, että on hienoa, että ollaan luotu termi synnytysväkivalta ja ilman lainausmerkkejä. Minusta se ei todellakaan ole hienoa. Sana on jotenkin hirveä. Olisiko parempi puhua hoitovirheestä tai synnytyksessä koetusta kaltoinkohtelusta? Tuo väkivalta-sana puistattaa, kun kuitenkin puhutaan lääkäreistä ja kätilöistä, jotka on kouluttautuneet työhönsä vuosia, tekevät työtään ammattitaidolla ja joista suuri osa toimii eettisesti ja oikein joka päivä kaikkien potilaiden kohdalla.

Toivoin myös, että naiset olisivat kertoneet tapauksensa mahdollisimman yksityiskohtaisesti, ei siksi, että haluaisin mässäillä tarinoilla, vaan jotta voisin muodostaa mielipiteeni siitä, oliko traumatisoituminen ymmärrettävää ja inhimillistä vai kenties jotain odotukset ja todellisuus ei nyt täysin kohdanneet -tyyppistä pettymystä kokemukseen. Sama miituussa. On heitä, jotka on kokeneet todellista häirintää ja väkivaltaa, ja sitten niitä, jotka haluavat kuvitella kokeneensa jotain liioittelemalla jotain harmitonta tapahtumaa saadakseen olla mukana hienon kuuloisessa kampanjassa.

Siirtyyköhän miituu muuten seuraavaksi kaikkiin muihinkin lääkäreihin ja sairaanhoitajiin? Jokaisella on varmasti kokemus epäempaattisesta lääkäristä, joka on pitänyt potilasta tutkimuskohteena eikä katso edes silmiin. Pitäisikö nekin kokemukset saada nimetä väkivallaksi ja jakaa suurieleisesti julkisuuteen? Luultavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä edelleenkään ole mitään pahaa siinä, että toivoo saavansa asiallista kohtelua elämänsä vaarallisimmassa ja herkimmässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

On ihanaa, että otit esille tuo vaarallisuuden, koska ei se synnytys kaikille ole mikään puts-pois-oho!!! -kapaloonjuttu.

Naisen täytyy synnytystilanteessa todellakin saada olla kaikkitietävä jumalatar, koska ei hänen tuskiaan kukaan muu voi jakaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja vielä kerran !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja pitkältä selanneena mieleen nousi ihmetys. Eilen täällä oli kommentointia siitä, kuinka miehet eivät ole sopiva kohderyhmä ilmaisemaan omaa mielipidettään täällä asiasta, sillä he eivät voi, *rumpujen pärinää*, yllätysyllätys, synnyttää. Lapsettomille naisille annettiin kuitenkin äänioikeus asiassa. Kuitenkin täällä useissa kommenteissa on vastaus "et ole synnyttänyt" "et taida olla synnyttänyt" "oletko synnyttänyt". Huomaako ihmiset miten ristiin argumentit menevät oletetuilla synnyttäneillä... 😥

Nainen, joka ei ole synnyttänyt kykenee kuitenkin kuvittelemaan mistä on kyse. Kenties osuu omallekin kohdalleen joskus. Synnytys ei liity miehiin. Lisäksi suurin osa naisista on käynyt gynekologisessa tutkimuksessa, oli sitten synnyttänyt tai ei. Tätä vasten nainen kuin nainen on oiva kommentoimaan ja samaistumaan näihin väkivaltatapauksiin. Saahan miehetkin kommentoida, usein sieltä suusta ei tällä palstalla ole vain mitään kovin rakentavaa tullut.

En edelleenkään hahmota, miksei mies kykenisi kuvittelemaan, mistä on kyse. Vai eikö myöskään hedelmätön nainen pysty sitä tekemään, koska hän ei ole voinut, eikä voi tuottaa jälkeläistä maailmaan synnyttämällä? Entäpä naiset, jotka eivät ole koskaan käyneet gynekologilla?

En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että voidakseen kommentoida jotakin asiaa, pitää itse olla potentiaalinen uhri.

Hyvä pointti sinulta hei! Kyllähän sitä luulisi että tavallinen, terve, empatiakyvyn omaava ihminen sukupuolestaan riippumatta osaisi samaistua ja kokea myötätuntoa uhreille. Jos kerran mies kykenee kuvittelemaan, niin missä ne miehet ovat täällä palstalla olleet? Eipä ole näkynyt. Lokaa heitetty vain synnyttäjille (poikkeuksia lukuunottamatta).

Kai sinä ymmärrät, että tälle palstalle kirjoitettuja yksittäisiä kommentteja ei voi yleistää koskemaan koko miessukupuolta?

Ei tietenkään. Mutta tällä palstalla ja tässä keskustelussa ei ole näkynyt. Toivotan oikein mielelläni tervetulleiksi ne miehet, jotka osaavat edes antaa hyviä argumenteja asiasta.

Hyvä että ymmärrät. Moni muu ei tunnu ymmärtävän.

En liity keskusteluunne muuten kuin että missä sanotaan ettei mies saa kommentoida tänne? 😄

Ei missään. Ilmeisesti näin kokenut oletettu mieshenkilö asian vain koki niin kommentoinnista päätellen.

Täällä on monesti tuotu esiin näkemys, etteivät miehet olisi kykeneväisiä muodostamaan vakavasti otettavia mielipiteitä synnytysväkivallasta, koska he eivät voi itse joutua sen uhreiksi. Minulla on parempaakin tekemistä kuin kaivaa näitä viestejä tästä yli kahdeksankymmenen sivun mittaisesta langasta teille esimerkiksi, mutta jos teitä asia kiinnostaa, nämä viestit ovat kyllä ihan jokaisen löydettävissä.

Ja meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä oli kaksi, toinen henkilö nosti vielä ovaltavasti esiin joidenkin argumenttien loogisen ristiriitaisuuden. Hän saattoi olla mies, mutta kirjoitustyylistä päätellen mielsin ainakin itse naiseksi, ja minä ainakin olen nainen.

Okei, itse en ole törmännyt tuollaiseen kommenttiin. Siihen että nainen voi kuvitella/ jopa tietää tilanteesta paremmin on kyllä totta, ei tarkoita ettei mies saisi omaa mielipidettään sanoa varsinkaan jos sillä ei ole tarkoitus loukata jotain naista.

Ps. "Meitä miehiin", "minä ainakin olen nainen" 😂😂

En halua olla seksistinen tai mitään mutta jotenkin olikin fiilis että olet loukkantunut mies 🤔 eikä siinä mitn väärää ole, saat sanoa mielipiteesi. ehkä olen väärässä ehkä en

Onko äidinkielesi suomi?

Ymmärrätkö eron seuraavien välillä:

"Meitä miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"

"Meihin miehiin kohdistuvia ennakkoluuloja ihmetelleitä"

Myönnän, että minua alkaa jo hermostuttaa, mutta se ei johdu siitä, että olisin mies, vaan siitä, että minusta yritetään väkisin sellaista leipoa.

Ompas loukkaavaa ei suomenkielisiä kohtaan

Onpas

EN vaan tajua mitä itkevät, jos lääkärin mielestä pitää sormet laittaa sisään niin mitä sitten. naurettavaa itkemistä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Negatiivinen asenteesi ei kovin pitkälle kanna.

Yritähän ajatella maailmaa hiukan positiivisemmin.

Kauheeta vauhkoamista.

Miten saat äidinvaistosta negatiivisen, kun käsket ajatella positiivisesti?

Minä en näe alkuperäisessä tekstissä vauhkoamista.

Ja olen samaa mieltä, että normaali äiti laittaa lapsensa etusijalle, eikä vauhkoonnu siitä että kätilö tutkii miten synnytys etenee.

Lapsen takiahan siellä sairaalassa ollaan, lasta synnyttämässä. Jos ei ole lasta mitä synnyttää, ei oltaisi sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sen taas näkee. On olemassa äitejä, joilla äidinvaistot heräävät jo raskausaikana ja tekisivät kaikkensa laittaakseen vielä kohdussa olevan lapsensa hyvinvoinnin oman hyvinvointinsa edelle ja sitten on äitejä, joilla tuo äidinvaisto ei herää koskaan: he ajattelevat aina enin itseään ja hyvinvointiaan, ja vasta sitten lastaan. Näille äideille voi olla hyvinkin järkeenkäyvä ajatus siitä, että sisätutkimus tehdään synnytyksenkin yhteydessä vasta sitten kun äiti antaa luvan, olipa kyse hätätilanteesta tai ei.

Ja laittakaa ne hernepussit pois ulottuviltanne, tuossa ei ollut ainakaan minun osaltani mitään arvottamista, olen vain todennut että noita eroja tosiaan on. Kumpi on oikea tapa, who knows. Itse ajattelisin ehkä, että evoluutio on äänestänyt lastensa hyvinvoinnin itsensä edelle asettaneiden naisten puolesta, sillä ei meillä muuten olisi mitään käsitystä minkään äidinvaiston olemassaolosta.  Ihmiset on niin erilaisia, toisilla sitä on, toisilla ei. Onhan niitäkin äitejä. Jotka eivät yksinkertaisesti suostu hoitamaan omia lapsenlapsiaan ja perustelevat sitä sillä, että ovat jo lapsensa hoitaneet.

Negatiivinen asenteesi ei kovin pitkälle kanna.

Yritähän ajatella maailmaa hiukan positiivisemmin.

Kauheeta vauhkoamista.

Miten saat äidinvaistosta negatiivisen, kun käsket ajatella positiivisesti?

Minä en näe alkuperäisessä tekstissä vauhkoamista.

Ja olen samaa mieltä, että normaali äiti laittaa lapsensa etusijalle, eikä vauhkoonnu siitä että kätilö tutkii miten synnytys etenee.

Lapsen takiahan siellä sairaalassa ollaan, lasta synnyttämässä. Jos ei ole lasta mitä synnyttää, ei oltaisi sairaalassa.

On myös äidinvaistoa suojella sitä lastaan ja synnytystapahtumaa jos kokee sen itselleen oikeammaksi tavaksi. Siellä sairaalassa ollaan nimenomaan sen lapsen vuoksi. Ymmärtäkää nyt hyvänen aika se että synnytystavoista on ihan älyttömästi eri koulukuntia, ihan siellä synnytysammattilaistan keskelläkin. Ei ole mitään absoluuttisen oikeaa tapaa, joten tuntuu hassulta että joku randomkätilö osaisi toimia jollain maagisella tavalla täsmälleen oikein ja varsinkin jos se on vasten kaikkia hoitohenkilöstölle koulutettuja eettisiä ohjeita.

Haluatte että näiden ihmisten koulutukseen ja ammattitaitoon luotetaan, vaikkeivät he noudata niitä ihan alkeellisimpiakaan ohjeita potilaan kohtelusta?

En ymmärrä, miten täällä jaksetaan sivutolkulla riidellä siitä, kuuluuko naiselle normaalit ihmisoikeudet vai ei. Naisen arvostaminen ja vauvan hengen pelastaminen harvoin ovat missään ristiriidassa keskenään, hyvinkin marginaalisia nuo tapaukset. Argumenttina se on erityisen heikko, lähinnähän kyse on syyllistämisestä ”ajattelisit vauvaa etkä itseäsi!” mitä naisille on totuttu tekemään jo vuosisatoja. Normaali synnytys tai edes riskaisynnytys ei todellakaan vaadi asioiden työntämistä alapäähän ilman lupaa. Lisäksi kylmä vittuileva käytös hoitajien tai kätilön osalta ei todellakaan edistä kenenkään hyvinvointia.

Mutta ainahan on tapauksia, jotka joka kerta tuohtuivat, jos toiset naiset vaativat lisää tilaa itselleen. Yleensä kyseessä on juuri sellaiset muut naiset, jotka ovat koko elämänsä joutuneet väistymään muiden tieltä ja ovat siihen sitten katkeroituneet. Tuntuuhan se varmaan sitten pahalta huomata, että joku toinen nainen saakin oikeuksia, joita ei itse itselleen ole ikinä osannut edes vaatia.