Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?
Voitteko kertoa? Aika sairaita "keskusteluja" ollut palstalla tänään.
Kommentit (2135)
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ytimenä taitaa olla sairaalasynnytysten lyhyt historia, sekä synnytykseen liittyvät vanhat asenteet.
Kun synnytykset siirtyivät sairaalaan (vasta 60-luvulla) sairaala oli hyvin hierarkinen paikka, jossa synnyttäjän paikka oli ravintoketjun pohjalla. Lääkäri saneli missä asennossa ja koska ponnistetaan ja siihen ei ollut nokan koputtamista. Kivun hoitamista ei kukaan älynnyt edes miettiä ja miehellä ei ollut mukaan mitään asiaa. Synnytyskipuja pidettiin opittuna pelon aiheuttamana reaktiona, josta pystyy oppimaan pois.
Epiduraalia alettiin käyttämään Euroopassa 70-luvulla, mutta vielä 80-luvulla sen käyttö Suomessa oli hyvin vähäistä. Episiotomia tehtiin tasan kaikille ja se oli vielä tuolloinkin rutiinitoimenpide. Aiheesta alettiin käymään vasta 80-90 luvulla julkista keskustelua. Samoihin aikoihin näyttöön perustuvat tutkimukset kumosivat
rutiiniepisiotomian väitetyt hyödyt. Naiset alkoivat nähdö itsensä aktiivisina tekijöinä synnytyksissä ja hanakammin vaatia oikeuksiaan synnyttäjänä sekä kehollista itsemääräämusoikeuttaan. Synnytyspelko taas on tunnistettu ilmiönä ja diagnosoitu vasta 2000-luvulla .
Ottaen huomioon synnytysten suhteellisen lyhyen historian, ei ole ihme että asenteet laahaavat perässä. Kentällä on vielä runsaasti ammattilaisia, jotka muistavat ajat, jolloin ei puhuttu mitään synnyttäjän itsemääräämisoikeudesta. Toivotaan että sukupolvien vaihtuessa asenteetkin raikastuvat, eikä näitä naisvihamielisiä jäänteitä opeteta enää uusille lääkäreille ja kätilöille.
👍 tää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole oikeuksista vaan etuoikeutettujen pikkusieluisten lumihiutaleiden kitinästä. Nämä naiset ovat länsimaisen ilmaisen terveydenhuollon piirissä, jossa ammattilaiset ovat vuosia uhranneet elämästään että synnytys olisi turvallista ja lapsi ja äiti selviävät synnytyksestä terveinä.
Ininä siitä että vähän on sormi pimpissä "ilman suostumusta" on totaalisen itsekkään epäkunnioittavaa kaikkia muita elollisia olentoja kohtaan.
Terve menoa pusikkoon synnyttämään niin ei kukaan sitten ole silleen epämukava ensi kerralla...
Tämä on aivan sairas asenne ja ristiriidassa sekä terveydenhuollon eettisten ohjeiden että Suomen lain kanssa. Kenenkään pimppaan ei työnnetä mitään väkisin, piste. Jos ei pysty kunnioittamaan potilaan itsemääräämisoikeutta niin kannattaa vaihtaa alaa.
Poistaako se potilaan itsemääräämisoikeus sitten hoitohenkilökunnan vastuun? Jos ei saa tutkia, ei voi olla vastuussa mahdollisista hoitovirheistä, koska päätökset pitää tehdä arvauksina sen sijaan että perustuisivat tutkimuksilla saatuun tietoon synnytyksen etenemisestä.
Juuri edellisessä viestissä sanoin, että mielestäni lääkäriä ei pidä syyttää mahdollisista hoitovirheistä, jos hän on kertonut synnyttäjälle mahdolliset riskit mutta tämä on silti kieltäytynyt tutkimuksista/toimenpiteistä. Mutta kyllä se valinnan mahdollisuus kuuluu olla.
Muuten tämä johtaa yhä vahvemmin siihen, että kotisynnytykset yleistyy ja syntyvyys laskee, koska naiset pelkäävät joutuvansa karusti kohdelluksi ilman omaa suostumustaan. Kyllä se kommunikaatio ja synnyttäjän kunnioittaminen on edellytys hyvälle ja toimivalle luottamukselle lääkäreihin ja kätilöihin. Nykytoiminta ja sen perustelut heräträvät luottamuks sijasta pelkoa.
Minun mielestä syntymässä olevan lapsen oikeus elämään (=asianmukaiseen hoitoon) menee synnyttävän äidin itsemääräämisoikeuden edelle. Sen asianmukaisen hoidon päättää terveydenhoidon ammattilaiset. Toki hoitohenkilökunnan tulee käyttäytyä asiallisesti ja mahdollisuuksien mukaan keskusteltava hoidosta äidin kanssa, mutta mitenkään ylijumalan asemassa ei äiti ole.
Ei mene onneksi ja ei pitäisikään.
Vauva ei siellä mahassa ole vielä ottanut henkäystäkään eikä tajua yhtään mitään. Vai muistatko sinä sen päivän kun olit äitisi mahassa tai synnyit? Sen sijaan äiti tuntee ja kokee kaiken. Hänen sanansa pitää olla klinikalla laki. Hänen kehonsa, hänen sääntönsä.Lääkärin/kätilön/sairaanhoitajan ym. ylin tehtävä on suojella elämää.
On totta, etten muista päivää, kun olin äitini mahassa tai synnyin, mutta jos olisin synnytyksessä vammautunut sen takia, että äitini olisi vedonnut koskemattomuutensa ja lääkäri jättänyt tekemättä työnsä, olisin ikuisesti katkera sekä lääkärille että äidilleni.
Jos naiselle kehon koskemattomuus on tärkeämpää kuin lapsen henki ja terveys, lapsi kannattaa jättää tekemättä. Potilaan tiedottaminen tälle tehtävistä toimenpiteistä on tietysti eri asia.
Miksi kopsaat samaa viestiä joka oli ketjussa jo monta sivua sitten. Sinun logiikassa ei edes ole päätä eikä häntää.
Yleisellä tasolla empaattinen synnytyskokemus on se kynnyskysymys ainakin itselleni, joku elämän ja kuoleman tilanne on erikseen. Lapsi ja äiti tulisi olla tasa-arvoisessa asemassa synnytyksessä. Vaikka siellä ollaan vauvaa synnyttämässä, tulee ihmistä josta se tulee kohdella yhtä arvokkaasti
Mitä se sinulle kuuluu, mitä minä kopioin tai jätän kopioimatta?
Olen joka tapauksessa kanssasi eri mieltä. Synnyttävää naistakin tulee lähtökohtaisesti kohdella arvokkaasti, mutta valintatilanteessa vauvaa arvokkaammin, koska hän ei ole pyytänyt saada syntyä. Aikuinen ihminen kestää asettaa omat tarpeensa syrjään, jos lapsia on välttämättä halunnut hankkia.
Vierailija kirjoitti:
ylihysteeriset (minkä tahansa asian) aktivistit ovat pahinta mitä maa päällään kantaa.He saavat aiheen kuin aiheen pilattua, tässä tapauksessa ovat saaneetihmiset taas kerran uskomaan, että naiset todellakin ovat ylihysteerisia itsekkäitä akkoja.
Pilattua? En ole synnyttänyt itse mutta kannatan kampanjaa täysin, ei oo mitään tarvetta vähätellä toisten traumatisoivia kokemuksia. Ja en tiedä mutta vaikutat jotenkin.. hysteeriseltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylihysteeriset (minkä tahansa asian) aktivistit ovat pahinta mitä maa päällään kantaa.He saavat aiheen kuin aiheen pilattua, tässä tapauksessa ovat saaneetihmiset taas kerran uskomaan, että naiset todellakin ovat ylihysteerisia itsekkäitä akkoja.
Pilattua? En ole synnyttänyt itse mutta kannatan kampanjaa täysin, ei oo mitään tarvetta vähätellä toisten traumatisoivia kokemuksia. Ja en tiedä mutta vaikutat jotenkin.. hysteeriseltä?
On kokemuksia, ja on "kokemuksia".
Vierailija kirjoitti:
Synnytysväkivalta -kampajanssa on tuotu esiin ihan asiallista asiaa (hoitohenkilökunnan kommunkaatiotaitoja) mutta väärällä tavalla. Lääkärien ja kätilöiden pitäisi tosiaan kertoa asiakkaalle ENSIN ennen toimepidettä että mitä halutaan tehdä ja miksi, sen sijaan että suoraan mennään ronkkimaan: harva kieltäytyisi tutkimuksista kun perustellaan.
Mutta nyt tämä kamajan vain aiheuttaa tuleville synnyttäjille pelkoa ja epäluottamusta hoitohenkilökuntaan. Olisivat nostaan asiallista keskustelua ja ottaneet hoitohenkilökunnan mukaan.
Voidaanhan sitä väärin/asiattomasti toimia perusteluista huolimatta, kun asioita voidaan perustella miten päin vain. Mistä kaikista asioista sitten johtuukaan, miksi toisia kohdellaan väärin/huonosti ja toisten kohdalla asiat menee hyvin ja oikein. Olisiko kuitenkin taustalla vikaa/ammattitaidottomuutta sekä henkilökunnassa sekä sillä, että taustalla on jotain henkilökohtaista, miksi toisia huonosti kohdellaan. Tai sitten mm. työolosuhteet vaikuttavat työsuorituksen laatuun/asiakkaan kohteluun myös. Mutta asiat eivät ainakaan muutu/parane sillä, että asioita vähätellään/kielletään/lakaistaan maton alle, vaan ns. kissan pitäisi pysyä pöydällä niin kauan, kunnes asioihin on tullut muutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Lapsen paras Ei ole suoraan eri asia kuin se, mikä on äidillekin parasta. Jos kyse ei ole hätätilanteessa, miten ajaa lapsen etua, että äitiä kohdellaan synnyttäessään vähättelevästi, annetaan hänen revetä, eikä kipuja hoideta kokoon kursittaessa? Huonon kohtelun ja kivun takia paniikissa oleva äiti ei pysty ko-operoimaan ja synnytys pitkittyy. Revennyt, kipeä ja traumatisoitunut äiti ei pysty heti huolehtimaan lapsestaan ja traumojen takia kiintymussuhteen muodostaminen lapseen voi olla hankalaa. Jos äiti kärsii synnytyksen jälkeen pysyvistä vammoista kuten inkontinenssista, kiristävistä arvista ja tunnottomuudesta, todennäköisesti vanhempien seksielämä kuivuu täysin kasaan ja se on omiaan johtamaan eroon. Vauvan etu tässäkin olisi varmaan kaksi vanhempaa, joilla on keskenään onnellinen parisuhde. Ajattelutapasi on valtavan yksioikoinen. Miksi ei voida huomioida sekä lapsi, että äiti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylihysteeriset (minkä tahansa asian) aktivistit ovat pahinta mitä maa päällään kantaa.He saavat aiheen kuin aiheen pilattua, tässä tapauksessa ovat saaneetihmiset taas kerran uskomaan, että naiset todellakin ovat ylihysteerisia itsekkäitä akkoja.
Pilattua? En ole synnyttänyt itse mutta kannatan kampanjaa täysin, ei oo mitään tarvetta vähätellä toisten traumatisoivia kokemuksia. Ja en tiedä mutta vaikutat jotenkin.. hysteeriseltä?
On kokemuksia, ja on "kokemuksia".
Eli sinä olet auktoriteetti päättämään että okei, noihin voin uskoa, mutta noihin en, joten niitä levittelevät ihmiset ovat hysteerisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylihysteeriset (minkä tahansa asian) aktivistit ovat pahinta mitä maa päällään kantaa.He saavat aiheen kuin aiheen pilattua, tässä tapauksessa ovat saaneetihmiset taas kerran uskomaan, että naiset todellakin ovat ylihysteerisia itsekkäitä akkoja.
Pilattua? En ole synnyttänyt itse mutta kannatan kampanjaa täysin, ei oo mitään tarvetta vähätellä toisten traumatisoivia kokemuksia. Ja en tiedä mutta vaikutat jotenkin.. hysteeriseltä?
On kokemuksia, ja on "kokemuksia".
On mielipiteitä ja on "mielipiteitä" . Omasi on kuin peräaukko: kivaa että sinulla on sellainen, muttei tarvitse näytellä sitä muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Lapsen paras Ei ole suoraan eri asia kuin se, mikä on äidillekin parasta. Jos kyse ei ole hätätilanteessa, miten ajaa lapsen etua, että äitiä kohdellaan synnyttäessään vähättelevästi, annetaan hänen revetä, eikä kipuja hoideta kokoon kursittaessa? Huonon kohtelun ja kivun takia paniikissa oleva äiti ei pysty ko-operoimaan ja synnytys pitkittyy. Revennyt, kipeä ja traumatisoitunut äiti ei pysty heti huolehtimaan lapsestaan ja traumojen takia kiintymussuhteen muodostaminen lapseen voi olla hankalaa. Jos äiti kärsii synnytyksen jälkeen pysyvistä vammoista kuten inkontinenssista, kiristävistä arvista ja tunnottomuudesta, todennäköisesti vanhempien seksielämä kuivuu täysin kasaan ja se on omiaan johtamaan eroon. Vauvan etu tässäkin olisi varmaan kaksi vanhempaa, joilla on keskenään onnellinen parisuhde. Ajattelutapasi on valtavan yksioikoinen. Miksi ei voida huomioida sekä lapsi, että äiti?
Varsinkin kun myös lääkärien periaate on, että jos toinen vain voidaan pelastaa, pelastetaan äiti. Miksei tätä voida hyväksyä vaan pitää laittaa äidin muotille niin hirvittävän tiukat rajat ja haukkua kaikkia jotka siihen muottiin eivät joltain osin sovi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi lapseton nainen, joka on järkyttyneenä lueskellut näitä keskusteluja. Ilman tätä palstaa en olisi ikimaailmassa uskonut että ihmisen sukupuolielimiä voidaan ommella puuduttamatta, että vasta synnyttänyt äiti voidaan jättää ilman ruokaa jos hän ei itse pääse tarjotinta hakemaan. Tai että lakanat pitää vaihtaa itse, oli kunto mikä hyvänsä. En voi myöskään käsittää miten pahimmillaan vuorokausia valvonut, kipeä ja valtavan rääkin ja pelon läpikäynyt ihminen voidaan jättää vastuuseen vauvasta eikä hänen anneta nukkua.
Olen lukenut koko ketjun, mutta yhdessäkään viestissä ei ole vaadittu hotelliolosuhteita. On pyydetty, että ihmiselle kerrottaisiin mitä toimenpiteitä hänelle tehdään ja toivottu, että saisi yhtä hyvää kohtelua kuin potilaat muillakin osastoilla. Ilmeisesti tämäkin on ihan liikaa, kun kyseessä on vain äiti.Nämä hotellivertaukset on muutenkin sikäli aika outoja, koska hotelliolosuhteethan tarkoittavat käytännössä vain omaa huonetta. Ei sielläkään mikään palvelija käy ruokia ovelle tuomassa (tai joissain kai saattaa olla lisämaksullinen palvelu) ja lakanatkin joutuu pyytämään itse uudet, jos ne sotkee ja itse on ruuallekin käveltävä. Tosi monelle olisi kyllä hyvä, jos saisi sen perhehuoneen ja olisihan se ihanaa jos sen voisi järjestää. Pystyisi isäkin ottamaan vastuuta vauvasta sen aikaa, että äiti saisi esim. levätä rankan synnytyksen jälkeen.
Eli halutaankin ENEMMÄN kuin hotellissa?
Vieläkö jaksat?
Loppuiko argumentit 😅😅?
Mikä sinua vaivaa?
Eli siis loppui. Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Kyllä tässä kampanjassa on itseasiassa juuri siitä kyse. Jos synnytyksessä sattuu jotain, jokainen haluaa tehdä mitä tahansa pelastaakseen lapsensa. Kyse on kuitenkin inhimillisestä kohtelusta, esim juuri avautumisvaiheen sisätutkimuksissa. Siinä ei ole vauva vaarassa, joten naista ei tarvitse hoitajan ja harjoittelijan voimin ronkkia (tapahtui tutulleni)
Eräs kaverini myös kertoi miten hoitaja oli pidellyt häntä paikoillaan synnytyslavetilla vaikka ei liikkunut senttiäkään. Hänelle jäi tästä todella ahdistunut fiilis, varsinkin kun oli kertonut aiemmin seksuaalirikoksen uhrin taustastaan hoitajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysväkivalta -kampajanssa on tuotu esiin ihan asiallista asiaa (hoitohenkilökunnan kommunkaatiotaitoja) mutta väärällä tavalla. Lääkärien ja kätilöiden pitäisi tosiaan kertoa asiakkaalle ENSIN ennen toimepidettä että mitä halutaan tehdä ja miksi, sen sijaan että suoraan mennään ronkkimaan: harva kieltäytyisi tutkimuksista kun perustellaan.
Mutta nyt tämä kamajan vain aiheuttaa tuleville synnyttäjille pelkoa ja epäluottamusta hoitohenkilökuntaan. Olisivat nostaan asiallista keskustelua ja ottaneet hoitohenkilökunnan mukaan.
Voidaanhan sitä väärin/asiattomasti toimia perusteluista huolimatta, kun asioita voidaan perustella miten päin vain. Mistä kaikista asioista sitten johtuukaan, miksi toisia kohdellaan väärin/huonosti ja toisten kohdalla asiat menee hyvin ja oikein. Olisiko kuitenkin taustalla vikaa/ammattitaidottomuutta sekä henkilökunnassa sekä sillä, että taustalla on jotain henkilökohtaista, miksi toisia huonosti kohdellaan. Tai sitten mm. työolosuhteet vaikuttavat työsuorituksen laatuun/asiakkaan kohteluun myös. Mutta asiat eivät ainakaan muutu/parane sillä, että asioita vähätellään/kielletään/lakaistaan maton alle, vaan ns. kissan pitäisi pysyä pöydällä niin kauan, kunnes asioihin on tullut muutos.
On myös potilaita, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan lääketieteellisestä näkökulmasta katsottuna vaikka kuinka selitettäisiin. Ja hoitohenkilökunnan työnkuvaan valitettavasti kuuluu tehdä työnsä lääketieteen pohjalta, ei potilaan tunteiden tai luulojen. Joku siitä sitten saattaa pahoittaa mielensä, mutta hoitohenkilökunta tekee mitä kuuluukin.
Mutta tietysti on myös oikeasti asiatonta kohtelua, eikä heidän kokemuksiaan tulisikaan vähätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Lapsen paras Ei ole suoraan eri asia kuin se, mikä on äidillekin parasta. Jos kyse ei ole hätätilanteessa, miten ajaa lapsen etua, että äitiä kohdellaan synnyttäessään vähättelevästi, annetaan hänen revetä, eikä kipuja hoideta kokoon kursittaessa? Huonon kohtelun ja kivun takia paniikissa oleva äiti ei pysty ko-operoimaan ja synnytys pitkittyy. Revennyt, kipeä ja traumatisoitunut äiti ei pysty heti huolehtimaan lapsestaan ja traumojen takia kiintymussuhteen muodostaminen lapseen voi olla hankalaa. Jos äiti kärsii synnytyksen jälkeen pysyvistä vammoista kuten inkontinenssista, kiristävistä arvista ja tunnottomuudesta, todennäköisesti vanhempien seksielämä kuivuu täysin kasaan ja se on omiaan johtamaan eroon. Vauvan etu tässäkin olisi varmaan kaksi vanhempaa, joilla on keskenään onnellinen parisuhde. Ajattelutapasi on valtavan yksioikoinen. Miksi ei voida huomioida sekä lapsi, että äiti?
Varsinkin kun myös lääkärien periaate on, että jos toinen vain voidaan pelastaa, pelastetaan äiti. Miksei tätä voida hyväksyä vaan pitää laittaa äidin muotille niin hirvittävän tiukat rajat ja haukkua kaikkia jotka siihen muottiin eivät joltain osin sovi?
Taitaa painaa joku henk.koht. syy taustalla 🤷♀️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siksi kun nykyään kaikilla on pelkkiä oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole oikeuksista vaan etuoikeutettujen pikkusieluisten lumihiutaleiden kitinästä. Nämä naiset ovat länsimaisen ilmaisen terveydenhuollon piirissä, jossa ammattilaiset ovat vuosia uhranneet elämästään että synnytys olisi turvallista ja lapsi ja äiti selviävät synnytyksestä terveinä.
Ininä siitä että vähän on sormi pimpissä "ilman suostumusta" on totaalisen itsekkään epäkunnioittavaa kaikkia muita elollisia olentoja kohtaan.
Terve menoa pusikkoon synnyttämään niin ei kukaan sitten ole silleen epämukava ensi kerralla...
Tämä on aivan sairas asenne ja ristiriidassa sekä terveydenhuollon eettisten ohjeiden että Suomen lain kanssa. Kenenkään pimppaan ei työnnetä mitään väkisin, piste. Jos ei pysty kunnioittamaan potilaan itsemääräämisoikeutta niin kannattaa vaihtaa alaa.
Poistaako se potilaan itsemääräämisoikeus sitten hoitohenkilökunnan vastuun? Jos ei saa tutkia, ei voi olla vastuussa mahdollisista hoitovirheistä, koska päätökset pitää tehdä arvauksina sen sijaan että perustuisivat tutkimuksilla saatuun tietoon synnytyksen etenemisestä.
Juuri edellisessä viestissä sanoin, että mielestäni lääkäriä ei pidä syyttää mahdollisista hoitovirheistä, jos hän on kertonut synnyttäjälle mahdolliset riskit mutta tämä on silti kieltäytynyt tutkimuksista/toimenpiteistä. Mutta kyllä se valinnan mahdollisuus kuuluu olla.
Muuten tämä johtaa yhä vahvemmin siihen, että kotisynnytykset yleistyy ja syntyvyys laskee, koska naiset pelkäävät joutuvansa karusti kohdelluksi ilman omaa suostumustaan. Kyllä se kommunikaatio ja synnyttäjän kunnioittaminen on edellytys hyvälle ja toimivalle luottamukselle lääkäreihin ja kätilöihin. Nykytoiminta ja sen perustelut heräträvät luottamuks sijasta pelkoa.
Minun mielestä syntymässä olevan lapsen oikeus elämään (=asianmukaiseen hoitoon) menee synnyttävän äidin itsemääräämisoikeuden edelle. Sen asianmukaisen hoidon päättää terveydenhoidon ammattilaiset. Toki hoitohenkilökunnan tulee käyttäytyä asiallisesti ja mahdollisuuksien mukaan keskusteltava hoidosta äidin kanssa, mutta mitenkään ylijumalan asemassa ei äiti ole.
Ei mene onneksi ja ei pitäisikään.
Vauva ei siellä mahassa ole vielä ottanut henkäystäkään eikä tajua yhtään mitään. Vai muistatko sinä sen päivän kun olit äitisi mahassa tai synnyit? Sen sijaan äiti tuntee ja kokee kaiken. Hänen sanansa pitää olla klinikalla laki. Hänen kehonsa, hänen sääntönsä.Lääkärin/kätilön/sairaanhoitajan ym. ylin tehtävä on suojella elämää.
On totta, etten muista päivää, kun olin äitini mahassa tai synnyin, mutta jos olisin synnytyksessä vammautunut sen takia, että äitini olisi vedonnut koskemattomuutensa ja lääkäri jättänyt tekemättä työnsä, olisin ikuisesti katkera sekä lääkärille että äidilleni.
Jos naiselle kehon koskemattomuus on tärkeämpää kuin lapsen henki ja terveys, lapsi kannattaa jättää tekemättä. Potilaan tiedottaminen tälle tehtävistä toimenpiteistä on tietysti eri asia.
Miksi kopsaat samaa viestiä joka oli ketjussa jo monta sivua sitten. Sinun logiikassa ei edes ole päätä eikä häntää.
Yleisellä tasolla empaattinen synnytyskokemus on se kynnyskysymys ainakin itselleni, joku elämän ja kuoleman tilanne on erikseen. Lapsi ja äiti tulisi olla tasa-arvoisessa asemassa synnytyksessä. Vaikka siellä ollaan vauvaa synnyttämässä, tulee ihmistä josta se tulee kohdella yhtä arvokkaasti
Mitä se sinulle kuuluu, mitä minä kopioin tai jätän kopioimatta?
Olen joka tapauksessa kanssasi eri mieltä. Synnyttävää naistakin tulee lähtökohtaisesti kohdella arvokkaasti, mutta valintatilanteessa vauvaa arvokkaammin, koska hän ei ole pyytänyt saada syntyä. Aikuinen ihminen kestää asettaa omat tarpeensa syrjään, jos lapsia on välttämättä halunnut hankkia.
En ole kukaan aikaisempi kommentoija, mutta synnytyskokemuksella on vaikutusta äidin ja lapsen väliseen suhteeseen myöhemminkin, kuten aiemminkin on todettu, joten en ymmärrä, miksi olet tuota mieltä? Kun äitikin on tyytyväinen, hyvinvoiva ja onnellinen, niin vauvallakin on hyvä kasvaa sellaisessa ympäristössä. Eli kyllä sekä äidin että vauvan hyvinvointi pitäisi olla yhtä tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se valituskaan aina auta. Itse tein muistutuksen potilasasiamiehen ohjeistamana ja kaksi kk myöhemmin tuli synnäriltä vastaus jonka mukaan koko synnytys oli hoidettu normaalisti ja sori jos emme vastanneet vaatimuksiinne. Ei minulla ollut muuta vaatimusta kuin empaattinen kohtelu mutta niin vain pakotettiin neljän päivän käynnistykseen joka sisälsi cytotec-lääkkeen, kaksi päivää oksitosiinia jonka annosta nostettiin koko ajan, väkisin ulos revityn ballonkin, leikkaussalista myöhässä olevan lääkärin, ja sen että tunsin kun mahaa parsitaan kiinni. Sitten eikun ukko kotiin, yö valvoen vauvan kanssa lisämaitoa kinuten kun ei omaa vielä tullut ja täysin yksin. Tai no oli huoneessa pari muutakin. Osastolla olo jatkui niin että itse sai vaihtaa lakanat ja hakea ruokansa katetripussia perässä vetäen. Siitä tiesin että on aika lähteä kotiin kun sängylle oli jätetty kasa lappuja ja hoitaja kävi kurkkaamassa housuihin todeten kaiken olevan normaalisti. Olipa kiva reissu. Mutta hei, terve lapsi niin mitäpä minä tässä valitan. Tämä viimeinen siis niille joiden mielestä edm. on normaalia.
Myöhässä olevan lääkärin?
Et sitten taida tietää, että lääkärille voi tulla kiireellinen, hengenvaarallinen leikkaus, tai edellisessä leikkauksessa yllättävä tilanne.On ihan normaali käytäntö, että kynnelle kykenevät potilaat petaavat omat sänkynsä ja hakevat omat ruokansa.
Sairaala ei ole hotelli eikä hoitajat ole tarjoilijoita.
Olet tainnut katsoa liikaa jenkkisarjoja, joissa synnyttäjät palvellaan kengänpohjatkin nuollen.
Siellä vain läpsähtää 5-numeroinen lasku postissa.Sitäkö haluat?
Ei ihme että tämä kampanja menee pilalle, jos valitukset on tätä luokkaa.[/quote
Näistä kertomuksista kyllä saa sellaisen kuvan, että monet äideistä eivät ole olleet kynnelle kykeneviä. Onkohan tällaiset käytännöt muillakin sairasosastoilla? Petaavatko miespotilaat? (No, useat miehistä ovat kyllä oppineet armeijassa)
En voi kyllä muuta sanoa kuin, että oi ihana 80-luku!
Kyllähän synnyttäjät suomessakin maksavat sairaalassa olosta, itselle 2 päivästä 300 e lasku, empaattisesta kohtelusta maksaisin vielä enemmänkin
Ja onko mitään käryä paljonko se OIKEASTI maksaa?
Ja onko mitään käryä, paljonko me työssä käyvät maksamme veroja työuramme aikana?
Ja vielä enemmän maksaisimme, jos nämä vaatimukset henkilökohtaisia palvelijoista/tarjoilijoista/omista huoneista pitäisi toteuttaa.
synnytykset yksityiselle. Jos ei ole varaa niin henkari käyttöön
Joidenkin mielestä nainen on alamainen ja hänen kuuluu vain hiljaa kärsiä. Ei hyväksytä tasa-arvoa eikä tajuta, että naisella on nykyään muitakin vaihtoehtoja elämässään kuin olla synnytyskoneena. Naiset maksavat veroja kuten miehetkin, joten heillä on ihan samanlainen oikeus hyvään kohteluun kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysväkivalta -kampajanssa on tuotu esiin ihan asiallista asiaa (hoitohenkilökunnan kommunkaatiotaitoja) mutta väärällä tavalla. Lääkärien ja kätilöiden pitäisi tosiaan kertoa asiakkaalle ENSIN ennen toimepidettä että mitä halutaan tehdä ja miksi, sen sijaan että suoraan mennään ronkkimaan: harva kieltäytyisi tutkimuksista kun perustellaan.
Mutta nyt tämä kamajan vain aiheuttaa tuleville synnyttäjille pelkoa ja epäluottamusta hoitohenkilökuntaan. Olisivat nostaan asiallista keskustelua ja ottaneet hoitohenkilökunnan mukaan.
Voidaanhan sitä väärin/asiattomasti toimia perusteluista huolimatta, kun asioita voidaan perustella miten päin vain. Mistä kaikista asioista sitten johtuukaan, miksi toisia kohdellaan väärin/huonosti ja toisten kohdalla asiat menee hyvin ja oikein. Olisiko kuitenkin taustalla vikaa/ammattitaidottomuutta sekä henkilökunnassa sekä sillä, että taustalla on jotain henkilökohtaista, miksi toisia huonosti kohdellaan. Tai sitten mm. työolosuhteet vaikuttavat työsuorituksen laatuun/asiakkaan kohteluun myös. Mutta asiat eivät ainakaan muutu/parane sillä, että asioita vähätellään/kielletään/lakaistaan maton alle, vaan ns. kissan pitäisi pysyä pöydällä niin kauan, kunnes asioihin on tullut muutos.
On myös potilaita, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan lääketieteellisestä näkökulmasta katsottuna vaikka kuinka selitettäisiin. Ja hoitohenkilökunnan työnkuvaan valitettavasti kuuluu tehdä työnsä lääketieteen pohjalta, ei potilaan tunteiden tai luulojen. Joku siitä sitten saattaa pahoittaa mielensä, mutta hoitohenkilökunta tekee mitä kuuluukin.
Mutta tietysti on myös oikeasti asiatonta kohtelua, eikä heidän kokemuksiaan tulisikaan vähätellä.
Ja juuri tätä asiaa kampanja ajaa, ei mitään ääripää-hengenhätä-tapauksia joita täällä on kärjistetty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole naisen oikeuksista vaan lapsen.
Kumma kun naiset muistavat lapsen oikeudet vasta kun väitetyltä isältä aletaan perimään elareita.
Eli naisen oikeudet loppuu siihen mistä lapsen oikeudet alkaa?
Huh.. mitäpä se äiti enää ihmisarvolla tekisikään, hänen elämäntehtävänsä synnytyskoneena on täytetty, uutta vain pukkaamaan.Se on jännä miten positiivisimmin ajattelevat ihmiset saavat asiat käännettyä niin kamalan negatiivisiksi. Voivoi.
Hirveän positiivista, jonkun tullessa sanomaan ettei sulla niin väliä, kun on tuo toinen.
Ei tässä ole kyse siitä, miten joku lääkäri tai hoitaja ihmisiä arvottaa. Kyse on siitä, että jos lapsia päättää hankkia, sen lapsen edun pitäisi mennä aina oman edelle. Äidin (ja isän, mutta isä ei synnytä) pitäisi arvottaa lapsen parasta omansa edelle. Se lapsi kun ei ole pyytänyt saada tähän maailmaan syntyä, vaan kyse on ollut vanhempien itsekkäästä valinnasta.
Lapsen paras Ei ole suoraan eri asia kuin se, mikä on äidillekin parasta. Jos kyse ei ole hätätilanteessa, miten ajaa lapsen etua, että äitiä kohdellaan synnyttäessään vähättelevästi, annetaan hänen revetä, eikä kipuja hoideta kokoon kursittaessa? Huonon kohtelun ja kivun takia paniikissa oleva äiti ei pysty ko-operoimaan ja synnytys pitkittyy. Revennyt, kipeä ja traumatisoitunut äiti ei pysty heti huolehtimaan lapsestaan ja traumojen takia kiintymussuhteen muodostaminen lapseen voi olla hankalaa. Jos äiti kärsii synnytyksen jälkeen pysyvistä vammoista kuten inkontinenssista, kiristävistä arvista ja tunnottomuudesta, todennäköisesti vanhempien seksielämä kuivuu täysin kasaan ja se on omiaan johtamaan eroon. Vauvan etu tässäkin olisi varmaan kaksi vanhempaa, joilla on keskenään onnellinen parisuhde. Ajattelutapasi on valtavan yksioikoinen. Miksi ei voida huomioida sekä lapsi, että äiti?
En ole kenenkään vähättelyä puolustanut, laitat ihan sanoja suuhuni. Olen koko ajan puhunut valintatilanteesta. Tilanteesta, jossa vaihtoehdot ovat vain joko lapsen etu tai äidin etu. Jos vaihtoehtona olisi sellainen, joka toteuttaisi molempien etua, mitään valintaa ei tarvitsisi tehdä. Ymmärrätkö?
Missä niin sanottiin?