Muistatko koskaan ajatelleesi koulussa, että mitä ihmeen hyötyä tästä muka on oikeassa elämässä? Muistatko, mitkä olivat näitä hyödyttömimpiä oppeja?

Vierailija kirjoitti:

Moni on sanonut että mihin derivaattaa, integraalia ja muita matikan asioita muka tarvitsee tulevaisuudessa. Kyllä niitä monikin hyödyntää. Itse jatkoin peruskoulun ja lukion jälkeen teknilliseen yliopistoon jossa todellakin tarvitsee matematiikan perustaitoja ja juurikin pitää derivoida ja integroida jne. Itselle "turhat" aineet (esim. uskonto, historia) otin koulussa yleissivistyksen kannalta.

Ilman matikkaa ei olisi mitään älylaitteita joilla nyt tätä luette, ei nykyaikaisia rakennuksia yms yms. Ne on kaikki insinöörien laskemia ja osaamisen pohjalla juurikin ihan peruskoulun ja lukion tiedot.

Niin, matikan jatko-opinnoissa tarvitaan lukiomatikkaa, onpa yllätys! Mutta tavallisessa elämässä niitä ei tarvita mihinkään, toisin kuin vaikka äidinkieltä (osaa kirjoittaa) tai englantia (ymmärtää muita ulkomailla ollessaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on sanonut että mihin derivaattaa, integraalia ja muita matikan asioita muka tarvitsee tulevaisuudessa. Kyllä niitä monikin hyödyntää. Itse jatkoin peruskoulun ja lukion jälkeen teknilliseen yliopistoon jossa todellakin tarvitsee matematiikan perustaitoja ja juurikin pitää derivoida ja integroida jne. Itselle "turhat" aineet (esim. uskonto, historia) otin koulussa yleissivistyksen kannalta.

Ilman matikkaa ei olisi mitään älylaitteita joilla nyt tätä luette, ei nykyaikaisia rakennuksia yms yms. Ne on kaikki insinöörien laskemia ja osaamisen pohjalla juurikin ihan peruskoulun ja lukion tiedot.

Niin, matikan jatko-opinnoissa tarvitaan lukiomatikkaa, onpa yllätys! Mutta tavallisessa elämässä niitä ei tarvita mihinkään, toisin kuin vaikka äidinkieltä (osaa kirjoittaa) tai englantia (ymmärtää muita ulkomailla ollessaan).

Kyllä tarvitset kunnollista englantia, jopa latinaa (ranska auttaa siinä vähän) useinkin, ettet sairastu tai tee huomaamattasi sairaista kasveja/mollamaijoja:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6693595/pdf/0650557.pdf

Uskonto ja ruotsi. Siinäpä ne turhimmat. Musiikillakaan ole ollut mitään käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Yleiskieleksi on noussut englanti, mitä inhosin rumana mokelluskielenä yli kaiken. Kirjoitetaan eri tavalla kuin puhutaan.

Miksi moinen kieli on noussut yleiskieleksi?

Historiallisesti varmaan sen takia, että se on ollut brittiläisen imperiumin mukanaan tuoma kieli. Sen jälkeen ilmeisesti siksi, että se on jotenkin universaalisti koettu verrattain helpoksi välikieleksi, kaikki pääsevät siihen jotenkin kiinni. Sille altistuu ympäri maailman, viihteen ja tietotekniikan ja muiden asioiden kautta.

Ääntämissäännötkin ovat periaatteiltaan helppoja, kun ne kerran oppii.

Vierailija kirjoitti:

Roomalaisten/kreikkalaisten pylvästyyppien opettelu. Unohtui kyllä melkein heti kokeen jälkeen

Lienen niitä harvoja jotka ovat oikeasti niitä pylväsjärjestelmien nimiä ja tyyppipiirteitä myöhemmin tarvinneet. Doorilainen, joonialainen, korinttilainen kreikkalaisia alkujaan, ja roomalaisilla lisäksi komposiitti- ja toscanalainen. Arkkitehti ammatiltani.  

Pakkoruotsi, pakko-uskonto. Miksi ihmeessä täällä pidetään pakollisena muutaman prosentin väestön kieltä joka oli aiempien valloittajien kieli. Edes Ruotsissa eivät tiedä että meille pakollinen, eivät siellä koskaan usko kun kerron. Myös uskonto pitäisi erottaa koulusta kokonaan. Siten myös tänne muualta saapuvat eivät eristy omaan uskoonsa. Se vasta hullua onkin. Kaikille yhteinen suvaitsevaisuustunti, vaikkei kaikki saa sinne valitettavasti osallistua :/

En tiedä minkä ikäisiä täällä on ollut kommentoimassa, mutta ihmettelen miksi niin moni on uskonnon opetusta vastaan. Meille ainakin selitettiin jo 90-luvulla, että sen tulee koulussa olla "yleistiedollista" eikä "julistuksellista", eli jos jollain on oikeasti pidetty koulussa tyyliin pyhäkoulua, niin se ei ole kai ihan opetussuunnitelman mukaista. 

Uskonnon idea on vähän sama, kun vaikka historian/yhteiskuntaopin tunneilla joissa opetetaan aatteita: kyllä ihmisen pitää tietää mitä esim. kommunismi tarkoittaa, mutta se ei tarkoita, että lapsista tehdään kommunisteja. Vaan tyyliin "tällaistakin on"

Nämä suhteet, eli kuinka pajlon puhutaan mistäkin aiheesta, voisi toki muokata hiukan uusiksi, mutta koska uskonto vaikuttaa ihan valtavasti maailmassa, niin olen kyllä sitä mieltä, että pitää siitä lapsille myös opettaa. 

Olen itse huomannut tämän käytännössä: Opiskellessani Ranskassa, huomasin että sikäläisillä on mitä villimpiä kuvitelmia eri uskontojen edustajista, opiskelutoverini oli esim. ihmeissään, kun intialainen opiskelutoveri söi meidän kanssa samassa pöydässä, koska kuulemma hindut ei voi tehdä niin. :D Ei ole siis mitään tällaista sääntöä heillä, plus että intiassa on valtavasti muitakin uskontoja, kun hindulaisuus, eli eihän se tiedä mikä tämän kaverin uskonto oli.

Toinen opiskelutoveri. taas ei tiennyt, että ihmisestä tulee kristitty kasteessa, eikä siihen mitenkään automaattisesti synnytä. Hän ei siis itse lainkaan tiennyt, että onko hänet kastettu, tai kuuluuko mihinkään kirkkoon mutta sanoi, että kyllähän hän kristitty on automaattisesti, koska on ranskalainen. Joo ei ole :)

Ei sillä, että suomalaisetkaan olisi aina ihan kartalla, tai että muistaisivat kaikki yläasteen uskonnontunnit ulkoa, mutta sanoisin, että meillä on silti vähän laajempi kuva aiheesta tuon koulutaustan takia.