Miksi lapseton mies koetaan epäilyttäväksi jos haluaa tehdä asioita lasten kanssa?
Esim. leikittää naapurin lapsia, puhumattakaan, että rupeaisi yksinään vaikka tukiperheeksi tai sijaisvanhemmaksi.
Jostain syystä miehelle on "hyväksyttävää" olla lasten kanssa vain, jos hän on isä tai isoisä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo niinhän se taitaa olla. Kesällä näin noin 10 vuotiaan tytön polkupyöränsä kanssa pyörätiellä. Ketjut olivat pudonneet rattailta. Olisin tahtonut mennä laittamaan ketjut takaisin paikoilleen ja näyttämään samalla, että miten se onnistuu seuraavalla kerralla yksin. En uskaltanut.
Kenen vika tämä sun mielestä on?
Ihan yksiselitteisesti hysteeristen naisten, jotka näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole...
Parempi olla hysteerinen, kuin välinpitämätön.
Jos huolehtii, mutta mitään ei tapahdu, on hysteerikko.
Jos ei huolehdi, mutta jotain tapahtuukin, on ”ihan oma syy, mikset huolehtinut, mikset varonut”.
Joku tolkku nyt...
Onko se nyt lapsellekaan mukavaa, jos pitää vainoharhaisesti pelätä koko ajan kohdatessaan
miessukupuolen edustajia?!
Kohtuus kaikessa, varovaisuudessakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo niinhän se taitaa olla. Kesällä näin noin 10 vuotiaan tytön polkupyöränsä kanssa pyörätiellä. Ketjut olivat pudonneet rattailta. Olisin tahtonut mennä laittamaan ketjut takaisin paikoilleen ja näyttämään samalla, että miten se onnistuu seuraavalla kerralla yksin. En uskaltanut.
Kenen vika tämä sun mielestä on?
Ihan yksiselitteisesti hysteeristen naisten, jotka näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole...
Parempi olla hysteerinen, kuin välinpitämätön.
Jos huolehtii, mutta mitään ei tapahdu, on hysteerikko.
Jos ei huolehdi, mutta jotain tapahtuukin, on ”ihan oma syy, mikset huolehtinut, mikset varonut”.Joku tolkku nyt...
Onko se nyt lapsellekaan mukavaa, jos pitää vainoharhaisesti pelätä koko ajan kohdatessaan
miessukupuolen edustajia?!Kohtuus kaikessa, varovaisuudessakin
Toisen tutun, turvallisen aikuisen seurassa ei tietenkään tarvitse pelätä tuntemattomiakaan, mutta yksin liikkuessa on hyvä pitää järki päässä. Ei tule sokeasti luottaa tuntemattomaan naiseen tai herttaisen oloiseen mummoonkaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat miehet ovat pääosin vastuunpakoilijoita jotka ottaisivat vain rusinat pullasta. Isät ovat parempia deittailuun sekä parisuhteeseen.
Ikävä kuulla näin tahtomattaan lapsettomana miehenä. Eipä ole omissa käsissä tämä asia.
M38
Vierailija kirjoitti:
Toisen tutun, turvallisen aikuisen seurassa ei tietenkään tarvitse pelätä tuntemattomiakaan, mutta yksin liikkuessa on hyvä pitää järki päässä. Ei tule sokeasti luottaa tuntemattomaan naiseen tai herttaisen oloiseen mummoonkaan.
Ei tämäkään toimintamalli autuaaksi tee...
Varsin useinhan hyväksikäyttäjä on lapselle entuudestaan tuttu, taitaa olla jopa useimmin
juuri näin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen tutun, turvallisen aikuisen seurassa ei tietenkään tarvitse pelätä tuntemattomiakaan, mutta yksin liikkuessa on hyvä pitää järki päässä. Ei tule sokeasti luottaa tuntemattomaan naiseen tai herttaisen oloiseen mummoonkaan.
Ei tämäkään toimintamalli autuaaksi tee...
Varsin useinhan hyväksikäyttäjä on lapselle entuudestaan tuttu, taitaa olla jopa useimmin
juuri näin
No mitä ehdotat vaihtoehdoksi!?
Vierailija kirjoitti:
No mitä ehdotat vaihtoehdoksi!?
No mitäpä jos vaan lopetettaisiin se lasten pelottelu kaiken maailman namusedistä ym. kauhuista...
Kyseessä on kuitenkin niin marginaalinen ilmiö, ettei 99,99% lapsista koskaan kohtaa tätä uhkaa.
Parempi olla hysteerinen, kuin välinpitämätön.
Jos huolehtii, mutta mitään ei tapahdu, on hysteerikko.
Jos ei huolehdi, mutta jotain tapahtuukin, on ”ihan oma syy, mikset huolehtinut, mikset varonut”.