Millainen maailma olisi, jos rokotteita ei olisi ollut ikinä mihinkään tautiin?

paljon parenpi.. ota sika piikki nii uni maistuu

Hirveä. Kuolemaa olisi joka puolella, kadulla makoilee ruumiita, ei oltaisi koskaan edes päästy moderniin aikakauteen. Lapsikuolleisuus kymmeniä prosentteja.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä. Kuolemaa olisi joka puolella, kadulla makoilee ruumiita, ei oltaisi koskaan edes päästy moderniin aikakauteen. Lapsikuolleisuus kymmeniä prosentteja.

ja mistähän sä nyt taas höpiset??

Aivan kuin keskiajalla.

Vierailija kirjoitti:

Aivan kuin keskiajalla.

No ei, eihän rokotteita heti keskiajan jälkeen keksitty.

Mutta kyllä lapsikuolleisuus erityisesti olisi huomattavasti suurempaa, kun mihin ollaan totuttu. Lisäksi olisi paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet jälkitauteja/vammautuneet sairastetusta taudeista.

Tästä löytyy ihan helposti tietoa. Voi lukea poliosta ja isorokosta jne.

Haavan saaminen luonnossa pelottaisi.

Enemmän lapsia sairaalahoidossa, mutta lapsikuolleisuus varmaan vain jonkun verran suurempaa kuin nyt. Luultavasti olisi kehitetty hoitomenetelmiä, jos tautia ei olisi rokotteella tehty lähes olemattomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Hirveä. Kuolemaa olisi joka puolella, kadulla makoilee ruumiita, ei oltaisi koskaan edes päästy moderniin aikakauteen. Lapsikuolleisuus kymmeniä prosentteja.

Tai sitten parempi, sillä maailmassa on tällä hekellä aivan liikaa ihmisiä.

Hyvä. Todennäiköisesti maapallon vaarallisin peto, eli ihminen olisi jo kuollut sukupuuttoon.

Ainakin liikuntavammaisia olisi paljon enemmän, jos ei olisi poliorokotetta. Myös kuulovammaisena syntyneitä, jos ei olisi vihurirokkorokotetta. Isorokon vuoksi kuolleisuusluvut olisivat suurempia kuin nykyisin. Voi olla, että juuri isorokon vuoksi matkailu ympäri maailmaa ei olisi näin helppoa ja yksinkertaista kuin mitä meillä on rokotusten vuoksi. Pitkäaikaissairaita olisi enemmän, jos hepatiittirokotteita ei olisi. 

Paljon lapsia kuolisi jo pieninä niihin tauteihin, jotka on rokotuksilla saatu pois. Kurkkumärä, rokot jne. Samaten tietysti jälkitautien aiheuttamat vammautumiset olisivat melko yleisiä.

Ihan niin kuin silloin ennen vanhaan. Moni saisi haudata lapsensa.

Oltaisiin myös paljon köyhempiä, kun rahaa menisi paljon näiden sairauksien hoitamiseen. Ja siksi muukin tiede olisi kehittynyt hitaammin.

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Up

No, ihmislajia ei ainakaan enää olisi.

Vain terveimmät olisivat selvinneet. Vähemmän ihmisiä tekemässä uusia keksintöjä, vähemmän matkustelua, tuskallisempi elämä, pitkäaikaissairauksia, kuolema arkipäivää.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Tämä pitää paikkansa. Lääketiede on kehittynyt niin, että jopa alle kilon painoisia keskosia pystytään pitämään hengissä. Jos lääketiedettä ei olisi olemassakaan, vain hyvillä geeniperimillä varustetut seliväisivät hengissä ja kykenisivät tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä. Ihmiskunnan geneettinen laatu olisi paljon parempi,   ihmiset olisivat terveempiä ja taloudellinen tilanne kaikilla olisi parempi, kun ei tarvitsisi maksaa elinkelvottomien elämistä. Evoluution kannalta ihmisen ei ole tarkoituksenmukaista elää yli 50-vuotiaaksi vaan tuottaa sitä ennen mahdollisimman monta jälkeläistä, joilla on tarpeeksi hyvät geenit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Tämä pitää paikkansa. Lääketiede on kehittynyt niin, että jopa alle kilon painoisia keskosia pystytään pitämään hengissä. Jos lääketiedettä ei olisi olemassakaan, vain hyvillä geeniperimillä varustetut seliväisivät hengissä ja kykenisivät tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä. Ihmiskunnan geneettinen laatu olisi paljon parempi,   ihmiset olisivat terveempiä ja taloudellinen tilanne kaikilla olisi parempi, kun ei tarvitsisi maksaa elinkelvottomien elämistä. Evoluution kannalta ihmisen ei ole tarkoituksenmukaista elää yli 50-vuotiaaksi vaan tuottaa sitä ennen mahdollisimman monta jälkeläistä, joilla on tarpeeksi hyvät geenit. 

Tällä logiikalla kehitysmaissa on parhaat geenit, kun terveydenhuolto on surkeaa tai sitä ei ole. Pikkulapsia kuolee helposti ehkäistävissä oleviin tauteihin ja äitejä lapsivuoteeseen. Pikkukeskoset eivät selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Tämä pitää paikkansa. Lääketiede on kehittynyt niin, että jopa alle kilon painoisia keskosia pystytään pitämään hengissä. Jos lääketiedettä ei olisi olemassakaan, vain hyvillä geeniperimillä varustetut seliväisivät hengissä ja kykenisivät tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä. Ihmiskunnan geneettinen laatu olisi paljon parempi,   ihmiset olisivat terveempiä ja taloudellinen tilanne kaikilla olisi parempi, kun ei tarvitsisi maksaa elinkelvottomien elämistä. Evoluution kannalta ihmisen ei ole tarkoituksenmukaista elää yli 50-vuotiaaksi vaan tuottaa sitä ennen mahdollisimman monta jälkeläistä, joilla on tarpeeksi hyvät geenit. 

Huomiotta tuossa jää, että monet 'huonot' yksilöt voivat olla älykkäitä, luovia tai muuten pystyä antamaan ihmiskunnalle paljon. Ei siis ole yksinkertaista määritellä mikä on hyvä yksilö ihmiskunnan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

paljon parenpi.. ota sika piikki nii uni maistuu

Voi olla että sinäkin olet täällä kirjoittamassa van  rokoteohjelman ansiosta. Voi olla että sinun kohdalla rokotus meni pieleen ja olisi pitänyt vain antaa luonnonvalinnan toteutua.