Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö Hopen lahjoistusvaatimukset muita?
19.11.2020 |
Enää en edes yritä viedä sinne mitään lapsilta/teineiltä käytöstä poistunutta kun vain uudenveroinen ja ajanmukainen kelpaa. En ihan ymmärrä mikä idea on opettaa vähävaraiset perheet (ja lapset) siihen että pienikin tahra (siis pesty vaste mutta joku pieni täplä tai viiru tms) tai paikattu taskun sisävuori tms tekee vaatteesta roskan. Ja opetetaan taas yhdelle sukupolvelle että vaatteista saa kiusata ja muita kuin uudenkarkeita tamineita tulee hävetä. Ei vaan mene jakeluun!
Miljonääri voi valita että käyttää aina kertakäyttövaatteita; avustusten varassa elävä ei voi. Vien siis vaatteet muualle enkä yhtään kuuntele Hopen itkua siitä kuinka poikien vaatehyllyt ovat taas tyhjiä ja kovasti on apua tarvitsevia perheitä odottamassa apua.
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni saa lapsilisää noin 150€/kk
Reikäiset ja kuluneet vaatteet eivät ole ok!
Eikös Suomessa lapsilisä ole 90€/lapsi/kk?
Miksi pihaleikeissä tai metsäretkellä ei voi käyttää kulunutta vaatetta? Tai välikerroksena olevan villahaalarin korjattu silmäpako on ongelma? Tai sormivärihetkeen ei voi pukea pestyä paitaa, jossa on voikukkatahra?
Yhdestä lapsesta 94,88
Toisesta lapsesta 104,84
Kolmannesta lapsesta 133,79
Neljännestä lapsesta 163,24
Viidennestä ja jokaisesta seuraavasta lapsesta 182,69
plus yh-lisä 63,30 €. Näin siis manner-suomessa, ahvenanmaalla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin koko agenda koskien eriarvoisuutta on kyseenalainen. Ei se perheen taloustilanne sillä kohene, että kasa ventovieraita maksaa lapselle (liian) kalliin harrastuksen! Ja tuossakin mielestäni opetetaan ajattelemaan väärin; kyllä "joku muu" aina maksaa, jos keksit haluta esim. ratsastaa, vaikkei olisi varaa edes kypärään. Jo nyt kunnat tukevat toimeentulotuella olevien lasten harrastamista, mutta vissiin ei riitä, että olisi joku perusharrastus?
Toimeentulo tukee 90e/vuosi lapsen harrastusta. Mikä harrastus tähän hintaan onnistuu? Ei ainakaan mikään kerran viikossa oleva liikuntaharrastus.
Yleisurheilu ja paini nyt ainakin. Maastojuoksu, polkujuoksu, ultrajuoksu, suunnistus.
Tuo on tarkoitettu harrastuksen käyntimaksuihin, ei tietenkään niihin urheiluvaatteisiin. Nehän lapsella on koulun liikuntatuntien takia oltava joka tapauksessa ja toimeentulotuen perusosa riittää kyllä lenkkareihin ja juoksutrikoihin.
Mutta mikä tahansa kerran viikossa oleva ohjattu liikuntaharrastus taas ei mahdukaan noihin hintoihin, kuten tanssi, uimakoulut, jooga, jumppa, parkour, lätkä, baletti, futis, cheerleading, telinevoimistelu...
Liian vaikeaa vaatia vanhempia itse kustantamaan puuttuvaa osaa? Lastensuojelu kustantaa omille asiakaslapsilleen muuten kalliitakin harrastuksia kokonaisuudessaan.
Luuletko että normi toimeentulotuella noita kustannetaan? Miksei lapsilla voisi olla mahdollisuuksia ihan normaaleihin harrastuksiin vaikka vanhemmilla olisikin vähän rahaa? Eikö se nyt ole hyvinvointivaltiota.
Vain kalliit harrastukset ovat "normaaleja"? Ja on ihmisoikeus niitä harrastaa?
Kerrotko vielä, mistä hyvinvointivaltio ottaa rahat kaikkien lasten kalliisiin harrastuksiin?
Näetkö mitään "reiluusongelmaa" siinä, että osa vanhemmista maksaisi Nico-Petterin lätkäharrastuksen, 10 000 e/kausi itse, ja ja toisille yhteiskunta maksaisi sen noin vaan?
Ei tässä nyt ollu kyse siitä että tarvitsisi juuri se lätkäharrastus kustantaa, tai edes ratsastusta. Mutta joku 200e/kausi oleva tanssiharrastus voisi olla enemmän kuin reilua.
Eli yli tuplaisit sen rahamäärän, mikä näihin tuettuihin harrastuksiin nyt menee. Mistä ajattelit ottaa tämän rahan?
Miksei voi vaan harrastaa niitä lajeja, jotka ovat edullisia? Edellä listattujen lisäksi myös kamppailulajit ovat edullisia, ja "koreografiat" usein vaativampia kuin monessa tanssissa.
Ja tanssia voi tosiaan edullisestikin siellä kansalaisopistossa.
No mitkä niitä edullisia ovat? Kamppailulajit maksavat sen min 200e/kausi, samoin tanssit yms. Joku polkujuoksu ei ole lasten laji, enkä usko sellaisen kannustavan lasta liikunnan iloihin. Niitä kansalaisopiston kursseja saa ihan murto-osa haluavista.
Se, mistä rahat otetaan on kysymys vain arvoista, ei mistään muusta. Tuleeko esim niitä lätkähalleja kustantaa yleisistä verovaroista jotta vain isotuloisten lapset saavat harrastaa? Entä tuleeko subventoida oopperaa niin järjettömän isolla tukimäärällä? Yritystuet jotka menevät lyhentämättöminä osingoiksi?
Jos maksu on 200€ per kausi ja avustusta saa 90€, tarvitsee itse maksaa ALLE 10€/kk. Se on täysin nimellinen summa.
Ahneet ja röyhkeät köyhät on ajettava ahtaalle yhteiskunnassa!
Kyllä ärsyttää. Lopettakaa Hope ja HETI!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin koko agenda koskien eriarvoisuutta on kyseenalainen. Ei se perheen taloustilanne sillä kohene, että kasa ventovieraita maksaa lapselle (liian) kalliin harrastuksen! Ja tuossakin mielestäni opetetaan ajattelemaan väärin; kyllä "joku muu" aina maksaa, jos keksit haluta esim. ratsastaa, vaikkei olisi varaa edes kypärään. Jo nyt kunnat tukevat toimeentulotuella olevien lasten harrastamista, mutta vissiin ei riitä, että olisi joku perusharrastus?
Toimeentulo tukee 90e/vuosi lapsen harrastusta. Mikä harrastus tähän hintaan onnistuu? Ei ainakaan mikään kerran viikossa oleva liikuntaharrastus.
Yleisurheilu ja paini nyt ainakin. Maastojuoksu, polkujuoksu, ultrajuoksu, suunnistus.
Tuo on tarkoitettu harrastuksen käyntimaksuihin, ei tietenkään niihin urheiluvaatteisiin. Nehän lapsella on koulun liikuntatuntien takia oltava joka tapauksessa ja toimeentulotuen perusosa riittää kyllä lenkkareihin ja juoksutrikoihin.
Mutta mikä tahansa kerran viikossa oleva ohjattu liikuntaharrastus taas ei mahdukaan noihin hintoihin, kuten tanssi, uimakoulut, jooga, jumppa, parkour, lätkä, baletti, futis, cheerleading, telinevoimistelu...
Liian vaikeaa vaatia vanhempia itse kustantamaan puuttuvaa osaa? Lastensuojelu kustantaa omille asiakaslapsilleen muuten kalliitakin harrastuksia kokonaisuudessaan.
Luuletko että normi toimeentulotuella noita kustannetaan? Miksei lapsilla voisi olla mahdollisuuksia ihan normaaleihin harrastuksiin vaikka vanhemmilla olisikin vähän rahaa? Eikö se nyt ole hyvinvointivaltiota.
Vain kalliit harrastukset ovat "normaaleja"? Ja on ihmisoikeus niitä harrastaa?
Kerrotko vielä, mistä hyvinvointivaltio ottaa rahat kaikkien lasten kalliisiin harrastuksiin?
Näetkö mitään "reiluusongelmaa" siinä, että osa vanhemmista maksaisi Nico-Petterin lätkäharrastuksen, 10 000 e/kausi itse, ja ja toisille yhteiskunta maksaisi sen noin vaan?
Ei tässä nyt ollu kyse siitä että tarvitsisi juuri se lätkäharrastus kustantaa, tai edes ratsastusta. Mutta joku 200e/kausi oleva tanssiharrastus voisi olla enemmän kuin reilua.
Eli yli tuplaisit sen rahamäärän, mikä näihin tuettuihin harrastuksiin nyt menee. Mistä ajattelit ottaa tämän rahan?
Miksei voi vaan harrastaa niitä lajeja, jotka ovat edullisia? Edellä listattujen lisäksi myös kamppailulajit ovat edullisia, ja "koreografiat" usein vaativampia kuin monessa tanssissa.
Ja tanssia voi tosiaan edullisestikin siellä kansalaisopistossa.
No mitkä niitä edullisia ovat? Kamppailulajit maksavat sen min 200e/kausi, samoin tanssit yms. Joku polkujuoksu ei ole lasten laji, enkä usko sellaisen kannustavan lasta liikunnan iloihin. Niitä kansalaisopiston kursseja saa ihan murto-osa haluavista.
Se, mistä rahat otetaan on kysymys vain arvoista, ei mistään muusta. Tuleeko esim niitä lätkähalleja kustantaa yleisistä verovaroista jotta vain isotuloisten lapset saavat harrastaa? Entä tuleeko subventoida oopperaa niin järjettömän isolla tukimäärällä? Yritystuet jotka menevät lyhentämättöminä osingoiksi?Jos maksu on 200€ per kausi ja avustusta saa 90€, tarvitsee itse maksaa ALLE 10€/kk. Se on täysin nimellinen summa.
Ei välttämättä toimeentulotuella ole mikään nimellinen summa. Se, että se on sinulle ja minulle täysin nimellinen, mitätön summa, ei suinkaan meinaa sitä että se on toimeentulotuella elävälle perheelle nimellinen summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en taas usko että nää lahjatoiveet, jotka puissa roikkuu ovat ollenkaan oikeita. Jos siellä 2 15v tyttöä toivoo lahjakorttia h&m:ään ja vain yksi ostetaan niin kummalle se annetaan? Niissä toiveissa ei ole mitään yksilöivää tunnusta tms. Jakavat joo varmasti saadut paketit lapsille mutta ne toiveet on ihan keksittyjä.
Ostan itse lähes kaikki lasten vaatteet uusina, saavat joskus kavereilta myös jotain käytettyjä. Kirppiksillä en ehdi kiertelemään.
Silti pojalla varmasti 30% vaatteista on parsittuja, koska niihin tulee aina polviin reikiä, tai taskuijin, nyt on myös koiranpentu tehnyt reikiä vaatteisiin.. korjaan ja takas päälle. En tod. heitä pois esim. adidaksen collareita joihin tuli kolmannella käyttökerralla reikä polveen.
Myöskään täysin ehjiä ulkohousuja ei tahdo jäädä, tosi risat heitän roskiin, mutta monet haalarit ym on helppo paikata ja ovat kelvanneet paikallisella facen roskalavalla eteenpäin pienistä rei'istä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuoden maksetut verot 68.377 euroa. Siinä on aika monen tt-tuki asiakkaan joululahjat minun osaltani. Hyväntekeväisyyteen ei heru euroakaan.
En tarjoa minäkään hopelle enää mitään.
SIellä oli pyyntö, että joku lahjoittaisi lasten rattaat perheelle, jolla oli niille iso tarve. Minä ilmoitin että minulla on hyväkuntoiset Brion rattaat. Olisin voinut myydäkin ne, kun eivät mitkään halvimmat paskat olleet, mutta ajattelin olla kiva ja lahjoittaa ne tarvitsevalle ilmaiseksi.
Ei kelvanneet.
Syynä se, että ne ovat väärän väriset. Pitäisi kuulemma olla mustat tai tummansiniset. Minun tarjoamani rattaat olivat vihreät.
Joo-o. Eipä tainnut olla kovin suuri tarve! En enää tuon jälkeen ole ehdottanut että minulla olisi antaa jotain.
Rattaat möin 80 eurolla puolessa tunnissa siitä kun ilmoituksen toriin laitoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni saa lapsilisää noin 150€/kk ja ostan hänelle kuukausittain kivoja ulko- ja sisävaatteita, alusvaatteita ja kenkiä, vaikka saan itse vain toimeentulotukea.
Olen ostanut ystävämyynneistä ja kirpputorilta myös ns. merkkivaatteita, jotka ovat kestäviä ja laadukkaita.
Lapseni ei todellakaan ”larppaa”, vaan pukeutuu laadukkaasti ja hyvin, koska se on toisten huomioonottamista ja viisasta. Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoja vaatteita tai kenkiä.
Reikäiset ja kuluneet vaatteet eivät ole ok!
Meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista, brutto yhteensä n 100 000€/vuosi. Ei todellakaan ostella joka kuukausi lapsille vaatteita ja kenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden maksetut verot 68.377 euroa. Siinä on aika monen tt-tuki asiakkaan joululahjat minun osaltani. Hyväntekeväisyyteen ei heru euroakaan.
No, voi sitä olla noin pihikin. Itse annoin hyväntekeväisyyteen tänä vuonna maksettujen verojen päälle n. 200k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarjoa minäkään hopelle enää mitään.
SIellä oli pyyntö, että joku lahjoittaisi lasten rattaat perheelle, jolla oli niille iso tarve. Minä ilmoitin että minulla on hyväkuntoiset Brion rattaat. Olisin voinut myydäkin ne, kun eivät mitkään halvimmat paskat olleet, mutta ajattelin olla kiva ja lahjoittaa ne tarvitsevalle ilmaiseksi.
Ei kelvanneet.
Syynä se, että ne ovat väärän väriset. Pitäisi kuulemma olla mustat tai tummansiniset. Minun tarjoamani rattaat olivat vihreät.
Joo-o. Eipä tainnut olla kovin suuri tarve! En enää tuon jälkeen ole ehdottanut että minulla olisi antaa jotain.
Rattaat möin 80 eurolla puolessa tunnissa siitä kun ilmoituksen toriin laitoin.
Värivaatimus? Jotenkin loppuu usko näiden avunpyytäjien isoihin tarpeisiin :(.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni saa lapsilisää noin 150€/kk ja ostan hänelle kuukausittain kivoja ulko- ja sisävaatteita, alusvaatteita ja kenkiä, vaikka saan itse vain toimeentulotukea.
Olen ostanut ystävämyynneistä ja kirpputorilta myös ns. merkkivaatteita, jotka ovat kestäviä ja laadukkaita.
Lapseni ei todellakaan ”larppaa”, vaan pukeutuu laadukkaasti ja hyvin, koska se on toisten huomioonottamista ja viisasta. Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoja vaatteita tai kenkiä.
Reikäiset ja kuluneet vaatteet eivät ole ok!
Meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista, brutto yhteensä n 100 000€/vuosi. Ei todellakaan ostella joka kuukausi lapsille vaatteita ja kenkiä.
Toista se on toimeentulotuella. Rahaa tulee viheltäen ja niin se myös menee. On aikaa käydä shoppailemassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ihmeissäni luen näitä. Itse olen opiskelija ja rahat tiukassa, joten kerran laitoin Hopelle avunpyynnön lastenvaatteisiin. Saatiin iso kassillinen vaatteita ja olin kyllä pettynyt. Seassa oli kuitenkin useat housut, joissa oli polvissa isot reiät. Suurin osa vaatteista oli todella nukkaisia ja kulahtaneita. Muutama myös haisi aivan ummehtuneelta, ihan kuin olisi jossain ulkivarastossa säilytetty. Ja ei, en olettanut saavani mitään uudenveroisia vaatteita, mutta mielestäni kukaan ei ole Suomessa niin köyhä, että pitäisi lapselle pukea roskiskuntoista lumppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarjoa minäkään hopelle enää mitään.
SIellä oli pyyntö, että joku lahjoittaisi lasten rattaat perheelle, jolla oli niille iso tarve. Minä ilmoitin että minulla on hyväkuntoiset Brion rattaat. Olisin voinut myydäkin ne, kun eivät mitkään halvimmat paskat olleet, mutta ajattelin olla kiva ja lahjoittaa ne tarvitsevalle ilmaiseksi.
Ei kelvanneet.
Syynä se, että ne ovat väärän väriset. Pitäisi kuulemma olla mustat tai tummansiniset. Minun tarjoamani rattaat olivat vihreät.
Joo-o. Eipä tainnut olla kovin suuri tarve! En enää tuon jälkeen ole ehdottanut että minulla olisi antaa jotain.
Rattaat möin 80 eurolla puolessa tunnissa siitä kun ilmoituksen toriin laitoin.Värivaatimus? Jotenkin loppuu usko näiden avunpyytäjien isoihin tarpeisiin :(.
No niinpä. Ymmärtäisin, jos olisin tarjonnut jotain kuluneita ja romuja matkarattaita ja heillä oli tarve jämymmille rattaille millä pääsee loskassa ja hiekkatiellä. Mutta kun minä nimenomaan tarjosin hyväkuntoisia ja vähänkäytettyjä kunnollisia rattaita ja ne eivät kelvanneet vain siksi, että olivat väärän väriset.
Ilmoitinkin tuosta, että tuskinpa sitten on oikea tarve jos se tuollaisesta on kiinni.
Monella on kyllä vähän epärealistinen käsite Hopen toiminnasta. Ihan kun siellä olisi pesukonetta jossa voisi likavaatteita ”nopeasti vaan” pestä, tai ompelutarvikkeita, että saisi ”pienet”reiät parsittua. Tai jopa jonkun vetoketjun korjattua. Kyllä nämä jäävät lahjoittajan tehtäväksi. Ja jos ei jaksa, niin miksi Hopen vapaaehtoisen tulisi jaksaa? Ei semmoiseen ole mitään resursseja!
Itse olen ollut vapaaehtoisena Hopella ja se todellakin avasi silmäni. Olin ehkä itsekin aiemmin ajatellut, että kai ei kai nyt pieni vika vaatteessa haittaa. Mutta kyllä se vaan haittaa. Lahjoituksia tulee aivan valtavasti ja lajittelussa on valtava työ. Ei siinä ole aikaa alkaa mitään korjailemaan, kun tunnissa lajittelet kymmenittäin/sadoittain eri vaatekappaleita.
Nykyään aika tarkkaan mietin mitä lahjoitan. Monen tavaran kippaan ihan surutta roskikseen.
Oikeasti muutama tunti Hopella tekisi terää monelle! Ehkä ymmärtäisitte sen jälkeen paremmin, miksi eivät halua ottaa ihan kaikkea vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan kauan kestää, ennenkuin loppuu lahjoittajat kokonaan .. ? ..
Luulis rajan tulevan vastaan jossain kohtaa sietokykyä, varsinkin näinä aikoina ..
Käytät sä oikeasti tahraisia vaatteita? Itse korjaankin vaatteita, mutta silti en laita tahraista ja rikkinäistä eteenpäin, tai oleta jonkun muun tarvitsevan niitä. Ehjiä ja siistejä riittää varmasti Hopenkin lahjoituksiin ja moni ostaa vaatteita niin paljon et eihän niitä kaikkia edes käytetä. Ei avustusjärjestöt halua profiloitua roskien jakajiksi, kyllä ne haluaa oikeasti auttaa.
Mä käytän tahraisia vaatteita esim. T-paitoja. Menee hyvin neuleiden alla, suojaten neuletta tai ulkoillessa alupaitana. Hyviä ja toimivia, mutta pieni tahra edessä ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin koko agenda koskien eriarvoisuutta on kyseenalainen. Ei se perheen taloustilanne sillä kohene, että kasa ventovieraita maksaa lapselle (liian) kalliin harrastuksen! Ja tuossakin mielestäni opetetaan ajattelemaan väärin; kyllä "joku muu" aina maksaa, jos keksit haluta esim. ratsastaa, vaikkei olisi varaa edes kypärään. Jo nyt kunnat tukevat toimeentulotuella olevien lasten harrastamista, mutta vissiin ei riitä, että olisi joku perusharrastus?
Toimeentulo tukee 90e/vuosi lapsen harrastusta. Mikä harrastus tähän hintaan onnistuu? Ei ainakaan mikään kerran viikossa oleva liikuntaharrastus.
Yleisurheilu ja paini nyt ainakin. Maastojuoksu, polkujuoksu, ultrajuoksu, suunnistus.
Tuo on tarkoitettu harrastuksen käyntimaksuihin, ei tietenkään niihin urheiluvaatteisiin. Nehän lapsella on koulun liikuntatuntien takia oltava joka tapauksessa ja toimeentulotuen perusosa riittää kyllä lenkkareihin ja juoksutrikoihin.
Tyttäreni harrastaa parkouria, se maksaa noin tuon satasen per vuosi.
Newsflash: osan harrastuksesta voi myös maksaa itse. ;)
Joku väitti, ettei Hopella olisi lahjakeräystä tänä vuonna. Kyllä on, menkää vaikka sivuilta katsomaan. Toiveita ei ole tänä vuonna yksilöity, ohjeena on ostaa "top-10 juttuja", eli juurikin niitä kalliita muotileluja. :/ Ja koska käytetty ei kelpaa, odottavat esim. uusia pelikonsoleita. Ei siinä muuten mitään, mutta kun meidänkin pienituloinen (n. 30t/v), työssäkäyvä perhe, osti lapsilleen KÄYTETTYNÄ pelikonsolin tänä vuonna...ja samoin lahjaksi on tulossa siistejä kirjaston poistokirjoja ym.
Mutta kaipa meitä tosiaan on "kahden kerroksen väkeä": osa ostaa itse, paikkaa vaatteensa jne., toiset kävelevät valmiiseen pöytään.
Köyhät ihmiset eivät ansaitse Hopea.
Lopettakaa lahjoittaminen. Lopettakaa keräykset.
T. Ap