Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö Hopen lahjoistusvaatimukset muita?
19.11.2020 |
Enää en edes yritä viedä sinne mitään lapsilta/teineiltä käytöstä poistunutta kun vain uudenveroinen ja ajanmukainen kelpaa. En ihan ymmärrä mikä idea on opettaa vähävaraiset perheet (ja lapset) siihen että pienikin tahra (siis pesty vaste mutta joku pieni täplä tai viiru tms) tai paikattu taskun sisävuori tms tekee vaatteesta roskan. Ja opetetaan taas yhdelle sukupolvelle että vaatteista saa kiusata ja muita kuin uudenkarkeita tamineita tulee hävetä. Ei vaan mene jakeluun!
Miljonääri voi valita että käyttää aina kertakäyttövaatteita; avustusten varassa elävä ei voi. Vien siis vaatteet muualle enkä yhtään kuuntele Hopen itkua siitä kuinka poikien vaatehyllyt ovat taas tyhjiä ja kovasti on apua tarvitsevia perheitä odottamassa apua.
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte, mikä on hyvätuloisten lasten vaate ja mikä ei? Tutkimuksen mukaan nimenomaan pienituloiset ostelevat (jopa velaksi) merkkivaatteita lapsilleen, vauvasta alkaen.
Ihmeellistä kaksinaismoralismia.
Laita linkki tutkimukseen! Tämähän olisi mullistavaa tietoa, moni ei varmasti tiedä sitä. Voihan olla, että meillä on muitakin harhaluuloja - esim. luullaan, että Eirassa asuu hyvätuloisia ja Kontulassa pienituloisia, mutta ehkä se onkin oikeasti toisinpäin, että pienituloiset ostelevat miljoonakämppiä, mutta suhteellisuudentajuisille varakkaille ja rikkaille riittää muovimattoinen vuokrakämppä lähiöstä. Ja hyvätuloisten lapset harrastavat vessapaperirullista askartelua, kun taas pienituloiset ostavat lapsilleen omat hevoset ja ratsastustunnit.
Näitä olisi syytä tutkia enemmän! Minustakin kuulostaa todennäköiseltä, että tuskin varakkaat sitä rahaa niinkään käyttävät, mutta pienituloiset tuhlarit kyllä.
Ilmeisesti on totta mitä puhutaan köyhyyden tyhmentävästä vaikutuksesta. Lainaamasi kirjoittaja puhui pelkästään merkkivaatteista, ei asumisesta tai harrastuksista. Uskon kyllä että tämä on ihan totta. Samasta asiastahan kirjoitti juuri nro 272.
En ole itse ainakaan tilastojen mukaan köyhä, tyhmyydestä en tiedä. Ja en ole merkkivaatteidenkaan asiantuntija. Mutta kun muut tunnutte tietävän, niin onko siis niin, että koko kallis merkkivaatebisnes pysyy pystyssä vain köyhien mittavalla ostovoimalla? Ettäkö varakkaat eivät osta merkkivaatteita ollenkaan? Tämä on itselleni täysin uutta tietoa - joten kuulen mielelläni siitä lisää. Jos näin on, niin miksi merkkivaatteilla on brändi "hienoina" vaatteina? Ja miten merkkivaatteita myyviä kauppoja voi olla niin paljon, kun luulisi, että niiden liikevaihto on niin suuri, ettei köyhien rahat voi riittää niihin kaikkiin, vaikka eivät mitään muuta ostaisikaan kuin merkkivaatteita? Vai saavatko köyhät siis sossusta ne merkkivaatteet, ja kaikki maailman merkkivaatekaupat pysyvät siis pystyssä sosiaalitoimiston maksusitoumuksilla?
Taitaa olla niin, että täällä Suomessa merkkivaatteet pysyy hengissä insta-vaikuttaja-mamojen ja julkkistyrkky-jälkikasvun sekä heitä fanittavien 'köyhälistö-mutsien' voimalla.
Muualla maailmassa toki varmaan voi olla hyvinkin toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni saa lapsilisää noin 150€/kk ja ostan hänelle kuukausittain kivoja ulko- ja sisävaatteita, alusvaatteita ja kenkiä, vaikka saan itse vain toimeentulotukea.
Olen ostanut ystävämyynneistä ja kirpputorilta myös ns. merkkivaatteita, jotka ovat kestäviä ja laadukkaita.
Lapseni ei todellakaan larppaa, vaan pukeutuu laadukkaasti ja hyvin, koska se on toisten huomioonottamista ja viisasta. Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoja vaatteita tai kenkiä.
Reikäiset ja kuluneet vaatteet eivät ole ok!
Gugguusta köyhän tunnistaa...
Omassa asuinpiirissä selvästi rikkaiden perheiden lapset käyttävät isommalta pienemmälle ja toki ehjiä mutta järkeviä vaatteita, ja kyllä, monta kertaa on omallakin pojalla paikattu housunpolvet ( uudet housut säilyvät 'parhaimmillaan' välitunnin futispelissä ehjänä vain 1-2 päivää) . Ja ei, heitä ei kiusata vaatteistaan.
Sitä vastoin vaikuttaa että mitä alempaa tulotasoa perhe on, sitä varmemmin lapsi on puettu trendi-merkkeihin.
Mikäköhän logiikka ?
T. 2 lääkäriä
Sen verran vielä korjaan omaa viestiäni, että 'tulotaso' on aikalailla väärin todettu, mutta matalampi koulutus+tulotaso+materialistisen maailmankuva -kombinaatio. Tietyntyyppiset vanhemmat kokevat vaatteilla koreilun tärkeäksi. Omilla lapsilla on myös yhtä lailla paikattuihim verkkareihin pukeutuvia matalamman tulotason perheiden lapsia ystävinä, mutta heillä vanhemmat arvostavat ekologisuutta, ympäristöä ja toki myös varmaan sitä, että ei eletä yli omien varojen.
Kyllä, reput pitää olla UUSIA! Hyväkuntoinen käytetty ei kelpaa...muutenkin haluavat uudenveroisia merkkivaatteita. Vähävarainen perhe ei voi odottaa saavaansa uusia ja kalliita merkkituotteita päinvastoin pitäisi olla iloisia ja kiitollisia että saavat jotain ilmaiseksi! En lahjoita Hopelle enää mitään.
Minulla meni maku Hopeen juuri näiden vaatimusten vuoksi ja tiedän perheitä, joissa on työssäkäyvät vanhemmat ja saavat avustuksia Hopelta. Omat rahat säästyy sitten Alkoon ja reissaamiseen. Menisivät edes oikeasti avun tarpeessa oleville.
Vierailija kirjoitti:
Köyhien lasten pitää näyttää köyhiltä lapsilta.
T. Ap
Ei tarvitse näyttää köyhältä mutta ei myöskään kulkea ilmaisissa merkkivaatteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla meni maku Hopeen juuri näiden vaatimusten vuoksi ja tiedän perheitä, joissa on työssäkäyvät vanhemmat ja saavat avustuksia Hopelta. Omat rahat säästyy sitten Alkoon ja reissaamiseen. Menisivät edes oikeasti avun tarpeessa oleville.
Uskomatonta jos työssäkäyvät saavat avustuksia! Suuri osa varmaan myös muualta tulleita joka myös osaavat olla vaativia...
Vierailija kirjoitti:
Hope tai Pelastusarmeija ei ole roskis!
Miksi hyväkuntoinen käytetty reppu ei kelpaa vain pitää olla uusi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni saa lapsilisää noin 150€/kk ja ostan hänelle kuukausittain kivoja ulko- ja sisävaatteita, alusvaatteita ja kenkiä, vaikka saan itse vain toimeentulotukea.
Olen ostanut ystävämyynneistä ja kirpputorilta myös ns. merkkivaatteita, jotka ovat kestäviä ja laadukkaita.
Lapseni ei todellakaan larppaa, vaan pukeutuu laadukkaasti ja hyvin, koska se on toisten huomioonottamista ja viisasta. Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoja vaatteita tai kenkiä.
Reikäiset ja kuluneet vaatteet eivät ole ok!
Laadukkaat vaatteet ei ole toisten huomioimista, siistit kyllä mikäli nyt toisia tarvitsee vaatetuksella huomioida...ja lapsi ei tarvitsee joka kuukausi uusia vaatteita!934
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko että teitä ilahduttaisi likainen tai rikkinäinen vaate. 🤷
Ymmärtääkseni tarkoituksena on ilahduttaa lapsia, ei aiheuttaa katkeruudenpuuskia keski-ikäisille.
Onko tarkoitus opettaa, että tavara ilahduttaa? Mitä siitä vaikka on laskut maksamatta, pääasia että saa jotain uutta kivaa? Mielestäni tuossa on jotenkin perusasetelma pienessä.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työporukassa maksamme työkaverin lapsenlapsen harrastuksen. On hyvä pelaamaan jalkapallossa ja vuosia sitten jo tämä työkaveri sanoi hän ei tiedä mistä voisi pyytää apua. Työkaveri on yh äiti, hänen tyttärensä on yh äiti. Olimme työporukalla maksaneet mm koulutuksia, meillä on ollut kummilapsia Afrikassa. Ehkä 10 v sitten joku sanoi autetaan jotain kotimaassa.
Minä ja kollega mentiin käymään harjoituksissa ja saatiin mm jutella valmentajan kanssa, joka kehui poikaa lahjakkaaksi.
Meillä on 20 naisen porukka ja lahjoitamme 40 e kk äidin tilille. Niin pieni summa, ei kenelläkään tunnu missään.
Vaihtoehtoja on.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, reput pitää olla UUSIA! Hyväkuntoinen käytetty ei kelpaa...muutenkin haluavat uudenveroisia merkkivaatteita. Vähävarainen perhe ei voi odottaa saavaansa uusia ja kalliita merkkituotteita päinvastoin pitäisi olla iloisia ja kiitollisia että saavat jotain ilmaiseksi! En lahjoita Hopelle enää mitään.
Ei se vähävarainen perhe odotakaan, vaan hope haluaa antaa uuden. 2 eri asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hope nimenomaan pyytää vain uusia reppuja! Ja ilmeisesti suurimmalle osalle asiakkaille ( ei välttämättä kaikille) pitää olla uutta tai uudenveroista.
Gugguusta köyhän tunnistaa...
Omassa asuinpiirissä selvästi rikkaiden perheiden lapset käyttävät isommalta pienemmälle ja toki ehjiä mutta järkeviä vaatteita, ja kyllä, monta kertaa on omallakin pojalla paikattu housunpolvet ( uudet housut säilyvät 'parhaimmillaan' välitunnin futispelissä ehjänä vain 1-2 päivää) . Ja ei, heitä ei kiusata vaatteistaan.
Sitä vastoin vaikuttaa että mitä alempaa tulotasoa perhe on, sitä varmemmin lapsi on puettu trendi-merkkeihin.
Mikäköhän logiikka ?
T. 2 lääkäriä