Miten suhtautuisitte jos saisitte 5v. jälkeen tietää, että mies seurusteli ekat 3kk päällekkäin myös toisen naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se varmasti tuntuu ylevältä olla läheisriippuvaisen kiertokullin valinnan kohde. Hyötyajattelu tuossa kiertiksessä valitsi sinut, eli koki seksin riittävän hyvänä ja asunto varmistui heti. Rakastumishöpinät on tuubaa, koska miehet eivät tämän sanan syvintä olemusta edes ymmärrä, se on keino päästä hyötymään naisesta.

Sama peli taitaa olla käynnissä nyt. Mennyt ennustaa tulevaa. Onnea. Miehet eivät itse kykene useinkaan tekemään valintoja vaan ottavat maksimaalisen hyödyn, joten luultavasti tilanne selvisi tuolle ex:lle ja heitti kiertiksen pihalle ja sinä vaillinaisella tiedolla valitsit.

En epäile etteikö miehissäkin olisi niitä jotka kokevat aitoja tunteita naista kohtaan ja valitsevat kumppanin puhtaasti siltä pohjalta. Mutta sitten on tämä hyötypohjalta pariutujien joukko, johon tuo ap:n mieskin vaikuttaa kuuluvan.

Mulle yks treffimies sanoi ihan suoraan ettei tarvitse elämäänsä ihmisiä joista ei ole hänelle mitään hyötyä. Vähän käy sääliksi hänen nykyistä kumppaniaan...

Teet luultavasti oikean valinnan. Turha laittaa kiertoon särkemään sydämiä.

Vierailija kirjoitti:

Kun kysyin tästä, mies totesi että minun pitää luottaa häneen vaan. Ei ollut halukas avaamaan asiaa sen enempää.

AP

Luottaa? Naurua! Onhan se ymmärrettävää ettei halua enää vanhoja jauhaa , varsinkaan kun on jäänyt kiinni. Hän vaan valitsi aikoinaan maksimaalisen mukavuuden eikä olettanut että asiasta keskustellaan koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kirjoitit aiemmin, että sinulla on muutenkin fiilis tuon miehen kanssa, ettei kaikki ole, niin kuin pitäisi..? Mitä se tarkalleen ottaen on? Onko mies ihan arkielämässäkin epäluotettava?

En sanoisi epäluotettava siten että epäilisin koko ajan jotain, mutta muotoilisin asian niin, etten voi ihan luottaa siihen että mieheni olisi sellainen tuki ja turva kuin ajattelen että avioliitossa ehkä tulisi olla. Tämä on niin epämääräistä, etten osaa nyt sanoittaa tuntemustani täysin auki. 

AP

No jos nykytila on suhteessa hyvä, niin mitäpä menneitä muistelemaan. Ihminen saattaa kasvaa ja kehittyä henkisesti viidessä vuodessa.

Mä näen tuon niin että mies alkanut hinkumaan yhteenmuuttoa sinun kanssa kun se toinen nainen on ollut nostamassa kytkintä.

Nuo kahden naisen pyörittelijät ei kykene olemaan sekuntiakaan yksin, niillä on oltava aina joku varalla siinä vaiheessa kun alkaa näyttää että suhde on menossa kiville.

Ja eroaisin.

On tosiaan ihan hyvä, että tuollaiset pysyvät suhteissaan harjoittamassa epärehellisyyttään. Saavat ehkä kuitenkin vähemmän surua aikaiseksi, kun puolisonsa luottaa ja antaa anteeksi.

Pitkä aika valehdella. Jättäisin

Vierailija kirjoitti:

No jos nykytila on suhteessa hyvä, niin mitäpä menneitä muistelemaan. Ihminen saattaa kasvaa ja kehittyä henkisesti viidessä vuodessa.

Jos mies on suhteen alussa ollut jo hyvän matkaa aikuisiässä, en luottaisi kovin suurta henkistä kasvua tapahtuneen.

Mistä tiedät millainen tämä toinen suhde on ollut, oliko mies aktiivinen? Jos nimittäin vain nimellisesti seurusteli sen toisen kanssa eli eivät tavanneet, muttei lopettanut suhdetta niin en tekisi numeroa asiasta jos nykyinen suhde on hyvä. Asiasta pitää kuitenkin joka tapauksessa puhua, koska asia vaivaa sinua ja en itse ainakaan pystyisi pitämään tällaista tietoa salassa ilman, että saisin tietää miehen näkökulman asiaan ja miten hän kokee toimineensa? 

N32

3 kuukautta nyt vaan on ihan todella liikaa pitää päällekkäisiä suhteita yllä jos on sovittu jo seurustelusta.

3 päivää ymmärrän, 3 viikkoakin ehkä, suurella varauksella tosin. Siis näin kun alla ei ole mitään avioliittoa mistä pitää lähteä, vaan tuollainen tapailu/seukkaussuhde.

Ap, jos olisin sinä niin ennen kuin edes harkitsisin asian unohtamista, vaatisin mieheltä selityksen. Tätä ennen saattaisin jopa kysyä tältä exältä mikä hänen mielestään tilanne oli. Selvittäisin juurta jaksaen muilta ihmisiltä mikä tilanne oli ennen teidän seurustelun aloitusta ja sen jälkeen avaisin keskustelun miehen kanssa.

Jos mies ei myönnä mitään, ja on selvää että hän valehtelee, ei ole mitään anteeksi annettavaa. Huom. on ihmisiä jotka eivät koskaan ikinä myönnä valehdelleensa, vaikka jäisivät kiinni itse teosta. Eli jos mies ei ikinä myönnä tätä kuviota, se ei vielä tarkoita että hän olisi rehellinen. Tällöin joudut tekemään päätöksen suhteen jatkamisesta niiden tietojen perusteella joita sinulla on muilta. Sen takia kannattaa olla faktat selvillä etukäteen.

Jos mies myöntää tilanteen, kertoo mitä ja miksi näin on käynyt, saattaisin harkita antavani anteeksi. Mutta vain siinä tapauksessa että hän aidosti on pahoillaan siitä mitä teki (ei siitä että jäi kiinni). Seksisuhteen ylläpitäminen seurustelun aikana toisen kanssa on pettämistä ja osoittaa ettei mies aidosti sitoutunut seurusteluun sinun kanssasi. Mielestäni ei ole merkitystä kuinka pian tapaamisesta olette aloittaneet seurustelun, koska kysymys kuitenkin on ollut se että olette sopineet seurustelusta yhdessä. Joten sinun tapauksessa ei tarvitse miettiä onko kyseessä ollut tapailu vai seurustelu, se on seurustelu kun kerran sovitte niin. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä muista sanoisi että on ok että puolisollanne on kolmen kuukauden seksisuhde jonkun muun kanssa kun seurustelette, oli se missä tahansa välissä seurustelua (oletuksella että seurustelusta on yhdessä sovittu)?

Jos päätöksen tekeminen heti tuntuu vaikealta, ottaisin suhteeseen yhdessä sovitun x kk:n hengähdystauon omissa osoitteissa. Sinun on silloin helpompi ottaa etäisyyttä tilanteeseen, ilman että mies yrittää vaikuttaa päätöksentekoosi. Jos tämän jälkeen päädytte jatkamaan suhdetta, minimi edellytys on luottamuksen rakentaminen nollasta ja pariterapia. Jos miehelle ei seuraa mitään tästä tilanteesta, hänen ei tarvitse yrittää muuttua, ja voit olla myöhemmin itse samassa tilanteessa. Voit silti olla siinä tilanteessa myöhemmin joka tapauksessa, koska noin pitkä rinnakkaissuhde kertoo myös miehen moraalista.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät millainen tämä toinen suhde on ollut, oliko mies aktiivinen? Jos nimittäin vain nimellisesti seurusteli sen toisen kanssa eli eivät tavanneet, muttei lopettanut suhdetta niin en tekisi numeroa asiasta jos nykyinen suhde on hyvä. Asiasta pitää kuitenkin joka tapauksessa puhua, koska asia vaivaa sinua ja en itse ainakaan pystyisi pitämään tällaista tietoa salassa ilman, että saisin tietää miehen näkökulman asiaan ja miten hän kokee toimineensa? 

N32

Eiköhän se mies keksi jonkun sellaisen selityksen, joka saa hänet näyttäytymään mahdollisimman hyvässä valossa. Eri asia sitten kuinka todenmukainen selitys on. Tietty ihmistyyppi hallitsee tuon selittelyn liiankin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät millainen tämä toinen suhde on ollut, oliko mies aktiivinen? Jos nimittäin vain nimellisesti seurusteli sen toisen kanssa eli eivät tavanneet, muttei lopettanut suhdetta niin en tekisi numeroa asiasta jos nykyinen suhde on hyvä. Asiasta pitää kuitenkin joka tapauksessa puhua, koska asia vaivaa sinua ja en itse ainakaan pystyisi pitämään tällaista tietoa salassa ilman, että saisin tietää miehen näkökulman asiaan ja miten hän kokee toimineensa? 

N32

Oli suhde, mies oli aktiivinen. Tämä on selvää.

Totesin ketjussa aiemmin että kun tätä kysyin, mies sanoi vaan että minun pitää luottaa häneen, mutta hän ei halua puhua asiasta enempää.

AP

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos olisin sinä niin ennen kuin edes harkitsisin asian unohtamista, vaatisin mieheltä selityksen. Tätä ennen saattaisin jopa kysyä tältä exältä mikä hänen mielestään tilanne oli. Selvittäisin juurta jaksaen muilta ihmisiltä mikä tilanne oli ennen teidän seurustelun aloitusta ja sen jälkeen avaisin keskustelun miehen kanssa.

Jos mies ei myönnä mitään, ja on selvää että hän valehtelee, ei ole mitään anteeksi annettavaa. Huom. on ihmisiä jotka eivät koskaan ikinä myönnä valehdelleensa, vaikka jäisivät kiinni itse teosta. Eli jos mies ei ikinä myönnä tätä kuviota, se ei vielä tarkoita että hän olisi rehellinen. Tällöin joudut tekemään päätöksen suhteen jatkamisesta niiden tietojen perusteella joita sinulla on muilta. Sen takia kannattaa olla faktat selvillä etukäteen.

Jos mies myöntää tilanteen, kertoo mitä ja miksi näin on käynyt, saattaisin harkita antavani anteeksi. Mutta vain siinä tapauksessa että hän aidosti on pahoillaan siitä mitä teki (ei siitä että jäi kiinni). Seksisuhteen ylläpitäminen seurustelun aikana toisen kanssa on pettämistä ja osoittaa ettei mies aidosti sitoutunut seurusteluun sinun kanssasi. Mielestäni ei ole merkitystä kuinka pian tapaamisesta olette aloittaneet seurustelun, koska kysymys kuitenkin on ollut se että olette sopineet seurustelusta yhdessä. Joten sinun tapauksessa ei tarvitse miettiä onko kyseessä ollut tapailu vai seurustelu, se on seurustelu kun kerran sovitte niin. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä muista sanoisi että on ok että puolisollanne on kolmen kuukauden seksisuhde jonkun muun kanssa kun seurustelette, oli se missä tahansa välissä seurustelua (oletuksella että seurustelusta on yhdessä sovittu)?

Jos päätöksen tekeminen heti tuntuu vaikealta, ottaisin suhteeseen yhdessä sovitun x kk:n hengähdystauon omissa osoitteissa. Sinun on silloin helpompi ottaa etäisyyttä tilanteeseen, ilman että mies yrittää vaikuttaa päätöksentekoosi. Jos tämän jälkeen päädytte jatkamaan suhdetta, minimi edellytys on luottamuksen rakentaminen nollasta ja pariterapia. Jos miehelle ei seuraa mitään tästä tilanteesta, hänen ei tarvitse yrittää muuttua, ja voit olla myöhemmin itse samassa tilanteessa. Voit silti olla siinä tilanteessa myöhemmin joka tapauksessa, koska noin pitkä rinnakkaissuhde kertoo myös miehen moraalista.

Jos mun säädön kanssa viisi vuotta yhdessä ollut nainen tulisi tiukkaamaan multa, miten sen homman kanssa silloin 2015 oikein olikaan, niin pitäisin hulluna mustasukkaisena kyylänä. Ymmärrän tiedonhalun, mutta ei kaikkia vanhoja paskakasoja kannata tonkia.

Niikun mies ei pysty kertomaan totuutta!

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos olisin sinä niin ennen kuin edes harkitsisin asian unohtamista, vaatisin mieheltä selityksen. Tätä ennen saattaisin jopa kysyä tältä exältä mikä hänen mielestään tilanne oli. Selvittäisin juurta jaksaen muilta ihmisiltä mikä tilanne oli ennen teidän seurustelun aloitusta ja sen jälkeen avaisin keskustelun miehen kanssa.

Jos mies ei myönnä mitään, ja on selvää että hän valehtelee, ei ole mitään anteeksi annettavaa. Huom. on ihmisiä jotka eivät koskaan ikinä myönnä valehdelleensa, vaikka jäisivät kiinni itse teosta. Eli jos mies ei ikinä myönnä tätä kuviota, se ei vielä tarkoita että hän olisi rehellinen. Tällöin joudut tekemään päätöksen suhteen jatkamisesta niiden tietojen perusteella joita sinulla on muilta. Sen takia kannattaa olla faktat selvillä etukäteen.

Jos mies myöntää tilanteen, kertoo mitä ja miksi näin on käynyt, saattaisin harkita antavani anteeksi. Mutta vain siinä tapauksessa että hän aidosti on pahoillaan siitä mitä teki (ei siitä että jäi kiinni). Seksisuhteen ylläpitäminen seurustelun aikana toisen kanssa on pettämistä ja osoittaa ettei mies aidosti sitoutunut seurusteluun sinun kanssasi. Mielestäni ei ole merkitystä kuinka pian tapaamisesta olette aloittaneet seurustelun, koska kysymys kuitenkin on ollut se että olette sopineet seurustelusta yhdessä. Joten sinun tapauksessa ei tarvitse miettiä onko kyseessä ollut tapailu vai seurustelu, se on seurustelu kun kerran sovitte niin. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä muista sanoisi että on ok että puolisollanne on kolmen kuukauden seksisuhde jonkun muun kanssa kun seurustelette, oli se missä tahansa välissä seurustelua (oletuksella että seurustelusta on yhdessä sovittu)?

Jos päätöksen tekeminen heti tuntuu vaikealta, ottaisin suhteeseen yhdessä sovitun x kk:n hengähdystauon omissa osoitteissa. Sinun on silloin helpompi ottaa etäisyyttä tilanteeseen, ilman että mies yrittää vaikuttaa päätöksentekoosi. Jos tämän jälkeen päädytte jatkamaan suhdetta, minimi edellytys on luottamuksen rakentaminen nollasta ja pariterapia. Jos miehelle ei seuraa mitään tästä tilanteesta, hänen ei tarvitse yrittää muuttua, ja voit olla myöhemmin itse samassa tilanteessa. Voit silti olla siinä tilanteessa myöhemmin joka tapauksessa, koska noin pitkä rinnakkaissuhde kertoo myös miehen moraalista.

Tässä oli paljon ajattelemisen aihetta, hyviä pointteja.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos olisin sinä niin ennen kuin edes harkitsisin asian unohtamista, vaatisin mieheltä selityksen. Tätä ennen saattaisin jopa kysyä tältä exältä mikä hänen mielestään tilanne oli. Selvittäisin juurta jaksaen muilta ihmisiltä mikä tilanne oli ennen teidän seurustelun aloitusta ja sen jälkeen avaisin keskustelun miehen kanssa.

Jos mies ei myönnä mitään, ja on selvää että hän valehtelee, ei ole mitään anteeksi annettavaa. Huom. on ihmisiä jotka eivät koskaan ikinä myönnä valehdelleensa, vaikka jäisivät kiinni itse teosta. Eli jos mies ei ikinä myönnä tätä kuviota, se ei vielä tarkoita että hän olisi rehellinen. Tällöin joudut tekemään päätöksen suhteen jatkamisesta niiden tietojen perusteella joita sinulla on muilta. Sen takia kannattaa olla faktat selvillä etukäteen.

Jos mies myöntää tilanteen, kertoo mitä ja miksi näin on käynyt, saattaisin harkita antavani anteeksi. Mutta vain siinä tapauksessa että hän aidosti on pahoillaan siitä mitä teki (ei siitä että jäi kiinni). Seksisuhteen ylläpitäminen seurustelun aikana toisen kanssa on pettämistä ja osoittaa ettei mies aidosti sitoutunut seurusteluun sinun kanssasi. Mielestäni ei ole merkitystä kuinka pian tapaamisesta olette aloittaneet seurustelun, koska kysymys kuitenkin on ollut se että olette sopineet seurustelusta yhdessä. Joten sinun tapauksessa ei tarvitse miettiä onko kyseessä ollut tapailu vai seurustelu, se on seurustelu kun kerran sovitte niin. Käsi sydämellä, kuinka moni teistä muista sanoisi että on ok että puolisollanne on kolmen kuukauden seksisuhde jonkun muun kanssa kun seurustelette, oli se missä tahansa välissä seurustelua (oletuksella että seurustelusta on yhdessä sovittu)?

Jos päätöksen tekeminen heti tuntuu vaikealta, ottaisin suhteeseen yhdessä sovitun x kk:n hengähdystauon omissa osoitteissa. Sinun on silloin helpompi ottaa etäisyyttä tilanteeseen, ilman että mies yrittää vaikuttaa päätöksentekoosi. Jos tämän jälkeen päädytte jatkamaan suhdetta, minimi edellytys on luottamuksen rakentaminen nollasta ja pariterapia. Jos miehelle ei seuraa mitään tästä tilanteesta, hänen ei tarvitse yrittää muuttua, ja voit olla myöhemmin itse samassa tilanteessa. Voit silti olla siinä tilanteessa myöhemmin joka tapauksessa, koska noin pitkä rinnakkaissuhde kertoo myös miehen moraalista.

Jos mun säädön kanssa viisi vuotta yhdessä ollut nainen tulisi tiukkaamaan multa, miten sen homman kanssa silloin 2015 oikein olikaan, niin pitäisin hulluna mustasukkaisena kyylänä. Ymmärrän tiedonhalun, mutta ei kaikkia vanhoja paskakasoja kannata tonkia.

Ei minustakaan kannata. Jos tulee tilanne että sellaiseen on tarvetta, luottamus kumppaniin on niin heikoilla kantimilla että suhde kannattaa ihan suosiolla päättää. Niin itse tekisin jos olisin ap.

Mie hiljenee nyt kun kehittelee jotain hyvää teoriaa, miksi on elänyt kaksoiselämää ja pettänyt teitä kumpaakin.

En yhtään ihmettelis, jos keksii kertoa että ex oli jotenkin sairas, eikä vaan hennonnut jättää sitä vaikka "mutta sinut rakas minä vain halusin".

Hyväksikäyttävä ksipää, joka ajaa vaan omaa etuaan ja käyttää naista hyödykkeenä. Mistä sä tiedät kuinka montaa on koittanut salassa? Tai ettei lähde heti kun tilaisuus tulee?

[/quote]

Oli suhde, mies oli aktiivinen. Tämä on selvää.

Totesin ketjussa aiemmin että kun tätä kysyin, mies sanoi vaan että minun pitää luottaa häneen, mutta hän ei halua puhua asiasta enempää.

AP[/quote]

Jos mies pyytää vain luottamaan ja kuittaa asian tällä se olisi selvä peli, ei jatkoon. En pystyisi luottamaan tuollaiseen ihmiseen yhtään. Jos hän oikeasti välittäisi sinusta hän vastaisi kaikkiin kysymyksiin ja kävisi asian läpi kanssasi, jotta voisitte jatkaa hyvillä mielin.

N32