Lue keskustelun säännöt.
Suuttui kun ei osannutkaan ruotsia.
05.03.2014 |
Keräsin viime kesänä allekirjoituksia kansalaisaloitteeseen ruotsi vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla ja kysyin eräältä nuorelta parilta että allekirjoitatteko tämän aloitteen, nainen olisi halunnut allekirjoittaa, mutta kun mies ei halunnut, niin nainenkaan ei uskaltanut allekirjoittaa.
Mies sitten sanoi että ruotsia tarvitaan Suomessa ja hän puhuu sitä itsekkin, no siinä minä sitten riikinruotsilla(asunut ja opiskellut Ruotsissa) aloin juttelemaan miehelle, ja hän suuttui hirveästi minulle kun paljastui ettei hän osannutkaan ruotsia ja minä osasin sujuvaa riikinruotsia. Näitä samanlaisia tuli tavattua montakin kesän aikana.
Mikä suomalaisia oikein vaivaa, miksi pitää esittää että osaa ruotsia, vaikka ei osaa kuin muutaman sanan murteellista suomenruotsia?
Kommentit (138)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:46"]
Ja aloituksen pointti oli...? Mies voi osata suomenruotsia vaikka äidinkielen tasolla, mutta mitä tekemistä riikinruotsilla on sen asian kanssa? Ne on eri kieliä.
[/quote]
Ja pakkoruotsitetun suomenkielisen pitäisi sitten keskustella tanskalaisten ja islantilaisten kanssa ruotsiksi, jotta kelvattaisiin pohjoismaalaisiksi, vaikka ruotsinkielisetkään suomalaiset eivät siihen pysty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:43"]
Ja meille amiksessa opetettiin "ammattiruotsia" ja sitten yritin sukulaisille ja ystäville ruotsissa ruotsiksi kertoa mitä opiskelen ja milloin valmistun niin nuo eivät ymmärtäneet yhtään mitään vaikka käytin näitä amiksessa opittuja ruotsin taitoja... Pakko oli lopulta vaihtaa englantiin kun eivät ymmärtäneet ammattisanastoa joka meille opetettiin. Ei ole tuo kielen opetus ihan kohdallaan vaikka sitä kuinka pakotetaankin. Ja ruotsissa kouluttaudutaan vähän erilailla kuin meillä täällä niin voi johtua siitäkin..
t. taas se 92
[/quote]
Eihän pakkoruotsilla ole tarkoituskaan opettaa suomenkielisille ruotsia, vaan olla rasitteena, jotta suomenkieliset eivät voisi opiskella jotain hyödyllisempää sillä aikaa. Se on tunnustettu syy pakkoruotsille. Virkamiesruotsin suorittaminen ei kerro ruotsin taidosta yhtikäs mitään, mutta silti se pitää olla suoritettuna, mutta jos virassa tarvitaan oikeasti ruotsia, niin siihen palkataan ruotsinkielinen. Tämä huomattiin Pohjanmaalla jonkin uudistuksen kohdalla. Jos oikeasti oltaisiin huolestuneita ruotsin osaamisesta, niin sitä ei myöskään olisi aikaistettu kuudennelle luokalle opettajien vastustuksesta huolimatta, sillä silloin yläkoulussa vuosiviikkotunteja jää enää vain neljä jaettuna kolmelle vuodelle. Mutta koska pakkoruotsi on pelkästään valtapoliittinen aine, niin ei sen osaamisella ole mitään merkitystä.
[/quote]
Opetetaanko ruotsia oikeasti jo 6 luokalla? :OO
Hain tosiaan tullille töihin ja ainoa syy hylkäykseen oli etten ole suorittanut virkamiesruotsia. Ja kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin myönsi että itä-rajalle hakiessa sillä virkamiesruotsilla ei tee yhtään mitään vaikka se vaaditaankin.
t. se sama taas
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:56"]
Opetetaanko ruotsia oikeasti jo 6 luokalla? :OO
Hain tosiaan tullille töihin ja ainoa syy hylkäykseen oli etten ole suorittanut virkamiesruotsia. Ja kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin myönsi että itä-rajalle hakiessa sillä virkamiesruotsilla ei tee yhtään mitään vaikka se vaaditaankin.
t. se sama taas
[/quote]
Vuonna 2016 alkaa, päätös tehtiin joskus pari vuotta sitten keskellä kesää. Alakouluissa ei tietenkään ole päteviä ruotsinopettajia, joten rehtoreilla on pikkuisen ongelmia varmaan opetuksen järjestämisessä. Lisäksi yläkoulussa on miettimistä, opetetaanko ruotsia kaksi tuntia kasilla eikä yhtään ysillä vai molemmilla yksi viikkotunti, missä ajassa ei tietenkään mitään uutta opi. Eli lukiossa menevät joutunevat aloittamaan melkein alkeista, koska vuodessa ehtii unohtamaan jo paljon. Lisäksi tämä ehkäisee tehokkaasti A2-kielen valitsemista, koska kuudennella luokalla pitäisi lukea jo kolmea kieltä. Eli tulevaisuudessa Suomessa osataan vain englantia ja vielä vähemmän muita kieliä. Tämä on RKP:n tahto, kuten myös se, ettet päässyt Tulllille töihin.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:56"]
Opetetaanko ruotsia oikeasti jo 6 luokalla? :OO
Hain tosiaan tullille töihin ja ainoa syy hylkäykseen oli etten ole suorittanut virkamiesruotsia. Ja kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin myönsi että itä-rajalle hakiessa sillä virkamiesruotsilla ei tee yhtään mitään vaikka se vaaditaankin.
t. se sama taas
[/quote]
Ja vastahan Itä-Suomen hallinto-oikeudesta tuli kaksikielinen, koska Pyhtäällä on 450 ruotsinkielistä, eikä RKP:lle sopinut, että heidät siirrettäisiin Helsingin toimialueelle. Eli Kuopiossa, keskellä täysin yksikielistä Suomea, pitää järjestää asiakaspalvelu ja oikeudenkäynnit myös ruotsiksi. Mistähän meinaavat löytää tuomareita...
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:56"]
Opetetaanko ruotsia oikeasti jo 6 luokalla? :OO
Hain tosiaan tullille töihin ja ainoa syy hylkäykseen oli etten ole suorittanut virkamiesruotsia. Ja kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin myönsi että itä-rajalle hakiessa sillä virkamiesruotsilla ei tee yhtään mitään vaikka se vaaditaankin.
t. se sama taas
[/quote]
Vuonna 2016 alkaa, päätös tehtiin joskus pari vuotta sitten keskellä kesää. Alakouluissa ei tietenkään ole päteviä ruotsinopettajia, joten rehtoreilla on pikkuisen ongelmia varmaan opetuksen järjestämisessä. Lisäksi yläkoulussa on miettimistä, opetetaanko ruotsia kaksi tuntia kasilla eikä yhtään ysillä vai molemmilla yksi viikkotunti, missä ajassa ei tietenkään mitään uutta opi. Eli lukiossa menevät joutunevat aloittamaan melkein alkeista, koska vuodessa ehtii unohtamaan jo paljon. Lisäksi tämä ehkäisee tehokkaasti A2-kielen valitsemista, koska kuudennella luokalla pitäisi lukea jo kolmea kieltä. Eli tulevaisuudessa Suomessa osataan vain englantia ja vielä vähemmän muita kieliä. Tämä on RKP:n tahto, kuten myös se, ettet päässyt Tulllille töihin.
[/quote]
En sano muuta kuin että voi herran jestas! Ymmärrän vielä sen että ylä-asteella on opetettu pakollisena mutta että työnnetään vielä ala-asteellekkin niin ei mene järkeen!! Ja edelleen kannatan sitä valinnan vapautta ylä-aste iässä. Ala asteelle riittää se englanti.
t. mä taas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos sinä puhuit ihan kunnolla riikinruotsia niin ei se ihme ettei ymmärtänyt. Sitä laulantaa ei ole helppo seurata tai ymmärtää jollei ole kotikieleltään ruotsia puhuva tai muuten tottunut kuuntelemaan. Itselläni menee aina jokunen tovi, että saan langanpäästä kiinni.
Palikka suomenruotsia on helppo kuunnella ja ymmärtää..tai ei ehkä niitä Närpiöläisiä..
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:09"]
En sano muuta kuin että voi herran jestas! Ymmärrän vielä sen että ylä-asteella on opetettu pakollisena mutta että työnnetään vielä ala-asteellekkin niin ei mene järkeen!! Ja edelleen kannatan sitä valinnan vapautta ylä-aste iässä. Ala asteelle riittää se englanti.
t. mä taas
[/quote]
Englantihan ei edes ole pakollinen kieli, vaan pitkäksi kieleksi voi nytkin valita jonkin toisen. Käytännössä se tietenkin on pakollinen, koska seuraavaksi monella tulee pakkoruotsi (jos ei ole mahdollisuutta A2-kieleen), eikä englantia voi jättää kolmanneksi kieleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:09"]
En sano muuta kuin että voi herran jestas! Ymmärrän vielä sen että ylä-asteella on opetettu pakollisena mutta että työnnetään vielä ala-asteellekkin niin ei mene järkeen!! Ja edelleen kannatan sitä valinnan vapautta ylä-aste iässä. Ala asteelle riittää se englanti.
t. mä taas
[/quote]
Englantihan ei edes ole pakollinen kieli, vaan pitkäksi kieleksi voi nytkin valita jonkin toisen. Käytännössä se tietenkin on pakollinen, koska seuraavaksi monella tulee pakkoruotsi (jos ei ole mahdollisuutta A2-kieleen), eikä englantia voi jättää kolmanneksi kieleksi.
[/quote]
No mähän kirjoitin että olisin halunnut ottaa ruotsin englannin tilalle jo ala-asteella kun kotiin tuli lappu jossa oli mahdollista valita joko englanti, ruotsi tai joku kolmas mitä en muista. Otettiin kouluun yhteyttä että haluaisin otta ruotsin ja koulu ilmotti että pitää mennä 100km päähän jos haluan ruotsia lukea joten minusta tuli pakko-englannin opiskelija vaikka vaihtoehtoja olevinaan oli tarjolla.
Olisin kyllä ollut helisemässä ylä-asteella jos olisin saanut ruotsia opiskella englannin sijaan.
t. se sama taas
Varsinainen vähemmistövaltuutettu meillä: http://yle.fi/uutiset/immigrants_learning_swedish_over_finnish_run_into_problems/2114684
"Minority Ombudsman Eva Biaudet says newcomers learning Swedish have had many good experiences.
“We've had many success stories in terms of integration in Swedish-speaking areas.”
But many immigrants feel they’ve studied Swedish in vain.
Paula Kuusipalo, an official at the Interior Ministry’s migration department, says she has been the target of many angry complaints from refugees and immigrants who were directed to Swedish-language courses in Ostrobothnia.
“Some have been really frustrated—even angry. They didn’t know that Swedish wasn’t enough to get by on,” she says.
Many immigrants moving to the capital region from Ostrobothnia, a region with a Swedish-speaking majority, say they feel cheated. According to them, they were kept in the dark about the fact that Swedish-language skills would not suffice for launching a career in Helsinki—or anywhere else in Finland."
Tärkeämpää kuin maahanmuuttajien tulevaisuus Suomessa on itseään hyödyttävän kielipolitiikan tekeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:56"]
Opetetaanko ruotsia oikeasti jo 6 luokalla? :OO
Hain tosiaan tullille töihin ja ainoa syy hylkäykseen oli etten ole suorittanut virkamiesruotsia. Ja kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin myönsi että itä-rajalle hakiessa sillä virkamiesruotsilla ei tee yhtään mitään vaikka se vaaditaankin.
t. se sama taas
[/quote]
Vuonna 2016 alkaa, päätös tehtiin joskus pari vuotta sitten keskellä kesää. Alakouluissa ei tietenkään ole päteviä ruotsinopettajia, joten rehtoreilla on pikkuisen ongelmia varmaan opetuksen järjestämisessä. Lisäksi yläkoulussa on miettimistä, opetetaanko ruotsia kaksi tuntia kasilla eikä yhtään ysillä vai molemmilla yksi viikkotunti, missä ajassa ei tietenkään mitään uutta opi. Eli lukiossa menevät joutunevat aloittamaan melkein alkeista, koska vuodessa ehtii unohtamaan jo paljon. Lisäksi tämä ehkäisee tehokkaasti A2-kielen valitsemista, koska kuudennella luokalla pitäisi lukea jo kolmea kieltä. Eli tulevaisuudessa Suomessa osataan vain englantia ja vielä vähemmän muita kieliä. Tämä on RKP:n tahto, kuten myös se, ettet päässyt Tulllille töihin.
[/quote]
En sano muuta kuin että voi herran jestas! Ymmärrän vielä sen että ylä-asteella on opetettu pakollisena mutta että työnnetään vielä ala-asteellekkin niin ei mene järkeen!! Ja edelleen kannatan sitä valinnan vapautta ylä-aste iässä. Ala asteelle riittää se englanti.
t. mä taas
[/quote]
Jos en ihan persiilleen muista, niin keskikoulussa alotettiin Ruotsin pänttäys jo heti ekalla, eli siis peruskoulun viidennellä. Turha ainehan se silloinkin oli.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:20"]
No mähän kirjoitin että olisin halunnut ottaa ruotsin englannin tilalle jo ala-asteella kun kotiin tuli lappu jossa oli mahdollista valita joko englanti, ruotsi tai joku kolmas mitä en muista. Otettiin kouluun yhteyttä että haluaisin otta ruotsin ja koulu ilmotti että pitää mennä 100km päähän jos haluan ruotsia lukea joten minusta tuli pakko-englannin opiskelija vaikka vaihtoehtoja olevinaan oli tarjolla.
Olisin kyllä ollut helisemässä ylä-asteella jos olisin saanut ruotsia opiskella englannin sijaan.
t. se sama taas
[/quote]
Erona tietenkin vain, että pakkoenglantia ei ole määritelty laissa. Enkä kyllä yhtään ihmettele, jos harvassa koulussa syntyy pitkän ruotsin ryhmiä. Mutta tosiaan, jotenkin tämä on Ahvenanmaalla jo ratkaistu. Itse valitsisin ensimmäiseksi kieleksi vaikeamman kielen kuin englanti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:26"]
Jos en ihan persiilleen muista, niin keskikoulussa alotettiin Ruotsin pänttäys jo heti ekalla, eli siis peruskoulun viidennellä. Turha ainehan se silloinkin oli.
[/quote]
Kyllä, mutta silloin ei ollut kyseessä pakkoruotsi. Keskikoulu ei ollut kaikille pakollinen koulu, vaan sinne piti pyrkiä. Pakkoruotsi tuli vasta peruskoulun myötä 1970-luvulla, kun RKP kiristi sen opetusohjelmaan, muuten he eivät olisi äänestäneet peruskoulu-uudistuksen puolesta. Opettajat, asiantuntijat ja peruskoulun suunnittelijat sitä tietenkin vastustivat, peruskouluun piti tulla vain yksi pakollinen vieras kieli. Silloinkaan ei muuten ollut ruotsinopettajia riittävästi jokaiselle yläasteelle.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 20:20"]
No mähän kirjoitin että olisin halunnut ottaa ruotsin englannin tilalle jo ala-asteella kun kotiin tuli lappu jossa oli mahdollista valita joko englanti, ruotsi tai joku kolmas mitä en muista. Otettiin kouluun yhteyttä että haluaisin otta ruotsin ja koulu ilmotti että pitää mennä 100km päähän jos haluan ruotsia lukea joten minusta tuli pakko-englannin opiskelija vaikka vaihtoehtoja olevinaan oli tarjolla.
Olisin kyllä ollut helisemässä ylä-asteella jos olisin saanut ruotsia opiskella englannin sijaan.
t. se sama taas
[/quote]
Erona tietenkin vain, että pakkoenglantia ei ole määritelty laissa. Enkä kyllä yhtään ihmettele, jos harvassa koulussa syntyy pitkän ruotsin ryhmiä. Mutta tosiaan, jotenkin tämä on Ahvenanmaalla jo ratkaistu. Itse valitsisin ensimmäiseksi kieleksi vaikeamman kielen kuin englanti.
[/quote]
Ja mä asuin tuolloin alle 100km päässä Helsingistä kun ei ollut mahdollista ruotsia valita englannin sijaan, nykyisiin tosiaan täällä itä-suomessa. Mun mielestä kannattaisi alkaa vaikka venäjää opettamaan ekana kun se on niin hankala kuitenkin ja vie aikaa oppia uudet kirjaimet ja useat ässät. Englanti on kuitenkin helppo oppia ja moni oppii sitä peleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 22:30"]
En jaksa lainata kun kännykkä sekoilee, mutta kun joku nyt kauhisteli että ruotsia pitäisi lukea jo ala-asteella.. Ruotsinkielisissä kouluissa suomen kielen opetus alkaa jo kolmannella luokalla, kuudennella tulee mukaan englanti, ja yläasteella saa sitten kasilla valita ranskaa tai saksaa lisäksi jos haluaa.
Lukiossa sitten oli vielä mahdollisuus valita venäjä ja espanja.
[/quote]
Siinä on vain se pieni ero, että suomi ja englanti ovat tärkeitä kieliä Suomessa, ruotsi ei ole. Lisäksi sitä ruotsia ei sitten enää yläkoulussa paljon opitakaan, koska tunteja siirrettiin kuudennelle. Joten koko ruotsin opetus on vain pelkkää ajanhukkaa.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 22:30"]
En jaksa lainata kun kännykkä sekoilee, mutta kun joku nyt kauhisteli että ruotsia pitäisi lukea jo ala-asteella.. Ruotsinkielisissä kouluissa suomen kielen opetus alkaa jo kolmannella luokalla, kuudennella tulee mukaan englanti, ja yläasteella saa sitten kasilla valita ranskaa tai saksaa lisäksi jos haluaa.
Lukiossa sitten oli vielä mahdollisuus valita venäjä ja espanja.
[/quote]
Joo no onkohan ruotsinkieliset Suomessa asuvat lapset ihan pikkuisen eri asemassa kuin suomenkieliset Suomessa asuvat lapset, noin niinkuin kielellisessä mielessä??? Ihan missä päin maailmaa on fiksua opetella valtaväestön kieli mahdollisimman pian jos mielii kyseisessä maassa pidempäänkin oleskella.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 05:59"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 22:30"]
En jaksa lainata kun kännykkä sekoilee, mutta kun joku nyt kauhisteli että ruotsia pitäisi lukea jo ala-asteella.. Ruotsinkielisissä kouluissa suomen kielen opetus alkaa jo kolmannella luokalla, kuudennella tulee mukaan englanti, ja yläasteella saa sitten kasilla valita ranskaa tai saksaa lisäksi jos haluaa.
Lukiossa sitten oli vielä mahdollisuus valita venäjä ja espanja.
[/quote]
Joo no onkohan ruotsinkieliset Suomessa asuvat lapset ihan pikkuisen eri asemassa kuin suomenkieliset Suomessa asuvat lapset, noin niinkuin kielellisessä mielessä??? Ihan missä päin maailmaa on fiksua opetella valtaväestön kieli mahdollisimman pian jos mielii kyseisessä maassa pidempäänkin oleskella.
[/quote]
Niin, oikea vertailukohta suomenkielisen suomalaisen kieliopinnoille on tietysti ruotsinkielisen ruotsalaisen kieliopinnot. Ja ruotsinkielinen ruotsalainen ei todellakaan opiskele pakolla maansa isoa ja vanhaa vähemmistökieltä eli suomea. Miksi ihmeessä suomenkielisen suomalaisen pitäisi opiskella pakolla ruotsia?
Newsflash:
Ei sitä suomea opi jos ei ole kiinnostunut, vaikka aloittaisi jo ekalla luokala. Sama pätee mitä sanotte pakkoruotsista, se on ajanhukkaa. Suomea opitaan käyttämällä kieltä, keskustelemalla suomeksi. Ei suomea voi opetella pänttämäällä kielioppia ja sanoja, kyllä on pakko käyttää kieltä aktiivisesti jotta kehittyy kielikorva.
Jos ihminen on päättänyt ettei tarvitse suomenkieltä (ja edelleen, näitä paikkoja löytyy, muualta kuin Närpiöstä), tai ihminen ei vain opi koska ei ei ole kiinnostunut kuitenkaan lukemaan suomeksi tai katsomaan suomenkielisiä ohjelmia eikä liiku sellaisissa piireissä että puhuisi suomea, niin se koulun "pakkosuomi" on yhtä tyhjän kanssa.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 09:28"]
Newsflash:
Ei sitä suomea opi jos ei ole kiinnostunut, vaikka aloittaisi jo ekalla luokala. Sama pätee mitä sanotte pakkoruotsista, se on ajanhukkaa. Suomea opitaan käyttämällä kieltä, keskustelemalla suomeksi. Ei suomea voi opetella pänttämäällä kielioppia ja sanoja, kyllä on pakko käyttää kieltä aktiivisesti jotta kehittyy kielikorva.
Jos ihminen on päättänyt ettei tarvitse suomenkieltä (ja edelleen, näitä paikkoja löytyy, muualta kuin Närpiöstä), tai ihminen ei vain opi koska ei ei ole kiinnostunut kuitenkaan lukemaan suomeksi tai katsomaan suomenkielisiä ohjelmia eikä liiku sellaisissa piireissä että puhuisi suomea, niin se koulun "pakkosuomi" on yhtä tyhjän kanssa.
[/quote]
Niin, mutta sitten pitää myös ottaa vastuu teoistaan. Jos suomen kielen opiskelu ei Suomessa asuvaa kiinnosta, niin sitten on ihan oma murhe se, miten aikoo tässä maassa pärjätä ilman suomen taitoa. Ei todellakaan ole suomenkielisten velvollisuus opetella ruotsia näiden RKP-änkyröiden palvelemiseksi.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 09:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 09:28"]
Newsflash:
Ei sitä suomea opi jos ei ole kiinnostunut, vaikka aloittaisi jo ekalla luokala. Sama pätee mitä sanotte pakkoruotsista, se on ajanhukkaa. Suomea opitaan käyttämällä kieltä, keskustelemalla suomeksi. Ei suomea voi opetella pänttämäällä kielioppia ja sanoja, kyllä on pakko käyttää kieltä aktiivisesti jotta kehittyy kielikorva.
Jos ihminen on päättänyt ettei tarvitse suomenkieltä (ja edelleen, näitä paikkoja löytyy, muualta kuin Närpiöstä), tai ihminen ei vain opi koska ei ei ole kiinnostunut kuitenkaan lukemaan suomeksi tai katsomaan suomenkielisiä ohjelmia eikä liiku sellaisissa piireissä että puhuisi suomea, niin se koulun "pakkosuomi" on yhtä tyhjän kanssa.
[/quote]
Niin, mutta sitten pitää myös ottaa vastuu teoistaan. Jos suomen kielen opiskelu ei Suomessa asuvaa kiinnosta, niin sitten on ihan oma murhe se, miten aikoo tässä maassa pärjätä ilman suomen taitoa. Ei todellakaan ole suomenkielisten velvollisuus opetella ruotsia näiden RKP-änkyröiden palvelemiseksi.
[/quote] Niin, tämä oli jatkoa siihen että jos pakkoruotsi poistetaan, niin poistetaan sitten myös pakkosuomi, koska siitä ei ole yhtään enemmän hyötyä kuin pakkoruotsista, vaikka se aloitetaankin aikaisemmin.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 19:43"]
Ja meille amiksessa opetettiin "ammattiruotsia" ja sitten yritin sukulaisille ja ystäville ruotsissa ruotsiksi kertoa mitä opiskelen ja milloin valmistun niin nuo eivät ymmärtäneet yhtään mitään vaikka käytin näitä amiksessa opittuja ruotsin taitoja... Pakko oli lopulta vaihtaa englantiin kun eivät ymmärtäneet ammattisanastoa joka meille opetettiin. Ei ole tuo kielen opetus ihan kohdallaan vaikka sitä kuinka pakotetaankin. Ja ruotsissa kouluttaudutaan vähän erilailla kuin meillä täällä niin voi johtua siitäkin..
t. taas se 92
[/quote]
Eihän pakkoruotsilla ole tarkoituskaan opettaa suomenkielisille ruotsia, vaan olla rasitteena, jotta suomenkieliset eivät voisi opiskella jotain hyödyllisempää sillä aikaa. Se on tunnustettu syy pakkoruotsille. Virkamiesruotsin suorittaminen ei kerro ruotsin taidosta yhtikäs mitään, mutta silti se pitää olla suoritettuna, mutta jos virassa tarvitaan oikeasti ruotsia, niin siihen palkataan ruotsinkielinen. Tämä huomattiin Pohjanmaalla jonkin uudistuksen kohdalla. Jos oikeasti oltaisiin huolestuneita ruotsin osaamisesta, niin sitä ei myöskään olisi aikaistettu kuudennelle luokalle opettajien vastustuksesta huolimatta, sillä silloin yläkoulussa vuosiviikkotunteja jää enää vain neljä jaettuna kolmelle vuodelle. Mutta koska pakkoruotsi on pelkästään valtapoliittinen aine, niin ei sen osaamisella ole mitään merkitystä.