Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Nehän ovat oikein mädätyskeskuksia, mädätyksen aste riippuu tietysti tiedekunnasta mutta silti. Saa olla aika tiedostava ja kyseenalaistava että tuosta myllystä selviää järjissään.

Yliopistot siis, ei tuo lainaus onnistunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Pelkästään tuon kohdan "se about 200 ihmistä ne näkee" pitäisi kertoa että kyse ei ole hirvittävän yksityisestä julkaisusta, yhdistettynä siihen että kyseessä pitäisi olla akateemisessa ympäristössä - olkoonkin nyt koronan aikaan etänä - tapahtuva keskustelu, jotka perinteisesti ovat hyvästä syystä olleet avoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ettei esim. pienryhmissä käytävän Zoom-keskustelun yksityiskohtia ole ehkä suotavaa jakaa Twitterissä, mutta miten ihmeessä ihmiset perustelevat satojen ihmisten seuraaman ja julkisesti käytävän keskustelun sensurointia? Kyllä jokaisen on tajuttava että ne mielipiteet esitetään siellä oman nimen kanssa ja niiden takana seisoen. Aivan kuten massaluennolla.

Ei. Ei massaluennoilla ole tapana kuvata keskustelua ja laittaa sitä Twitteriin kerätäkseen omalta kannattajakunnaltaan irtopisteitä - miksi sitten etäluennoilla tämmönen olisi sallittavaa? Luennolla OLEVAT - he joilla on oikeus siellä olla - saavat nähdä ja kuulla, ei muut. Ei sitä opiskelija odota, että kun uskaltautuu kommentoimaan vastaväitteen kiusaajalle, niin yhtäkkiä onkin Twitterissä tuhansien persujen naureskelun kohteena. Ja kyllä aivan kuten massaluennoilla: siellä on se 200-300 ihmistä - näinhän ne kommentoijat ovat ajatelleet, että kurssilaiset näkevät kommentit ja niiden takana sitten kommentoija seisoo - kommentoija ei odottanut, että yhtäkkiä pitäisikin puolustella omaa mielipidettään tuhansille verenhimoisille persulle. Ymmärrätkö eron? Ei se, että luento on netissä ja kuvakaappausten ottaminen on helppoa, tee tästä mitenkään hyväksyttävämpää.

Ei tässäkään ole kuvattu keskustelua, vaan opiskelijoiden julkaisemia viestejä - vieläpä niin että sukunimet oli sensuroitu. Keskustelussa ei myöskään ole mitään henkilökohtaista, vaan siinä kirjaimellisesti esitetään kysymys joka on täysin oleellinen akateemisessa kontekstissa. Tuon kutsuminen "kiusaamiseksi" osoittaa niin täydellistä reaalimaailmasta irrallaan olemista että hirvittää, ainoat vähänkään ikävät kommentit on esitetty Joakimille. En myöskään näe "verenhimoisia persuja" missään, mitä nyt olen Twitterissä seurannut tuota keskustelua niin kyllä ne verenhimoiset kommentit tulevat trans-aktivisteilta, jotka hekumoivat että nyt on tsäänssit pilata tyypin koko elämä. Siis pilata ihmisen elämä sen takia, että tämä kyseenalaisti väitteen siitä voiko miehillä olla kuukautisia.

Yliopistojen funktio ei ole toimia samanmielisten turvallisena kuplana, vaan paikkana johon mahtuu moniäänistä dialogia, jossa on mahdollista kyseenalaistaa väitteitä ja vaatia perusteluita niille ja jossa ei tarvitse joutuvansa erotetuksi mielivaltaisesti kurssilta koska omat mielipiteet ovat ristiriidassa kurssin vetäjän kanssa.

Joakimin twitterin kommentit on täynnä juuri näitä verenhimoisia persuja. Joakim tuli itse provosoimasn EIKÄ kysynyt asiallisesti.

aivopesutalkoot kirjoitti:

Nehän ovat oikein mädätyskeskuksia, mädätyksen aste riippuu tietysti tiedekunnasta mutta silti. Saa olla aika tiedostava ja kyseenalaistava että tuosta myllystä selviää järjissään.

Mitäs sinä olet opiskellut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Opiskelija ei ole jaksanut keskittyä luennolla tai ei pysty ymmärtämään aihetta. Ihmisellä voi olla poikkeava kromosomisto, epätyypilliset sisäiset ja ulkoiset sukupuolielimet tai vain kuukautisia muistuttavaa hormonitoimintaa, kuten linkin mukaan on 26% miehillä.

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2015112520724671

Niin? Intersukupuolisuus onkin sukupuolen kehityshäiriö, ei transsukupuolisuutta. Vain naisilla on kuukautiset, kivessyövät ei kuulu naistentauteihin ja sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio, vaan biologiaa

Paitsi että sukupuoli on myös sosiaalinen konstruktio. Miehenä ja naisena olemisen tavat ovat sidoksissa aikaan ja paikkaan. Jos puhutaan menneisyyden miehistä, ei useimmiten tarkoiteta heidän kiveksiään ja kromosomejaan, vaan heidän tapaansa toteuttaa miehille kuuluvia rooliodotuksia (vrt. perinteinen nainen). 

Olipa huono kommentti. Millähän perusteella ne menneisyyden miesten "tavat toteuttaa miehille kuuluvia rooliodotuksia" ovat tulleet? Etteivät vaan ole perustuneet siihen, mitä jalkojen välissä on ollut...

Olen ehdottomasti sukupuolineutraaliuden kannalla. Transsukupuolisuus ei hyväksy ihmisiä sellaisina kuin ovat ja lokeroi täysin turhaan sukupuoliodotuksia. Mikään käytös ei pitäisi määritellä sukupuolta, koska se juuri on sidottu aikaan ja kulttuuriin. Mies voi pukeutua kuten haluaa ja olla feminiininen tai vaikka silpoa omat sukupuolielimensä pois, ihan sama minulle, mutta jos joku väittää, että sukupuoli on vain tai edes isoksi osaksi ihmisen päässä, niin on väärässä.

Sukupuolen ilmentymää tulisi enemmänkin laajentaa, jotta jokainen voisi olla mitä haluaa, ilman että tarvitsee kieltää biologinen sukupuolensa tai tule tarvetta käyttäytyä jonkin sukupuolimallin mukaan.

Olen itse kehon perusteella nainen, mutta minulle on täysin käsittämätöntä, että miltä tuntuu tuntea itsensä naiseksi. Ei ole mitään päänsisäistä naiseutta, vaan voin toteuttaa mitä tahansa käyttäytymismallia ja muokata kehoani juuri sellaiseksi kuin haluan. Naisena pysyn. Transsukupuolinen en ole, koska se perustuu vanhoihin sukupuolikäsityksiin ja -rooleihin. Jos ei voida tarkasti paperilla määritellä, mitä käytännössä tarkoittaa tunteminen itsensä naiseksi tai mieheksi, niin transsukupuolisten tuntemukset sukupuolestaan ovat yhdentekeviä. Kehoaan voi muuttaa haluamaansa suuntaan tai käyttäytyä juuri niin feminiinisesti tai miehekkäästi kuten haluaa, mutta sukupuolta se ei muuta.

Juridista sukupuolta voisi periaatteessa muuttaa jokainen ilmaiseksi kerran, jos se tekee onnelliseksi, mutta tällaisistäkö asioista onnellisuus on nykyään kiinni? Että saa olla keholtaan tietynlainen tai paperissa lukee haluttu sukupuoli?

Jos joku transsukupuolinen haluaa silikonirinnat, koska haluaa näyttää naiselta (koska tuntee itsensä naiseksi), niin ovatko rinnat siis naiseuden mitta? Onko biologiaan perustuva hormonitoiminta naiseuden mitta, koska hormoneilla yritetään muuttaa kehoa toivottuun suuntaan?

Asia ei todellakaan ole niin yksiselitteinen, että kehoja muokkaamalla tehdään päänsisäistä maailmasta totta. Miksi keholla on väliä siinä vaiheessa, kun halutaan korjata sukupuoli, mutta keho ei määritäkään sukupuolta ennen korjausta?

Kaikki ihmiset tulee hyväksyä omana itsenään. Itseään voi ulkoisesti muokata, miten haluaa ja sekin tulee muiden hyväksyä. Kukin kantaa itsensä. Sukupuoli pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä minun mielestäni ole muutenkaan hyvätapaista jakaa ihmisten kirjoituksia heidän omalla nimellä kirjoitettuina, jos siihen ei ole lupaa. Se nyt vaan on huonoa käytöstä. Vaikka ilmeisesti nykypäivänä monien mielestä saa tehdä ihan mitä haluaa, jos teet sen netissä.

Piereskely luennolla ei ole hyvätapaista myöskään, se nyt vaan on huonoa käytöstä. Mutta onko ketään erotettu kurssilta sen takia? :)

Rautalankaa: erottakaan hyvä ihmiset huono käytös ja sitten joku oikeasti erottamisen arvoinen asia.

On eri asia pieraista luennolla, kun julkaista jonkun tekstiä hänen omalla nimellä sellaisella alustalla, minne hän ei ole sitä tarkoittanut julkaistavan.

Outoa, että tämä pitää selittää ihmisille.

Intersektiaalinen seksuaalisuus on maan virallinen linja. Ei riitä, jos sanot olevasi nainen. Et ehkä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä persupolitiikkaa: kiusaamista, alentamista, maalittamista. On kyllä politiikasta tullut erittäin rumaa persujen myötä: asiat eivät enää riitele, vaan ihmiset. Vastapuoli pyritään häpäistä ja nolata ja kerätä itselle ”tolkun ihmisen” pisteet. Persut haluavat polarisoida politiikkaa ja koko yhteiskuntaa entisestään. Tässä se taas nähtiin: mitäs sitten vaikka vähän valehdellaan ja jätetään kertomatta oleellisia faktoja, kunhan vastapuoli saadaan nolattua ja itselle kerättyä pisteet kotiin.

Eli perusbiologiaa ei ole, ja puoluekannatusolettamalla sopii maalittaa. Kertoo kaiken tästä jutusta kohkaajista. 

Politiikan tutkija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

Olisikohan se, että viestit on jaettu vaikutusvaltaisen poliitikon toimesta nimet näkyvissä. Kyseessä myös perussuomalainen, joiden kannattajakunta on aikaisemminkin hyökkäillyt yksityishenkilöiden kimppuun aika rajusti.

Äärivasemmisto maalittaa vielä enemmän, sinä yhtenä esimerkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ai miten niin ei ole mies vaikka menstruoisi? Anteeksi mutta kyllä on, ihan juridisestikin. Ihminenhän saa tiettyjen transhoitojen jälkeen vaihtaa sukupuolensa juridisesti (eli tässä tapauksessa biologinen nainen saa henkkareihinsa mies-merkinnän), joten kyllä hän on silloin mies, vaikka vagina löytyisi.

Kurssilla ei mainittu kertaakaan sanaa "biologinen mies", joten biologisten todisteiden penääminen siinä kontekstissa on todella ignoranttia. Tyhmäkin tajuaa, että puhutaan miehistä koko sen laajassa sosiaalisessa skaalassaan, johon mukaan lukeutuu myös transmiehet. En tajua, miksi kaikki suuttuvat siitä että kunnioitetaan miehiksi itsensä kokevia ihmisiä (jotka ovat lisäksi miehiä myös juridisesti).

Vierailija kirjoitti:

Mua taas ihmetyttää, miten tämä asia voi olla monille niin kamalan tärkeää?

Mietin myös Diana Ballia, joka kasvoi lapsuutensa poikana, mutta jolle tuli tytön murrosikä, eli kasvoikin rinnat jne. Oliko hän silloin mies joka menstruoi? En kyllä tiedä menstruoiko hän, mutta geneettisesti hän on nainen, jolla kuitekin oli syntyessään penis.

Tämä siis biologian puolesta, varsinkin kun meillä ei vieläkään ole sukupuolen kohdalla sitä " muu" kohtaa. 

Diana Ball on intersukupuolinen nainen, tai mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Minä olen ihan yliopistosta valmistunut biologi ja olen kyllä samaa mieltä, että biologisilla miehillä ei ole kuukautisia.

Viitaten ko. keskusteluun jossa joku kirjoitti, että "biologiaöyhöttäjät" eivät ole opiskelleet biologiaa.

Niin biologisilla miehillä ei ole, mutta sellaisesta ei tuossa chatissa puhuttukaan. Puhuttiin vaan miehistä, mikä on laajempi käsite.

Ei ole olemassa kuin yhden laisia miehiä, eivätkä trans"miehet" ole mitään miehiä, he ovat tttransuja, onko liian vaikeaa?

Taisi olla yliopiston lehtorille.

On tää sairasta, kun yliopistoissakin opetetaan biologian vastaisia valheita.

Ja vielä sairaanpaa, että luennoitsija opettaa väärin ja kun kyseenalaistat, sinut poistetaan kurssilta?

-Eikö yliopisto nimenomaan ole paikka debateille?

Tttransuille, ette ole mitään miehiä, eikä teistä sellaisia tule, vaikka kuinka vedätte testoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Hienosti irrotettu kontekstistaan koko juttu. Siis tämä on sukupuolentutkimuksen kurssi, jonka luennon aiheena oli nimenomaan sukupuolen monimuotoisuus, sateenkaariperheet jne. Eli jo lähtökohtaisesti tunnustetaan sukupuolen monimuotoisuus faktana. Tässä kohtaa "miehellä" tarkoitettiin kaikkia mieheksi itsensä kokevia, jolloin mukaan laskettiin myös transmiehet (joilla siis saattaa hyvinkin olla ne kuukautiset). Eli tosi hyvä alusta tulla persunuoren trollaamaan "oikeilla miehillä".

En nyt lähtisi tästä vetämään vielä mitään poliittisia johtopäätöksiä vihervasemmiston aivopesusta yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua taas ihmetyttää, miten tämä asia voi olla monille niin kamalan tärkeää?

Mietin myös Diana Ballia, joka kasvoi lapsuutensa poikana, mutta jolle tuli tytön murrosikä, eli kasvoikin rinnat jne. Oliko hän silloin mies joka menstruoi? En kyllä tiedä menstruoiko hän, mutta geneettisesti hän on nainen, jolla kuitekin oli syntyessään penis.

Tämä siis biologian puolesta, varsinkin kun meillä ei vieläkään ole sukupuolen kohdalla sitä " muu" kohtaa. 

Et selkeästi tiedä aiheesta mitään. Noiden oireiden perusteella kyseisellä henkilöllä on kaikista todennäköisimmin Klinefelterin syndrooma tai XXXY-syndrooma. Tämä ei tee kenestäkään miehestä geneettisesti naista, eikä kyseisen miehen murrosiästä naisen murrosikää. Eikä myöskään taio kyseiselle miehelle toimivaa kohtua. Tällainen harrastamasi intersukupuolisuutta aiheuttavien geenivirheiden ja kehitysvirheiden hämärtäminen on todella vahingollista.

Monilla asiasta saarnaavista ei tunnukaan olevan mitään käsitystä siitä, mitä intersukupuolisuus oikeasti on. Luulin itse aikoinaan innokkaana transaktivistina että on ihan oikeasti ihmisiä, joilla on molemmat sukupuolielimet ja joiden sukupuolta ei pystytä mitenkään määrittämään. Muistan teininä selkeästi, kuinka hämmästynyt olin lukiessani artikkelia jonka otsikko oli suurinpiirtein "Tuire (nimi muutettu) ei ole nainen eikä mies". Ajattelin että wau, siistiä, voi halutessaan siittää lapsen tai kantaa sen. Kummastelin miksi missään ei ikinä avattu asiaa biologian kannalta mitenkään, mutta pyyhin sen ajatuksen taka-alalle. Onhan sukupuolielimet sentään aika yksityinen asia.

No, tuohan oli ihan fantasiaa ja olo oli valehdeltu kun totuus paljastui. Intersukupuolisuus ei ole todellakaan sitä, mitä transaktivistit julkisuudessa väittävät sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Minä olen ihan yliopistosta valmistunut biologi ja olen kyllä samaa mieltä, että biologisilla miehillä ei ole kuukautisia.

Viitaten ko. keskusteluun jossa joku kirjoitti, että "biologiaöyhöttäjät" eivät ole opiskelleet biologiaa.

Niin biologisilla miehillä ei ole, mutta sellaisesta ei tuossa chatissa puhuttukaan. Puhuttiin vaan miehistä, mikä on laajempi käsite.

Ei transmies ole mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?

-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.

Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?

Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista?