Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta
11.11.2020 |
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1326260627535499264
On tämä aika erikoista.
Kommentit (870)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.
Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?
Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa?
No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.
Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?
Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?
Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.
Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?
Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista?
En ole, en edes usko intersektionalismiin ja pidän sitä hyvin epämääräisenä ja emotionaalisena kulttitouhuna, mutta uskon ihmisten oikeuteen päättää itse siitä, mistä asioista he haluavat keskustella julkisuudessa ja mistä pienemmän porukan keskuudesssa. En pidä siitä, että heiltä riistetään mahdollisuus tehdä itse valinta sen takia, että joku haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä. Todella munatonta ja raukkamaista toimia tuolla lailla toisten selän takana.
En ole nähnyt ensimmäistäkään viestiä tuosta keskustelusta, millä tapaa ne ovat nyt mielestäsi julkisia?
Miksi kohkaat aiheesta kuin kyseessä olisi suurikin rikos? Mitkä on tuon ryhmän käyttäjien säännöt keskustelujen yksityisyydestä? Millä tapaa keskusteluun osallistuneet on nyt kärsineet?
Tämänkin keskusteluketjun aloitusviestissä on linkki, mistä pääsee lukemaan kyseisiä viestejä.
Niin monessa viestissä on jo sanottu, että ihmisillä on oikeus yksityisyyteen myös mielipiteidensä suhteen, että jos et sitä tähän mennessä ole ymmärtänyt, niin en usko että kykenet sitä lainkaan ymmärtämään.
Mieti kuitenkin vaikka hetki, että mitä jos joku hakkeri onnistuisi jäljittämään kaikki vauvapalstalle kirjoittamasi viestit ja julkistaisi ne kenen tahansa luettavaksi nettiin niin että henkilöllisyytesi olisi joidenkin pääteltävissä, niin kokisitko olosi loukatuksi? Jos kaikki ystäväsi, työkaverisi ja sukulaisesi näkisivät ne viestit? Jos jotkut tuntemattomat näkisivät ne ja osa voisi jopa päättää hiukan häiritä sinua, koska eivät tykkäisi viestiesi sisällöstä?
Eli ei vastauksia. En tosin mitään muuta odottanutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.
Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"
Nimenomaan! Kumma kun ei ihmiset tätä ymmärrä.
Ei noita kategorioita voi noin vain uudelleenkirjoittaa. Ei kukaan voi päättää, että epämiehet ovat miesten alakategoria. Olen samaa mieltä Joakimin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.
Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?
Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa?
No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.
Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?
Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?
Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.
Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?
Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista?
En ole, en edes usko intersektionalismiin ja pidän sitä hyvin epämääräisenä ja emotionaalisena kulttitouhuna, mutta uskon ihmisten oikeuteen päättää itse siitä, mistä asioista he haluavat keskustella julkisuudessa ja mistä pienemmän porukan keskuudesssa. En pidä siitä, että heiltä riistetään mahdollisuus tehdä itse valinta sen takia, että joku haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä. Todella munatonta ja raukkamaista toimia tuolla lailla toisten selän takana.
En ole nähnyt ensimmäistäkään viestiä tuosta keskustelusta, millä tapaa ne ovat nyt mielestäsi julkisia?
Miksi kohkaat aiheesta kuin kyseessä olisi suurikin rikos? Mitkä on tuon ryhmän käyttäjien säännöt keskustelujen yksityisyydestä? Millä tapaa keskusteluun osallistuneet on nyt kärsineet?
Tämänkin keskusteluketjun aloitusviestissä on linkki, mistä pääsee lukemaan kyseisiä viestejä.
Niin monessa viestissä on jo sanottu, että ihmisillä on oikeus yksityisyyteen myös mielipiteidensä suhteen, että jos et sitä tähän mennessä ole ymmärtänyt, niin en usko että kykenet sitä lainkaan ymmärtämään.
Mieti kuitenkin vaikka hetki, että mitä jos joku hakkeri onnistuisi jäljittämään kaikki vauvapalstalle kirjoittamasi viestit ja julkistaisi ne kenen tahansa luettavaksi nettiin niin että henkilöllisyytesi olisi joidenkin pääteltävissä, niin kokisitko olosi loukatuksi? Jos kaikki ystäväsi, työkaverisi ja sukulaisesi näkisivät ne viestit? Jos jotkut tuntemattomat näkisivät ne ja osa voisi jopa päättää hiukan häiritä sinua, koska eivät tykkäisi viestiesi sisällöstä?
Eipä pahemmin kiinnosta, miten ihmiset suhtautuisivat mun viestihin. Ne on yleensäkin tyyliin vastauksia siihen, mitä teillä syödään jouluna. Seison sanojeni takana myös täällä ja myös tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologina kyllä vituttaa, että öykkärit käyttävät biologiaa käsikassarana.
Luonto ei ole mustavalkoinen vaan siinä on paljon tulkinnanvaraisuutta. Luonnolla ei ole tarvetta kategorisoida mitään. Se on ihan puhtaasti vain ihmisen pakkomielle - saada joko/tai luokitteluja. Luokittelut ovat täysin sopimusasia.
Lisäksi, sisäistäkää, öyhöttäjät, mitä on "naturalistinen virhepäätelmä".
Pysykää lestissänne, prkl.
Jos ihmisellä biologisena olentona on tarve kategorisoida, määritellä ja sopia käsitteistä, miksi et tällaista tarvetta ymmärrä, vaikka olet biologi?
Tietenkin ymmärrän, mutta ei pidä väittää, että ne väkisellä pakotetut, keinotekoiset kategoriat edustaisivat koko totuutta. Eikä siis pidä väittää että "luonnossa on joko sitä tai tätä." Kun useimmiten näin ei ole. Tämä on ollut haasteellista opettaa uusille opiskelijoille: että kyllä, biologia on eksakti luonnontiede siinä mielessä, että se pohjautuu täysin eksakteihin luonnontieteisiin, fysiikkaan, matematiikkaan, kemiaan. Mutta koska biologiset prosessit ovat monimutkaisia ja -tasoisia, määritelmät eivät voi useinkaan olla samallalailla kiveen hakattuja kuin edellä mainituissa tieteissä.
Esim. Eumetazoa, aidosti monisoluiset, jako menee muiden eläinten ja sienieläinten välillä, koska sienieläimillä ei ole (oletettu olevan) varsinaista alkionkehitystä ja varsinaisia erilaistuneita kudoksia. Mutta hitto, joillain sienieläimillä nyt ehkä sitten onkin tyvikalvoa ja niiden geeneissä onkin selkeästi alkionkehitystä ohjaavia sekvenssejä ja...Mitä pidemmälle biologiaa opiskelee, sitä useampi raja hämärtyy. Mikä onkin loogista: evoluutio, vaikka eteneekin joskus ainakin ulkoa katsoen pikku hyppäyksellä, tyypillisesti on vähittäinen prosessi. Ja sen seurauksena ei ole kategorioita vaan liukumia.
Sukupuolen määräytyminen tapahtuu biologisesti monella tasolla, eikä se ole niin suoraviivaista kuin täällä tunnutaan kuvittelevan. Geenit, alkionkehitys ja hormonit yleensä johtavat geeneiltään ja keholtaan/neurologialtaan (ja yhä enenevässä määrin näyttäisi, että psykologisilta taipumuksiltaan) cis- naisiin ja -miehiin. Mutta eivät aina.
Eikö kielen tarkoitus ole kuitenkin välittää merkityksiä, kommunikoida? Jos ollaan sovittu, että käsite sukupuoli on ensisijaisesti lisääntymisbiologinen käsite, niin et voi mitenkään puhua sukupuolesta, joka ei lainkaan viittaa sen ensisijaiseen merkitykseen. Suvullinen lisääntyminen ihmisellä ei nähdäkseni perustu kovinkaan liukuvaan mekanismiin, vaan se on hyvin dikotomisesti jakautunut niin että toinen sukupuoli omaa siittiöitä ja toinen munasoluja. Ihan sama vaikka vaihtelua olisikin hormonaalisella, neurologisella ja anatomisella tasolla, ilman tuota selkeää dikotomiaa ei ihmislaji voisi lisääntyä eikä evoluutiota voi tapahtua ihmislajilla. Siksi väite että miehillä voi olla kuukautiset hämmentää, koska se irrottaa täysin käsitteet niiden alkuperäisestä merkityksestä. Kieli on tietenkin epätäydellinen ja karkea luokittelujärjestelmä, eikä se koskaan tavoita mitään absoluuttista todellisuutta ja aina löytyy poikkeamia säännönmukaisuuksille. Mutta väite että nainen on mies on lisääntymisbiologisesti rinnastettavissa siihen, että vaikka väitetään ihmisen olevan koira. Nuo ovat kaksi täysin eri luokkaa ja toisensa pois sulkevaa -ihminen ei voi olla koira eikä päin vastoin. Jos irrotat sanat täysin niiden alkuperäisistä merkityksistä, et voi kovin tehokkaasti kommunikoida mihin viittaat, kun puhut nelijalkaisesta nisäkkäästä, joka haukkuu tai kaksikaljkaisesta nisäkkäästä, joka käyttää paljon symbolikieltä. Jos puhut menstruoivasta miehestä voit ihan yhtä hyvin puhua siittävästä ihmisnaaraasta. Ihmiset eivät enää hahmota, mihin viittaat käyttämälläsi käsitteillä. Se on itse asiassa ovelaa vallankäyttöä ja saa monet tuntemaan itsensä fiksummaksi kuin ovatkaan juuri siksi, että ihmiset yleensä operoivat kieleen sidottujen merkitysten varassa ja eivät pysy ajatuksenjuoksussasi mukana, kun irrotan sanoja täysin niiden alkuperäisistä viittaussuhteista. Luulet varmaan, että ihmiset jotka ajattelevat että mies ei voi menstruoida ei käsitä, että sukupuolen kehitys on monimutkainen prosessi, vaikka sitähän se ei tarkoita. Se tarkoittaa vain, että sukupuoli on yleisen ymmärryksen mukaan katsottu olevan kytköksissä tiettyihin lisääntymisbiologisiin faktoihin kuten siihen, että mies ei voi hedelmöittyä eikä miehellä ole kuukautisia. Jos olet eri mieltä, niin haluaisin tosiaan kuulla biologin mielipiteen, miksi ihmisellä ylipäätään on kaksi sukupuolta eikä vaikka sata, kun se kerran monien mielestä olisi ihqumpi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Opiskelija ei ole jaksanut keskittyä luennolla tai ei pysty ymmärtämään aihetta. Ihmisellä voi olla poikkeava kromosomisto, epätyypilliset sisäiset ja ulkoiset sukupuolielimet tai vain kuukautisia muistuttavaa hormonitoimintaa, kuten linkin mukaan on 26% miehillä.
Ei ole olemassa mitään miehen kuukautisia missään muodossa. Se, että mies on pahalla tuulella, ei ole kuukautiset.
Mistä voidaan tietää onko joku mies? Mistä se, että onko nainen?
Ei ainakaan ulkoisesta habituksesta päättelemällä, sillä se on sukupuolista stereotypiaa ja kategoriaan niputtamista.
Mistä siis? En ole biologi, mutta eikös lapsillekin jo vastata, että siitä kenellä on p..peli ja kenellä se toinen?
Tää nykypäivän sukupuolikeskustelu on jotekin absurdia. Sen mukaan stereotypia, ulkoinen habitus ja mielipiteet määrittelee sen, kuka on mies tai nainen. Hassua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transaktivisti Julmis maalittaa, uhkailee ja linkittää Wigeliuksen ketjun tykkääjien työnantajia:
"Vinkki vitonen: älä laita työnantajaa tilin bioon jos et osaa sitoutua työnantajan arvoihin Joku voisi tuollaisella biolla luulla sinun edustavan työnantajaasi somessa"
"Sama vinkki muuten Veikkauksen myyntipäällikölle Jos somessa aiot keskittyä vähemmistöille vittuiluun niin siihen ei kannata mennä sekoittamaan omaa työnantajaa, varsinkin jos ei ole 100% varma että oma työnantaja seisoo sun takanasi"
"Mitenköhän opetussuunnitelman mukainen opetus sukupuolen moninaisuudesta mahtaa luonnistua tämän rehtorin koulussa? Tai mahdollisten koulun oppilaina olevien translasten/-nuorten yhdenvertaisuuslain mukainen yhdenvertainen kohtelu?"
Jotenkin kuvaavaa, että vaikka tässäkin keskustelussa on esitetty tilanteen faktat jo vaikka kuinka moneen kertaan ja tuotu ilmi se, mistä tuolla luennolla todellisuudessa keskusteltiin ja mistä ei, niin silti joillekin tuollainen Twitteriin jaettu populistinen asioiden vääristely uppoaa kuin veitsi voihin. Ja samat ihmiset eivät voi millään ymmärtää, miksi on väärin jakaa muiden ihmisten keskusteluja someen luvatta.
Usko joidenkin ihmisten älykkyyteen kyllä hupeni taas hiukan kun tämän ketjun luki läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko chatin leviämisestä julkisuuteen kauhuissaan olevat ihmiset kenties häpeissään siitä, mitä ovat sanoneet? Jos ei, niin mitä väliä sillä sitten on? Jos kerran seisovat sanojensa takana
Miten tätä ei jotkut tajua... Nämä ihmiset voi saada niskaansa vaikka mitä vihapuhetta ja uhkailuja kun tiedot itsestä on julkisesti esillä, vaikka suostumusta omien viestien levitykseen ei ole annettu. Vaikka seisoisi sanojensa takana, ei kukaan opiskelijoista ole suostunut olemaan julkisen lynkkauksen kohteena kurssille osallistumisensa takia. Kyllä meidän zoom-luennoilla opettajat mainitsee usein miten ei tarvitse jännittää, kun ihan omalla opiskelijaporukalla tässä vaan ollaan.
Eiköhän tässä kyse ollut siitä, että joku loukkaantui siitä, kun oma maailmankatsomus on ristiriidassa biologisten faktojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transaktivisti Julmis maalittaa, uhkailee ja linkittää Wigeliuksen ketjun tykkääjien työnantajia:
"Vinkki vitonen: älä laita työnantajaa tilin bioon jos et osaa sitoutua työnantajan arvoihin Joku voisi tuollaisella biolla luulla sinun edustavan työnantajaasi somessa"
"Sama vinkki muuten Veikkauksen myyntipäällikölle Jos somessa aiot keskittyä vähemmistöille vittuiluun niin siihen ei kannata mennä sekoittamaan omaa työnantajaa, varsinkin jos ei ole 100% varma että oma työnantaja seisoo sun takanasi"
"Mitenköhän opetussuunnitelman mukainen opetus sukupuolen moninaisuudesta mahtaa luonnistua tämän rehtorin koulussa? Tai mahdollisten koulun oppilaina olevien translasten/-nuorten yhdenvertaisuuslain mukainen yhdenvertainen kohtelu?"
Tää on sitä parempaa maalittamista. Kys. henkilö on muutenkin todellinen äärilaidan fanaatikko.
Vierailija kirjoitti:
Transaktivisti Julmis maalittaa, uhkailee ja linkittää Wigeliuksen ketjun tykkääjien työnantajia:
"Vinkki vitonen: älä laita työnantajaa tilin bioon jos et osaa sitoutua työnantajan arvoihin Joku voisi tuollaisella biolla luulla sinun edustavan työnantajaasi somessa"
"Sama vinkki muuten Veikkauksen myyntipäällikölle Jos somessa aiot keskittyä vähemmistöille vittuiluun niin siihen ei kannata mennä sekoittamaan omaa työnantajaa, varsinkin jos ei ole 100% varma että oma työnantaja seisoo sun takanasi"
"Mitenköhän opetussuunnitelman mukainen opetus sukupuolen moninaisuudesta mahtaa luonnistua tämän rehtorin koulussa? Tai mahdollisten koulun oppilaina olevien translasten/-nuorten yhdenvertaisuuslain mukainen yhdenvertainen kohtelu?"
Vaikuttaapa juuri niin sekopäiseltä yksilöltä kuin voisi olettaakin. Onneksi suurin osa työnantajistakin on tolkun ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julmis selittelee maalittamisurakkaansa parhain päin:
"Ketjussa olevat ihmiset ovat kannattaneet syrjintää tileillään, jotka he ovat itse yhdistäneet työnantajiinsa. Tämän huomauttaminen on kritiikkiä, johon ei ole tarvinnut kaivaa tietoja muualta, joten kyse ei ole siltä osin maalittamisesta"
"Työnantajan sijoittaminen bioon on keino alleviivata omaa tärkeyttään ja koettaa luoda lisää painoarvoa omille näkemyksille. Tällöin se on myös täysin avoin kritisoinnille Tämän tekeminen ei ole maalittamista, ei ainakaan siten kuin maalittaminen on aiemmin ymmärretty"
"Tämä on syy miksi oma työnantajani ei päädy tilini bioon, koska en halua raahata tätä osaksi poliittisia ja yhteiskunnallisia näkemyksiäni Jos joku päättelisi työnantajani twiiteistäni, koluaisi työnantajani sivut läpi ja julkaisisi tietoni niin se olisi jo maalittamista"
"Tämä siksi, että en ole omatoimisesti sekoittanut työnantajaani ja näkemyksiäni keskenään, toisin kuin ketjussa olevat sankarit Ja siis jos joku haluaa kritiikistä suuttua niin go ahead, mutta maalittamista ei tuosta kyllä valitettavasti saa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.
Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?
Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa?
No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.
Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?
Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?
Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?
-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.
Eihän nuo opiskelijat mihinkään Twitteriin kirjoitelleet, vaan kurssin yksityiseen Zoom-keskusteluun. Nämä keskustelut sitten tämä yksi ääliö jakoi Twitterissä kaikelle kansalle lupia kysymättä.
Ilmeisesti on hirveän vaikeaa ymmärtää, että vaikka ihminen seisoisi täysin omien mielipiteidensä takana, hänellä on oikeus päättää missä kontekstissa ajatuksensa tuo ilmi ja kenelle. Joku haluaa jakaa jokaisen mielipiteensä somessa kun taas toinen haluaa tuoda niitä esiin vain tiettyjen henkilöiden kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä oikeus pitäisi jokaiselle suoda, eikä näin että yksityisiä keskusteluja jaetaan tuhansille ulkopuolisille tunnistettavasti ja vääristeltyjen ja pilkkaavien saatesanojen kera.
Kyseessä ei edelleenkään ole "yksityinen Zoom-keskustelu" vaan kurssin VIRALLINEN alusta, jolla luennot ilmeisesti toteutettiin nyt korona-aikana etänä, ja jota seurasi satoja ihmisiä. Voisin sympatisoida jonkin verran, jos kyseessä todella olisi ollut tilanne jossa opettaja olisi esim. jakanut pienryhmiin omiin huoneisiinsa, ja jotain tuolla sanottua reviteltäisiin Twitterissä, tai jos kyseessä olisi henkilökohtainen asia joka ei mitenkään liity akateemiseen keskusteluun, mutta tästä ei ollut kysymys. Jokaisen täysipäisen ihmisen tulee käsittää, että massaluennoilla sanotut asiat eivät ole top secret-kategoriassa, eivät etenkään kun ne postataan ilman opiskelijan sukunimeä, kasvoja, tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kuvaavaa, että vaikka tässäkin keskustelussa on esitetty tilanteen faktat jo vaikka kuinka moneen kertaan ja tuotu ilmi se, mistä tuolla luennolla todellisuudessa keskusteltiin ja mistä ei, niin silti joillekin tuollainen Twitteriin jaettu populistinen asioiden vääristely uppoaa kuin veitsi voihin. Ja samat ihmiset eivät voi millään ymmärtää, miksi on väärin jakaa muiden ihmisten keskusteluja someen luvatta.
Usko joidenkin ihmisten älykkyyteen kyllä hupeni taas hiukan kun tämän ketjun luki läpi.
Ei, vaan kertoo nykyisestä pellemaailmasta ja siitä kuinka yliopistot on pelkkiä ideologia-laitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.
Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"
Kuka saa määrittää mikä on miehen yläkäsite ja miksi?
Miehiä on kuitenkin 50% väestöstä ja trasseja jotain 0,5??? , 8 vuoden aikana suomessa on sukupuoltaan vaihtanut 900 ihmistä, ei ole paljon 5 miljoonan joukossa.
Hekl saavat määritellä mitä mies tarkoittaa?
Miksi miehet (tai naiset ) eivät itse saa määritellä käsitteitä jotka koskevat heitä itseään?
Missä se itseidrntifikaatio tässä on?
Nuo aktivistit eivät taida olla ihan harmittomia, jos junailevat ihmisille hankaluuksia mielipiteiden tai tykkäämisten takia työpaikoilla.
Naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksista ja turvallisuudesta puhumattakaan.
Persujuntille yliopisto ei ehkä ole oikea paikka. Tuollaisten jäykkien stereotypioiden kannattaja löytää hengenheimolaisiaan todennäköisesti amiksen äijäaloilta. Kyseenalaiset käytöstavatkin saavat sieltä todennäköisemmin hyväksyntää ja aplodeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.
Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"
Kuka saa määrittää mikä on miehen yläkäsite ja miksi?
Miehiä on kuitenkin 50% väestöstä ja trasseja jotain 0,5??? , 8 vuoden aikana suomessa on sukupuoltaan vaihtanut 900 ihmistä, ei ole paljon 5 miljoonan joukossa.
Hekl saavat määritellä mitä mies tarkoittaa?
Miksi miehet (tai naiset ) eivät itse saa määritellä käsitteitä jotka koskevat heitä itseään?
Missä se itseidrntifikaatio tässä on?
Kielitieteen mukaan kieliyhteisö yhdessä yleensä määrittelee termit, ei joku marginaalisen pieni osa kieliyhteisöä, kuten transsujen tapauksessa. Muistaakseni Ferdinand de Saussure oli tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Persujuntille yliopisto ei ehkä ole oikea paikka. Tuollaisten jäykkien stereotypioiden kannattaja löytää hengenheimolaisiaan todennäköisesti amiksen äijäaloilta. Kyseenalaiset käytöstavatkin saavat sieltä todennäköisemmin hyväksyntää ja aplodeja.
Oma kommenttisi on maalittamista, vihapuhetta ja lokerointia. Ironista.
Vetäkää lisää testoja "miehet", lisää kamaa vaan niin tuntuu "miehelle"!