Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Joakim on aivan oikeassa tässä. Genderideologiaa pitäisi opettaa yliopistoissa uskontona, koska sitä se on. Tai toinen vaihtoehto on ettei opeteta sitä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Elämme hullussa maailmassa ja yhä vaan vauhti kiihtyy.

Yhdysvalloissa ollaan sentään menossa parempaan suuntaan kunhan se yksi hullu saadaan siellä oikeuden eteen tammikuun 2021 jälkeen kun hänellä ei ole enää syytesuojaan. Itänaapurissakin saattaa meno muuttua jos Parkinson on iskenyt Putiniin, sillä ei hän muuten älyä luopua vallasta.

Vierailija kirjoitti:

Hienosti irrotettu kontekstistaan koko juttu. Siis tämä on sukupuolentutkimuksen kurssi, jonka luennon aiheena oli nimenomaan sukupuolen monimuotoisuus, sateenkaariperheet jne. Eli jo lähtökohtaisesti tunnustetaan sukupuolen monimuotoisuus faktana. Tässä kohtaa "miehellä" tarkoitettiin kaikkia mieheksi itsensä kokevia, jolloin mukaan laskettiin myös transmiehet (joilla siis saattaa hyvinkin olla ne kuukautiset). Eli tosi hyvä alusta tulla persunuoren trollaamaan "oikeilla miehillä".

En nyt lähtisi tästä vetämään vielä mitään poliittisia johtopäätöksiä vihervasemmiston aivopesusta yliopistossa.

Miten yliopistolla sukupuolen määritelmä voi vaihdella kurssin mukaan? Voidaanko teologian kurssilla lähtökohdaksi ottaa, että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin, kuten asia todellisuudessa on? Tällainen ei kyllä kuulu tiedeyliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin ei ole mies vaikka menstruoisi? Anteeksi mutta kyllä on, ihan juridisestikin. Ihminenhän saa tiettyjen transhoitojen jälkeen vaihtaa sukupuolensa juridisesti (eli tässä tapauksessa biologinen nainen saa henkkareihinsa mies-merkinnän), joten kyllä hän on silloin mies, vaikka vagina löytyisi.

Kurssilla ei mainittu kertaakaan sanaa "biologinen mies", joten biologisten todisteiden penääminen siinä kontekstissa on todella ignoranttia. Tyhmäkin tajuaa, että puhutaan miehistä koko sen laajassa sosiaalisessa skaalassaan, johon mukaan lukeutuu myös transmiehet. En tajua, miksi kaikki suuttuvat siitä että kunnioitetaan miehiksi itsensä kokevia ihmisiä (jotka ovat lisäksi miehiä myös juridisesti).

Se tässä on joillain ymmärtääkseni hampaankolossa, että ennen käsitteellisesti mies = biologinen mies. Mutta nyt käsitettä on laajennettu niin että mies = biologinen mies sekä transmies.

Ja se koetaan loukkaavaksi, jos oma sukupuoli määritellään ikään kuin alalajiksi. Vähän sama kuin englannissa nainen ei ole oma terminsä vaan sidoksissa miehen nimitykseen, wo+man.

Luulen, että tässä olisi päästy helpommalla, jos transnaisille ja -miehille olisi kehitetty omat terminsä ja annettu miehen ja naisen tarkoittaa sitä, mihin ihmiset ovat tottuneet.

Jos nyt taas verrataan englantiin, niin siellä on vain uncle-sana käytössä kuvaamaan vanhemman y-kromosomillista sisarusta, mutta meillä on setä ja eno, jotka antavat informaatiota siitä, onko isän vai äidin sisarus. Aina ei erottelua ole tarpeen tehdä, mutta joskus sillekin voi olla syytä.

Minulla on kuukautiset paskannan verta pari päivää joka kuukausi. T. Mies

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin ei ole mies vaikka menstruoisi? Anteeksi mutta kyllä on, ihan juridisestikin. Ihminenhän saa tiettyjen transhoitojen jälkeen vaihtaa sukupuolensa juridisesti (eli tässä tapauksessa biologinen nainen saa henkkareihinsa mies-merkinnän), joten kyllä hän on silloin mies, vaikka vagina löytyisi.

Kurssilla ei mainittu kertaakaan sanaa "biologinen mies", joten biologisten todisteiden penääminen siinä kontekstissa on todella ignoranttia. Tyhmäkin tajuaa, että puhutaan miehistä koko sen laajassa sosiaalisessa skaalassaan, johon mukaan lukeutuu myös transmiehet. En tajua, miksi kaikki suuttuvat siitä että kunnioitetaan miehiksi itsensä kokevia ihmisiä (jotka ovat lisäksi miehiä myös juridisesti).

He ovat miehiä VAIN juridisesti.

Sosiaalisesti ehkä jos näyttää ja käyttäytyy niin kuin mies nyt keskimääräisesti stereotyyppisesti käyttäytyy, mutta useimmat huomaa kyllä lähes heti kuin joksikin muuksi kuin heidän haluamaksi sukupuolekseen.

Eilen luin ettei kaikilla miehillä ole penistä...🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.

Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?

Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista? 

En ole, en edes usko intersektionalismiin ja pidän sitä hyvin epämääräisenä ja emotionaalisena kulttitouhuna, mutta uskon ihmisten oikeuteen päättää itse siitä, mistä asioista he haluavat keskustella julkisuudessa ja mistä pienemmän porukan keskuudesssa. En pidä siitä, että heiltä riistetään mahdollisuus tehdä itse valinta sen takia, että joku haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä. Todella munatonta ja raukkamaista toimia tuolla lailla toisten selän takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Niin, että jos kirjoittelee Twitteriin niin ei ymmärrä, että se on julkisesti nähtävillä?

-Vain vasureilta voit kuullu tällaista.

Eihän nuo opiskelijat mihinkään Twitteriin kirjoitelleet, vaan kurssin yksityiseen Zoom-keskusteluun. Nämä keskustelut sitten tämä yksi ääliö jakoi Twitterissä kaikelle kansalle lupia kysymättä.

Ilmeisesti on hirveän vaikeaa ymmärtää, että vaikka ihminen seisoisi täysin omien mielipiteidensä takana, hänellä on oikeus päättää missä kontekstissa ajatuksensa tuo ilmi ja kenelle. Joku haluaa jakaa jokaisen mielipiteensä somessa kun taas toinen haluaa tuoda niitä esiin vain tiettyjen henkilöiden kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä oikeus pitäisi jokaiselle suoda, eikä näin että yksityisiä keskusteluja jaetaan tuhansille ulkopuolisille tunnistettavasti ja vääristeltyjen ja pilkkaavien saatesanojen kera.

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin ettei kaikilla miehillä ole penistä...🤭

Ja naisilla on ladydic jota pitää tunkea lesbojen kurkkuun kun eivät suostu seksiin"ladydicklesbon" kanssa. Ulkomaisilta saiteilta loytyy vaikka kuinka paljon twiittejä moisesta

https://lesbian-rights-nz.org/shame-receipts/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Minä olen ihan yliopistosta valmistunut biologi ja olen kyllä samaa mieltä, että biologisilla miehillä ei ole kuukautisia.

Viitaten ko. keskusteluun jossa joku kirjoitti, että "biologiaöyhöttäjät" eivät ole opiskelleet biologiaa.

Niin biologisilla miehillä ei ole, mutta sellaisesta ei tuossa chatissa puhuttukaan. Puhuttiin vaan miehistä, mikä on laajempi käsite.

Ei ole olemassa kuin yhden laisia miehiä, eivätkä trans"miehet" ole mitään miehiä, he ovat tttransuja, onko liian vaikeaa?

Taisi olla yliopiston lehtorille.

On tää sairasta, kun yliopistoissakin opetetaan biologian vastaisia valheita.

Ja vielä sairaanpaa, että luennoitsija opettaa väärin ja kun kyseenalaistat, sinut poistetaan kurssilta?

-Eikö yliopisto nimenomaan ole paikka debateille?

Tttransuille, ette ole mitään miehiä, eikä teistä sellaisia tule, vaikka kuinka vedätte testoja.

Hohhoijakkaa, siitä opettajan sähköpostiviestistä käy selvästi ilmi, että chatin levittäminen nettiin nimineen oli se syy, miksi oppilas poistettiin kurssilta. Pitäydy faktoissa, äläkä maalita ihmisiä turhaan.

Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.

Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"

Kauhistuin otsikosta, koska luulin, että kyseessä oli esim. lääketieteen tai biologian luento. Mutta jos oli kyse jostain kurssista, jolla on puhuttu näistä asioista käsitetasolla ja määritelty niitä siitä näkökulmasta niin eihän se sitten mikään paha asia ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.

Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?

Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista? 

En ole, en edes usko intersektionalismiin ja pidän sitä hyvin epämääräisenä ja emotionaalisena kulttitouhuna, mutta uskon ihmisten oikeuteen päättää itse siitä, mistä asioista he haluavat keskustella julkisuudessa ja mistä pienemmän porukan keskuudesssa. En pidä siitä, että heiltä riistetään mahdollisuus tehdä itse valinta sen takia, että joku haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä. Todella munatonta ja raukkamaista toimia tuolla lailla toisten selän takana.

En ole nähnyt ensimmäistäkään viestiä tuosta keskustelusta, millä tapaa ne ovat nyt mielestäsi julkisia?

Miksi kohkaat aiheesta kuin kyseessä olisi suurikin rikos? Mitkä on tuon ryhmän käyttäjien säännöt keskustelujen yksityisyydestä? Millä tapaa keskusteluun osallistuneet on nyt kärsineet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin ei ole mies vaikka menstruoisi? Anteeksi mutta kyllä on, ihan juridisestikin. Ihminenhän saa tiettyjen transhoitojen jälkeen vaihtaa sukupuolensa juridisesti (eli tässä tapauksessa biologinen nainen saa henkkareihinsa mies-merkinnän), joten kyllä hän on silloin mies, vaikka vagina löytyisi.

Kurssilla ei mainittu kertaakaan sanaa "biologinen mies", joten biologisten todisteiden penääminen siinä kontekstissa on todella ignoranttia. Tyhmäkin tajuaa, että puhutaan miehistä koko sen laajassa sosiaalisessa skaalassaan, johon mukaan lukeutuu myös transmiehet. En tajua, miksi kaikki suuttuvat siitä että kunnioitetaan miehiksi itsensä kokevia ihmisiä (jotka ovat lisäksi miehiä myös juridisesti).

He ovat miehiä VAIN juridisesti.

Sosiaalisesti ehkä jos näyttää ja käyttäytyy niin kuin mies nyt keskimääräisesti stereotyyppisesti käyttäytyy, mutta useimmat huomaa kyllä lähes heti kuin joksikin muuksi kuin heidän haluamaksi sukupuolekseen.

Kerropa sitten, millä perusteella biologinen sukupuoli on tässä kontekstissa yhtään sen merkittävämpi kuin juridinen tai sosiaalinen? Vaikka joku olisi "vain juridisesti" mies, niin siinä on silti se sana mies. Edelleenkään, kurssilla ei puhuttu biologisista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.

Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"

Nimenomaan! Kumma kun ei ihmiset tätä ymmärrä.

Ovatko chatin leviämisestä julkisuuteen kauhuissaan olevat ihmiset kenties häpeissään siitä, mitä ovat sanoneet? Jos ei, niin mitä väliä sillä sitten on? Jos kerran seisovat sanojensa takana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joakim jakoi huonosti sensuroituja (keskustelijat tunnistettavissa joissain tapauksissa) kuvankaappauksia twitteriin ilman opiskelijoiden suostumusta, se oli se poistoon johtanut rike.

Joakim puhuu lisäksi eri asiasta: kukaan tuskin väitti, että biologisella miehellä olisi kuukautiset. Kurssi nyt vaan lähti määritelmästä, että "mies" on yläkategoria, johon kuuluu biologiset miehet ja transmiehet. Koko Joakimin vänkäys tiivistyy vain siihen, että "miksi kutsutte transmiehiä miehiksi"

Nimenomaan! Kumma kun ei ihmiset tätä ymmärrä.

Ja tämä suuri tyttöjen salakerhon salaisuus on nyt suurikin jankkaamisen aihe? 

Yliopistoista tulisi karsia kaikki huuhaa pois. Tämä ketju ei ainakaan luo uskoa naisiin tai tähän aiheeseen, päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuolla kurssilla. Tuo Joakim tuli ilmeisesti vartiksi paikalle ja heti alkoi provoaminen ja trollailu. Selkeästi tarkoituksena oli kerätä reaktioita, napata screenshotit ja jakaa sitten omalle kannattajakunnalleen napatakseen poliittisia irtopisteita. Todella alentavaa, rumaa ja ilkeää käytöstä. Tuollainen ei kuulu yliopistoon. Asiasta olisi voitu keskustella fiksusti, mutta tuo ei sitä ollut. Lisäksi hän valehtelee Twitterissä - kurssi ei ole pakollinen: sen tilalle voi valita muistaakseni yhteiskuntafilosofian kurssin. Lisäksi häntä ei heitetty pois eriävän mielipiteen takia, vaan siksi, että jakoi materiaalia ulos (mutta uhriutuminen ja valehtelu Twitterissä sopii hänelle paremmin) ja totta puhuen, pari tyyppiä tosta oikeasti pystyy tunnistamaan, vaikka vain etunimi näkyvillä. Lisäksi siellä ei mitenkään paatoksellisesti opetettu, että miehillä olisi menkat, vaan, että transmiehet ja yleensäkin transihmiset voivat kohdata arkielämässä ongelmia, joita cis-sukupuoliset eivät tajua edes ajatella: miesten vessoissa ei ole pikkuroskiksia esim. tamponeille. Tätä asiaa käsiteltiin ehkä minuutti, että sellasta. Paha mieli luennoitsijan ja muiden kurssilaisten puolesta, etenkin heidän, jotka paljastettu törkeästi oman agendansa ajamiseksi. Lisäksi tämä Joakim on kovistellut, että tulee jatkossakin jakamaan materiaalia ulos, minkä takia kurssin alustoille pääsemistä on vaikeutettu - minun arvaukseni on, että hän tavalla tai toisella pääsee Zoom-luennoille, laittaa toisen nimen itselleen ja jatkaa toimintaansa. Tämä kostonhimo ja verenjano on persuille hyvin tyypillistä.

Mikä tällä luennolla oli niin kovin salaista, että ette kestä omien viestienne julkiaisua?

Mikä niissä viesteissä ei kestä päivänvaloa? 

No oisko se, että pahaa-aavistamattomien opiskelijoiden kommentteja käytetään hyväksi, jotta poliitikko saa kerättyä itselleen kannatusta? Lisäksi vedetty täysin irti kontekstista. Totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa, mutta tuollainen jakaminen nettiin kysymättä ihmisiltä ei vaan yksinkertaisesti ole ok. Nämä opiskelijat ovat kommentoineet nämä uskoen, että se about 200 ihmistä ne näkee ja ovat päässään ajatelleet, että tämä on ok. He eivät ole suostuneet siihen tai edes ajatelleet, että yhtäkkiä jokin poliitikko jakaa kontekstista irrotettuja kommentteja suht. isolle platformilleen.

Eli vastaatko vielä kysymykseen, miksi nämä viestit eivät kestä päivänvaloa ja julkista tarkastelua?

Ohis, mutta kommentoimasi kirjoittaja sanoi "totta kai nuo kommentit kestävät päivänvaloa". Hän myös selväsanaisesti ilmoitti, että ongelmallista tässä tapauksessa on huomattavasti suurempi julkisuus kuin mihin opiskelijat suostuivat kirjoittaessaan kommentteja. Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikki eivät halua tulla mielipiteineen julkisuuteen, oi anonyymi nettikirjoittelija?

Yliopisto ei ole mikään tyttöjen salakerho, jossa pohditaan roskiksien ilmentymistä miesten vessoissa, vaan julkinen laitos jonka toiminnan pitää olla läpinäkyvää ja sitä pitää voida kritisoida.

Milloin muuten on lopetettu sen opettaminen, että kaiken minkä laitat nettiin, pysyy siellä ikuisesti?

Oletko sinä yksi näistä tämän kurssin intersektionaalisista oletetuista? 

En ole, en edes usko intersektionalismiin ja pidän sitä hyvin epämääräisenä ja emotionaalisena kulttitouhuna, mutta uskon ihmisten oikeuteen päättää itse siitä, mistä asioista he haluavat keskustella julkisuudessa ja mistä pienemmän porukan keskuudesssa. En pidä siitä, että heiltä riistetään mahdollisuus tehdä itse valinta sen takia, että joku haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä. Todella munatonta ja raukkamaista toimia tuolla lailla toisten selän takana.

En ole nähnyt ensimmäistäkään viestiä tuosta keskustelusta, millä tapaa ne ovat nyt mielestäsi julkisia?

Miksi kohkaat aiheesta kuin kyseessä olisi suurikin rikos? Mitkä on tuon ryhmän käyttäjien säännöt keskustelujen yksityisyydestä? Millä tapaa keskusteluun osallistuneet on nyt kärsineet? 

Tämänkin keskusteluketjun aloitusviestissä on linkki, mistä pääsee lukemaan kyseisiä viestejä.

Niin monessa viestissä on jo sanottu, että ihmisillä on oikeus yksityisyyteen myös mielipiteidensä suhteen, että jos et sitä tähän mennessä ole ymmärtänyt, niin en usko että kykenet sitä lainkaan ymmärtämään.

Mieti kuitenkin vaikka hetki, että mitä jos joku hakkeri onnistuisi jäljittämään kaikki vauvapalstalle kirjoittamasi viestit ja julkistaisi ne kenen tahansa luettavaksi nettiin niin että henkilöllisyytesi olisi joidenkin pääteltävissä, niin kokisitko olosi loukatuksi? Jos kaikki ystäväsi, työkaverisi ja sukulaisesi näkisivät ne viestit? Jos jotkut tuntemattomat näkisivät ne ja osa voisi jopa päättää hiukan häiritä sinua, koska eivät tykkäisi viestiesi sisällöstä?