Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta
11.11.2020 |
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1326260627535499264
On tämä aika erikoista.
Kommentit (870)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Yleisöltä voi estää opetukseen osallistumisen, mutta läsnäoloa ei. Sellainen tilanne jossa myös läsnäolo kielletään vaatii jo painavat syyt. Se, että aihe koskee jotain vähemmistöryhmää ei ole painava peruste.
Yliopistoluento ei ole mikään terapiasessio.
Käytännössä jokainen yliopiston kurssi on sellainen, jonne pitää ilmoittautua yliopiston käyttäjätunnuksilla ja kun opetus tapahtuu pitkälti Moodlessa tai muulla verkkoalustalla ainakin osittain, niin en ole vielä koskaan nähnyt että sinne olisi tullut ketään ulkopuolisia.
Joku luentokurssi julkisessa tilassa voi olla erikseen.
Lisäksi esim. tutkijaseminaareissa yleensä pitää pyytää erikseen lupa kutsua vieraita sinne ryhmän ulkopuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Mitä vahinkoa chatkeskustelun pätkien julkaisusta on koitunut? Kenen henkilötietoja on levitetty, jos vain kurssilaiset tietävät koko nimet?
En ole osallistunut ko. kurssille, joten en osaa arvioida sen suhteen tilannetta.
Mutta osallistuin tutkijana tänä vuonna seminaariin verkossa, jossa keskusteluissa piti soveltaa seminaarin aihetta omaan tutkimustyöhön, ja jos todellakin näkisin että joku muu kurssilainen julkaisisi luvatta ja ilman nimeäni tietoja tutkimustyöstäni, niin tekisin kyllä viivana ilmoituksen yliopistolle rikkomuksesta.
Opetus ei ole tutkimustyö. Olet pahasti hakoteillä. Opetus yliopistossa on julkista harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ( esim. kurssi, jossa hoidetaan potilaita) Opetustilanteista saa julkaista kuvia ja tallenteita. Miten voit edes sekoittaa nuo asiat keskenään?
koko kohuahan ei edes olisi ilman transpakottajien toksista mölyämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Yleisöltä voi estää opetukseen osallistumisen, mutta läsnäoloa ei. Sellainen tilanne jossa myös läsnäolo kielletään vaatii jo painavat syyt. Se, että aihe koskee jotain vähemmistöryhmää ei ole painava peruste.
Yliopistoluento ei ole mikään terapiasessio.
Käytännössä jokainen yliopiston kurssi on sellainen, jonne pitää ilmoittautua yliopiston käyttäjätunnuksilla ja kun opetus tapahtuu pitkälti Moodlessa tai muulla verkkoalustalla ainakin osittain, niin en ole vielä koskaan nähnyt että sinne olisi tullut ketään ulkopuolisia.
Joku luentokurssi julkisessa tilassa voi olla erikseen.
Lisäksi esim. tutkijaseminaareissa yleensä pitää pyytää erikseen lupa kutsua vieraita sinne ryhmän ulkopuolelta.
Vaikka kuinka olisi ilmoittautumispakko, opetus on julkiseksi tilaisuudeksi katsottavissa aivan kuten peruskoulun luokassa tapahtuva opetus. Siksipä oppilaat voi julkaista tunneilla kuvattuja videoita, eikä poliisi voi mitään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mitä ihmettä solkkaat? Menstruoiva ihminen on biologinen nainen. Transsukupuolisella ei ole mitään vikaa biologisessa sukupuolessaan, ongelma on päänsisäinen. Vai sekoitatko tahallasi transit intersukupuolisiin?
Ei. Puhun ihan siitä miten biologinen sukupuoli määräytyy, se on monimutkainen prosessi eikä itsestään selvä kuten tavikset luulevat. Jos tutustut uuteen tutkimukseen, asia selviää.
Olet ihan sekaisin jos kuvittelet, että sukupuolen määritys on jotain salatiedettä. Vain pieni osa ihmisistä voi olla jossain harmaalla alueella kehityshäiriön takia, mutta tuo menee samaan kategoriaan vaikkapa ruumiillisen epämuodostuman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
No heidän kommenteistaan on tehty kovasti pilaa ja niitä on käytetty vähättelemään heitä sekä koko yliopistolaitosta. Kuten tässäkin keskustelussa käy ilmi. Tämä siis siitä huolimatta, että suurin osa kommentoijista ei oikeasti tiedä mitä luennolla puhuttiin. On vain takerruttu siihen, että luennoitsija puhui miehistä, joilla on menkat ja tästä ollaan vedetty johtopäätös, että koko kurssin tarkoitus on opettaa, että miehiläkin voi olla pillu ja että yliopistot ajavat transasiaa ja lopulta voidaan todeta että oikeastaan kaikki tiede on turhaa ja naurettavaa. Mikä on aika naurettavaa, sillä meillä luonnontieteellisessä ei olla koko mun opiskelu-uran aikana puhuttu muunsukupuolisuudesta tai vessojen roskiksista.
No se yksikin sanoi, että nyt olisi hyvä tilanne pilata sen Joakimin elämä. Kyllä muakin hävettäis, jos olisin mennyt tuollaista julkisesti sanomaan.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä malliesimerkki nykyajan "poliittisesta" keskustelusta: persunuori menee provoilemaan tarkoituksena saada reaktioita, joita sitten saikin, ja sen jälkeen jauhaa siitä ympäri internetiä.
Ikävä vanhoja aikoja, kun politiikka oli asioiden hoitoa, puhuttiin taloudesta jne., eikä ollut tällaista trollailua ja kohujen tehtailua.
Politiikka on YHTEISTEN asioiden hoitoa. Ei minkään marginaaliryhmän henkistä tyydyttämistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
No heidän kommenteistaan on tehty kovasti pilaa ja niitä on käytetty vähättelemään heitä sekä koko yliopistolaitosta. Kuten tässäkin keskustelussa käy ilmi. Tämä siis siitä huolimatta, että suurin osa kommentoijista ei oikeasti tiedä mitä luennolla puhuttiin. On vain takerruttu siihen, että luennoitsija puhui miehistä, joilla on menkat ja tästä ollaan vedetty johtopäätös, että koko kurssin tarkoitus on opettaa, että miehiläkin voi olla pillu ja että yliopistot ajavat transasiaa ja lopulta voidaan todeta että oikeastaan kaikki tiede on turhaa ja naurettavaa. Mikä on aika naurettavaa, sillä meillä luonnontieteellisessä ei olla koko mun opiskelu-uran aikana puhuttu muunsukupuolisuudesta tai vessojen roskiksista.
No se yksikin sanoi, että nyt olisi hyvä tilanne pilata sen Joakimin elämä. Kyllä muakin hävettäis, jos olisin mennyt tuollaista julkisesti sanomaan.
Sanoiko tosiaan noin? Miten mahtavan empaattista.
Yliopistoissa myös selvästi riehuu moraalinen korruptio, joka on lähtöisin jenkkien yliopistoista. Tämä korruptio leviää liberaali/ideologia ihmisten mielissä ja myy kuin häkä. Nämä muut sukupuolet + transihmiset ovat mielikuvitus kavereita ja mielenterveydenhäiriöitä. Sen sijaan että heille etsittäisiin apua mielenterveyspalveluista heidän annetaan uhriutua ja luoda mielikuvitus käsitteitä tieteeseen etteivät pahoittaisi mieltänsä. Naurettavaa touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoissa myös selvästi riehuu moraalinen korruptio, joka on lähtöisin jenkkien yliopistoista. Tämä korruptio leviää liberaali/ideologia ihmisten mielissä ja myy kuin häkä. Nämä muut sukupuolet + transihmiset ovat mielikuvitus kavereita ja mielenterveydenhäiriöitä. Sen sijaan että heille etsittäisiin apua mielenterveyspalveluista heidän annetaan uhriutua ja luoda mielikuvitus käsitteitä tieteeseen etteivät pahoittaisi mieltänsä. Naurettavaa touhua.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/08/27-vuotias-nita-katuu-sukupuol…
"Nita kertoo olevansa tyytyväinen, ettei käynyt sukuelinkirurgiassa tai kohdun ja munasarjojen poistossa. Silloin hän olisi koko loppuelämänsä riippuvainen kehonsa ulkopuolisista hormoneista.
– Tuntuu epätodelliselta, että vakavasti traumatisoituneen nuoren naisen on todella annettu tehdä keholleen nämä kaikki toimenpiteet. Minusta on leikattu irti tervettä kudosta. Ja että se kaikki kävi niin helposti. Enkä ole ainoa, jolle on näin käynyt."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Yleisöltä voi estää opetukseen osallistumisen, mutta läsnäoloa ei. Sellainen tilanne jossa myös läsnäolo kielletään vaatii jo painavat syyt. Se, että aihe koskee jotain vähemmistöryhmää ei ole painava peruste.
Yliopistoluento ei ole mikään terapiasessio.
Käytännössä jokainen yliopiston kurssi on sellainen, jonne pitää ilmoittautua yliopiston käyttäjätunnuksilla ja kun opetus tapahtuu pitkälti Moodlessa tai muulla verkkoalustalla ainakin osittain, niin en ole vielä koskaan nähnyt että sinne olisi tullut ketään ulkopuolisia.
Joku luentokurssi julkisessa tilassa voi olla erikseen.
Lisäksi esim. tutkijaseminaareissa yleensä pitää pyytää erikseen lupa kutsua vieraita sinne ryhmän ulkopuolelta.
Edelleen on ero opetukseen osallistumisella (ilmoittautuneena opiskelijana) ja läsnäololla (ulkopuolisena tarkkailijana). Jälkimmäisen kieltäminen ilman painavaa syytä on laitonta, riippumatta siitä kuinka moni kyseistä oikeutta käyttää. Tämä järjestelmä on olemassa siksi, ettei muodostu eliittiyhteiskuntaa jossa peruskansalaisella ei ole tietoa ja siten valtaa päättää itseään koskevista asioista. Eli oli Vigelin mielipiteistä mitä mieltä tahansa, hänen julkaisunsa luennosta on täysin yliopistojen julkisuusperiaatteiden mukaisia. Yliopistokurssi ei ole ulkopuolisilta oikeasti salattu, vaikka se tapahtuisi verkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
No heidän kommenteistaan on tehty kovasti pilaa ja niitä on käytetty vähättelemään heitä sekä koko yliopistolaitosta. Kuten tässäkin keskustelussa käy ilmi. Tämä siis siitä huolimatta, että suurin osa kommentoijista ei oikeasti tiedä mitä luennolla puhuttiin. On vain takerruttu siihen, että luennoitsija puhui miehistä, joilla on menkat ja tästä ollaan vedetty johtopäätös, että koko kurssin tarkoitus on opettaa, että miehiläkin voi olla pillu ja että yliopistot ajavat transasiaa ja lopulta voidaan todeta että oikeastaan kaikki tiede on turhaa ja naurettavaa. Mikä on aika naurettavaa, sillä meillä luonnontieteellisessä ei olla koko mun opiskelu-uran aikana puhuttu muunsukupuolisuudesta tai vessojen roskiksista.
No se yksikin sanoi, että nyt olisi hyvä tilanne pilata sen Joakimin elämä. Kyllä muakin hävettäis, jos olisin mennyt tuollaista julkisesti sanomaan.
Mä en kyllä tällaista kommenttia löytänyt. Oletkohan lukenut omiasi.
Ai kamala miten transfoobista kommentoitia. AV-mammat jämähtäneet 2000-luvulle näiden vanhoillisten sukupuoli-näkemystensä kanssa! :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoissa myös selvästi riehuu moraalinen korruptio, joka on lähtöisin jenkkien yliopistoista. Tämä korruptio leviää liberaali/ideologia ihmisten mielissä ja myy kuin häkä. Nämä muut sukupuolet + transihmiset ovat mielikuvitus kavereita ja mielenterveydenhäiriöitä. Sen sijaan että heille etsittäisiin apua mielenterveyspalveluista heidän annetaan uhriutua ja luoda mielikuvitus käsitteitä tieteeseen etteivät pahoittaisi mieltänsä. Naurettavaa touhua.
Yliopisto = humanistit ja valtsikkalaiset? Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mitä ihmettä solkkaat? Menstruoiva ihminen on biologinen nainen. Transsukupuolisella ei ole mitään vikaa biologisessa sukupuolessaan, ongelma on päänsisäinen. Vai sekoitatko tahallasi transit intersukupuolisiin?
Ei. Puhun ihan siitä miten biologinen sukupuoli määräytyy, se on monimutkainen prosessi eikä itsestään selvä kuten tavikset luulevat. Jos tutustut uuteen tutkimukseen, asia selviää.
Miksi et nyt voi jakaa edes yhtä tällaista hienoa tutkimusta meille tavisraukoille? Muuten voimme vaikka olettaa, ettei tuo ole totta, vaan ainoastaan biologiseen sukupuoleensa tyytymättömien toiveajattelua. Kehodysforia on tietysti traagista, mutta ei sen perusteella tule vääristellä faktoja.
Siinä lienee sukupuolentutkimusta kerrakseen
Hitto nuo on sekaisin.
Mitä tuo edes tekee tuolla kurssilla? Kiusaa itseään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
No heidän kommenteistaan on tehty kovasti pilaa ja niitä on käytetty vähättelemään heitä sekä koko yliopistolaitosta. Kuten tässäkin keskustelussa käy ilmi. Tämä siis siitä huolimatta, että suurin osa kommentoijista ei oikeasti tiedä mitä luennolla puhuttiin. On vain takerruttu siihen, että luennoitsija puhui miehistä, joilla on menkat ja tästä ollaan vedetty johtopäätös, että koko kurssin tarkoitus on opettaa, että miehiläkin voi olla pillu ja että yliopistot ajavat transasiaa ja lopulta voidaan todeta että oikeastaan kaikki tiede on turhaa ja naurettavaa. Mikä on aika naurettavaa, sillä meillä luonnontieteellisessä ei olla koko mun opiskelu-uran aikana puhuttu muunsukupuolisuudesta tai vessojen roskiksista.
No se yksikin sanoi, että nyt olisi hyvä tilanne pilata sen Joakimin elämä. Kyllä muakin hävettäis, jos olisin mennyt tuollaista julkisesti sanomaan.
Mä en kyllä tällaista kommenttia löytänyt. Oletkohan lukenut omiasi.
Ei ihme että nuo sekopäät on useinmiten naisia
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että nuo sekopäät on useinmiten naisia
Katso tarkemmin. :-D
Ja hieman vielä kun odotat, niin sinulla on ihkaoma pimpsa. Ei tarvitse enää ruinata toisilta kun voi nautiskella ihan omastaan. Säästyy aikaa, vaivaa ja rahaa. Ja maailma pelastuu.