Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta
11.11.2020 |
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1326260627535499264
On tämä aika erikoista.
Kommentit (870)
Vierailija kirjoitti:
On kyllä malliesimerkki nykyajan "poliittisesta" keskustelusta: persunuori menee provoilemaan tarkoituksena saada reaktioita, joita sitten saikin, ja sen jälkeen jauhaa siitä ympäri internetiä.
Ikävä vanhoja aikoja, kun politiikka oli asioiden hoitoa, puhuttiin taloudesta jne., eikä ollut tällaista trollailua ja kohujen tehtailua.
Vihersosialistit ovat tarttuneet täkyyn varsin kiitettävästi ja heittäneet bensaa liekkeihin.
Mitä mieltä olet Maria Nordinin maalittamisesta, JK Rowlingin vainosta, Kansallisteatterin tiittihässäkästä, Kontulan sarjakuvagatesta ja Iiris Suomelan muusutuheroinnista? Minkä suuntauksen edustajien arvelet masinoineen nuo? Onneksi te vihersosialistit keskitytte olennaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Mitä vahinkoa chatkeskustelun pätkien julkaisusta on koitunut? Kenen henkilötietoja on levitetty, jos vain kurssilaiset tietävät koko nimet?
Vierailija kirjoitti:
Entä jos luennoitsija tai opiskelijat olisivat esittäneet rasistisia tai transfobisia näkemyksiä? Olisiko nekin pitänyt salata? Koko vihervasemmisto varmaan puolustaisi n*tsien oikeutta mielipiteeseensä samalla raivolla.
Ei tietystikään, koska silloin olisi kyse perustuslain vastaisesta syrjinnästä ja kenties rikoksesta. Mutta siinä tapauksessa itse olisin toiminut niin että olisin tehnyt ilmoituksen yliopistolle, joka olisi sitten päättänyt miten toimia.
Ei olisi tullut mieleenkään julkaista valittuja paloja netissä? Miksi? Mikä sellaisen tavoite olisi ellei populistinen poliittinen tarkoitushakuisuus?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sametti-32-luuli-syntyneensa-vaaraa…
Moni myös katuu sukupuolenkorjaustaan ja muutokset ovat peruuttamattomia, tässä yksi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.
Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?
Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.
Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.
Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.
Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.
Vahingoittaa osoittamalla tiededenialismin. Opettajalla ja yliopistolla on mahdollisuus oikaista vääristelyt, esimerkiksi kertomalla luennolla tarkoitetun transmiestä. Korrekti luennoitsija olisi puhunut alunperinkin suoraan transmiehestä. Sukupuoli-identiteetti voi olla sosiaalinen konstruktio, kehon toiminnot eivät.
Jos luennoitsija olisi tiennyt luennon osia päätyvän Twitteriin tuhansien asenteellisten ja asiayhteydetsä tietämättömien ihmisten luettavaksi, hän olisi mahdollisesti puhunutkin selkeämmin. Hän kuitenkin luennoi 200 opiskelijalle, jotka olivat paikalla koko luennon ja mahdollisesti kaikki aiemmatkin, joten hän saattoi olettaa, että kaikki kuulijat ymmärsivät kontekstin perusteella että hän viittaa nimenomaan transmiehiin.
Sittenhän luennoitsija/yliopisto voi antaa lausunnon, ettei jää epäselvyyksiä. Tämän takia luennot olisi hyvä nauhoittaa, niin ei olla pelkkien tarkoitushakuisten muistikuvien varassa.
Kyllä meillä ainakin suurin osa nauhoitetaan, mutta luennot (jotka kuuluvat tekijänoikeuksien piiriin) ovat luonnollisesti saatavilla kurssin opiskelijoille moodlessa, jonne taas pääsevät yleensä vain opiskelijat.
Mutta toisaalta mitä väliä sillä on? Eikö keskustelun tarkoitus ole taivastella sitä, että tämä ihminen poistettiin kurssilta käytöksensä takia? Itseäni ei nämä yhteiskuntatieteelliset aiheet kiinnosta, eli ei kiinnosta transsukupuoliset tai heidän kokemuksensa, eivätkä toisaalta nämä, jotka heitä niin täällä vihaavat. Tapelkoot keskenään. Mutta toivon kovasti, että tuollainen zoomissa trollailu ja opetustilaisuudessa käytyjen keskustelujen netissä levittely ei ikinä rantaudu meille luonnontieteiden opiskelijoille. Keskustelu on yksi asia ja perse*ly taas ihan toinen.
Kovastihan täällä vängätään, että Wigelius on vääristellyt tai suorastaan valehdellut luennon sisällöstä. Eikö cancel-kulttuuri ja no platforming ole enemmän vasemmiston touhuja? P*rseilyn olisi voinut nitistää nuppuunsa kertomalla faktat luennon sisällöstä, eikä antamalla Wigeliukselle massiivista huomiokampanjaa netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mutta kaksi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos luennoitsija tai opiskelijat olisivat esittäneet rasistisia tai transfobisia näkemyksiä? Olisiko nekin pitänyt salata? Koko vihervasemmisto varmaan puolustaisi n*tsien oikeutta mielipiteeseensä samalla raivolla.
Ei tietystikään, koska silloin olisi kyse perustuslain vastaisesta syrjinnästä ja kenties rikoksesta. Mutta siinä tapauksessa itse olisin toiminut niin että olisin tehnyt ilmoituksen yliopistolle, joka olisi sitten päättänyt miten toimia.
Ei olisi tullut mieleenkään julkaista valittuja paloja netissä? Miksi? Mikä sellaisen tavoite olisi ellei populistinen poliittinen tarkoitushakuisuus?
Edustaako tämä yleisesti vihersosialistien toimintatapaa? Iloinen yllätys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Onko sulla esimerkkejä tästä yksilöityihin chattaajiin kohdistuneesta vihamielisyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Mitä vahinkoa chatkeskustelun pätkien julkaisusta on koitunut? Kenen henkilötietoja on levitetty, jos vain kurssilaiset tietävät koko nimet?
En ole osallistunut ko. kurssille, joten en osaa arvioida sen suhteen tilannetta.
Mutta osallistuin tutkijana tänä vuonna seminaariin verkossa, jossa keskusteluissa piti soveltaa seminaarin aihetta omaan tutkimustyöhön, ja jos todellakin näkisin että joku muu kurssilainen julkaisisi luvatta ja ilman nimeäni tietoja tutkimustyöstäni, niin tekisin kyllä viivana ilmoituksen yliopistolle rikkomuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mitä ihmettä solkkaat? Menstruoiva ihminen on biologinen nainen. Transsukupuolisella ei ole mitään vikaa biologisessa sukupuolessaan, ongelma on päänsisäinen. Vai sekoitatko tahallasi transit intersukupuolisiin?
Ei. Puhun ihan siitä miten biologinen sukupuoli määräytyy, se on monimutkainen prosessi eikä itsestään selvä kuten tavikset luulevat. Jos tutustut uuteen tutkimukseen, asia selviää.
"Sikainfluenssarokote" Pandemrixin on todettu aiheuttaneen narkolepsiaa lapsille, joilla on riskiperimä.[15][16] Tästä syystä elokuussa 2010 Pandemrixin käyttö keskeytettiin.[17] Ennen rokotuksia narkolepsiaan oli sairastunut 61 henkilöä vuodessa, mutta vuonna 2010 sairastui 109 henkilöä (ero 48), sittemmin määrä on palannut normaaliksi.[17] Silti jopa Pandemrix-rokotuskampanjan hyödyt ylittivät odottamattomasta narkolepsiariskistä huolimatta haitat selvästi sekä THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan.[18] Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella 80 000 sikainfluenssatartuntaa, tehohoitotapauksia ja noin 50 kuolemaa.[18]
Nyt niitä valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.
Yleisöltä voi estää opetukseen osallistumisen, mutta läsnäoloa ei. Sellainen tilanne jossa myös läsnäolo kielletään vaatii jo painavat syyt. Se, että aihe koskee jotain vähemmistöryhmää ei ole painava peruste.
Yliopistoluento ei ole mikään terapiasessio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
No keskustelu lienee tapahtunut Moodlessa, jonne pitää kirjautua yliopiston tunnuksilla joten kyllä itse ajattelisin että aineistoa ei ole tarkoitus julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
He olivat tietoisia, että heidän viestinsä näkyisi 200 samalle kurssille osallistuvalle opiskelijalle, jotka ovat kaikki perillä kusrssin sisällöstä ja sen puitteissa käydystä keskustelusta. He eivät olleet tietoisia siitä, että viesti levitettäisiin twitterissä tuhansille vihamielisille ja aiheesta helposti triggeröityville ihmisille asiayhteydestään irroitettuna.
Mitä haittaa heille on koitunut tästä julkistuksesta?
No heidän kommenteistaan on tehty kovasti pilaa ja niitä on käytetty vähättelemään heitä sekä koko yliopistolaitosta. Kuten tässäkin keskustelussa käy ilmi. Tämä siis siitä huolimatta, että suurin osa kommentoijista ei oikeasti tiedä mitä luennolla puhuttiin. On vain takerruttu siihen, että luennoitsija puhui miehistä, joilla on menkat ja tästä ollaan vedetty johtopäätös, että koko kurssin tarkoitus on opettaa, että miehiläkin voi olla pillu ja että yliopistot ajavat transasiaa ja lopulta voidaan todeta että oikeastaan kaikki tiede on turhaa ja naurettavaa. Mikä on aika naurettavaa, sillä meillä luonnontieteellisessä ei olla koko mun opiskelu-uran aikana puhuttu muunsukupuolisuudesta tai vessojen roskiksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mitä ihmettä solkkaat? Menstruoiva ihminen on biologinen nainen. Transsukupuolisella ei ole mitään vikaa biologisessa sukupuolessaan, ongelma on päänsisäinen. Vai sekoitatko tahallasi transit intersukupuolisiin?
Ei. Puhun ihan siitä miten biologinen sukupuoli määräytyy, se on monimutkainen prosessi eikä itsestään selvä kuten tavikset luulevat. Jos tutustut uuteen tutkimukseen, asia selviää.
No selitäpä se prosessi meille taviksille tiivistetysti, omin sanoin, ja laita liitteeksi linkkejä vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Eikö 99,98 tarkkuus ole sinulle riittävä? Lisäksi ne pari promillea ovat myös sukupuolittuneet binäärisesti.
Jos tutustut viimeisten parin kuosikymmenen aikaiseen tutkimukseen aiheesta, huomaat että biologinen sukupuoli on aika monitahoinen juttu. Eikä todellakaan mikään 99,98% selvä asia.
Linkkejä tutkimuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Mikä tekee siitä epäselvää? Viittaatko siihen, että sukuelimet eivät ole kehittyneet niin, että sukupuoli voitaisiin päätellä? Vai onko jotain muita syitä? Olisi mielenkiintoista kuulla. Taviksena on vaikea pysyä mukana tässä keskustelussa.
Silloin jos kyse on julkisesta avoimesta luennosta.
Mutta ei, jos kurssille otetaan vain tietty määrä opiskeijoita, joiden nimet, kuvat ja muut tiedot tulevat vain kurssin osallistujien tietoon. Jos yleisöllä ei ole pääsyä tilaan, silloin kyse ei ole julkisesta tilasta.
Lisäksi unohdat että kun julkaisesti saa kuvata jossain, se oikeus on kun on kyse yksityisestä käytöstä. Jos käytetään kaupalliseen tai muuhun julkaisemiseen, tilanne muuttuu.