Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta
11.11.2020 |
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1326260627535499264
On tämä aika erikoista.
Kommentit (870)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta.
Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.
Voisiko joku selventää, että eikös laki määrää, että transhenkilön täytyy olla lisääntymiskyvytön, niin kuinka niillä voi olla kuukautiset. Sitä ennen ne on vissiin edelleenkin miehiä ja naisia.
Lisääntymiskyvyttömyyden osoittamiseen riittää, että on lääkärinntodistus hormonihoidoista. Hormonitoiminta voi kuitenkin palautua, jos hoidon lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen näkemys asiaan
https://twitter.com/Mimi_Korjus/status/1326444377196158977
No niin, elikkäs. Transmiehet ovat ihka aitoja miehiä ja miesten kuukautiset ovat siis fakta ja muun puhuminen on häirintää.
Ei tämä nyt ihan terveeltä suuntaukselta vaikuta.
Voisiko joku twitterin käyttäjä vastata Mimi Korjukselle, että hän on rasisti lopettaessaan viestiketjunsa Ugh-ilmaisuun, joka tunnetusti on stereotyyppinen viittaus Amerikan alkuperäiskansoihin?
Minä kun nyt loukkaannuin heidän puolestaan aika pahasti. Ahdistavaa kun eräät hyväksikäyttävät noin kylmästi valkoisia privilegioitaan.
Siitä tietää, että trans(su) puhuu kun sen nimi on jotenkin kummallinen ja keksitty. Kuten tuossa tapauksessa ja sille vastanneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.
Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?
Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.
Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.
Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.
Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.
Vahingoittaa osoittamalla tiededenialismin. Opettajalla ja yliopistolla on mahdollisuus oikaista vääristelyt, esimerkiksi kertomalla luennolla tarkoitetun transmiestä. Korrekti luennoitsija olisi puhunut alunperinkin suoraan transmiehestä. Sukupuoli-identiteetti voi olla sosiaalinen konstruktio, kehon toiminnot eivät.
Jos luennoitsija olisi tiennyt luennon osia päätyvän Twitteriin tuhansien asenteellisten ja asiayhteydetsä tietämättömien ihmisten luettavaksi, hän olisi mahdollisesti puhunutkin selkeämmin. Hän kuitenkin luennoi 200 opiskelijalle, jotka olivat paikalla koko luennon ja mahdollisesti kaikki aiemmatkin, joten hän saattoi olettaa, että kaikki kuulijat ymmärsivät kontekstin perusteella että hän viittaa nimenomaan transmiehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta.
Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.
Voisiko joku selventää, että eikös laki määrää, että transhenkilön täytyy olla lisääntymiskyvytön, niin kuinka niillä voi olla kuukautiset. Sitä ennen ne on vissiin edelleenkin miehiä ja naisia.
He puhuvat kokemussukupuolista ja konstruktioista. Lisääntymiskyvyttömyyden osoittamiseen riittää hormonaalinen ehkäisy. Moni transmies on tullut raskaaksi lopetettuaan vastakkaisen sukupuolen hormonit. Suomestakin löytyy esimerkkejä. Nyt vielä vaaditaan itsemäärittelyoikeutta pelkällä omalla ilmoituksella, tai ruksilla Maistraatin verkkosivulla. Siinä ei kysellä transition tai sukupuolikokemuksen aitouden perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."
Eivätkö kurssilaiset sitten olleet tietoisia siitä, että jo chatatessaan he saattoivat tiedon lukuisten ihmisten saataville? Sehän on jo tavallaan suostumus sille, että mielipide tulee lukuisten ihmisten saataville. Paras ratkaisu tietysti on ilmaista julkisesti vain sellaisia mielipiteitä, joiden takana kehtaa seisoa, vaikka ne julkaistaisiin miten laajalti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.
Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?
Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.
Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.
Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.
Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.
Vahingoittaa osoittamalla tiededenialismin. Opettajalla ja yliopistolla on mahdollisuus oikaista vääristelyt, esimerkiksi kertomalla luennolla tarkoitetun transmiestä. Korrekti luennoitsija olisi puhunut alunperinkin suoraan transmiehestä. Sukupuoli-identiteetti voi olla sosiaalinen konstruktio, kehon toiminnot eivät.
Jos luennoitsija olisi tiennyt luennon osia päätyvän Twitteriin tuhansien asenteellisten ja asiayhteydetsä tietämättömien ihmisten luettavaksi, hän olisi mahdollisesti puhunutkin selkeämmin. Hän kuitenkin luennoi 200 opiskelijalle, jotka olivat paikalla koko luennon ja mahdollisesti kaikki aiemmatkin, joten hän saattoi olettaa, että kaikki kuulijat ymmärsivät kontekstin perusteella että hän viittaa nimenomaan transmiehiin.
Sittenhän luennoitsija/yliopisto voi antaa lausunnon, ettei jää epäselvyyksiä. Tämän takia luennot olisi hyvä nauhoittaa, niin ei olla pelkkien tarkoitushakuisten muistikuvien varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos chattailee alustalla, jota käyttää/lukee ainakin ne 200 kurssille osallistujaa, niin ei sinne kovin intiimejä ja salaisia juttuja kannata kirjoitella. On jo sen verran laaja seurakunta jo tuo 200.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.
Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.
Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…
Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?
Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…
"Tarkkana julkaisemisessa;
Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
mainoksessa onkin jo toinen juttu.
Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
käyttämällä tai muuten toimittamalla
lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
– vaan kuvan saattaminen
lukuisten ihmisten saataville."
Edelleen on jäänyt näyttämättä, kenen yksityiselämää loukkaavaa tietoa on levitetty ("miehellä ei ole kuukautisia" ei ole jonkun yksityisasia) tai mitä tekijänoikeuksien suojaamaa luentomateriaalia on levitetty luvatta (opetuksen kommentointi ei ole opetusmateriaalia). Vastaavia screencäppejä on netti pullollaan ihan tavallisestakin vapaa-ajan somettamisesta, viralliseen julkisrahoitteiseen koulutukseen osallistuminen nauttii sitäkin vähäisempää anonymiteettia. Opetus on edelleen lähtökohtaisesti julkista eli sitä saa ulkopuolinen tarkkailla vaikka aktiivinen osallistuminen rajoitettaisiin vain opiskelijoihin. Tämä riippumatta siitä, onko kyseessä oppitunti, kurssi tai luento tai tapahtuiko se etänä vai fyysisesti läsnäolevana.
Jos ei tällaista etukäteen tiennyt niin onhan se ikävä asia. Jos taas et halua koulutuksen toimivan näin, vaadi lakimuutosta. Se ei kuitenkaan tätä keissiä muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.
Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.
Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.
Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.
Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?
Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.
Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.
Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.
Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.
Miten tämä salakerhon leikkiminen ajaa trans-asiaa?
Miten on kyse "salakerhosta"?
Ja miksi yliopiston opetus olisi "leikkimistä"?
Entä miksi oletat että opetuksen pitäisi ajaa trans-asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen näkemys asiaan
https://twitter.com/Mimi_Korjus/status/1326444377196158977
No niin, elikkäs. Transmiehet ovat ihka aitoja miehiä ja miesten kuukautiset ovat siis fakta ja muun puhuminen on häirintää.
Ei tämä nyt ihan terveeltä suuntaukselta vaikuta.
Voisiko joku twitterin käyttäjä vastata Mimi Korjukselle, että hän on rasisti lopettaessaan viestiketjunsa Ugh-ilmaisuun, joka tunnetusti on stereotyyppinen viittaus Amerikan alkuperäiskansoihin?
Minä kun nyt loukkaannuin heidän puolestaan aika pahasti. Ahdistavaa kun eräät hyväksikäyttävät noin kylmästi valkoisia privilegioitaan.
Siitä tietää, että trans(su) puhuu kun sen nimi on jotenkin kummallinen ja keksitty. Kuten tuossa tapauksessa ja sille vastanneissa.
Nimen vaihtaminen on mutuni mukaan yleistynyt paljon nuorten keskuudessa, ihan siis sukupuoli-identiteetiltään kaikenlaisten. Enää ei ole kivaa olla Minna tai Mikko, vaan nimen pitää olla omannäköinen ja persoonallinen. Omasta tuttavapiiristäni useampi ikähaarukkaan 20-25 -vuotias on vähintään harkinnut vakavasti esimerkiksi lempinimen virallistamista, mutta 30+ ei kukaan.
Kai sitä tietää tulleensa vanhaksi, kun nuorten ajattelumaailma tuntuu käsittämättömältä. Minullakin on hyvin tavallinen nimi ja lähipiirini kutsuu minua lempinimellä, mutta en ole ikinä harkinnutkaan sen muuttamista viralliseksi. Päinvastoin, minusta tuntuu hyvältä, kun "julkinen" ja "yksityinen" minäni eroavat toisistaan nimenkin puolesta. Mutta someteinit ovat tottuneet pienestä pitäen jakamaan kaiken elämästään koko maailmalle, niin ei kai ihme, että heillä on erilainen näköala siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Eikö 99,98 tarkkuus ole sinulle riittävä? Lisäksi ne pari promillea ovat myös sukupuolittuneet binäärisesti.
Jos tutustut viimeisten parin kuosikymmenen aikaiseen tutkimukseen aiheesta, huomaat että biologinen sukupuoli on aika monitahoinen juttu. Eikä todellakaan mikään 99,98% selvä asia.
Mitä siitä luennosta on nyt oikein julkaistu? Luennon vetäjän nimi. Onko salaista tietoa? Opiskelijoiden etunimiä ja tyhmiä kommentteja. Mikä on se vahinko, jos luennoitsija tai yliopisto voi julkisesti korjata Wigeliuksen virheelliset väittämät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Eikö 99,98 tarkkuus ole sinulle riittävä? Lisäksi ne pari promillea ovat myös sukupuolittuneet binäärisesti.
Jos tutustut viimeisten parin kuosikymmenen aikaiseen tutkimukseen aiheesta, huomaat että biologinen sukupuoli on aika monitahoinen juttu. Eikä todellakaan mikään 99,98% selvä asia.
Mitä muita sukusoluja on kuin munasolu ja siittiösolu ja minkä nimiset sukupuolet tuottavat niitä?
On kyllä malliesimerkki nykyajan "poliittisesta" keskustelusta: persunuori menee provoilemaan tarkoituksena saada reaktioita, joita sitten saikin, ja sen jälkeen jauhaa siitä ympäri internetiä.
Ikävä vanhoja aikoja, kun politiikka oli asioiden hoitoa, puhuttiin taloudesta jne., eikä ollut tällaista trollailua ja kohujen tehtailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle
Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.
Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.
Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.
Eikö 99,98 tarkkuus ole sinulle riittävä? Lisäksi ne pari promillea ovat myös sukupuolittuneet binäärisesti.
Jos tutustut viimeisten parin kuosikymmenen aikaiseen tutkimukseen aiheesta, huomaat että biologinen sukupuoli on aika monitahoinen juttu. Eikä todellakaan mikään 99,98% selvä asia.
Lukaisepa nuo:
https://journal.fi/tt/article/view/89802/49063
https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it…
Merihevosten ja etanoiden lisääntymisjärjestelmiä ei kannata verrata ihmisiin.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006672467.html
Tässä artikkelissa transnainen Mona kertoo treffikokemuksistaan. Mona toimii niin, ettei kerro miehille etukäteen olevansa transnainen vaan kusettaa miehiä ja valittaa sitten saamastaan kielteisestä palautteesta. Jännä juttu on se, että vaikka transnaiset inttävät suureen ääneen olevansa oikeita naisia, he eivät kuitenkaan halua seurustella transmiesten kanssa vaan oikeiden miesten kanssa. On varmasti vaikea pala ymmärtää, että myös oikeat miehet haluavat oikeita naisia, eivät itseään naisiksi leikelleitä miehiä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/09/vanhemmat-vastustivat-15-vuoti…
Kannattaa lukea tämä juttu, voi olla Suomessakin edessä tämä hulluus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.
Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?
Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.
Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.
Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.
Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.
Vahingoittaa osoittamalla tiededenialismin. Opettajalla ja yliopistolla on mahdollisuus oikaista vääristelyt, esimerkiksi kertomalla luennolla tarkoitetun transmiestä. Korrekti luennoitsija olisi puhunut alunperinkin suoraan transmiehestä. Sukupuoli-identiteetti voi olla sosiaalinen konstruktio, kehon toiminnot eivät.
Jos luennoitsija olisi tiennyt luennon osia päätyvän Twitteriin tuhansien asenteellisten ja asiayhteydetsä tietämättömien ihmisten luettavaksi, hän olisi mahdollisesti puhunutkin selkeämmin. Hän kuitenkin luennoi 200 opiskelijalle, jotka olivat paikalla koko luennon ja mahdollisesti kaikki aiemmatkin, joten hän saattoi olettaa, että kaikki kuulijat ymmärsivät kontekstin perusteella että hän viittaa nimenomaan transmiehiin.
Sittenhän luennoitsija/yliopisto voi antaa lausunnon, ettei jää epäselvyyksiä. Tämän takia luennot olisi hyvä nauhoittaa, niin ei olla pelkkien tarkoitushakuisten muistikuvien varassa.
Kyllä meillä ainakin suurin osa nauhoitetaan, mutta luennot (jotka kuuluvat tekijänoikeuksien piiriin) ovat luonnollisesti saatavilla kurssin opiskelijoille moodlessa, jonne taas pääsevät yleensä vain opiskelijat.
Mutta toisaalta mitä väliä sillä on? Eikö keskustelun tarkoitus ole taivastella sitä, että tämä ihminen poistettiin kurssilta käytöksensä takia? Itseäni ei nämä yhteiskuntatieteelliset aiheet kiinnosta, eli ei kiinnosta transsukupuoliset tai heidän kokemuksensa, eivätkä toisaalta nämä, jotka heitä niin täällä vihaavat. Tapelkoot keskenään. Mutta toivon kovasti, että tuollainen zoomissa trollailu ja opetustilaisuudessa käytyjen keskustelujen netissä levittely ei ikinä rantaudu meille luonnontieteiden opiskelijoille. Keskustelu on yksi asia ja perse*ly taas ihan toinen.
Voisiko joku twitterin käyttäjä vastata Mimi Korjukselle, että hän on rasisti lopettaessaan viestiketjunsa Ugh-ilmaisuun, joka tunnetusti on stereotyyppinen viittaus Amerikan alkuperäiskansoihin?
Minä kun nyt loukkaannuin heidän puolestaan aika pahasti. Ahdistavaa kun eräät hyväksikäyttävät noin kylmästi valkoisia privilegioitaan.