Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.

Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.

Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.

https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…

Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?

Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…

Ja tällaisia asioita yliopistoissa pohdiskelevat ihmiset (tjsp) pitävät itseään jotenkin fiksuina ja parempina kuin muut. Ziisus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.

Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.

Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.

https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…

Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?

Tässä kuitenkin on kyse keskustelusta, jossa jakaja on itsekin osallisena. Ei tuo ole nyt ihan oin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisyyden suoja kirjoitti:

Chat-keskustelun jakamisesta Twitterissä on kyse. Luetun ymmärtämistä!

Voitko osoittaa jotain haittaa jakamisesta, siinähän oli vain etunimet?

Suhtaudutko samalla tavalla kaikkiin yksityisissä ryhmissä julkaistuihin asioihin?

Hyväksytkö ihmisten tykkäysten kyyläämisen, maalittamisen ja työnantajien sotkemisen asiaan?

Yliopiston osalta en tietenkään voi hyväksyä että kurssin sisäisestä keskustelusta julkaistaan luvatta julkisuudessa juttuja.

Nimittäin kurssin keskusteluissahan usein on kyse tehtävistä, joissa moni on mukana kertoen omasta tutkimustyöstään. On täysin plagiaatin kaltainen rikkomus tieteellisten viittausten tekeminen kertomatta henkilön nimeä ensiksin ja toiseksi on epäeettistä käyttää toisen materiaalia, jota ei ole tarkoitettu julkistavaksi.

Jos kurssin opiskelija ei ymmärrä yksinkertaisia eettisiä sääntöjä tieteessä, niin hän on aivan väärässä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.

Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.

Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.

Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.

Eivät seminaarit tai kurssit, jonne pitää ilmoittautua.

Älkää ottako meitä intereitä tähän keskusteluun mukaan, tai oikeastaan mihinkään transkeskusteluun. Se, että kuukautisia ei kuulu ja jo aikuistuttua sitä lähdetään selvittämään ja huomataan että kohtua tai munasarjoja ei ole ollenkaan on erittäin traumaattinen ja järkyttävä kokemus. Lapsihaaveille voi sanoa hyvästi, sekä myös monelle parisuhteellle siinä samalla. Koska nykyajan vahvin taitomme on loukkaantua, koen loukkaavana transihmisten valituksen "pakkosterilisaatioasta", vaikka kyseessä on luonnollinen askel jos haluaa että ne omat värkit ei ole olemassa aiheuttaen dysforiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas että esimerkiksi 90-luvulla Suomi oli hyvin kristitty maa. Meillä lähes koko kansa kuului kirkkoon. Lapsista lähes kaikki kastettiin ja riparikin oli hyvin suosittu. Nyt kun Suomi on jälkikristillinen maa, niin yllätykseksi ateistit eivät olekaan kovin suuria sananvapauden kannattajia. Vihapuheeksi ja kieltolistalle yhtäkkiä ilmaantuu yhä kyseenalaisempia juttuja. Nyt ei saa edes olla julkisesti sitä mieltä että miehet on miehiä ja naiset naisia. Meno on tiukkapipoisempaa kun lestadiolaisyhteisöllä konsanaan, mitä tulee vapaaseen keskusteluun. Mikä kielletään seuraavaksi? No ei tämä suuri ihme ole, jos katsotaan historiasta muita ateistisia yhteiskuntia kuten neuvostoliitto tai natsisaksa.

On totta että Suomessa oli voimassa jumalanpilkkalaki, mutta sitäkin sovellettiin ääriharvoin ja rangaistus oli käytännössä muodollinen pieni sakko. Nyt tuntuu että porukkaa potkitaan kursseilta ja työpaikoilta, jos uskaltavat pienimmässäkään määrin argumentoida tietyn uusmarxistisen ideologian vastaisesti.

Ai natsisaksa oli ateistinen? En ole kuullutkaan. "Gott mit uns" oli Wehrmachtin tunnus.

Ja miten sait tästä nyt jonkun uskovaiskysymyksen muutenkaan. Tiedätkö mitä tarkoittaa marxismi? Ja millä tavoin tämä liittyisi sukupuolikysymyksiin?

Kyllä natsiaate oli nimenomaan ateistinen aate ja sen juuret kumpuaa evoluutioteoriasta. Sillä vahvimman selviämisellä oikeutettiin kansanmurhat, joihin kristinuskon etiikka ei olisi koskaan taipunut koska ihminen on arvokas ja Jumalan kuva.

Uusi genderideologia liittyy vahvasti marxismiin. Marxismin juuret on eturyhmissä ja sortoajattelussa. Suomessa ja maailmalla monet yliopistoproffat ja tutkijat tekivät tiedeuransa tämän aiheen ympärille. Sorrettuja oli proletaarit (työläiset) ja sortajia omistava luokka (kapitalistit).

Kun kommunismi kaatui ja sen kauheudet paljastuivat (Itä-Saksa, Venäjä jne..), niin marxismiekspertit vaikenivat mutta vain hetkeksi. He rakensivat uuden ideologian, jossa sortajia olivatkin hetero valtaväestö ja sorrettuja seksuaalivähemmistöt. Vanhat marxilaiset työkalut otettiin käyttöön ja tässä ollaan. Taas rakennetaan paratiisia maan päälle. Jälleen vaiennetaan kaikki jotka ovat eri mieltä. Kommunistit pitivät kriitikkoja mielisairaina. Nyt genderideologit pitävät kriitikkoja vihapuhujina. Samat temput vähän eri ulkoasu. Ei tässä kauaa mene kun tämäkin yhteiskuntatieteellinen vouhotus kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja pitää keksiä jotain uutta.

Täyttä valetta. Natsismilla ei ole mitään tekemistä sen paremmin evoluution kuin fysiikan lakien, painovoiman tai aurinkokeskeisen maailmankuvankaan kanssa. Sekoilet nyt vain ihan täysillä. Evoluutioteoria ei ole mikään aate sen enempää kuin Newtonin laitkaan. Jos sinä selität jotain pöpipäistä aatetta siihen liittymättömällä asialla, syytä omaa mielikuvitustasi, älä tiedettä.

Marxismi puolestaan aatteena on kaukana identiteettihöpinöistä, historiallisessa marxismissa lähtökohtana ei ole identiteetti vaan materiaalinen todellisuus. Genderideologia on lähimpänä uskontoa, siinä ideat ja sanat syrjäyttävät materiaalisen todellisuuden.

Eihän se että jonkin aatteen juuret on jossain poista sitä ettei sillä sellaisenaan ole asian kanssa oikeasti mitään tekemistä. Natsismiin kuuluu oleellisesti rotu ja sen määrittely ja asettaminen pareemmuusjärjestykseen. Tätä lienee kyllä perusteltu biologialla ja evoluutiolla, vaikka päätelmä olisikin virheellinen. Vasemmistolaiset arvot taas historiallisesti nojaa todella vahvasti Marxin ajatuksiin, häntä käsitellään hyvin usein humanistisissa tieteissä. Se että kannattaa vasemmistolaisia arvoja ei tietenkään silti tarkoita automaattisesti, että olisi joku kommunisti. 

Genderideologia on kyllä syntynyt näistä samoista lähteistä, vaikka nykyisellään se todellakin on enemmän uskonto, kuin mitään muuta.

Marxin ajatukset ei millään tavalla ole yhdenmukaisia genderuskovaisuuden kanssa. Marxismi perustuu aatteellisesti materialismiin, ei ideoiden maailmaan, joka kuuluu uskontojen maailmaan.

Sorto perustuu marxismin mukaan materiaaliseen valtaan, ei identiteetteihin. Uskonnot ovat marxismissa torjuttavia ja luotu alistamaan materiaalisesti sorrettuja luokkia, samoin kaikenlainen materiaan perustumattomat uskomukset, jollainen gerderuskovaisuus hyvinkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetus on julkista. Luokkatiloihin, joita zoom-luennot nyt edustavat, on vapaa pääsy ulkopuolisille. Yliopistolain kuudes pykälä.

Näin ollen kenenkään ei tulisi lähtökohtaisesti olettaa, että luokkatilassa tapahtuva keskustelu ei voisi kantautua luokan ulkopuolelle.

Luentojen nauhoittaminen on ok, mutta jos tallennettua materiaalia aikoo julkaista netissä, täytyy kysyä lupa asianosaisilta.

https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/luennon-suoravideojakelu-…

Miten ihmiset on näin pihalla näistä asioista?

Kirjoitat puppua. Opetusta saa kuvata ja julkaista myös. https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/69e75905-c661-4338-81d2-0bb5d128b9b1

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000004877894.html

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/224559-saako-opettajaa…

"Tarkkana julkaisemisessa;

Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle

mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan

tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,

mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi

näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai

mainoksessa onkin jo toinen juttu.

Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää

loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:

“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä

käyttämällä tai muuten toimittamalla

lukuisten ihmisten saataville esittää toisen

yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan

siten, että teko on omiaan aiheuttamaan

vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää

loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon

tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-

ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta

– vaan kuvan saattaminen

lukuisten ihmisten saataville."

https://www.laki24.fi/aihe/1607/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.

Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.

Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.

Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.

Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?

Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.

Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.

Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.

Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.

Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.

Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.

Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.

Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.

Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.

Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?

Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.

Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.

Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.

Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.

Miten tämä salakerhon leikkiminen ajaa trans-asiaa? 

Entä jos luennoitsija tai opiskelijat olisivat esittäneet rasistisia tai transfobisia näkemyksiä? Olisiko nekin pitänyt salata? Koko vihervasemmisto varmaan puolustaisi n*tsien oikeutta mielipiteeseensä samalla raivolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.

Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.

Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.

Eikö 99,98 tarkkuus ole sinulle riittävä? Lisäksi ne pari promillea ovat myös sukupuolittuneet binäärisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.

Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?

Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.

Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.

Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.

Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan on poistettu kurssilta, koska on jakanut julkiseksi kurssin sisäisiä chat-keskusteluja ja tämä on pilannut luottamuksellista ilmapiiriä.

Nyt on persunuorella joku kiukutus päällä.

Yliopiston luentosali ei voi olla mikään safe space, tai suojapaikka väärän tietoisuuden demonilta. Nyt on silakalla kiukutus päällä.

Luennot ovat julkisia tilaisuuksia.

Oliko tuossa siis kyse jostain online-luennosta vai jostain luennon ulkopuolisesta keskustelusta?

Nimenomaan onlineluennon keskusteluboksi. Olisi siis sama asia, että joku olisi luennolla sanonut ääneen näitä asioita. Youtubestakin löytyy muuten paljon filmattuja luentoja, että kyllä ne tosiaan aika julkisia ovat.

Mutta silloin julkaisemisesta ja kuvaamisesta on kerrottu etukäteen kaikille osanottajille jotka ovat hyväksyneet asian.

Nythän ei ollut näin, vaan tämä yksi salaa julkaisi noita tietoja ilman kenenkään lupaa. Lisäksi kurssi saattoi olla ns. suljettu tilanne.

Luento, kurssi tai seminaari ovat vähän eri asioita.

Opetus on lähtökohtaisesti julkista. Myös tunnistettavia ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista julkisessa opetustilanteessa ilman luvan kysymistä. Koskee myös peruskoulua ja yliopistoa. Lue vaikka nettipoliisin kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.

Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.

Koska ei ole olemassa yhtä selkeää "biologista sukupuolta" tieteellisesti. Sekin on usein tulkintaa kuten sosiaalinen sukupuolikin.

Mitä ihmettä solkkaat? Menstruoiva ihminen on biologinen nainen. Transsukupuolisella ei ole mitään vikaa biologisessa sukupuolessaan, ongelma on päänsisäinen. Vai sekoitatko tahallasi transit intersukupuolisiin?

Vierailija kirjoitti:

Sain twitterjutuista selväksi sen, että Tampereen yliopistosta on kysymys, mutta mikä on laitos ja mikä kurssi?

Ja mikä on luennoitsijan nimi?

Kurssin nimi

YKTM01 Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.

Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?

Ensinnäkin olettaisin että luennoitsijalla ja yliopistolla on oikeudet opetusmateriaaliin, joten sen julkaisuun tarvitaan näiden lupa.

Toiseksi onlinekursseilla keskustelut liittyvät usein opiskelijoiden omaan tutkimustyöhön, joten heillä on omiin ideoihinsa ja teksteihinsä myös tekijänoikeudet, joten lupa julkaisuun pitäisi kysyä häneltä ja toki nimikin tuoda esiin julkaisussa -- tämähän opetetaan heti yliopisto-opintojen alussa, eli on vilppiä viitata jonkun ideaan lisäämättä asiallista lähdeviitettä.

Kolmanneksi, jos opiskelija kertoo kurssin tehtävässä omasta tutkimustyöstään suljetulla kurssilla, sen julkaisu ilman lupaa voi aiheuttaa eettisiä ongelmia tutkijalle, joka kertoo kurssilla aiheestaan luottamuksella, hänellä voi esim. olla sopimus tutkimuksen osallistujien kanssa siitä miten ja milloin asioita julkaistaan.

Lisäksi tässä ketjun tapauksessa, keskustelujen julkaisija ei ole vain luvatta julkaissut keskusteluja vaan myös tarkoitushakuisesti ja kontekstista irrottaen julkaissut niitä. Sanoisin siis että hän on nyt täysin ohittanut kaikki tieteen eettiset säännöt ja vahingoittaa yliopistoa ja kollegojaan tarkoituksenaan edistää omaa poliittista propagandaansa.

Vahingoittaa osoittamalla tiededenialismin. Opettajalla ja yliopistolla on mahdollisuus oikaista vääristelyt, esimerkiksi kertomalla luennolla tarkoitetun transmiestä. Korrekti luennoitsija olisi puhunut alunperinkin suoraan transmiehestä. Sukupuoli-identiteetti voi olla sosiaalinen konstruktio, kehon toiminnot eivät.

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta. 

Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.

Voisiko joku selventää, että eikös laki määrää, että transhenkilön täytyy olla lisääntymiskyvytön, niin kuinka niillä voi olla kuukautiset. Sitä ennen ne on vissiin edelleenkin miehiä ja naisia.