Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu on niin huonosti hoidettu sekä yliopiston että Joakimin puolelta. Zoom-luennolla opettaja ei näe noita chatkommentteja samalla, kun luennoi eikä siis voinut sitä heti siinä tilanteessa nostaa tarkempaan yleiseen keskusteluun. Kurssilta poistaminen tuntuu ehkä vähän liioittelulta, mutta toisaalta Joakim oli sanonut, että aikoo edelleen jatkaa luentosarjan matskujen postaamista nettiin.

Ja näppärästi Joakim oli myös jättänyt julkaisematta osan omista ja muiden kommenteista, ja nostanut esille vain ne, jotka tiesi herättävän isoimmat reaktiot omissa seuraajissaan.

Ja tästä itse aiheesta. Ei kukaan luennolla väittänyt, että biologisesti miehillä olis menkat. Puhe oli nimenomaan transmiehistä. Mutta saahan siitä toki väännettyä raflaavan jutun ja persuille ihmettelemistä.

Tuollainen kielenkäyttö kuitenkin itsessään jo hyväksyy sen ajatuksen, että transmies on nimenomaan mies. Tämä on se ristiriita keskustelijoiden välillä, kun toisille mies tarkoittaa ketä tahansa ihmistä, joka tuntee olrvansa mies ja toisille mieheys on nimenomaan biologinen tekijä (mikä on siis sen alkuperäinen merkitys). Pakottamalla muidenkin käyttämään omittua kieltä pakotat samalla myös toiset hyväksymään oman ideologiasi. 

Toisaalta ymmärrän, että tämän tyyppisellä luennolla noita sanoja ei välttämättä erotella erikseen, mutta silloin luennolla täytyy selittää mitä tarkoitetaan käsitteillä, joita käytetään. Toivottavasti näin on siellä myös tehty.

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Rietas gay kirjoitti:

Onneksi olen vanha ja vakiintunut kapakala ihan pilluttoman ja menstruoimattoman M I E H E N 🍆 kanssa.

Olisi aika jäätävää olla kaksikymppinen vaikutuksille altis homopoika tämän nykyisen mielettömyyden myllertäessä. Vai jonkun pillu-ukon kanssa pitäisi harrastaa seksiä ja seurustella? Ennemmin vaikka oikean naisen, ei elämä sen enempää pilalla olisi. Naiset ovat vihoviimeisiä paskapäitä.

Eihän olla.

Hyvä juttu, että kumppani jo löytyy ja ei tarvitse kärsiä transtuheron tuputtamisesta, mutta loppu oli tarpeetonta vihamielistä rääyntää.

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.

Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Siksi että kielemme muuttaa ajattelua. Jos opetamme lapsille, että on olemassa yläkategoria "mies", jonka alalajeja ovat biologinen mies ("cis-mies") ja trans-mies, jotka siis molemmat ovat miehiä, on onnistuneesti häivytetty biologian merkitys sukupuolelle.

Miksi se pitäisi häivyttää, sitä en kyllä ymmärrä.

En oikein tajua. Jos on mies ja transmies, niin sillä nimenomaan osoitettaisiin se ero, että toinen on biologisesti mies ja toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Tarkoitatko siis, että jos olisi käytössä sana mies ja sitten transmiehelle termi, jossa ei mainita sanaa mies, niin se olisi ok? En v*ttuile, oikeasti yritän pysyä tässä jutussa perässä.

Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.

Vierailija kirjoitti:

Rietas gay kirjoitti:

Onneksi olen vanha ja vakiintunut kapakala ihan pilluttoman ja menstruoimattoman M I E H E N 🍆 kanssa.

Olisi aika jäätävää olla kaksikymppinen vaikutuksille altis homopoika tämän nykyisen mielettömyyden myllertäessä. Vai jonkun pillu-ukon kanssa pitäisi harrastaa seksiä ja seurustella? Ennemmin vaikka oikean naisen, ei elämä sen enempää pilalla olisi. Naiset ovat vihoviimeisiä paskapäitä.

Eihän olla.

Hyvä juttu, että kumppani jo löytyy ja ei tarvitse kärsiä transtuheron tuputtamisesta, mutta loppu oli tarpeetonta vihamielistä rääyntää.

Oletko ihan varma ettette ole?

Kaikki mitä naiset nylyään tekevät ja sanovat todistaa toista. Homona ymmärrän että mies on ylempi sukupuoli ja jatkuvat hyökkäykset heitä/meitä kohtaan ansaitsevat veroisensa vastauksen.

Transmiehillä voi olla kuukautiset. Onko elämäsi nyt pilalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Tarkoitatko siis, että jos olisi käytössä sana mies ja sitten transmiehelle termi, jossa ei mainita sanaa mies, niin se olisi ok? En v*ttuile, oikeasti yritän pysyä tässä jutussa perässä.

En tarkoittanut, mutta tuo häivytys mitä pyritään tekemään tansmiehen ja miehen välille on ihan tarkoituksemukainen aktivistien taktiikka. Mielestäni transmiehestä voitaisiin ihan hyvin käyttää tuota termiä, se on ihan ok eikä tarvita enää erikseen keksiä muuta. Sen sijaan tuota häivytystä en hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.

Mitä haittaa materiaalin jakamisesta on? Muuta kuin tiededenialismin paljastaminen. Onko ensi viikon luento naisen tahattamosta erektiosta ja siemensyöksyssä naisten pukuhuoneessa?

Ihan kylmää kuinka lapsellista settiä tältä akateemiselta nuorelta irtoaa. Toivottavasti kukaan ei nyt ajattele että kurssilta hyllyttämisen syynä on tuo transkeskustelu. Tässäkin ketjussa mennään kyllä aika huolella asian vierestä. Mielensäpahoittaminen tuottaa tutkitusti mielihyvää tyydyttämällä huomionhakuisuutta. Jokainen kuuluu marginaaliin kun oikein kaivamalla kaivaa. Jantteri nyt vaan on tahallisesti väärin ymmärtänyt luennoitsijan lähettämän sähköpostin ja käyttää sitä keppihevosena uhriutumisessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Se, että asia on sinulle vaikea, kertoo ainostaan sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Hommahan meni nyt niin että Jokke pahotti mielensä kun kurssikaverit ojensivat poikaa 2000-luvulle ja halusi jakaa omaa ideologiaansa tukevat näyttöleikkeet twitterinsä persukaikukammioon. Noh, luennon muut osallistujat eivät asiasta tykänneetkään, koska eivät olleet suostuneet persun poliittisiksi leikkikaluiksi ja kertoivat tapahtuneesta vastuuopettajan, joka poisti Jokken kurssilta väliaikaisesti, koska kurssin asioita ei saa somessa jakaa. Koska vaikka yliopisto-opetus onkin julkista, niin se tarkoittaa vain että opetusta saa paikalle mennä kuuntelemaan, ei sitä että kurssin materiaalia saa someen jakaa. Tämän ovat kaikki muut ainakin mua tähän mennessä vastaan tulleet yliopisto-opiskelijat paitsi Jokke tajunneet. Oikeastihan poikaa vaan sapettaa kun ei yliopistossa menestykkään sosiaalisesti kiusaamalla muita.

Tämmöisessä kontekstissa on naurettavaa syyttää nimenomaan Joakimia ideologisesta puolueellisuudesta. Huomasitko sitä ylioppilaskunnan puheenjohtajan vastausta twiittiin? Hän kehottaa Joakimia poistamaan twiitin, koska tämä on kuulemma fobinen, vastustaa transien ihmisyyttä ja kieltää heidän identiteettinsä.

Samalla tavalla siellä on ideologialasit päässä muillakin keskustelijoilla ja kiusaamista näin kyllä siinä chatissa ja tuossa ketjussa lähinnä ihan muilta tahoilta, kuin persukammotuksilta, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Transmiehillä voi olla kuukautiset. Onko elämäsi nyt pilalla?

Miksei tätä korostettu chatissa, vaan ulvottiin transfobiasta. Luennoitsijakin olisi voinut korjata virheellisen käsityksen, että olisi puhuttu biologisista oikeista miehistä. Miksi olisi häpeällistä olla menstruoiva transmies, jos haluaa tuoda esiin transmiesten menstruaatio-ongelman? Tämä menkkamayhem olisi ollut vältettävissä kielellisellä tarkkuudella.

Onko seuraavan luennon aihe naisen peniksen toiminta ja kulttuurihistoriallinen merkitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Se, että asia on sinulle vaikea, kertoo ainostaan sinusta.

Asia ei ole minulle yhtään vaikea.

Sen sijaan sellaisille, jotka eivät näistä asioista liiemin tiedä on tuo sotkeminen tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kylmää kuinka lapsellista settiä tältä akateemiselta nuorelta irtoaa. Toivottavasti kukaan ei nyt ajattele että kurssilta hyllyttämisen syynä on tuo transkeskustelu. Tässäkin ketjussa mennään kyllä aika huolella asian vierestä. Mielensäpahoittaminen tuottaa tutkitusti mielihyvää tyydyttämällä huomionhakuisuutta. Jokainen kuuluu marginaaliin kun oikein kaivamalla kaivaa. Jantteri nyt vaan on tahallisesti väärin ymmärtänyt luennoitsijan lähettämän sähköpostin ja käyttää sitä keppihevosena uhriutumisessaan.

Kyllähän se mieli on pahoittunut ihan muualla. Luennoitsijan sähköposti on yksiselitteinen.

Miksi transkeskustelua ei saisi tuoda julkisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan kylmää kuinka lapsellista settiä tältä akateemiselta nuorelta irtoaa. Toivottavasti kukaan ei nyt ajattele että kurssilta hyllyttämisen syynä on tuo transkeskustelu. Tässäkin ketjussa mennään kyllä aika huolella asian vierestä. Mielensäpahoittaminen tuottaa tutkitusti mielihyvää tyydyttämällä huomionhakuisuutta. Jokainen kuuluu marginaaliin kun oikein kaivamalla kaivaa. Jantteri nyt vaan on tahallisesti väärin ymmärtänyt luennoitsijan lähettämän sähköpostin ja käyttää sitä keppihevosena uhriutumisessaan.

Tai sitten luennoitsija käyttää keppihevosena twitterpostausta, kun muut opiskelijat uhriutuivat, että tuli paha mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tappelu, vaikka kyse on pohjimmiltaan terminologiaongelmasta. Miksi ei voisi käyttää sanoja mies, nainen, transmies ja transnainen? Silloin ei tarvitsisi tapella, kenellä on kuukautiset. Miksei asiaa voisi ratkaista näin? Selittäkää tyhmälle

Koska tuo käsitteiden häivyttäminen on nimenomaan tarkoituksenmukaista.

Asioita halutaan sotkea, että ihmiset eivät pysyisi kärryillä mitä tässä on tapahtumassa ja saada asia näyttämään mahdollisimman monimutkaiselta, vaikka kyseessä on oikeasti nimenomaan näin yksinkertainen asia. Tällä sotkemisen varjolla sitten yritetään saada kaikenmaailman höpölakeja läpi perustuen höpöjuttuihin.

Tarkoitatko siis, että jos olisi käytössä sana mies ja sitten transmiehelle termi, jossa ei mainita sanaa mies, niin se olisi ok? En v*ttuile, oikeasti yritän pysyä tässä jutussa perässä.

En tarkoittanut, mutta tuo häivytys mitä pyritään tekemään tansmiehen ja miehen välille on ihan tarkoituksemukainen aktivistien taktiikka. Mielestäni transmiehestä voitaisiin ihan hyvin käyttää tuota termiä, se on ihan ok eikä tarvita enää erikseen keksiä muuta. Sen sijaan tuota häivytystä en hyväksy.

Okei, nyt tajuan. Kiitos asiallisesta vastauksesta. Niitä on tosi vaikea saada tästä aiheesta.