Lue keskustelun säännöt.
Nyt loppuu nimbyily Paloheinässä, Lauttasaaressa ja Pakilassa, ONNEA!
11.11.2020 |
– Nostimme ohjelmaan, että segregaatiokehitystä on purettava myös tuomalla sekoittuneempaa tulotasoa alueille, joille hyväosaisuus on tiivistynyt. Tarvitsemme kohtuuhintaista vuokra-asumisen rakentamista sellaisille alueille, joissa sitä ei ennestään ole, linjaa neuvotteluissa mukana ollut vasemmistovaltuutettu ja kaupunkiympäristölautakunnan jäsen Mia Haglund.
Käytännössä se tarkoittaa Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen rakentamista esimerkiksi Lauttasaareen ja Pakila–Paloheinään."
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Pakilassa on ruotsinkielinen koulu, ei se saa persujen sympatiaa.
Tässä on kyseessä paljon isommat asiat kun joku alueen pikkukoulu ja sen pääkieli. Onko tärkeämpää hakea ehkä sdpltä tai ehkä vihr-eiltä tukea koulun ehkä säilyttämiseen (ihan epävarmaa sekin) mutta samalla hyväksyä että maahan saapuu vaarallisia rikollisia ja uusia näköalattomia massoittain tuomaan culttuuririkkautta myös Pakilaan?
Hörhöt ja hipsterit eivät näytä näkevän tai haluavan tunnustaa isoa kuvaa: kun päättäjien omalla ideologialla on lähdetty kehittämään kaupunkia suuntaan jota valtaväestö ei kannata, niin se valtaväestö äänestämällä vaihtaa päättäjät ja jos se jostain syystä ei onnistu (vrt viime vaalit, ps yhtäsuuri kuin sdp eikä edes hallituksessa) niin se väestö äänestää jaloillaan.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jos Stadista lähtee vuosittain muualle keskituloisia ja hyvätuloisia, niin kaupungin verotulopohja pienenee? Jos samaan aikaan kaupunkiin otetaan lisää tuentarvitsijoita, niin vielä kulutkin kasvaa. Mikä tässä on suomalaiselle ainakin peruskoulun käyneelle vaikea ymmärtää?
Ei ne rahat näköalattomien hyysäykseen ja vuokrataloihin tule mistään kummallisesta taikalaatikosta. Ne tulee asukkaiden verotuloista. Jos kalliita veroja maksavat isotuloiset kyllästyvät katsomaan tätä pashaa ja rahojen tuhlaamista kaikenlaiseen ideologiseen perseilyyn, kuten minä itse, ja päättäjät eivät vaihdu, niin he lähtevät muualle. Kehyskuntiin ja yhä useammin ulkomaille, kun töitä tosiaan hyvätuloiset usein voivat tehdä etänä.
Kun pienempituloiset jäävät sinne sitten lisääntyvien tukiporukoiden kanssa (joilla ei ole mitään mahiksia työllistyä muutamaan sukupolveen ja joilla vielä on tapana ajanvietteeksi raiskailla ja puukotella), niin mitä on pakko tehdä? No, nostaa veroja tietty! Kun ei sitä rahaa tosiaan taikomalla tule!
Eli kevään vaaleissa voi vielä koittaa katkaista tämän sairaan kierteen (joka muuten koskee isommassa mittakaavassa koko suomea, pienellä viiveellä vaan...) äänestämällä PS. Jos nykymeno jatkuu niin keski- ja hyvätuloiset lähtevät muuttolintujen lailla muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on oikein tavoitteena? Siis muu kuin että ei syntyisi mitään ghettoja? Onko ajateltu, että vähävaraisista olisi jotenkin kivaa katsella, miten varakkaat elävät elämäänsä? Varsinkaan lapsista ja nuorista? Tai että jos samalla luokalla on köyhiä lapsia ja varakkaita lapsia, niin köyhien lasten elintaso jotenkin paranisi? Ei synny mitään kateutta tms? Vai että varakkaat naapurit alkaisivat kustantaa lastensa köyhille kavereille kaikkia kivoja juttuja? Vai että vuokratalojen lapset ystävystyvät vain toistensa kanssa ja voisivat yhdessä sivusta seurata , mitä kaikkea varakkaampien perheiden lapsilla ja nuorilla on?
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta en olisi halunnut kasvattaa omia lapsiani paikassa, missä tuloerot on merkittävät. Ja siis asun kyllä alueella, jossa on myös vuokrataloja, mutta ei tällä alueella yksikään asunto maksa puolta miljoonaa. Oman asuntoni arvo on jotain 300 000 € eli varsin edullinen pääkaupunkiseudun asunnoksi.
Täällä on monet jo koittaneet selittää mutta kun lahjattomat eivät tajua.
Minne sijoitetaan näitä afrikan sarven ja itämaisen kulttuurin rikastuttajia ja työmaailman moniosajia, niin sinne syntyy väkisin ghetto. Nopeasti jos siellä asuu vain näitä, ja pikkusen hitaammin kun näitä sijoitetaan ennen rauhallisille alueille, sieltä alkaa kantaväestö muuttaa pois varakkaimmista alkaen hyvin nopeasti. Ja tilalle tulee köyhempiä, ja alue alkaa köyhtyä ja rapautua, joten sinne voidaan sijoittaa lisää näköalattomia.
Ainoa tapa torjua tätä kehitystä on haittamuuton totaalinen estäminen ja maleksijoiden ja tuholaisten torjuminen tehokkailla lainsäädännön muutoksilla ja poliisin ohjeita muuttamalla. Nythän näistä on vastuussa ituhippipuolue joka itsekin mellakoi ja vastustaa poliisia.
On vain yksi puolue joka tätä voi edistää ja se on ps. Riippumatta siitä että siellä on muutama vinkeä veijari, isommassa kuvassa se on ainoa järkivalinta jos arvostaa suomalaiselle turvallista kaupunkia ja maata
Netissä on Espoon sivuilla Espoon asunto-ohjelma tuleville vuosille ja se on karua luettavaa. Jokaisen joka harkitsee Espooseen muuttamista kannattaa se lukea ennen asunnon ostoa. Missään nimessä ei pidä mennä halpaan ja ostaa asuntoa "merellisestä Finnoosta" johon tulee ensin YIT kalliit kämpät. Sitten kun ne on myyty ja porukka saatu sisään 10 000€ neliö niin voidaan aloittaa Espoon asuntojen rakennushanke viereen. Mitään ei ole enää tehtävissä ja ikinä et saa omiasi takaisin. Näin meillä Espoossa
Näiden alueiden ihmiset äänestävät kaikkea muuta kuin ps ja tässä nyt sitten tulos.
Mutta hehän ovat toivoneet tätä lihansyönnin kieltämistä (koska ovat itsekin kaikki vegaaneja), autoilun haittaamista (koska Pakilassa, Larussa ja etenkin Paliksessa on niin loistava julkinen liikenne keskustaan ja muualle suomeen) sekä tietysti paikkakuntien nuorten tylsään arkeen uutta jännitystä tuomaan laumoittain näköalattomia.
Luulisi että on tyytyväinen omaan äänestykseen?
Mitä höpötystä tämä on, että Larussa ja Pakilassa asuisi vihreitä tai vasemmistoa? Nämä ovat täysiä Kokoomuksen linnakkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä höpötystä tämä on, että Larussa ja Pakilassa asuisi vihreitä tai vasemmistoa? Nämä ovat täysiä Kokoomuksen linnakkeita.
Totta.
Kokoomushan on H.gin 2. suurin puomue ja pormestarikin on sieltä (kautensa loppuun).
Lauttasaaressa inhotaan Sinnemäkeä.
Vuokra-asuntoja pitää olla joka puolella Helsinkiä. Jos haluaa asua pelkästää muiden samanlaisten parissa, voi muuttaa Nurmijärvelle. Ei se Helsingissä enää kauaa ole teille mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaaressa on ollut jo pitkään kaupungin vuokrataloja.
Köysikujalla 5h+k maksaa noin 1500 euroa kuukaudessa.
Ketäs siellä viiden huoneen ja keittiön huoneistossa asuu?
Niinpä.
Viiden lapsen äiti: "Meillä menee jo nyt järjetön määrä rahaa vuokriin" – Helsinki korottaa vuokra-asuntojensa hintoja
Muutimme pois Laajasalosta, kaupunki päätti viisaudessaan rakentaa Vartiosaaren, lähes luonnontilassa olevan vanhan saaren. täyteen kerrostaloja ja tottakai valtaosa sosiaalista asumista. Rannat, joita koitettiin suojella viimeiseen asti, ovat jatkossa sossutapausten kansoittamia betonilaatikoita täynnä- kivat merinäköalat heillä sitten. Kaikki lähti siitä, kun Soininvaara sai päähänsä, että Laajasaloon pitää saada ratikka. Joitakin vuosia myöhemmin koko kaupunki oli hankkeen takana, ja nyt Laajasalosta lohkaistaan mm. osa uimarantaa, lasten leikkipuisto, koirapuisto sekä ulkoilualuetta jotta tämä hieno varikko ratikoille saadaan toteutettua. Kiitos, vihreät.
t. kehyskunnasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempi artikkeli Larun Hekan talon asukkaasta:
Velkavanki. Kirjailija Nina Honkanen on miljoonan markan takausvelkatyttö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä olisi oikeasti jollekin fiksulle kuntavaaliehdokkaalle hyvä sauma lyödä läpi.
Pakilassa, Lauttasaaressa ja Paloheinässä asuu ainakin 30 000 asukasta jotka taatusti monet antaisivat äänensä ehdokkaalle joka ottaisi teemaksi torpata tämän ehdotuksen
Larun tuleva uudisrakentaminen on
25% ara
35% välimuoto (aso jne)
55% vapaarahoitteista (vuokra- ja omistus-)
Muita alueita en katsonut.