Lue keskustelun säännöt.
Nyt loppuu nimbyily Paloheinässä, Lauttasaaressa ja Pakilassa, ONNEA!
11.11.2020 |
– Nostimme ohjelmaan, että segregaatiokehitystä on purettava myös tuomalla sekoittuneempaa tulotasoa alueille, joille hyväosaisuus on tiivistynyt. Tarvitsemme kohtuuhintaista vuokra-asumisen rakentamista sellaisille alueille, joissa sitä ei ennestään ole, linjaa neuvotteluissa mukana ollut vasemmistovaltuutettu ja kaupunkiympäristölautakunnan jäsen Mia Haglund.
Käytännössä se tarkoittaa Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen rakentamista esimerkiksi Lauttasaareen ja Pakila–Paloheinään."
Kommentit (193)
Ostettiin n. puolen miljoonan kolmio Vattuniemestä. Sillä ajatuksella että olis rauhallista ja turvallista. Oston jälkeen selvis että naapuriin kaavaillaan n. 3000 ihmiselle asuntoja. Ja nyt kun tää heka poistuu niin vielä isompi osuus tulee olemaan kaupungin vuokra-asuntoja. Kiva. Tietysti omaa tyhmyyttä kun ei tutustuttu kaavasuunnitelmiin paremmin. Pitäisköhän vaan myydä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakilassa on ruotsinkielinen koulu, ei se saa persujen sympatiaa.
Jaa itse persuna pidän ruotsinkielisistä naapureina. Ja ylläri ylläri aika persumielisiä nekin.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nämä pelonsekaiset kommentit. Mitä tekopyhiä pelkureita! On se nyt kamalaa jos siihen naapurin muuttaisi vaikka joku bussikuski tai lähihoitaja.
Onneksi ulina ei auta mitään. Vuokra-asunnot tulevat ja piste. Siihen kannattaa sopeutua eikä nolata itseään sen enempää.
Kyllähän sä tiedät, että sopeutuminen koskettaa niitä jotka eivät saa palkkaa töistä eli ole töissä. Normaali työssä käyvät voi helposti muuttaa pois. Mitä pienempi palkka sitä kannattavampaa on muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pieni huomio että tämä kommentti:
”Käytännössä se tarkoittaa Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen rakentamista esimerkiksi Lauttasaareen ja Pakila–Paloheinään.”
Niin tuo on toimittajan kommentti siihen sen poliitikon lauseeseen. Eli ymmärtääkseni kukaan ei (ainakaan toivottavasti) ole ehdottanut mitään näin älytöntä
Ohisalo ainakin tänään paasasi, miten asuntopolitiikalla saadaan ohjattua näitä näköalattomia pois rikoksista, sijoittamalla asuntoja ja heitä laajemmille alueille, muiden sekaan.
Ei tosin siinä tähdentänyt, mitä alueita hän tarkoitti.
Näköalattomat tarvitsevat parempia näköaloja. Parempia polkupyöriä pihoissa, parempia vaatteita ja kännyköitä naapuruston lapsilla ja nuorilla. Parempaa tavaraa pöllittäväksi.
Mikähän tässä on oikein tavoitteena? Siis muu kuin että ei syntyisi mitään ghettoja? Onko ajateltu, että vähävaraisista olisi jotenkin kivaa katsella, miten varakkaat elävät elämäänsä? Varsinkaan lapsista ja nuorista? Tai että jos samalla luokalla on köyhiä lapsia ja varakkaita lapsia, niin köyhien lasten elintaso jotenkin paranisi? Ei synny mitään kateutta tms? Vai että varakkaat naapurit alkaisivat kustantaa lastensa köyhille kavereille kaikkia kivoja juttuja? Vai että vuokratalojen lapset ystävystyvät vain toistensa kanssa ja voisivat yhdessä sivusta seurata , mitä kaikkea varakkaampien perheiden lapsilla ja nuorilla on?
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta en olisi halunnut kasvattaa omia lapsiani paikassa, missä tuloerot on merkittävät. Ja siis asun kyllä alueella, jossa on myös vuokrataloja, mutta ei tällä alueella yksikään asunto maksa puolta miljoonaa. Oman asuntoni arvo on jotain 300 000 € eli varsin edullinen pääkaupunkiseudun asunnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ja vuokratalojen lapset joutuu aina silmätikuksi kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Mites ne nyt on Suomenlinnan unohtanut, eikös sitäkin yhtälailla tulisi rikastaa?
Ahvenanmaa olis kans jännä kohde. Hejdå!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostettiin n. puolen miljoonan kolmio Vattuniemestä. Sillä ajatuksella että olis rauhallista ja turvallista. Oston jälkeen selvis että naapuriin kaavaillaan n. 3000 ihmiselle asuntoja. Ja nyt kun tää heka poistuu niin vielä isompi osuus tulee olemaan kaupungin vuokra-asuntoja. Kiva. Tietysti omaa tyhmyyttä kun ei tutustuttu kaavasuunnitelmiin paremmin. Pitäisköhän vaan myydä pois?
Minne siellä?
Eikö heka juuri tarkoita Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja?
Tuli Laruun vuokra-asuntoja tai ei, on suunniteltu asukasmäärä täysin ylimitoitettu.
Onkohan kaava hyväksytty sellaisenaan?
Koivusaari ainakin on todellinen skandaali maantäyttöineen ja Ikeoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on oikein tavoitteena? Siis muu kuin että ei syntyisi mitään ghettoja? Onko ajateltu, että vähävaraisista olisi jotenkin kivaa katsella, miten varakkaat elävät elämäänsä? Varsinkaan lapsista ja nuorista? Tai että jos samalla luokalla on köyhiä lapsia ja varakkaita lapsia, niin köyhien lasten elintaso jotenkin paranisi? Ei synny mitään kateutta tms? Vai että varakkaat naapurit alkaisivat kustantaa lastensa köyhille kavereille kaikkia kivoja juttuja? Vai että vuokratalojen lapset ystävystyvät vain toistensa kanssa ja voisivat yhdessä sivusta seurata , mitä kaikkea varakkaampien perheiden lapsilla ja nuorilla on?
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta en olisi halunnut kasvattaa omia lapsiani paikassa, missä tuloerot on merkittävät. Ja siis asun kyllä alueella, jossa on myös vuokrataloja, mutta ei tällä alueella yksikään asunto maksa puolta miljoonaa. Oman asuntoni arvo on jotain 300 000 € eli varsin edullinen pääkaupunkiseudun asunnoksi.
Luultavasti rikkaiden lasten vanhemmat kieltävät lapsiaan leikkimästä vuokratalojen lasten kanssa, jos lapsen vanhemmat ovat esim. alkkiksia. Tätä on tapahtunut aina.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on oikein tavoitteena? Siis muu kuin että ei syntyisi mitään ghettoja? Onko ajateltu, että vähävaraisista olisi jotenkin kivaa katsella, miten varakkaat elävät elämäänsä? Varsinkaan lapsista ja nuorista? Tai että jos samalla luokalla on köyhiä lapsia ja varakkaita lapsia, niin köyhien lasten elintaso jotenkin paranisi? Ei synny mitään kateutta tms? Vai että varakkaat naapurit alkaisivat kustantaa lastensa köyhille kavereille kaikkia kivoja juttuja? Vai että vuokratalojen lapset ystävystyvät vain toistensa kanssa ja voisivat yhdessä sivusta seurata , mitä kaikkea varakkaampien perheiden lapsilla ja nuorilla on?
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta en olisi halunnut kasvattaa omia lapsiani paikassa, missä tuloerot on merkittävät. Ja siis asun kyllä alueella, jossa on myös vuokrataloja, mutta ei tällä alueella yksikään asunto maksa puolta miljoonaa. Oman asuntoni arvo on jotain 300 000 € eli varsin edullinen pääkaupunkiseudun asunnoksi.
Yhostely ja sekoittaminen toimii vain, jos ns huonompiosaisia on selvä vähemmistö ja hekin kantaväestöä.
Jos Afrikan sarvesta tulee väkeä, he eivät sulaudu eivätkä kai edes halua sopeutua eli muuttua. Alue muuttuu epäharmoniseksi, ja ne kantaväestöstä, jotka voivat, muuttavat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni nimbyily on aivan luonnollinen ja ymmärrettävä reaktio. Kukapa haluaisi takapihalleen sosiaalitapauksia tai että oma elinympäristö muuttuu rauhattomaksi ja turvattomaksi, varsinkin jos siitä asumisestaan joutuu maksamaan kovan hinnan. Hyvällä tuurilla asuntojen arvokin laskee eikä niitä saa enää kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostettiin n. puolen miljoonan kolmio Vattuniemestä. Sillä ajatuksella että olis rauhallista ja turvallista. Oston jälkeen selvis että naapuriin kaavaillaan n. 3000 ihmiselle asuntoja. Ja nyt kun tää heka poistuu niin vielä isompi osuus tulee olemaan kaupungin vuokra-asuntoja. Kiva. Tietysti omaa tyhmyyttä kun ei tutustuttu kaavasuunnitelmiin paremmin. Pitäisköhän vaan myydä pois?
Minne siellä?
Eikö heka juuri tarkoita Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja?
Siis Hitas-systeemi lakkautetaan (ei heka)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaaressa on ollut jo pitkään kaupungin vuokrataloja.
Köysikujalla 5h+k maksaa noin 1500 euroa kuukaudessa.
Ketäs siellä viiden huoneen ja keittiön huoneistossa asuu?
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Ostettiin n. puolen miljoonan kolmio Vattuniemestä. Sillä ajatuksella että olis rauhallista ja turvallista. Oston jälkeen selvis että naapuriin kaavaillaan n. 3000 ihmiselle asuntoja. Ja nyt kun tää heka poistuu niin vielä isompi osuus tulee olemaan kaupungin vuokra-asuntoja. Kiva. Tietysti omaa tyhmyyttä kun ei tutustuttu kaavasuunnitelmiin paremmin. Pitäisköhän vaan myydä pois?
Mitäköhän luulet, miksi oli myynnissä?
😂
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on oikein tavoitteena? Siis muu kuin että ei syntyisi mitään ghettoja? Onko ajateltu, että vähävaraisista olisi jotenkin kivaa katsella, miten varakkaat elävät elämäänsä? Varsinkaan lapsista ja nuorista? Tai että jos samalla luokalla on köyhiä lapsia ja varakkaita lapsia, niin köyhien lasten elintaso jotenkin paranisi? Ei synny mitään kateutta tms? Vai että varakkaat naapurit alkaisivat kustantaa lastensa köyhille kavereille kaikkia kivoja juttuja? Vai että vuokratalojen lapset ystävystyvät vain toistensa kanssa ja voisivat yhdessä sivusta seurata , mitä kaikkea varakkaampien perheiden lapsilla ja nuorilla on?
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta en olisi halunnut kasvattaa omia lapsiani paikassa, missä tuloerot on merkittävät. Ja siis asun kyllä alueella, jossa on myös vuokrataloja, mutta ei tällä alueella yksikään asunto maksa puolta miljoonaa. Oman asuntoni arvo on jotain 300 000 € eli varsin edullinen pääkaupunkiseudun asunnoksi.
Ohisalo: ”Yksi keino ennaltaehkäistä rikollisuutta ja pahoinvointia on tehdä sekoittavaa asuntopolitiikkaa.
Rakennetaan asuntoja niin, että erilaisilla alueilla asuu erilaisia ihmisiä.”
Eli toisin sanoen, lisätään rikollisuutta ja pahoinvointia laajemmille alueille.
Aika kova sensuuri käy tässä ketjussa, terveisiä vaan Lauttasaaresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon uushelsinkiläistyneenä jo vuoden ajan ihmetellyt tätä helsinkiläisten kiimaa Pakilaan ja Paloheinään. Jälkimmäinen on yksi ankeimmista asuinpaikoista, jota tiiän. Siellä on yksi valtavan kokoinen liikuntapuisto ja aivan liian loivat kuntoportaat, joissa juoksee edestakaisin bättre folkkea. Kaikki kämpät siellä ovat joko aivan helvetin vanhoja tai sitten ylihintaisia uusia, poikkikadut ovat rumia ja koko alue on ihmeellisesti laaksossa.
Kun miehen kanssa etsittiin asuntoa niin hän haikaili juurikin nuille seuduille. Onneksi itsekin tajusi, että sellaisella asuntolainalla ei ole mitään järkeä.
Lenkkeiltiin siellä paljon ja katseltiin kylläkin asuntoja, halusin tavoittaa paikan hienouden, josta kaikki puhuvat. Hinnat 100 000e - 200 000e kalliimmat kuin missään muualla, ja asuntojen laatu useimmin jopa huonompaa.
JOS alue olisi viehättävä ulkoisesti ja sieltä olisi vaikka tosi hyvät joukkoliikenneyhteydet, ymmärtäisin varmasti itsekin arvottaa sitä korkeammalle. Ymmärrän Vallilan ja Käpylän kalleuden, siellä on arvoasuntoja ja todella kaunis miljöö.
Paloheinä taas on neuvostohenkisen rumaa, ankean pitkän kadun varrella rumia taloja.
Paloheinän kalleus tulee juurikin siitä ettei siellä pussinperällä ole vuokra-asuntoja heikentämässä omakotitaloidyllin tunnelmaa, eikä kyllä palveluitakaan.
Sanoin jo vuosi sitten, että Paloheinän hinnat ovat jo tapissa ja kohta alkaa muuttoliike, KUN kaupunki alkaa laajenemaan ja täyttämään näitä lintukotoja. Ei kaupungilla ole varaa asuttaa niin väljästi ketään tai intressiä pitää yhtä asuinaluetta erillään muista.
Pakilasta taas en edes aloita. Jostain sisäilmaongelmaisesta rivarikolmiosta maksat puoli miljoonaa. Mutta ehkä helsinkiläiset itse eivät näe asioita kuten muualta tulleet.
Paloheinässä ei tarvitse olla hyviä joukkoliikenneyhteyksiä, koska siellä asuvat ihmiset voivat kulkea omalla autolla. Ja olet oikeassa siinä, että pussinperällä ei ole vuokra-asuntoja heikentämässä omakotitaloidyllin tunnelmaa. Tämä on se, mistä siellä asuvat ihmiset ovat valmiita maksamaan. Jos alueelle rakennetaan vuokrataloja, omistusasuntojen hinnat laskevat, koska idyllikin katoaa.
Mä asun pääkaupunkiseudulla alueella, jossa on aika huonot joukkoliikenneyhteydet. Ei tänne ole muutettu joukkoliikenteen vuoksi vaan siksi, että täällä on rauhallista. Omalla autolla liikutaan ja perheissä on lähes poikkeuksetta kaksi autoa. Asukkaat eivät tarvitse joukkoliikennettä.
Toivottavasti äänestät kuntavaaleissa PS. Jos vih ja sd pääsevät määräämään, niin autoilu ja auton pitäminen muuttuu stadissa sairaan kalliiksi ja hankalaksi,verot nousee taivaisiin ja musuja otetaan laivakaupalla vastaan ja sijoitetaan stadiin, myös sinne teidän naapurustoa rikastuttamaan.
Koittakaa nyt ymmärtää ja muistaa: tämän pk-seudun tuhon tien pystyy estämään vai perusS. Käykää siis äänestämässä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaaressa on ollut jo pitkään kaupungin vuokrataloja.
Köysikujalla 5h+k maksaa noin 1500 euroa kuukaudessa.
Ketäs siellä viiden huoneen ja keittiön huoneistossa asuu?
Niinpä.
No keitä?
Höpö höpö. Suomenlinnan edullisissa vuokra-asunnoissa asuu pikkasen eri väkeä kuin kaupungin vuokrataloissa. Suomenlinnassa on oma hoitokunta joka tarkasti valitsee asukkaat. Eli ei sinne kuka tahansa pääse asumaan, vaikka haluisikin.