Lue keskustelun säännöt.
"Naispsykiatri iski veitsen miehen selkään, saa silti jatkaa virassaan apulaisylilääkärinä"
11.11.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16
Mies repi naisen hiuksista lattialle ensin ja naisen olisi pitänyt kiltisti kuolla miehen käsittelyssä? Minkä takia itsensä puolustaminen olisi rikos? Uskon, että ei ole ainoa väkivallan teko mieheltä.
Aivan oikein, että saa jatkaa. Iltalehdeltä sairas kannanotto.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.uutisessa ei puhuttu mitään puolisosta, vaan lähipiiriläisestä. mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
puoliso olisi aivan varmasti mainittu uutisessa puolisona.
Siksi laitoinkin kysymysmerkin perään.
Kyseessä on voinut olla exä tai vaikka sukulainen. Jutussa ei ole tarkennettu suhdetta uhrin suojaamiseksi.Todennäköisyydet ovat kuitenkin seurustelusuhteen puolella.
Vain sinun mielestäsi. Uutisessa tähän ei ole mitään viitettä.
Mies tuttu, miehen alkoholinkäyttö risoi naista, mies paiskasi naisen hiuksista maaha kun tämä ei vastannut puhelimeen= todennäköistä etteivät olleet läheisiä tuttuja?
Juuh.
En nyt vieläkään ymmärrä miten ja miksi ketjussa ohitetaan lähtötilanne tyystin?
Vastasin kirjoittajalle, joka väittä miehen olevan puoliso. Mutta siirrelkää maalitolppia ja valkopeskää naisten tekemiä murhayrityksiä.
Itse siirtelet maalitolppia ensin kun väität tapahtumaa murhayritykseksi. Edes oikeus ei käyttänyt tuota termiä? Oletko sama naisvihaaja joka spämmää v-sanaa palstalle kun sut jauhotetaan palstalla?
Murha oon harkittu
Tappo on äkkipikaistuksissaan tai vastaava
Jos nainen haaveilee miehen kuolemasta ja kyselee sukulaisiltaan paljonko ensikertalaisen tuomio on, ei se mikään pahoinpitely ole. Se on harkittu homma.
Mutta edes taponyrityksestä ei tullut tuomiota.
Veitsellä selkään ja eikä soita apua. Pahoinpitely?
Eikä oikeuslaitos muka suosi naisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt kummallista, että saa jatkaa. Vaikka kuinka sua joku tulis tukasta vetämään, niin et kyllä todellakaan saa alkaa puukottaa ketään. Mitä helvettiä :D
Et niin, mutta kannattaa jatkossa itse kunkin miettiä, menenkö provosoimaan toista ihmistä tarkoituksella. Koska silloin voi käydä ikäviä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt kummallista, että saa jatkaa. Vaikka kuinka sua joku tulis tukasta vetämään, niin et kyllä todellakaan saa alkaa puukottaa ketään. Mitä helvettiä :D
Et niin, mutta kannattaa jatkossa itse kunkin miettiä, menenkö provosoimaan toista ihmistä tarkoituksella. Koska silloin voi käydä ikäviä asioita.
Koskeeko naisten loputonta päänaukomista myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.uutisessa ei puhuttu mitään puolisosta, vaan lähipiiriläisestä. mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
puoliso olisi aivan varmasti mainittu uutisessa puolisona.
Siksi laitoinkin kysymysmerkin perään.
Kyseessä on voinut olla exä tai vaikka sukulainen. Jutussa ei ole tarkennettu suhdetta uhrin suojaamiseksi.Todennäköisyydet ovat kuitenkin seurustelusuhteen puolella.
Vain sinun mielestäsi. Uutisessa tähän ei ole mitään viitettä.
Mies tuttu, miehen alkoholinkäyttö risoi naista, mies paiskasi naisen hiuksista maaha kun tämä ei vastannut puhelimeen= todennäköistä etteivät olleet läheisiä tuttuja?
Juuh.
En nyt vieläkään ymmärrä miten ja miksi ketjussa ohitetaan lähtötilanne tyystin?
Vastasin kirjoittajalle, joka väittä miehen olevan puoliso. Mutta siirrelkää maalitolppia ja valkopeskää naisten tekemiä murhayrityksiä.
Itse siirtelet maalitolppia ensin kun väität tapahtumaa murhayritykseksi. Edes oikeus ei käyttänyt tuota termiä? Oletko sama naisvihaaja joka spämmää v-sanaa palstalle kun sut jauhotetaan palstalla?
Murha oon harkittu
Tappo on äkkipikaistuksissaan tai vastaava
Jos nainen haaveilee miehen kuolemasta ja kyselee sukulaisiltaan paljonko ensikertalaisen tuomio on, ei se mikään pahoinpitely ole. Se on harkittu homma.
Mutta edes taponyrityksestä ei tullut tuomiota.
Veitsellä selkään ja eikä soita apua. Pahoinpitely?
Eikä oikeuslaitos muka suosi naisia
Aika moni juopon/hakkaajan/ muun narsistin läheinen haaveilee kiusaajansa tappamisesta. Joskus saattaa niin toimiakin, kun tilanne päällä. Ei se siitä murhaa tee.
Tuskin kovin tosissaan kyselelee sukulaisilta, eiköhän lääkäri osaa googlatakin, paljonko ensikertalainen saa taposta.
Miten se voi vastata työpaikalta iltalehdelle puhelimeen, olla töissä, kun on tuomittu ehdottomaan vankeuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edes psykiatri ei ymmärrä, mikä jänniksissä viehättää ja miten sitä voisi väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen puolusti itseään hyökkäämällä yllättäen puukon kanssa?
Vuosia jatkunut väkivalta ja viimeinen niitti.
Niin, silloin oikea ratkaisuu on EROTA, ei yrittää tappaa.
-Oletko ihan kunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.uutisessa ei puhuttu mitään puolisosta, vaan lähipiiriläisestä. mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
puoliso olisi aivan varmasti mainittu uutisessa puolisona.
Siksi laitoinkin kysymysmerkin perään.
Kyseessä on voinut olla exä tai vaikka sukulainen. Jutussa ei ole tarkennettu suhdetta uhrin suojaamiseksi.Todennäköisyydet ovat kuitenkin seurustelusuhteen puolella.
Vain sinun mielestäsi. Uutisessa tähän ei ole mitään viitettä.
Mies tuttu, miehen alkoholinkäyttö risoi naista, mies paiskasi naisen hiuksista maaha kun tämä ei vastannut puhelimeen= todennäköistä etteivät olleet läheisiä tuttuja?
Juuh.
En nyt vieläkään ymmärrä miten ja miksi ketjussa ohitetaan lähtötilanne tyystin?
Vastasin kirjoittajalle, joka väittä miehen olevan puoliso. Mutta siirrelkää maalitolppia ja valkopeskää naisten tekemiä murhayrityksiä.
Itse siirtelet maalitolppia ensin kun väität tapahtumaa murhayritykseksi. Edes oikeus ei käyttänyt tuota termiä? Oletko sama naisvihaaja joka spämmää v-sanaa palstalle kun sut jauhotetaan palstalla?
Murha oon harkittu
Tappo on äkkipikaistuksissaan tai vastaava
Jos nainen haaveilee miehen kuolemasta ja kyselee sukulaisiltaan paljonko ensikertalaisen tuomio on, ei se mikään pahoinpitely ole. Se on harkittu homma.
Mutta edes taponyrityksestä ei tullut tuomiota.
Veitsellä selkään ja eikä soita apua. Pahoinpitely?
Eikä oikeuslaitos muka suosi naisia
Vähän ne miehetkin saa pahoinpitelyistä. Aina ei edes hakkaaminen riitä lähestymiskieltoon kun "reaktio eroon on ymmärrettävä".
Sikäli ihan loogista, että koirakin puree suunnitellusti kun sitä potkii tarpeeksi päähän.
Pitäisikö lääkäreiden palkat tuplata että eivät uupuisi työssään niin pahasti? Ovat verotiedoissa aina häntäpäässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko mies olisi saanut jos olisi tehnyt saman.
Vihainen nainen tulee paikalle ja vähän läpsii. Nainen rauhoittuu, mies menee hakemaan keittiöstä veitsen ja iskee sen naisen selkään todeten "nyt sä h**ra kuolet"
Alle kaksi vuotta ja duunipaikka säilyy?
Mies olisi irtsisanottu nopeammin kuin ehditte sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"
Mies olisi saanut tuomionsa, kun nainen sai ehdottomana. Siitäkin huolimatta että mies ei olisi tarvinnut veistä naisen pahoinpitelemiseen, hän olisi tappanut yhdellä nyrkin iskulla.
Muistakaa myös että naisen pään hakkaaminen seinään tai betonilattiaan ei ole Suomen Oikeuslaitoksen mielestä hengenvaarallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko mies olisi saanut jos olisi tehnyt saman.
Vihainen nainen tulee paikalle ja vähän läpsii. Nainen rauhoittuu, mies menee hakemaan keittiöstä veitsen ja iskee sen naisen selkään todeten "nyt sä h**ra kuolet"
Alle kaksi vuotta ja duunipaikka säilyy?
Mies olisi irtsisanottu nopeammin kuin ehditte sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"
Mies olisi saanut tuomionsa, kun nainen sai ehdottomana. Siitäkin huolimatta että mies ei olisi tarvinnut veistä naisen pahoinpitelemiseen, hän olisi tappanut yhdellä nyrkin iskulla.
Muistakaa myös että naisen pään hakkaaminen seinään tai betonilattiaan ei ole Suomen Oikeuslaitoksen mielestä hengenvaarallista.
"Mies olisi saanut tuomionsa EHDOLLISENA"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän oli käyttänyt "työhön liittyviä paineita" syynä puukotukselle ja nyt jatkaa töissä normaalisti. Jösses.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen puolusti itseään hyökkäämällä yllättäen puukon kanssa?
Vuosia jatkunut väkivalta ja viimeinen niitti.
Niin, silloin oikea ratkaisuu on EROTA, ei yrittää tappaa.
-Oletko ihan kunnossa?
Ei tullu kaikille palstan naisille mieleen tällainen vaihtoehto.
-Kyseli tuomiota ensikertalaisena murhasta, joten ei tämä mitään itsepuolustusta ollut, haki veitsen, iski selkään, eikä auttanut uhria, vaikka on lääkäri.
-PÄÄSI EHDOLLISELLA, koska nainen.
Siinä faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen puolusti itseään hyökkäämällä yllättäen puukon kanssa?
Vuosia jatkunut väkivalta ja viimeinen niitti.
Niin, silloin oikea ratkaisuu on EROTA, ei yrittää tappaa.
-Oletko ihan kunnossa?
Ei tullu kaikille palstan naisille mieleen tällainen vaihtoehto.
-Kyseli tuomiota ensikertalaisena murhasta, joten ei tämä mitään itsepuolustusta ollut, haki veitsen, iski selkään, eikä auttanut uhria, vaikka on lääkäri.
-PÄÄSI EHDOLLISELLA, koska nainen.
Siinä faktat.
Korjaan omaani, että ei päässyt ehdollisella, mikä tulee yleensä alle 2v tuomioista, vaan sai alle 2v tuomion, koska on nainen, mies olisi saanut 10vuotta murhan yrityksestä.
Tässähän nainen olisi tosiaan voinut erota ajoissa.
Tapasin tämän lääkärin keväällä 2019. Työuupumus näkyi hänessä ihan selvästi. Paineet eivät takuulla nytkään ole pienet, kun tämä puukotusjuttukin on. Riski olla töissä, jos kohta työ on hänellekin hyvää terapiaa - luulen.
Selkäänpuukottaja. Kuten naisvaltaisilla työpaikoilla.
Hyi hitto mikä tyyppi. Jos läheisen alkoholinkäyttö ottaa päähän niin ota etäisyyttä älä tapa! Sairas ihminen, psykiatria tarvitsee tämä puukottaja. Miten ihmeessä joku tällaiseen tekoon kykenevä voi jatkaa lääkärinä? Siis selkäsi käännät ja puukko selässä, halusi tappaa ja Tarot kortit sinetöi iskun. Päässä viiraa.
Mä voin sanoa että ikinä en ketään pystyisi tai edes haluaisi satuttaa tolla tavalla! Vaatii aika sairastuneen mielen että veritekoon lähtee humalassa tai ei. Vaikka miten vaikeaa on ollut ja vaikka mitä tapahtunut niin normaali terve ihminen ei toimisi noin. Miten tää lekuri sitten edes vietti aikaa tuon läheisen kanssa, miksi edes altisti itsensä sen seuraan?? Ja se että jatkaa virassaan kertoo niin paljon kuinka korruptoitunut tämäkin maa selvästi on! Hyi hitto, varmaan samoissa illanistujaisissa koko Kainuun sairaalan johto!
Vierailija kirjoitti:
Tapasin tämän lääkärin keväällä 2019. Työuupumus näkyi hänessä ihan selvästi. Paineet eivät takuulla nytkään ole pienet, kun tämä puukotusjuttukin on. Riski olla töissä, jos kohta työ on hänellekin hyvää terapiaa - luulen.
Jos työstä on uupunut ja seurauksena puukottaa ihmistä niin takaisin töihin paluu ei ole hyvä idea. Aivan sairas idea.
Päästänsä pahasti vinkahtanut psykiatri ja työkumppanit. Ketä yllättää? Koko johto on samoissa illanistujaisissa sekoillut selvästi. Miten muuten tällainen tyyppi voi jatkaa? Sairaita koko sakki. Taitavat olla enemmän pihalla kuin asiakaskuntansa.
Mikä ihmeen perustelu on että on väsynyt läheisensä Alkon käyttöön? Ota pesäero, kyllähän sinä psykopaat.. psykiatrina tiedät mitä tehdä. Tai ihmisenä sinä varmaan tiedät, ettei veriteko ikinä ole se oikea ratkaisu. Miten edes kykenet tällaiseen? Äläkä sano että siksi kun se toinen. Miten sinä ihmisenä pystyt tehdä noin kenellekään ?? Miksi et soittanut poliisia?? Tarvitset hoitoa ja lukkoja, et psykiatrin pestiä joka omien sanojesi mukaan väsytti sinua niin, että voit huonosti.
Vaikuttaa vähän samanlaiselta kuin Matin ja Mervin sekoilu. Juodaan ja sitten revitään vähän tukasta ja kohta jo puukotetaan. On varmaan ollut värikkäitä juopporeissuja näillä aikaisemminkin.