Lue keskustelun säännöt.
"Naispsykiatri iski veitsen miehen selkään, saa silti jatkaa virassaan apulaisylilääkärinä"
11.11.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16
Mies repi naisen hiuksista lattialle ensin ja naisen olisi pitänyt kiltisti kuolla miehen käsittelyssä? Minkä takia itsensä puolustaminen olisi rikos? Uskon, että ei ole ainoa väkivallan teko mieheltä.
Aivan oikein, että saa jatkaa. Iltalehdeltä sairas kannanotto.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku oikea lääkäri Tarot kortteihin? Ei hyvää päivää😂
Uskooko joku oikea lääkäri psykiatriaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
Aivan. "Uhri" sai mitä oli pitkään kerjännyt. Jos lyöt vielä kerran niin minä ***** sut, ja isken jollain millä sinäkin oot mua hakannut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että kyseessä on varmaankin pitkään jatkunut perheväkivalta ja olen nainen, mutta siitä huolimatta tapon yrityksestä tuomittu ei sovi ylilääkäriksi. Ihan vain jo elämäntilanteen takia, mikä tapauksen kuvauksesta ilmenee.
Perheväkivaltaan on saatavissa apua, lähestymiskieltoa voi hakea jne. eli perheväkivalta ei mielestäni ole hyvä motiivi yrittää tappaa ketään. Tilanne muuttuisi, jos apua olisi haettu eikä se auttaisi, jolloin tilannetta voisi ymmärtää hätävarjeluna. Kun lääkäri ja mielen asiantuntija itse tarvitsisi apua, hänellä on ollut todella korkea kynnys hakea sitä (muualta kuin Tarot-korteista). Kuitenkin hän ammatin puolesta tietää mistä apua ja tukea saa toisin kuin moni muu perheväkivallan uhri.
Tässä vaikuttaisi olevan tapaus, missä naissukupuoli on vaikuttanut seurauksiin lieventävästi.
Kommentistasi voi päätellä, ettet ymmärrä.
Kyseiseen tapaukseen on vaikea ottaa kantaa, tietämättä kokototuutta, mutta yleisesti ottaen perheväkivallan uhreilla on huono asema. Keinot puuttua ovat vähäiset ja usein tehottomat. Lähestymiskielloilla ei ole vaikutusta hulluihin.
Itse asiassa olen työskennellyt useita vuosia väkivaltaisten ihmisten kanssa, minkä vuoksi tähän kommentoinkin. Olen hakenut kaksi kertaa oikeudesta laajennetun lähestymiskiellon ja saanut sen, mutta tiedän, ettei se aina tepsi. Tässä tapauksessa lähestymiskielto ei oltu haettu, joten ei pysty sanomaan miten se olisi tehonnyt. Apua olisi pitänyt hakea, mutta kynnys sille oli ilmeisen korkea, joten näin pääsi käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Aika moni lääkäreistä, psykiatreista ja etenkin hoitajista seurustelee jännä miesten kanssa. Ilmeisesti nappeja vedetään yhdessä? Tuokin nainen joku prätkäjengiläisten pánópuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko mies, jota nainen puukotti hänen miehensä?
Missä ihmeen lääkärien kerhotiloissa tämä tapahtui?
Onko jossain sanottu, että kyseessä oli lääkärien kerhotila?
Itse en tiedä ainuttakaan lääkärien kerhotilaa missään ja olen toiminut alalla usealla paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko mies, jota nainen puukotti hänen miehensä?
Missä ihmeen lääkärien kerhotiloissa tämä tapahtui?Onko jossain sanottu, että kyseessä oli lääkärien kerhotila?
Itse en tiedä ainuttakaan lääkärien kerhotilaa missään ja olen toiminut alalla usealla paikkakunnalla.
Harrastetiloissa on harvemmin baaritiskiä. En tiedä kuin yhden. Liittyy moottoripyöräilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko mies, jota nainen puukotti hänen miehensä?
Missä ihmeen lääkärien kerhotiloissa tämä tapahtui?Onko jossain sanottu, että kyseessä oli lääkärien kerhotila?
Itse en tiedä ainuttakaan lääkärien kerhotilaa missään ja olen toiminut alalla usealla paikkakunnalla.Harrastetiloissa on harvemmin baaritiskiä. En tiedä kuin yhden. Liittyy moottoripyöräilyyn.
Joku olutseura voisi olla toinen, mutta tuskin siellä noin tapeltaisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko mies, jota nainen puukotti hänen miehensä?
Missä ihmeen lääkärien kerhotiloissa tämä tapahtui?Onko jossain sanottu, että kyseessä oli lääkärien kerhotila?
Itse en tiedä ainuttakaan lääkärien kerhotilaa missään ja olen toiminut alalla usealla paikkakunnalla.Harrastetiloissa on harvemmin baaritiskiä. En tiedä kuin yhden. Liittyy moottoripyöräilyyn.
Kyllä minäkin tuon niin luin, peiteilmaisuna. Ei ihmisten terveyttä ja terveystietoja käsittelevien ihmisten tarvitse olla täydellisiä ja virheitä tekevät kaikki, mutta tuomio väkivaltarikoksista siihen liittyvine päihdeongelmineen ovat sellaisia, että lehtijutun tekeminen tuosta näkökulmasta on ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?
Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.
Uutisessa ei mainittu, että kyse oli perheväkivallasta eikä puolustuksessa vedottu siihen.
Perheväkivalta on usein myös molemminpuolista, mutta nainen jää alakynteen ilman kättä pidempää. On väärä käsitys, että perheväkivallassa olisi kyse aina siitä, että vain mies on väkivaltainen, vaan monesti on kyse tuhoisasta päihteiden värittämästä kierteestä, jossa molemmat ovat väkivaltaisia. Siitä ei uutisessa ollut tietoa oliko tässä tapauksessa kyse sellaisesta, vaan tiedämme ainoastaan sen, mitä uutisessa luki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaativa koulutus ja vaativa työ. Lisäksi lääkäreitä on vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku oikea lääkäri Tarot kortteihin? Ei hyvää päivää😂
Uskooko joku oikea lääkäri psykiatriaan?
Psykiatri on lääkäriliiton johdossa. Miten se on mahdollista, jos ei usko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.Uutisessa ei mainittu, että kyse oli perheväkivallasta eikä puolustuksessa vedottu siihen.
Perheväkivalta on usein myös molemminpuolista, mutta nainen jää alakynteen ilman kättä pidempää. On väärä käsitys, että perheväkivallassa olisi kyse aina siitä, että vain mies on väkivaltainen, vaan monesti on kyse tuhoisasta päihteiden värittämästä kierteestä, jossa molemmat ovat väkivaltaisia. Siitä ei uutisessa ollut tietoa oliko tässä tapauksessa kyse sellaisesta, vaan tiedämme ainoastaan sen, mitä uutisessa luki.
"Perheväkivalta on usein myös molemmin puoleista" lähde tälle kiitos.
Vaikka väkivallasta olisi tuomittu molemmin puolin ei vielä kerro kokonaiskuvasta yhtään mitään.
Sanoin myös, että tiedämme vain sen mitä uutisessa luki- se ei myöskään poissulkenut perheväkivaltaa miehenkään puolelta, vaan tuki sitä.
Johdon asennoituminen rikoksesta tuomittuun voi myös kieliä siitä, että naisen tilanteesta ollaan oltu tietoisia ja sille on ollut ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku oikea lääkäri Tarot kortteihin? Ei hyvää päivää😂
Uskooko joku oikea lääkäri psykiatriaan?
Meneehän se joillakin lääkäreillä yli hilseen, kun ongelmat on monimutkaisempia kuin mitä antibiootilla on korjattavissa. Onneksi ei kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.
Mistä sä tiedät, että kumpi näistä tappelupukareista ylipäänsä oli se väkivaltaisempi osapuoli? Uskotko todella, että tämä nainen ei koskaan ennen ole käyttäytynyt millään tavalla väkivaltaisesti, mutta tällä kertaa sitten sekosi totaalisesti ja päätti puukottaa? Miksei nainen sitten vedonnut perheväkivaltaan vaan siihen, että häntä ärsytti kyseisen ihmisen alkoholinkäyttö? (ja itsekin oli silti humalassa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs se tiedätte montako kertaa tämä nainen on aikaisemmin D expahoinpidellyt miestään? Mistä te tiedätte että vain mies on ollut väkivaltainen ja tämä on ollut viimeinen niitti? Eiköhän ole todennäköisempää, että nämä kaksi ovat humalassa useamminkin ollut YHDESSÄ tukkanuottasilla.
Naisten väkivaltaisuus on tabu ja se näkyy hyvin tässä keskustelussa. Ei ole lainkaan harvinaista, että myös naisilla on ongelmia vihanhallinnan kanssa, mutta siitä vaan vaietaan, koska eihän nyt naiset.
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.
No kuka täysipäinen lyö toista puukolla selkään eikä yritä auttaa?
Saako sinusta tappaa ihmisen sillä syyllä, että hän veti tukasta?
Vai saako vain nainen tappaa kun revitään tukasta vai saako myös mies puukottaa naista, jos nainen on ensin vetänyt miestä tukasta?
Onko normisettiä repiä puolisoa(?) hiuksista lattialle kun tämä ei vastaa puhelimeen?
Kouluttaa vähän?Uskotko oikeasti, että tässä oli kaikki mitä tämän taholta oli koskaan aiemmin tapahtunut? Ja että väkivalta olisi päätynyt heti kun nainen olisi kiltisti vain lähtenyt kotiinsa tilanteen jälkeen? Poliisikaan ei puutu ennen kuin jotain on tapahtunut.
En ole väittänytkään, että tukistaminen olisi syy puukotukselle.
Mutta se, että ihminen kohtelee puolisoaan väkivaltaisesti jopa muiden ihmisten nähden on jo ilmeinen merkki paljon vakavammastakin.
uutisessa ei puhuttu mitään puolisosta, vaan lähipiiriläisestä. mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
puoliso olisi aivan varmasti mainittu uutisessa puolisona.
Onko psykiatri nyt soveltuvampi vai vähemmän soveltuvampi työhön, jos hän on toimillaan osoittanut myös kokemusasiantuntijuutta kyseisellä lääketieteen haaralla? Vähän kuin kirurgi, joka on vahingossa huitaissut moottorisahalla jalkaansa ja ommellut metsässä ammottavan avohaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko mies olisi saanut jos olisi tehnyt saman.
Vihainen nainen tulee paikalle ja vähän läpsii. Nainen rauhoittuu, mies menee hakemaan keittiöstä veitsen ja iskee sen naisen selkään todeten "nyt sä h**ra kuolet"
Alle kaksi vuotta ja duunipaikka säilyy?
Mies olisi irtsisanottu nopeammin kuin ehditte sanoa "feminismissä on kyse tasa-arvosta"
Repii hiuksista lattialle baarijakkaralta =läpsiminen?
Jep.
-eri
Ihmisiltä mennyt tämä kohta täysin ohitse:
"Tilanne oli kärjistynyt siitä, kun lääkäri ei ollut aiemmin vastannut miehen soittoihin ja tämä oli palannut kerholle selvittämään tilannetta.
Mies näki naisen istumassa baaritiskin takana, tarttui tätä hiuksista ja repi alas lattialle äristen siitä, ettei tämä ollut vastannut soittoihin."
Kuka täysipäinen toimii noin? Kyllähän nyt sokeakin näkee, että tilanteessa ei ollut kyse harmittomasta tukan repimisestä. Miten tälläinen henkilö käyttäytyy kun muut eivät ole näkemässä, kun väkivallan käyttöön on selvästi alentunut kynnys?
Siitä olen samaa mieltä, että naisten väkivalta on tabu ja yhtä tuomittavaa kuin miestenkin.
Pitää huomata, että juttu ei ollut kokonaisuudessaan neutraali, vaan sillä haluttiin tietoisesti kyseenalaistaa naisen pätevyys tarot-kortteihin yms. Vedoten.