Kannabiksen käyttö - Sirkka Linder

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:09"]Joutava addiktio.Tolskaamisen näköistä likaista ja sekavaa touhua tuo kannabiksen "nauttiminen" ainakin lehdistössä olleiden kuvien perusteella on, voin vain kuvitella, että etova haju on myös mukana kuvioissa. Sitten ollaankin jo koukussa eli ihastutaan kaikenmoisiin rituaaleihin piippuineen ja pussukoineen tämän huumeidenkäytön toiminnan ympärillä ja sitten itse siihen huumaantumisen tunteeseen koukututaan myös, ne asiat luovat mukamas turvaa toistuessaan aina samanlaisina. Koska käyttäjät ovat koukussa he pyrkivät tottakai vakuuttamaan muut ihmiset ympärillään, että tämähän on OK, hieno juttu. Terveet elämäntavat riittävät onnellisuuteen: paljon unta, mukavaa liikuntaa sopivassa määrin, ravitsevaa ruokaa, hyviä ihmissuhteita, se on siinä. Ei siihen tarvita päänsekoittajaisia ja kemiallisia mömmöjä.

[/quote] heikompi aines joutaakin mömmöillä tuhoiamaan itsensä. Ja akateemisuus ei takaa, etteikö olisi heikompaa ainesta

 Älkää panetelko, pelkurit. Rohkeutta on tulla ulos kaapista, kuka minkäkin keitoksen kanssa. Onko teistä samaan??? Ei ole kommenttienne perusteella, olette ala-arvoisia luusereita eikä teistä muuta tulekaan jos jatkatte samaan malliin. Pysykää kaukana minusta, en pidä pelkureista.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 16:31"]

Väittäisin silti, että enemmän haittaa on siitä, että polttaa paukut kerran viikossa, kuin että nauttii alkoholia 1-2 annosta viikossa.

Ja että jos polttaa päivittäin kannabista, on hiukan erilainen vaikutus psyykeen, kuin lasillisesta viiniä päivässä. Ei mielestäni voida verrata tällä tavoin keskenään lopputulemalla, että kannabis olisi vähemmän haitallista. Mutta aina verrataan satunnaisia kannabiksen käyttäjiä alkoholin suurkuluttajiin.

Veikkaanpa, että harva 7 paukkua viikossa polttava on yhtä "skarppi" kuin 7 alkoholiannosta viikossa nauttiva.

[/quote]

Määrittelisitkö nämä "paukut". Onko ne muutamat savut vai kokonainen jointti raakaa kukkaa? Jos paukut on muutamat savut, on vertailu ihan ok, mutta johtopäätös väärä. Muutamien savujen vaikutus ei ole päihdyttävä, korkeintaan rentouttava ja niillä ei ole mitään merkitystä "skarppiuteen".

Jos paukuilla tarkoitat kokonaista jointtia, niin silloin sorrut lainaamasi kirjoittajan mainitsemaan dilemmaan.

[/quote]

Jos imaisee bongista noin peukakon kokoisen budin (kukinnan) verran hyvää kannabislajiketta niin kyllä siitä kerran viikossa polttavalle ja erityisesti kerran kuussa polttavalle tulee hyvin voimakas trippi korkeintaan kahdeksi tunniksi sohvalle.

[/quote]

En tiedä oletko tuo alkuperäinen kirjoittaja, mutta kommentoinpa kuitenkin :)

Peukalonkokoinen määrä kukkaa ei ole verrattaviasa yhteen alkoholiannokseen, ehkä n. 5 - 8:n annokseen riippuen polttajan toleransseista ja juojan sukupuolesta ja painosta. jos minun pitäisi valinta tehdä, valitsisin tuon kukan alkoholin tilalta. En halua seuraavana aamuna liuottimen aiheuttamaa lievää myrkytystä (lue krapulaa) potea.

[/quote]

Olen se peukalonpään kirjoittaja. En lähtisi vertailemaan määriä alkoholin kanssa. Join eilen kuusi kaljaa ja en kärsi krapulaa. Moni on varmasti kokeillessaan vetänyt överit kannabista, koska sitä kehutaan miedoksi. Totuudessa yhdestä sätkästä saa itsensä aika jumiin riippumatta lajikkeesta, jos  polttaa kerran viikossa.

[/quote]

Minä olen saanut kahden (2) päivän krapulan niin, että tärisin sohvalla ja meinasin tukehtua oksennukseeni 4 annoksesta alkoholia. Pilvestä en ole vetänyt sellaisia övereitä, että olisin vaarana kuolla.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:36"]

Minun mielestä kaikki pitäisi sallia, mutta pitäisi lopettaa myös kaikki vieroitushoidot. Joka haluaa juoda tai narkata itsensä hengiltä, niin asia ok. Joka osaa käytön hallita, niin ok.

Mutta juoppoja ja narkkeja ei enää hyysättäisi. Annettaisiin kuolla pois. Elämä on valintoja

[/quote]

Sopii. Siinä vaiheessa kun lihavia ei enää hyysättäisi, urheilemalla itsensä vammauttaneita ei enää hyysättäisi, kolarissa olleita ei hyysättäisi, huonoa ruokaa syöviä ei enää hyysättäisi, liikkumattomia ei enää hyysättäisi, liikaa liikkuvia ei enää hyysättäisi. Lopetetaan sairaalat ja terveyskekskukset.

Muuten, alkoholisteja ei nykyään enää hyysätä. Hoitoa ei ole (ainoanan katkaisu). Ihan turhaan tunnet kateutta alkkareiden hoidosta. Kiitos säästötoimenpiteiden.

Itselläni tuli mieleen samaa ikäluokkaa oleva tätini, joka ei varmastikkaan pilveä polttele. Samanlainen sympaattinen höppänä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 11:31"]

Joutava addiktio.Tolskaamisen näköistä likaista ja sekavaa touhua tuo kannabiksen "nauttiminen" ainakin lehdistössä olleiden kuvien perusteella on, voin vain kuvitella, että etova haju on myös mukana kuvioissa. Sitten ollaankin jo koukussa eli ihastutaan kaikenmoisiin rituaaleihin piippuineen ja pussukoineen tämän huumeidenkäytön toiminnan ympärillä ja sitten itse siihen huumaantumisen tunteeseen koukututaan myös, ne asiat luovat mukamas turvaa toistuessaan aina samanlaisina. Koska käyttäjät ovat koukussa he pyrkivät tottakai vakuuttamaan muut ihmiset ympärillään, että tämähän on OK, hieno juttu. Terveet elämäntavat riittävät onnellisuuteen: paljon unta, mukavaa liikuntaa sopivassa määrin, ravitsevaa ruokaa, hyviä ihmissuhteita, se on siinä. Ei siihen tarvita päänsekoittajaisia ja kemiallisia mömmöjä.

[/quote] 

Aika koominen kommentti varsinkin kun vaihtaa sanan kannabis tilalle alkoholi ja pussukoiden ja piippujen tilalle vaikkapa viinin tai oluiden maistamisen. Ihmisten on vaikea nähdä alkoholissa mitään pahaa, kun se on niin arkipäivää monelle. Kannabis ja kaikki siihen liittyvä on taas "mömmöjen vetämistä" tai jotain sinnepäin.

Loppuosasta olen täysin samaa mieltä. Noinhan sitä pitäisi elää. Ikävä kyllä vain harvoille ihmisille tuollainen päihteetön elämäntapa on mahdollista. Veikkaisin yli 90% suomalaisista käyttävän jotain päihdettä, kuten kannabista, alkoholia, nikotiinia tai kofeiinia. Ja kofeiini on päihde, vaikka harvan niin tulee ajatelleeksi.

Itse en harrasta kannabista mutta keskustelua seuranneena huomaan että kukaan ei oikein osaa vastata siihen oleelliseen kysymykseen johonka tosiasiassa voisimme vaikuttaa. Tuntuu tyhjänpäiväiseltä keskustella että onko kannabis haitallista vai hyödyllistä, koska kyseessä on asia joka on ollut ihmiskunnassa keskuudessamme ja tulee olemaan, kyse on siitä miten haluamme toimia sen suhteen.

Mitä hyötyä nykyisestä rankaisusupolitiikasta on suhteessa haittoihin? Jos rangaistuksena käytöstä tai kasvatuksesta on tulotasosta riippuen 30-1000 euron sakot tai nuhtelu, ja villinä arvauksena prosentti jää vuosittain kiinni, ei tällainen uhkakuva juurikaan vähennä harrastusta ihmisiltä jotka sitä haluavat elämässään harrastaa. Mutta samalla se että vuosittain, olikos se yli 20 000 kasviakin virkavalta keräilee kodeista, voi vain arvailla miten valtava määrä aikaa ja rahaa palaa kotietsintöihin, esitutkintoihin, kuulusteluihin, oikeudenkäynteihin, oikeusavustajiin.

Kyllä siinä varmasti useista tuhansista ellei yli kymppitonnistakin per tapaus puhutaan, ja jos näitä nyt vaikka 20 000 tapausta vuodessa niin 200 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja vuosittain siitä että saadaan sitten osalle kansaa elämää häiritseviä seurauksia jotka eivät kuitenkaan muuta todennäköisesti heidän asenteitaan, korkeintaan yhteiskuntavastaisempaan suuntaan, ja todennäköisesti kiinnijäämiset, mahdolliset ongelmat työ-ja opiskelupaikkojen suhteen, lisäävät myös sosiaaliturvan kuluja melkoisesti. Ja ei tällä niin paljon ole ylimääräisiä resursseja poliisissa ja oikeuslaitoksessa etteikö tuollainen tapausmäärä veisi jo aikamoisen osan kaikesta muusta toiminnasta pois.

Toisaalta jos haluaisimme antaa isomman varoittavan signaalin, vaikkapa laittaa matit ja maijat vankilaan, olisi se vielä kalliimpaa, tehtäisiin linnakundeja ja mimmejä kansalaisistamme tällaisen asian takia. Yhdysvalloissahan näin on tehty ja silti siellä kannabis on varmaankin suosituinta läntisessä maailmassa, ja vankiloissa myös korkeamäärä väestöstä, ja sielläkin puretaan tätänykyä tätä systeemiä pala palalta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 16:31"]

Väittäisin silti, että enemmän haittaa on siitä, että polttaa paukut kerran viikossa, kuin että nauttii alkoholia 1-2 annosta viikossa.

Ja että jos polttaa päivittäin kannabista, on hiukan erilainen vaikutus psyykeen, kuin lasillisesta viiniä päivässä. Ei mielestäni voida verrata tällä tavoin keskenään lopputulemalla, että kannabis olisi vähemmän haitallista. Mutta aina verrataan satunnaisia kannabiksen käyttäjiä alkoholin suurkuluttajiin.

Veikkaanpa, että harva 7 paukkua viikossa polttava on yhtä "skarppi" kuin 7 alkoholiannosta viikossa nauttiva.

[/quote]

Määrittelisitkö nämä "paukut". Onko ne muutamat savut vai kokonainen jointti raakaa kukkaa? Jos paukut on muutamat savut, on vertailu ihan ok, mutta johtopäätös väärä. Muutamien savujen vaikutus ei ole päihdyttävä, korkeintaan rentouttava ja niillä ei ole mitään merkitystä "skarppiuteen".

Jos paukuilla tarkoitat kokonaista jointtia, niin silloin sorrut lainaamasi kirjoittajan mainitsemaan dilemmaan.

[/quote]

Jos imaisee bongista noin peukakon kokoisen budin (kukinnan) verran hyvää kannabislajiketta niin kyllä siitä kerran viikossa polttavalle ja erityisesti kerran kuussa polttavalle tulee hyvin voimakas trippi korkeintaan kahdeksi tunniksi sohvalle.

[/quote]

En tiedä oletko tuo alkuperäinen kirjoittaja, mutta kommentoinpa kuitenkin :)

Peukalonkokoinen määrä kukkaa ei ole verrattaviasa yhteen alkoholiannokseen, ehkä n. 5 - 8:n annokseen riippuen polttajan toleransseista ja juojan sukupuolesta ja painosta. jos minun pitäisi valinta tehdä, valitsisin tuon kukan alkoholin tilalta. En halua seuraavana aamuna liuottimen aiheuttamaa lievää myrkytystä (lue krapulaa) potea.

[/quote]

Olen se peukalonpään kirjoittaja. En lähtisi vertailemaan määriä alkoholin kanssa. Join eilen kuusi kaljaa ja en kärsi krapulaa. Moni on varmasti kokeillessaan vetänyt överit kannabista, koska sitä kehutaan miedoksi. Totuudessa yhdestä sätkästä saa itsensä aika jumiin riippumatta lajikkeesta, jos  polttaa kerran viikossa.

[/quote]

Joo olen samaa mieltä, että kannabiksen vertaaminen alkoholiannoksiin on typerää, mutta vertasin sen vuoksi, kun luulen täällä olevan paljon lukioita joille peukalonpäänkokoinen kannabis hiitti bongista ei kerro yhtään mitään. Saavat jotain vertailukohtaa. 

Kannattaa miettiä sitä, miksi kannabis TAI alkoholi on joillekin ongelma? Miksi joku Jeppe juo kossupullon päivässä/polttaa joka päivä pilveä, ja toinen juo vain sen lasin viinia tai polttaa hieman silloin tällöin.

Onko reilua, että tätä asiaa käsitellään usein ONGELMAKÄYTTÄJIEN kautta?

Minusta ei ole. Itse voisin elää ihan hyvin ilman mitään päihteitä, en juo kahvia, en polta tupakkaa, suklaata syön satunnaisesti, punaviiniä juon n. kerran kuussa lasin tai kaksi, ja pari kertaa vuodessa poltan hieman pilveä. Mutta jos nuo kaikki kiellettäisiin, se EI HAITTAISI minua tippaakaan, voisin aivan hyvin elää ilmankin.

Lisäksi on pakko kommentoida sitä YAD-miestä:

Hänen kokemuspiirinsä selvästi oli huono. Jos liikkuu poruikoissa joissa kaikki vetävät liikaa viinaa ja polttavat liikaa ja vielä lääkkeet siihen päälle =tottakai tuollainen touhu on älytöntä.

Mutta mitäs jos olisi elänyt elämänsä porukoissa, joissa ei juurikaan alkoholia käytetä, ihmiset olisivat käyneet kouluja, päätyneet kunnollisiin ja vastullisiin töihin ja kasvattavat hyvin lapsiaan, -ja siinä samalla kerran kuussa polttaisivat vähän, niin näkisikö hän todella tuon elämän "pahana" tai tuomittavana?

Ihminen on omien kokemustensa summa, esim. minä en ole koskaan ottanut alkoholia tai mitään muutakaan siksi että joku tarjoaa/haluan olla kova tmv. naurettavasta syystä. Pilveä poltin vasta 20+ vuotiaana ensimmäisen kerran, ja ihan omasta vapaasta halustani.

Ja sen Jujun (?) kommentin ymmärsin niin (toisin kuin Räsänen) että lapsia tulee valistaa myös kannabiksesta vert. lapsia valistetaan seksistä. Vaikka kukaan ei toivo että 13-v harrastaa seksiä, niin on kuitenkin parempi että hän tietää "mitä tehdä" jos seksiin päätyy, koska parempi kertoa kun olla siinä tilanteessa että vaiketaan tyystin aiheesta, ja sitten se 13-v on raskaana/saanut sukupuolitaudin tmv. ikävää, mikä varmasti tekee paljon pahempaa hänen kasvulleen ja mielelleen (abortti/lapsiäitys) mitä se että olisi kerrottu että JOS teet jotain muista kondomi jne.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:03"]

Muista myös imea munaa.

[/quote]

Muistan. Pidän peukaloa suussani ja imen sitä ja muistelen munaani, jos se kasvaisi peukaloa pidemmäksi. Ihan asiaa kirjoitit noin muuten. Alkoholi ja kokaniini ovat helpoti koukuttavia päihteitä sillä päihtymys on lyhyt korkeintaan 30min annos ja sitä pyritään pitämään jopa 6h yllä. Moni koukussa oleva saattaa nauttia alkoholia pidemmänkin aikaa ja sitten nukahtaa. Ja jatkaa käyttöään krapulan jälkeen tai jatkaa suoraan krapulansa päätteeksi.

Kannabis ei ole ylläpidettävä päihde. Sitä ei tarvise vetää jatkuvasti, kuten viiniä viinilasillisen jälkeen ettei pullo etikoidu.

Itsekkin odotan dekriminalisointia, inhottaa olla ihmisten silmissä kuin mikäkin rikollinen, vaikka teen työni ja olen normaali ihmisten keskuudessa. Omalla kohdallani alkoholi on paaaaaaaaljon huonompi aine kuin kannabis. Viina tuo minusta todella ikäviä piirteitä esiin, eikä olo ole seuraavana päivänä todellakaan mikään mieltä ylentävä. Jos poltan koko jointin kannabista illalla, niin se vain aiheuttaa minussa hyvän mielen tunteen ja oikeanlaisen rentoutumisen. Eikä seuraavana aamuna ole mitään kamalaa oloa ja morkkista.

Kumpaakaan en käytä säännöllisesti. Tosin jos kannabis laillistettaisiin, niin todennäköisesti lopettaisin alkoholin käytön kokonaan ja siirtyisin kokonaan kannabikseen. Se on kyllä totta, että kannabikseen kasvaa toleranssi paljon nopeammin kuin alkoholiin. Tosin omalla kohdalla kun huomasin tämän, niin lopetin säännöllisen polttelun. Miksi maksaisin maltaita säännöllisestä pössyttelystä, kun se ei pidemmän ajan kuluessa enää anna samaa oloa? Kerran viikossa olisi ideaali käyttömäärä, päivittäinen käyttö olisi vain rahan tuhlausta.

Ja ne pössyttelijät, jotka ovat masentuneita ja syrjäytyneitä, niin käyttävät oman kokemukseni mukaan paljon muitakin aineita. Tämän takia ärsyttää tämä yksi "ammattilainen" tässä ketjussa, joka on työssään tavannut monta masentunutta kannabiksen käyttäjää. Tietty tämä voi olla totta, mutta kummasti on jäänyt kertomatta, että nämä potilaat käyttävät myös alkoa, lääkkeitä ja mahdollisesti muitakin huumeita, kuin kannabista.

Samalla tunnen myös normaaleja työssäkäyviä, jotka polttelevat silloin tällöin, eikä heillä ole mitään ongelmia sosiaalisten piirien kanssa.

Minua ärsyttää nykyään tämä "vaihde", jossa haetaan hyväksyntää muulta kansalta sillä että käydään töissä ja ollaan veronmaksajia.

Ikäänkuin se antaisi syyn armahdukselle. Tosiasia on ettei mitään armahdusta asiassa tarvita ja jokaisella on oikeus vetää pilvensä ilman että kenelläkään on mitään siihen sanottavaa.

Pilvensä voi vetää pitkäaikaistyötön rikollinen homokin ja käyttö voi olla päivittäistä ja sekakäyttöäkin.

Ei aikuisen harmittomaan toimintaan tarvitse puuttua.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 16:31"]

Väittäisin silti, että enemmän haittaa on siitä, että polttaa paukut kerran viikossa, kuin että nauttii alkoholia 1-2 annosta viikossa.

Ja että jos polttaa päivittäin kannabista, on hiukan erilainen vaikutus psyykeen, kuin lasillisesta viiniä päivässä. Ei mielestäni voida verrata tällä tavoin keskenään lopputulemalla, että kannabis olisi vähemmän haitallista. Mutta aina verrataan satunnaisia kannabiksen käyttäjiä alkoholin suurkuluttajiin.

Veikkaanpa, että harva 7 paukkua viikossa polttava on yhtä "skarppi" kuin 7 alkoholiannosta viikossa nauttiva.

[/quote]

Määrittelisitkö nämä "paukut". Onko ne muutamat savut vai kokonainen jointti raakaa kukkaa? Jos paukut on muutamat savut, on vertailu ihan ok, mutta johtopäätös väärä. Muutamien savujen vaikutus ei ole päihdyttävä, korkeintaan rentouttava ja niillä ei ole mitään merkitystä "skarppiuteen".

Jos paukuilla tarkoitat kokonaista jointtia, niin silloin sorrut lainaamasi kirjoittajan mainitsemaan dilemmaan.

[/quote]

Jos imaisee bongista noin peukakon kokoisen budin (kukinnan) verran hyvää kannabislajiketta niin kyllä siitä kerran viikossa polttavalle ja erityisesti kerran kuussa polttavalle tulee hyvin voimakas trippi korkeintaan kahdeksi tunniksi sohvalle.

Kyllä, paukkujen polttamisella tosiaan on erilainen vaikutus psyykeen kuin lasillisella viiniä. Mun psyyke rentoutuu, stressi katoaa ja kykenen ajattelemaan positiivisella näkökulmalla asioita sen pari tuntia. Viinillä ei noita asioita tapahdu, mieli ja aivot eivät rauhoitu vastaavasti, ja aika moni haluaa sitä viiniä lisää ja humaltua, kannabiksella riittää se yksi jointti, ja jokin aivoissani korjaantuu.

Ja tosiaan korjaantuu, sillä seuraavana päivänä, täysin selvänä siis, ajatus on kirkas ja mieli selkeä ja hyvä. Se muutaman tunnin vaikutus itselläni korjaa jotain päässäni myös pariksi seuraavaksi päiväksi, kerralla rentoutunut psyyke voi paremmin.

Viinin vaikutukset ovat pieni nousuhumala ja mahdollinen  krapula (myrkytystila) seuraavana päivänä, eikä se korjaaa aivoissa mitään toisin kuin kannabis. Josta ei tule mitään myrkytystilaa eikä kärsimystä elimistölle ja mielelle, päin vastoin, stressi korjaantuu helposti ja kevyesti  ja positiiviset vaikutukset huomaa myöhemmin.

Alkoholi on vahvaa ja persoonallisuuden muuttavaa myrkkyä, kannabis kevyttä mielenrentouttajaa. Ei voi tosiaan puhua edes samana päivänä. Alkoholiin kuolee, se tappaa, sekä liikaa käytettynä että vaarallisine vaikutuksineen (agressiot ym) kannabikseen ei kukaan tässä maailmassa ole kuollut.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 16:31"]

Väittäisin silti, että enemmän haittaa on siitä, että polttaa paukut kerran viikossa, kuin että nauttii alkoholia 1-2 annosta viikossa.

Ja että jos polttaa päivittäin kannabista, on hiukan erilainen vaikutus psyykeen, kuin lasillisesta viiniä päivässä. Ei mielestäni voida verrata tällä tavoin keskenään lopputulemalla, että kannabis olisi vähemmän haitallista. Mutta aina verrataan satunnaisia kannabiksen käyttäjiä alkoholin suurkuluttajiin.

Veikkaanpa, että harva 7 paukkua viikossa polttava on yhtä "skarppi" kuin 7 alkoholiannosta viikossa nauttiva.

[/quote]

Määrittelisitkö nämä "paukut". Onko ne muutamat savut vai kokonainen jointti raakaa kukkaa? Jos paukut on muutamat savut, on vertailu ihan ok, mutta johtopäätös väärä. Muutamien savujen vaikutus ei ole päihdyttävä, korkeintaan rentouttava ja niillä ei ole mitään merkitystä "skarppiuteen".

Jos paukuilla tarkoitat kokonaista jointtia, niin silloin sorrut lainaamasi kirjoittajan mainitsemaan dilemmaan.

[/quote]

Jos imaisee bongista noin peukakon kokoisen budin (kukinnan) verran hyvää kannabislajiketta niin kyllä siitä kerran viikossa polttavalle ja erityisesti kerran kuussa polttavalle tulee hyvin voimakas trippi korkeintaan kahdeksi tunniksi sohvalle.

[/quote]

En tiedä oletko tuo alkuperäinen kirjoittaja, mutta kommentoinpa kuitenkin :)

Peukalonkokoinen määrä kukkaa ei ole verrattaviasa yhteen alkoholiannokseen, ehkä n. 5 - 8:n annokseen riippuen polttajan toleransseista ja juojan sukupuolesta ja painosta. jos minun pitäisi valinta tehdä, valitsisin tuon kukan alkoholin tilalta. En halua seuraavana aamuna liuottimen aiheuttamaa lievää myrkytystä (lue krapulaa) potea.

Minusta oudon näköisiä nuo vastustajat. Jotenkin ihan epätodellisia.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:53"]

Mua enemmän ärsytti se hetki kun Räsänen ei meinannut ymmärtää tätä hamppulaulajaa, joka esitti ajatuksen kannabiskäytön valistamisesta jo alaikäisille. Siis ehkäsevänä se mun mielestä sitä nimenomaa tarkoitti, että puhutaan hyvissä ajoin jo aiheesta (niinkun tänä päivänä puhutaan alkoholin haitoista alaikäisille) 

Räsänen otti tehtäväkseen ymmärtää, että hamppulaulaja haluaisi kannustaa alaikäisiä kannabiksen polttoon -.-'

[/quote]

Kyllä mäkin ymmärsin sen tyypin puheet niin, että kouluissa pitäisi selittää, että kun te nyt kuitenkin käytätte sitä kannabista, niin sitä kuuluu käyttää näin... Että valistetaan, miten sitä käytetään, kun ne kaikki kuitenkin käyttää. Erikoinen ajatusrakennelma...

Vähän sama kuin, muistakaa lapset, ryöstäminen on laissa kiellettyä ja moraalisesti väärin. Mutta kun joku teistä nyt kuitenkin alkaa varkaaksi, niin nyt kokeillaan, miten se kassakaappiin murtautuminen oikein onnistuu. Että tiedätte sitten, miten se tehdään oikein!

[/quote]

Sori nyt, mutta vertauksesi ontuu - kannabiksen poltto ei ole moraalisesti väärin. Onko uhriton rikos rikos ensinkään?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 07:36"]

No jos akateemisesti koulutettu opettaja polttelee pilveä, niin on varmasti lähtökohtaisestikin vähän persoonallisempi tapaus.

Harvemmin nuo pilvenpolttelijat ovat mitään akateemikkoja, professoreita tai yläluokkaa.

[/quote]

Voisin haastaa tätä kommenttia.

Olen nähnyt kannabiksen käyttäjiä kaikissa sosiaaliluokissa. Tämä "yläluokka" on hiljaa aiheesta, kun heillä ei ole siitä varaa meuhkata (leimaantuminen ja siitä seuraavat haitat, kuten työpaikan menetys) ja toisaalta ei ole myöskään tarvetta siihen. Heillä on omat kanavansa mistä he kannabiksensa hankkivat ja he todella harvoin, jos koskaan joutuvat siitä virkavallan kanssa tekemisiin. 

Varsinkin yliopistojen opiskelijapiireissä on pilvenpoltto yleistä. Näistä opiskelijoista tulee ajan mittaan lakimiehiä, lääkäreitä ja opettajia. Osa tietenkin lopettaa kannabiksen käytön ajan myötä, mutta monelle siitä jää loppu elämäksi salainen harrastus.

Yleisesti ottaen kannabiskeskusteluissa minua häiritsee se, että ei osata erottaa aikuisten ihmisten käyttöä lasten käytöstä. Kannabis ei sovi lapsille kuten ei alkoholikaan, mutta mielestäni aikuisille se voisi olla parempi vaihtoehto alkoholille, jos jollakin aineella haluaa päänsä sekoittaa. Tutkimukset osoittavat kannabiksen olevan kiistatta harmittomampi päihde kuin alkoholi.

Toinen ongelma keskusteluissa on käytöstä puhuttaessa se kun aina otetaan esimerkiksi nämä ongelmakäyttäjät. Sama asia kuin alkoholista puhuttaessa oletettaisiin käyttäjän juovan pullon kossua päivässä. Ei kai kukaan tee tällaisia olettamuksia alkoholista puhuttaessa?

Ja kyllä, poltan pilveä säännöllisen epäsäännöllisesti.

p.s. käykääpä katsastamassa terveyden ja hyvinvointi laitoksen taulukko, jossa vertaillaan eri päihteiden riippuvuuspotentiaalia http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu

[/quote]

Täysin samaa mieltä, hyvä kommentti!

t. säännöllisen epäsäännöllisesti poltteleva, yliopistopiireissä pyörivä maisteriopiskelija

Tuo opettaja on viimeksi ollut tuntiopettajana ammattikoulussa ja on jäänyt sieltä pois viime syksynä. Tällä hetkellä opettaa jossain toimintakeskuksessa tms. maahanmuuttajille suomea.

Eli ei mikään lukion maikka, joka tarkastelee pössypäissään yo-kokeita!