Lue keskustelun säännöt.
Miten pitkä gradun tulisi olla?
08.11.2020 |
Olen kirjoittamassa gradua enkä oikein tiedä, miten pitkä sen pitäisi olla, jotta se olisi vakavasti otettava. Tuntuu, että esimerkiksi luonnontieteiden alalla gradun ei tarvitse olla kovin pitkä, mutta suuri osa humanistisen puolen graduista tuntuu olevan 80-120 sivua pitkiä.
Ongelmani on aina ollut se, että esseeni ovat todella lyhyitä, koska en vaan saa niihin mitään materiaalia. En tiedä mitä kirjoittaa, kun olen jo sanonut kaiken mitä haluan sanoa.
Kirjoitan kielitieteeseen liittyvää gradua ja olen tehnyt kvantitiivista tutkimusta tiettyjen kielioppipiirteiden esiintymisestä teksteissä. Minulla on nyt noin kolmekymmentä sivua valmiina ja tuntuu, että sitten kun olen saanut kirjoitettua kaiken haluamani johdannot ja muut mukaanlukien, niin minulla on ehkä 40 sivua tekstiä.
Onko tämä yksinkertaisesti liian vähän?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Kun puoliso teki gradua, niin heillä ei ainakaan ollut mitään ohjeita. Itseasiassa hyvä, että oli ohjausta. Siinä vaiheessa, kun gradu oli lähtenyt ohjaajan hyväksynnällä eteenpäin tuli toiselta ohjaajalta palautetta, että kaikki viittauksista lähtien oli väärin. Laitoksen viittausohjeet eivät esimerkiksi noudattaneet muissa tiedekunnissa käytössä olleita sääntöjä. Esimerkiksi lähdeviitteen jälkeen tuleva piste ei noudattanut heillä Kielitoimiston ohjepankin neuvoja. Kaikki piti korjata viimeisenä iltana, kun yhtäkkiä tarkastaja niitä vaatikin.
Kaikissa tiedekunnissa tieteellistä kirjoitusta ei harjoitella ja toisaalta, jos gradu on jäänyt roikkumaan, niin jotkut opit ovat voineet unohtuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä (kieliaine myös) Hy:ssä 60 sivua vanhoissa vastimuksissa, mutta olen nähnyt lyhyempiäkin. Että kai nekin läpi menee. Terveisiä täältä toiselta kieliaineen graduntekijältä, jolla deadline huomenna. Hirvittää, onko jäänyt paljon kielivirheitä kun vauhdilla tekee... Tai olenko vahingossa lainannut epätarkasti tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Minua ihmetyttää, että tässä ja myös aikaisemmissa viesteissäsi vaikutat hyvin yksioikoisesti yhdistävän gradun muotoiluun liittyvät seikat sisällölliseen laatuun. Aikaisemmin viestissäsi sanoit, että monella muulla alalla hyväksytään sellainen "roska", joka ei teillä kieli-ihmisillä menisi läpi edes pääsykokeissa. Onko nyt todella niin, että mielestäsi (tai jopa yleisesti siellä "kieli-ihmisten" parissa) oikealla tavalla muotoiltu gradu on myös sisällöllisesti laadukas gradu, tai vaihtoehtoisesti niin, että sisällöllisesti erinomainenkaan gradu ei ole hyvä jos se ei täytä tiettyjä muotoon liittyviä kriteerejä? Itselleni tällainen ajattelu näyttäytyy irrationaalisena (lukuun ottamatta tietysti sitä, että siisti gradun pitää yleisilmeeltään olla, mutta siihen ei vaadita tarkasti määriteltyjä muotoiluja). Kyllä meillä nimenomaan siellä humanistisessa tiedekunnassa on vuosien varrella käytetty todella paljon aikaa tieteellisen kirjoittamisen opetukseen ja harjoitteluun, mutta sillä tarkoitetaan nimenomaan sitä, millaista on sisällöllisesti laadukas ja tieteelliset kriteerit täyttävä teksti, eikä muotoseikkoihin ole käytetty juurikaan aikaa. Eihän tieteellisen kirjoittamisen kriteeri ole tietynlainen muotoilu, vaan fokus on sisällössä. Tämä on sitten näkynyt myös siinä, että esim. graduillekaan ei ole määritelty tarkkoja muotoiluja, vaan ne jäävät kunkin opiskelijan itse ratkaistavaksi. Tiedät varmasti itsekin että asenteesi on todella ylenkatseellinen, ja annat toistuvasti ymmärtää, että jos muotoiluun liityvät seikat eivät ole graduvaiheessa selvillä niin vika on opiskelijoissa (jotka ovat esim. "nukkuneet tiedon ohi"). Tässä keskustelussa on nyt jo toistuvasti tullut ilmi, että monissakaan tiedekunnissa ei kerta kaikkiaan ole lainkaan annettu tarkkoja muoto-ohjeita, koska niitä ei pidetä merkityksellisinä itse tekstin laadun tai tieteellisten kriteerien kannalta. Hieman vähempi syllistäminen voisi toimia keskustelun kannalta paremmin. Kiitos kuitenkin laittamistasi ohjeista ja linkeistä, niissä on ollut ihan hyvää sisältöä.
Minä puutuin ensimmäisen sivun jälkeen vain muotoon, en sisältöön. Ap:n aika on loppumassa, joten jälkimmäiseen hän ei voi kovin paljon enää vaikuttaa, ja ihan itse hän toi keskustelunaiheeksi sen, voisiko hän muotoon kajoamalla korvata osan sisällön suppeudesta.
"Tässä keskustelussa on nyt jo toistuvasti tullut ilmi, että monissakaan tiedekunnissa ei kerta kaikkiaan ole lainkaan annettu tarkkoja muoto-ohjeita, koska niitä ei pidetä merkityksellisinä itse tekstin laadun tai tieteellisten kriteerien kannalta."
Gradujen arvostelukriteereissä tutkielman viimeistelyaste ja kieliasu ovat yksi osa, joten ne ovat kuin ovatkin merkityksellisiä sekä tekstin laadun että tieteellisten kriteerien kannalta - sikäli, kun keskustelemme kohtalaisesta gradusta emmekä ole neuvomassa surkean gradun tekemisessä. Yksinkertaiset ja samalla kuitenkin kattavat ohjeet löytyvät joka ikisestä tiedekunnasta. Hämmästyttävä paljastus tässä keskustelussa on se, että vaikka tieteellisen kirjoittamisen perusteiden pitäisi olla hyvin hallussa viimeistään kandivaiheen lopussa, on olemassa gradunkirjoittajia, joilla ei niistä tunnu olevan aavistustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Kun puoliso teki gradua, niin heillä ei ainakaan ollut mitään ohjeita. Itseasiassa hyvä, että oli ohjausta. Siinä vaiheessa, kun gradu oli lähtenyt ohjaajan hyväksynnällä eteenpäin tuli toiselta ohjaajalta palautetta, että kaikki viittauksista lähtien oli väärin. Laitoksen viittausohjeet eivät esimerkiksi noudattaneet muissa tiedekunnissa käytössä olleita sääntöjä. Esimerkiksi lähdeviitteen jälkeen tuleva piste ei noudattanut heillä Kielitoimiston ohjepankin neuvoja. Kaikki piti korjata viimeisenä iltana, kun yhtäkkiä tarkastaja niitä vaatikin.
Kaikissa tiedekunnissa tieteellistä kirjoitusta ei harjoitella ja toisaalta, jos gradu on jäänyt roikkumaan, niin jotkut opit ovat voineet unohtuakin.
Lienen maininnut jossain aiempana, että tieteenalojen väliset erot lähdeviittauksissa yllättivät myös minut siirryttyäni toiselle alalle. Otin ensimmäisessä esseessäni mallia omasta gradustani ja sain palautetta sitä, että viitteet olivat "järjestelmällisesti vähän väärin". Tulin huomaamaan myös sen, että yleiset ja ohjepankkien neuvot eivät aina päde. Oli tuskan takana oppia korvaamaan itsestäänselvyydet uusilla itsestäänselvyyksillä.
Minä en aikoinani saanut muuta graduohjausta kuin sen, mitä ensimmäisessä, epävirallisessa tapaamisessa ohjaajaltani sain: aihepiirin ja summittaisen ongelman. Kummassakin graduseminaarissa (niitä oli tarjolla vain kaksi) lähinnä jutusteltiin. Jollen olisi tutkinut laitoksen väitöskirjoja ja parhaita graduja mallina hyvästä tekstistä, olisin ollut pulassa. Olin itse roikkunut pari vuotta työelämässä ja sattumalta tein gradua samaan aikaan kuin huomattavasti pitempään roikkuneet, jotka yrittivät puoliksi unohtuneilla tiedoillaan päihittää tutkinnonuudistuksen aikarajan. Kaikki onnistuivat, mutta eivät ihan helpolla.
Aika heikolla pohjalla on gradun tekeminen jos ei tiedä edes perusasioita.
Niitä graduohjeita ja palautuspäiviä olisi voinut vilkaista jo muutama kuukausi sitten, ja lisäksi sopia ohjaajan kanssa palaverin jossa olisi voinut käydä läpi sekä gradun sisältöä että valmistumiseen liittyviä käytännön asioita.
Yleensä kai ohjaaja lukee gradun ennen lopullista palautusta ja antaa kommentit minkä perusteella työtä voi vielä muokata.
Vaikea ymmärtää miten ap voi olla noin ulalla vielä tässä vaiheessa, ja miksi ei ole ajoissa perehtynyt yhtään asiaan, tai miksi kysyy täältä eikä omalta ohjaajaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Kun puoliso teki gradua, niin heillä ei ainakaan ollut mitään ohjeita. Itseasiassa hyvä, että oli ohjausta. Siinä vaiheessa, kun gradu oli lähtenyt ohjaajan hyväksynnällä eteenpäin tuli toiselta ohjaajalta palautetta, että kaikki viittauksista lähtien oli väärin. Laitoksen viittausohjeet eivät esimerkiksi noudattaneet muissa tiedekunnissa käytössä olleita sääntöjä. Esimerkiksi lähdeviitteen jälkeen tuleva piste ei noudattanut heillä Kielitoimiston ohjepankin neuvoja. Kaikki piti korjata viimeisenä iltana, kun yhtäkkiä tarkastaja niitä vaatikin.
Kaikissa tiedekunnissa tieteellistä kirjoitusta ei harjoitella ja toisaalta, jos gradu on jäänyt roikkumaan, niin jotkut opit ovat voineet unohtuakin.
Lienen maininnut jossain aiempana, että tieteenalojen väliset erot lähdeviittauksissa yllättivät myös minut siirryttyäni toiselle alalle. Otin ensimmäisessä esseessäni mallia omasta gradustani ja sain palautetta sitä, että viitteet olivat "järjestelmällisesti vähän väärin". Tulin huomaamaan myös sen, että yleiset ja ohjepankkien neuvot eivät aina päde. Oli tuskan takana oppia korvaamaan itsestäänselvyydet uusilla itsestäänselvyyksillä.
Minä en aikoinani saanut muuta graduohjausta kuin sen, mitä ensimmäisessä, epävirallisessa tapaamisessa ohjaajaltani sain: aihepiirin ja summittaisen ongelman. Kummassakin graduseminaarissa (niitä oli tarjolla vain kaksi) lähinnä jutusteltiin. Jollen olisi tutkinut laitoksen väitöskirjoja ja parhaita graduja mallina hyvästä tekstistä, olisin ollut pulassa. Olin itse roikkunut pari vuotta työelämässä ja sattumalta tein gradua samaan aikaan kuin huomattavasti pitempään roikkuneet, jotka yrittivät puoliksi unohtuneilla tiedoillaan päihittää tutkinnonuudistuksen aikarajan. Kaikki onnistuivat, mutta eivät ihan helpolla.
Onneksi sait tietää jo ensimmäisessä esseessä, että viittaustapasi oli väärä. Kaikissa oppiaineissa ei ikävä kyllä kirjoitella esseitä. Kirjalliset työt voivat oikeasti olla se kandi ja sen jälkeen gradu. Jos näiden välillä on se 5 vuotta, niin tuskaista on. Nykyään vielä tuntuu olevan trendinä ettei graduja haluta julkaista netissä. Se kyllä helpottaa muiden gradun tekijöiden tuskaa, kun näkee miten erilaisia graduja on hyväksytty.
Vierailija kirjoitti:
Aika heikolla pohjalla on gradun tekeminen jos ei tiedä edes perusasioita.
Niitä graduohjeita ja palautuspäiviä olisi voinut vilkaista jo muutama kuukausi sitten, ja lisäksi sopia ohjaajan kanssa palaverin jossa olisi voinut käydä läpi sekä gradun sisältöä että valmistumiseen liittyviä käytännön asioita.
Yleensä kai ohjaaja lukee gradun ennen lopullista palautusta ja antaa kommentit minkä perusteella työtä voi vielä muokata.
Vaikea ymmärtää miten ap voi olla noin ulalla vielä tässä vaiheessa, ja miksi ei ole ajoissa perehtynyt yhtään asiaan, tai miksi kysyy täältä eikä omalta ohjaajaltaan.
Aika viime tipassa AP graduaan työstää mutta pääasia, että työstää. AP kertoi olevansa pakkovalmistumisen edessä, tai joutuu aloittamaan opinnot lähes alusta. Ikävä puoli tuossa tilanteessa on, että AP:lla ei välttämättä ole ohjaajaa, joka oikeasti ohjaisi. Noita viime hetken gradun tekijöitä on uudistuksen takia aivan valtavasti ja valitettavasti he joutuvat työstämään graduaan oman onnensa nojassa, kun ohjausta ei yksinkertaisesti riitä kaikille ja halutaan priorisoida niitä, jotka kirjoittavat aikataulussa graduaan.
Keväällä oli ihan samoja ongelmia, kun alunperin deadline oli keväällä mutta koronan takia annettiin lisäaikaa. Ohjaajat eivät vastanneet ajoissa, eikä kommenttejakaan juuri saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yleiset ohjeet ovat olleet tosi huonoja. Osittain jopa päinvastaisia keskenään... Ohjaaja sentään on ollut hyvä. Ja tiedekunnan mallipohjat myös p.skoja.
Aika huoletonta ajankäyttöä aloittajalta. Toivottavasti juosten kustu menee läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista, kun kirjoitat tutkimustuloksistasi, että avaat ne niin selkeästi, että asiaan perehtymätönkin ymmärtää, mistä on kyse. Moni on niin sokea omalle tuotokselleen, että kuvittelee, että kaikki mahdolliset lukijat ovat vähintään kielitieteilijöitä, mutta kun eivät ole.
Mulla gradun tekemisestä on jo kulunut melkoinen tovi. Silloin tekstiä piti olla noin sata sivua ja liitteet ja lähteet päälle. Yllättävää, että näitä kieliopillisia ilmiöitä tutkitaan graduissa vieläkin. Sellaisen tein minäkin, tosin se oli vertaileva tutkimus pääkieleni ja suomen kielen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onks sulla riviväli 1,5 laitettu?
Totta kai. Mietin epätoivoisena, että pitäisi kasvattaa pisteiden kokoa, koska sitä ei yleensä huomaa ja siitä tulee yllättävän monta lisäsivua...
Ap
Ainakin meillä oli graduissa tiukat muotovaatimukset mm. fontin, pistekoon, rivivälien, marginaalien, ns. orpo- ja leskirivien suhteen jne. Ei voinut kikkailla omiaan.
Meille ei ole annettu sellaisia. Perusohjeet toki eli fontti Times New Roman, koko 12 ja riviväli 1,5. Mistään orpo- ja leskiriveistä en ole koskaan kuullutkaan.
Olen katsonut parin opiskelukaverin graduja. Toinen on kirjoittanut kaiken putkeen ja toinen on tehnyt pääkappaleiden väliin aina sivunvaihdon.
Ap
Kielitieteeseen liittyvä gradu, etkä ole kuullutkaan orpo- ja leskiriveistä? Jo on aikoihin eletty, sanon minä.
En tiedä, mihin onnekkaaseen yliopistoon olet graduasi tarjoamassa, mutta alla ovat Oulun yliopiston ohjeet. Samat olivat meillä sekä aikoinaan Joensuussa että Helsingissä. Älä yritä olla liian ovela.
Tekstinasettelu ja kappalejako
Fonttikoko: 12. Riviväli: 1,5. Marginaalit: 3 cm.
Myös otsikoiden fonttikoko on 12. Otsikon yläpuolelle tulee kaksi tyhjää riviväliä ja alapuolelle yksi. Sivunumero merkitään sivun oikeaan yläreunaan.
Kappaleet erotetaan toisistaan tyhjällä rivillä, kappaleen alkua ei sisennetä. Teksti tasataan molemmista reunoista ja tavutetaan tarvittaessa liian leveiden aukkojen poistamiseksi.
Pro gradu -tutkielman ohjeellinen pituus: 70–90 s. + liitteet.
Mä en opiskele kielitiedettä, vaan kieliä ja sen kirjallisuutta. Mutta gradun aiheena on siis eräiden kielioppipiirteiden esiintyminen tietyssä tekstilajissa eli kielitieteeseenhän se sinällään liittyy. Varsinaista kielitiedettä en ole koskaan opiskellut eli sen suhteen ei opetuksen tasosta kannata vetää mitään johtopäätöksiä. :D
Ap
Ihan sama, tyrmistyttävää tietämättömyyttä tekstin rakenteesta. Enkä minä sitä paitsi tee (ja varsinkaan vedä, senkin svetisisti) johtopäätöksiä opetuksen tasosta, mutta opiskelijan tasosta teen.
On mahdollista, että teille on annettu ylimalkaiset ohjeet gradun muodosta. Kaivele tiedekuntasi nettisivuja ja etsi tarkat ohjeet. Tarkista myös se, että tiedät, miten lähdeviittaukset sinun omalla alallasi tehdään. Minä yllätyin ja kärsin kovasti huomatessani, että vanhat oppini humanistisesta tiedekunnasta eivät olleetkaan yksi yhteen kasvatustieteellisen kanssa. Luulisi, että graduvaiheessa viittaaminen jo osataan, mutta jollet edes marginaaleja tiennyt ennen minun neuvojani, sinun kannattaa tarkistaa muotosäännöt kaikin puolin.
En ole AP tai kukaan muukaan ketjuun aikaisemmin vastanneista, mutta tämä vastaus oli niin töykeä ja tarpeeton että pakko työntää omakin lusikka soppaan. Näissä käytännöissä on sitten varmaan suuria vaihteluja yliopistojen välillä, koska ei meillä ainakaan annettu (eikä löytynyt mitään nettisivuja kaivelemalla tai edes kysymällä) mitään muita kuin hyvin ylimalkaisia ohjeita gradun muodosta. Edes fontti ei ollut tarkasti määritelty, ainoat ohjeet taisivat olla tekstin koko (12) ja riviväli 1,5. Marginaaleista, otsikoiden muotoiluista, eri kohtien riviväleistä tai jostain leski- ja orporiveistä tai tavutuksista oli aivan turha koittaa etsiä mitään tietoa, kun niihin ei yksinkertaisesti ollut mitään tarkkoja ohjeita annettu. Itse olisin ihan mielelläni ottanut vastaan ja noudattanut tarkahkoja ohjeita muotoilun suhteen, mutta kun niitä ei ollut niin oli sitten vain omaa harkintaa noudattaen koitettava tehdä työstä mahdollisimman siistin ja "fiksun" näköinen. Saman tiedekunnan opiskelijoiden graduja lukiessa oli ihan silmiinpistävää, kuinka vaihtelevia ne olivat muotoiluiltaan; osa oli esimerkiksi hyvin tiiviitä ilman mitään ylimääräisiä tyhjiä rivejä ja lähes olemattomilla marginaaleilla, osassa taas oli käytetty esim. kokonaista tyhjää sivua kappaleiden välillä ja isoja marginaaleja. Meillä siis sinänsä olisi ihan mahdollista pelata pituuden kanssa suuntaan tai toiseen eri muotoiluja käyttämällä, vaikka tietysti selvää on että gradun yleisilmeen tulee olla siisti ja varmaan asiaan puututtaisiin, jos ihan selvästi opiskelija koittaisi ns. ostaa pituutta muotoilujen avulla. Mutta pointti oli siis se, että ihan todella joissakin yliopistoissa/tiedekunnissa ei anneta käytännössä lainkaan ohjeita gradun muotoiluun, vaan ne jäävät opiskelijan oman harkinnan varaan. Jossain muissa näköjään sitten on lähes huvittavan tarkasti määritellyt muotoilusäännöt.
No erikoista on. MIkä yliopisto on kyseessä? Jyväskylässä on nykyisin oma pohja, johon gradu tehdään. Kaikki on valmiiksi määritelty. Ei noissa kikkailla minkään muotoseikkojen kanssa.
Ja iso osa gradua on myös aiheen valinta. Ei kannata valita aihetta, josta ei voi kirjoittaa gradua ;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Kun puoliso teki gradua, niin heillä ei ainakaan ollut mitään ohjeita. Itseasiassa hyvä, että oli ohjausta. Siinä vaiheessa, kun gradu oli lähtenyt ohjaajan hyväksynnällä eteenpäin tuli toiselta ohjaajalta palautetta, että kaikki viittauksista lähtien oli väärin. Laitoksen viittausohjeet eivät esimerkiksi noudattaneet muissa tiedekunnissa käytössä olleita sääntöjä. Esimerkiksi lähdeviitteen jälkeen tuleva piste ei noudattanut heillä Kielitoimiston ohjepankin neuvoja. Kaikki piti korjata viimeisenä iltana, kun yhtäkkiä tarkastaja niitä vaatikin.
Kaikissa tiedekunnissa tieteellistä kirjoitusta ei harjoitella ja toisaalta, jos gradu on jäänyt roikkumaan, niin jotkut opit ovat voineet unohtuakin.
Lienen maininnut jossain aiempana, että tieteenalojen väliset erot lähdeviittauksissa yllättivät myös minut siirryttyäni toiselle alalle. Otin ensimmäisessä esseessäni mallia omasta gradustani ja sain palautetta sitä, että viitteet olivat "järjestelmällisesti vähän väärin". Tulin huomaamaan myös sen, että yleiset ja ohjepankkien neuvot eivät aina päde. Oli tuskan takana oppia korvaamaan itsestäänselvyydet uusilla itsestäänselvyyksillä.
Minä en aikoinani saanut muuta graduohjausta kuin sen, mitä ensimmäisessä, epävirallisessa tapaamisessa ohjaajaltani sain: aihepiirin ja summittaisen ongelman. Kummassakin graduseminaarissa (niitä oli tarjolla vain kaksi) lähinnä jutusteltiin. Jollen olisi tutkinut laitoksen väitöskirjoja ja parhaita graduja mallina hyvästä tekstistä, olisin ollut pulassa. Olin itse roikkunut pari vuotta työelämässä ja sattumalta tein gradua samaan aikaan kuin huomattavasti pitempään roikkuneet, jotka yrittivät puoliksi unohtuneilla tiedoillaan päihittää tutkinnonuudistuksen aikarajan. Kaikki onnistuivat, mutta eivät ihan helpolla.
Onneksi sait tietää jo ensimmäisessä esseessä, että viittaustapasi oli väärä. Kaikissa oppiaineissa ei ikävä kyllä kirjoitella esseitä. Kirjalliset työt voivat oikeasti olla se kandi ja sen jälkeen gradu. Jos näiden välillä on se 5 vuotta, niin tuskaista on. Nykyään vielä tuntuu olevan trendinä ettei graduja haluta julkaista netissä. Se kyllä helpottaa muiden gradun tekijöiden tuskaa, kun näkee miten erilaisia graduja on hyväksytty.
Voi vaan kysyä, että miksi sitä gradua pitää piilotella...?
Meillä suositaan tiiviitä artikkelimaisia graduja. Oma taisi olla 30-40 sivua, mutta olen luonnontieteilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se menee läpi, niin se oli tarpeeksi pitkä. Ei uskoisi, että moisilla ajattelykyvyillä on päässyt yliopistoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei takuulla kerro sitä, missä hän opiskelee kieliä ja kirjallisuutta, mutta minä totisesti haluaisin tietää, missä opiskelijat on jätetty noin pahasti heitteille.
.Tuskin missään. Mutta joka paikassa on niitä opiskelijoita jotka eivät kuule eikä näe eikä varsinkaan tajua mitään ohjeita, joita on yritetty tuputtaa vuositolkulla. Ja kyllä, niitä on vielä graduvaiheessa ja vielä jatko-opintovaiheessakin.
Täällä se töykeäksi moitittu kommentoija vielä. Heti ketjun alussa ap kertoo, että hänellä on pari päivää aikaa jättää gradunsa ja että hänellä on kolmekymmentä sivua valmiina ja ainekset neljäänkymmeneen sivuun. Annoin ensin monen muun ohella hänelle ystävällisiä neuvoja, mutta hän vain mietti pisteiden koon muuttamista ja muuta hömppää, jonka tarkastajan silmä näkee heti. Toisaalta tekisi mieli ottaa ap syliin ja paijata vähän, mutta läimäys poskelle on tässä aikataulussa tehokkaampaa.
Englantilaisen filologian maisterille ja muille, joiden laitoksella opiskelijat ovat joko pystyneet nukkumaan tiedon ohi ja/tai saaneet opettajiltaan todella huonot lähtökohdat tieteelliseen kirjoittamiseen, panen tähän parissa minuutissa löytämäni lähteen. Kohdassa 5 on ytimekkäästi selostettu gradun ohjeet (ja siellä ne lesket ja orvotkin piileskelevät). Mallia voi myös ottaa tästä esityksestä itsestään.
https://courses.helsinki.fi/sites/default/files/course-material/4478235…
Olen nähnyt surkeita graduja, joissa tavaraa on vain paiskottu paperille ilman aavistustakaan muotoseikoista. Olen uskonut niiden olevan yksittäistapauksia ja ääriesimerkkejä, joissa kirjoittaja vain ei ole osannut ottaa oppia annetuista ohjeista. Tässä ketjussa on valjennut, että ohjeita ei ehkä ole edes annettu. Humanistisessa tiedekunnassa? Mitä siellä opiskeltu on ollut niin tärkeä aikasyöppö, että tieteellinen kirjoittaminen on jätetty hunningolle?
Toivottavasti ap:n laitoksella gradu käy läpi kaksi tarkastusta. Ensimmäisen vaiheen jälkeen hänelle annetaan ohjeet siitä, mitä vielä on tehtävä, ja jollei anneta, niitä pitää pyytää ja vaatia.
Kun puoliso teki gradua, niin heillä ei ainakaan ollut mitään ohjeita. Itseasiassa hyvä, että oli ohjausta. Siinä vaiheessa, kun gradu oli lähtenyt ohjaajan hyväksynnällä eteenpäin tuli toiselta ohjaajalta palautetta, että kaikki viittauksista lähtien oli väärin. Laitoksen viittausohjeet eivät esimerkiksi noudattaneet muissa tiedekunnissa käytössä olleita sääntöjä. Esimerkiksi lähdeviitteen jälkeen tuleva piste ei noudattanut heillä Kielitoimiston ohjepankin neuvoja. Kaikki piti korjata viimeisenä iltana, kun yhtäkkiä tarkastaja niitä vaatikin.
Kaikissa tiedekunnissa tieteellistä kirjoitusta ei harjoitella ja toisaalta, jos gradu on jäänyt roikkumaan, niin jotkut opit ovat voineet unohtuakin.
Lienen maininnut jossain aiempana, että tieteenalojen väliset erot lähdeviittauksissa yllättivät myös minut siirryttyäni toiselle alalle. Otin ensimmäisessä esseessäni mallia omasta gradustani ja sain palautetta sitä, että viitteet olivat "järjestelmällisesti vähän väärin". Tulin huomaamaan myös sen, että yleiset ja ohjepankkien neuvot eivät aina päde. Oli tuskan takana oppia korvaamaan itsestäänselvyydet uusilla itsestäänselvyyksillä.
Minä en aikoinani saanut muuta graduohjausta kuin sen, mitä ensimmäisessä, epävirallisessa tapaamisessa ohjaajaltani sain: aihepiirin ja summittaisen ongelman. Kummassakin graduseminaarissa (niitä oli tarjolla vain kaksi) lähinnä jutusteltiin. Jollen olisi tutkinut laitoksen väitöskirjoja ja parhaita graduja mallina hyvästä tekstistä, olisin ollut pulassa. Olin itse roikkunut pari vuotta työelämässä ja sattumalta tein gradua samaan aikaan kuin huomattavasti pitempään roikkuneet, jotka yrittivät puoliksi unohtuneilla tiedoillaan päihittää tutkinnonuudistuksen aikarajan. Kaikki onnistuivat, mutta eivät ihan helpolla.
Onneksi sait tietää jo ensimmäisessä esseessä, että viittaustapasi oli väärä. Kaikissa oppiaineissa ei ikävä kyllä kirjoitella esseitä. Kirjalliset työt voivat oikeasti olla se kandi ja sen jälkeen gradu. Jos näiden välillä on se 5 vuotta, niin tuskaista on. Nykyään vielä tuntuu olevan trendinä ettei graduja haluta julkaista netissä. Se kyllä helpottaa muiden gradun tekijöiden tuskaa, kun näkee miten erilaisia graduja on hyväksytty.
Voi vaan kysyä, että miksi sitä gradua pitää piilotella...?
Jollei minun graduni olisi automaattisesti piilossa, piilottaisin sen kyllä mahdollisuuksien mukaan. Olen nimittäin kehittynyt taidoiltani niin paljon sen kirjoittamisen jälkeen, että olisi noloa antaa muiden nähdä, miten onnettomalla rääpäisyllä sain maisterintittelini. Onhan se C:ksikin nopeasti tehty, eikä kunnianhimoa ollut nimeksikään, mutta ei sitä kansilehdelle kirjoiteta.
Gradu tehty ja palautettu. :)
Sen pituudeksi tuli vähän päälle 40 sivua eli vähän lyhyeksi se jäi. Löysin loppujen lopuksi ohjeet suositusulkomuotoon. Ja nuo on tosiaan vaan suosituksia kaikki eli toisinkin voi ilmeisesti tehdä.
Gradun pituus on pääsääntöisesti 50-80 sivua (ilman mahdollisisa liitteitä). Tutkielman rivivälisuositus on 1,5. Fonttisuositus on Times New Roman/Liberation Sherif koossa 12, tai Calibri koossa 11. Alaviitteissä käytetään samaa fonttia kuin leipätekstissä, koossa 10 ja rivivälillä 1. Suositeltu marginaali on 2,5 cm sekä ylä- ja alareunassa että vasemmassa ja oikeassa reunassa.
Ap
Humanistien gradut: t he was te of fuc king ti me.
Vierailija kirjoitti:
Gradu tehty ja palautettu. :)
Sen pituudeksi tuli vähän päälle 40 sivua eli vähän lyhyeksi se jäi. Löysin loppujen lopuksi ohjeet suositusulkomuotoon. Ja nuo on tosiaan vaan suosituksia kaikki eli toisinkin voi ilmeisesti tehdä.
Gradun pituus on pääsääntöisesti 50-80 sivua (ilman mahdollisisa liitteitä). Tutkielman rivivälisuositus on 1,5. Fonttisuositus on Times New Roman/Liberation Sherif koossa 12, tai Calibri koossa 11. Alaviitteissä käytetään samaa fonttia kuin leipätekstissä, koossa 10 ja rivivälillä 1. Suositeltu marginaali on 2,5 cm sekä ylä- ja alareunassa että vasemmassa ja oikeassa reunassa.
Ap
Onnittelut valmiista gradusta!
Vierailija kirjoitti:
Gradu tehty ja palautettu. :)
Sen pituudeksi tuli vähän päälle 40 sivua eli vähän lyhyeksi se jäi. Löysin loppujen lopuksi ohjeet suositusulkomuotoon. Ja nuo on tosiaan vaan suosituksia kaikki eli toisinkin voi ilmeisesti tehdä.
Gradun pituus on pääsääntöisesti 50-80 sivua (ilman mahdollisisa liitteitä). Tutkielman rivivälisuositus on 1,5. Fonttisuositus on Times New Roman/Liberation Sherif koossa 12, tai Calibri koossa 11. Alaviitteissä käytetään samaa fonttia kuin leipätekstissä, koossa 10 ja rivivälillä 1. Suositeltu marginaali on 2,5 cm sekä ylä- ja alareunassa että vasemmassa ja oikeassa reunassa.
Ap
Miltä nyt tuntuu? Muistan, kuinka epätodellinen olo tuli seuraavana päivänä, kun gradunteon paine oli poistunut. Sai istuskella illalla ihan rauhassa, eikä gradu huudellut tekemään viime hetken viilauksia.
Lähtikö gradusi esi- vai lopputarkastukseen? Siis saitko sen nyt käsistäsi lopullisesti vai voiko se vielä palata korjattavaksi?
Meillä gradun ohjepituudeksi annettiin 60-80s joten mä kirjoitin 70s joka sisältää liitteet.
Gradun ei siis tarvitse olla erityisen pitkä.