Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja: vastaisitko yhteen kysymykseen
24.02.2014 |
Kysymys, johon toivon vastauksia tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta:
Millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaisi voimaan astuessaan sinun elämääsi konkreettisella tasolla?
Eli miten homojen avioliitto-oikeus tulisi vaikuttamaan juuri sinun arkielämääsi? Bonuskysymys kuuluu vielä, että millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi sinun jokapäiväistä elämääsi verrattuna nykyiseen tilanteeseen, jossa homot voivat virallistaa parisuhteensa?
(Huom. En puhu tässä avioliitosta millään tavalla Jumalaan tai Raamattuun liittyvänä seikkana vaan lainopillisena asiana tai siviilisäätynä - oletuksena siis, että homoseksuaaleja koskisi vain siviilivihkiminen maistraatissa.)
Kommentit (170)
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:21"]
AP vastaa: On, sillä se voisi mahdollistaa tulevaisuudessa nyt neljävuotiaan tyttäreni haaveen - mennä "isona isin kanssa naimisiin".
Vakavasti ottaen, en ole insestiavioliitoista mitään mieltä, koska asia on minulle täysin tuntematon. En pidä sitä kovinkaan konkreettisena ongelmana, sillä en tunne yhtäkään insestisuhteessa olevaa ihmistä. Siksi en voi ottaa asiaan kantaa.
[/quote]
Miksi et sallisi lapsesi ja isäsi onnea, jos toisiaan rakastaisivat?
Heidänkin pitäisi saada TASA-ARVOINEN avioliitto, joka perustuu rakkauteen ja lain pitäisi olla heillekin sama.
Miten tyttäresi ja hänen isänsä avioliitto olisi sinulta pois?
[/quote]
AP vastaa: Et ilmeisesti ymmärtänyt aivan vastaustani. Kyllähän lapseni ja hänen isänsä (puolisoni) välinen avioliitto olisi minulta pois, koska rakastan miestäni ja olisin tyttärelleni mustasukkainen. Yritin ilmaista asian kepeästi, mutta se meni sinulta ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
Minulle olisi aivan yksi lysti joku sukunimi tai perintöasiat tai muut avioliiton tuomat asiat. Mutta koska on kyse lapsista (adoptiosta, lapsi rekisteröidään automaattisesti avioliiton sisälle, vaikka olisi vieras sen siittänytkin jne) niin sitä ei voi vaan käsitellä HOMOJEN oikeuksien kannalta.
Itsekästä homoilta edes vaatia sellaista.
[/quote]
Isyyslaissa käsitellään isyysolettamasta, ei avioliittolaissa. Tämä lakimuutos ei vaikuttaisi siis tilanteeseen mitenkään. Minun on myös vaikea nähdä mitään syytä sille, miten nykyinen tilanne jossa sinkkumiehet ja -naiset saavat adoptoida huononisi jos mies- ja naisparitkin saisivat adoptoida.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
Minulle olisi aivan yksi lysti joku sukunimi tai perintöasiat tai muut avioliiton tuomat asiat. Mutta koska on kyse lapsista (adoptiosta, lapsi rekisteröidään automaattisesti avioliiton sisälle, vaikka olisi vieras sen siittänytkin jne) niin sitä ei voi vaan käsitellä HOMOJEN oikeuksien kannalta.
Itsekästä homoilta edes vaatia sellaista.
[/quote]
miksi esimerkiksi kaksi äitiä olisi lapselle pahempi kuin lastenkoti vailla vanhempia?
[/quote]
tai kaksi isää. Käytännössä tämä ei mene näin, koska adoptiolapsen saaminen on vaikeaa, ei lastenkodeissa meillä ole adoptiota odottavia lapsia. Sijaisperheille olisi tarvetta, mutta se ei liity adoptioon.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
Minulle olisi aivan yksi lysti joku sukunimi tai perintöasiat tai muut avioliiton tuomat asiat. Mutta koska on kyse lapsista (adoptiosta, lapsi rekisteröidään automaattisesti avioliiton sisälle, vaikka olisi vieras sen siittänytkin jne) niin sitä ei voi vaan käsitellä HOMOJEN oikeuksien kannalta.
Itsekästä homoilta edes vaatia sellaista.
[/quote]
miksi esimerkiksi kaksi äitiä olisi lapselle pahempi kuin lastenkoti vailla vanhempia?
[/quote]
Miksi vertaat lastenkotiin? Adoptiota haluavia on paljon enemmän kuin niitä lapsia. Joutuu jonottamaan vuosia, että lapsen saa.
AP vastaa: Eli kysymys on kaikkien vastustajien mielestä vain homojen adoptio-oikeudesta? Ei mistään muusta?
Kertokaa minulle sitten kiihkottomasti, miten homojen adoptio-oikeus uhkaa viattomia lapsia. Jos voitte viitata esimerkiksi tutkimusabstraktiin asian tiimoilta, olisin hyvin kiitollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
Minulle olisi aivan yksi lysti joku sukunimi tai perintöasiat tai muut avioliiton tuomat asiat. Mutta koska on kyse lapsista (adoptiosta, lapsi rekisteröidään automaattisesti avioliiton sisälle, vaikka olisi vieras sen siittänytkin jne) niin sitä ei voi vaan käsitellä HOMOJEN oikeuksien kannalta.
Itsekästä homoilta edes vaatia sellaista.
[/quote]
Isyyslaissa käsitellään isyysolettamasta, ei avioliittolaissa. Tämä lakimuutos ei vaikuttaisi siis tilanteeseen mitenkään. Minun on myös vaikea nähdä mitään syytä sille, miten nykyinen tilanne jossa sinkkumiehet ja -naiset saavat adoptoida huononisi jos mies- ja naisparitkin saisivat adoptoida.
[/quote]
Minusta sinkkumiehet ja naisienkin adoptio-oikeus pitäisi poistaa.
Mutta kun on mennyt läpi, niin sillä ratsastetaan seuraavien oikeuksien kannalla.
Siispä homojen avioliittolaki antaisi ratsastusmahdollisuuden myös insestiavioliitoille kuin myös moniavioliitoille ja heidän adoptio-oikeuksillekin samanlailla.
Vastaus: Ei vaikuttaisi millään tavalla. Avioliitto vaan sattuu olemaan mulle henkilökohtaisesti niin merkityksetön instituutio, etten ymmärrä tätä vauhkoamista. Enkä siis sitä kautta ymmärrä minkä takia tästä asiasta on tullut niin suuri & trendikäs..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
AP vastaa, oletan että kysymys on tuo lihavoimani: Esimerkiksi työhaastattelussa rekisteröidyssä parisuhteessa oleva henkilö voi tulla syrjityksi siviilisäätynsä ja siten seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, jos vastassa on homoseksuaaleja karsastava henkilö (älkää edes väittäkö, etteikö tällaisia ihmisiä vielä tänä päivänä olisi, minä tunnen heitä yhtä lailla kuin homoseksuaalejakin).
[/quote]
Missä työhaastattelussa kysytään siviilisääty? Ja missä velvoitetaan se kertomaan tilanteessa? Tuhansia kertoja olen haastatteluissa ja työhakemuksia laittanut, eikä missään vaiheessa sitä ole kysytty ellen ole itse sitä halunnut esille tuoda.
[/quote]
AP vastaa: Minä olen täyttänyt lukuisia työ- tai asuntohakemuskaavakkeita aiemmin, ja kyllä niissä siviilisäätyä usein kysytään. Ymmärtänet myös, että on eri asia vastata siviilisäädystä kysyttäessä että on naimisissa, kuin että sitä on hankala selittää tai muuta vastaavaa, jos ei halua alleviivata olevansa rekisteröidyssä parisuhteessa. Mutta en usko, että ymmärrät, koska haluat jankata itsestäänselvyyksistä.
Itse työskentelen murrosikäisten kanssa, ja aika moni isätön lapsi oireilee isättömyyttään murrosiässä pahastikin. Useinkaan taustalla on kuollut tai erossa perheensä jättänyt isä, mutta uskon, että murrosiässä isälle olisi oikeasti tärkeä tehtävä. Paljonhan tästä ei ole tutkimustietoa, ja se vähäkin on hieman ristiriitaista. Sen voi kuitenkin sanoa, ettei sitä ainakaan ole todistettu, että toisen sukupuolen vanhemman puuttumisesta ei olisi haittaa lapselle. Ja psykologiassa omaan sukupuoleen leimaantumusta saman sukupuolen vanhemman kautta pidetään ihan tärkeänä vaiheena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:01"]
No ap teki aloituksen tosi pöntösti eikä laittanut selvää linkkiä tai asiatekstiä siitä, mitä tämä lakiesitys pitää sisällään. Näitä asioita on vaahdottu niin monta vuotta, etten ainakaan minä ole jaksanut perehtyä siihen, mistä juuri nyt päätetään.
Siispä keskustelu velloo laidasta laitaan...
[/quote]
Niin. Siksi tämä tasa-arvoinen avioliittolaki esitys onkin huono, kun siinä puhutaan vaan vahvasti homojen oikeuksista, vaikka se sisältää paljon muutakin kuin vain homojen omat halut ja oikeudet. Ja tämä onkin koko esityksen tarkoitus. Jos olisi suoraan adoptio-oikeuden hakeminen, niin siinä puhuttaisiin asioiden oikeilla nimillä, eikä homot kehtaisi puhua omista oikeuksistaan samanlailla suu vaahdoten kuin nyt.
Mutta tosiaan tasa-arvoinen avioliitto koskee nimenomaa adoptiota. Joku sukunimi asia on pieni murto-osa kokonaisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:35"]Ikinä et tule vastausta saamaan sillä lain vastustajat eivät osaa käsitellä avioliittoa muuna kuin kristillisenä kysymyksenä. Heidän näkökulmastaan muut kuin kristityt eivät edes ole naimisissa vaikka olisi vihitty ja yhteiseloa viettäisivät. Heille on mahdotonta ajatella että ateistit, muslimit tai hindut ovat oikeasti naimisissa.
[/quote]
Olet ymmärtänyt väärin. Tunnustan itse Raamatun Jeesukseen uskovana henkilönä myös muut avioliitot lainvoimaisiksi kuin pelkästään kristittyjen väliset. Avioliitto on omasta mielestäni kahden vapaan aikuisen, miehen ja naisen, välinen julkinen ja juridinen sopimus, keskinäisen rakkauden ja kunnioituksen vuoksi solmittu elinikäinen sitoumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:05"]
AP vastaa: Eli kysymys on kaikkien vastustajien mielestä vain homojen adoptio-oikeudesta? Ei mistään muusta?
Kertokaa minulle sitten kiihkottomasti, miten homojen adoptio-oikeus uhkaa viattomia lapsia. Jos voitte viitata esimerkiksi tutkimusabstraktiin asian tiimoilta, olisin hyvin kiitollinen.
[/quote]
Kyllä minun vastustus koskee nimenomaa adoptio-oikeudesta.
Tämä vastustus tulee jo siitä itsekkyydestä, että puhutaan TASA-ARVOISESTA avioliittolaista ja HOMOJEN OIKEUKSISTA, eikä viitata ollenkaan lapsien oikeuksiin. Joten jo pelkkä lakiesitys tuo kuvan, että lapsien oikeuksista tässä ei edes keskustella saati edes mietitä. Ja niinhän se on. Sitä ei edes mietitä, vaikka sen pitäisi ehdottomasti olla ensimmäisenä sijalla mietinnässä!
Ja minun ei tarvitse vastata jälkinmäiseen kysymykseesi. Minä käsittelen asiaa siten, että tässä asiassa PITÄÄ miettiä lapsien oikeuksia, eikä homojen oikeuksia. Vai etkö ole samaa mieltä? Voiko tässä asiassa miettiä vaan homojen oikeuksia, eikä edes miettiä mitä seurauksia siitä lapsille voisi edes tulla?
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:57"]
Minulle olisi aivan yksi lysti joku sukunimi tai perintöasiat tai muut avioliiton tuomat asiat. Mutta koska on kyse lapsista (adoptiosta, lapsi rekisteröidään automaattisesti avioliiton sisälle, vaikka olisi vieras sen siittänytkin jne) niin sitä ei voi vaan käsitellä HOMOJEN oikeuksien kannalta.
Itsekästä homoilta edes vaatia sellaista.
[/quote]
Isyyslaissa käsitellään isyysolettamasta, ei avioliittolaissa. Tämä lakimuutos ei vaikuttaisi siis tilanteeseen mitenkään. Minun on myös vaikea nähdä mitään syytä sille, miten nykyinen tilanne jossa sinkkumiehet ja -naiset saavat adoptoida huononisi jos mies- ja naisparitkin saisivat adoptoida.
[/quote]
Minusta sinkkumiehet ja naisienkin adoptio-oikeus pitäisi poistaa.
Mutta kun on mennyt läpi, niin sillä ratsastetaan seuraavien oikeuksien kannalla.
Siispä homojen avioliittolaki antaisi ratsastusmahdollisuuden myös insestiavioliitoille kuin myös moniavioliitoille ja heidän adoptio-oikeuksillekin samanlailla.
[/quote]
Klassinen kaltevan pinnan virheargumentti.
Ja kyllä tässä on kyse ennen kaikkea siitä, että homot ihan oikeasti olisivat lainsäädännössä samalla viivalla, eivätkä jossain rekisterissä veneiden ja autojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista kuulla tasa-arvoisen avioliittolain kannustajat teiltä vastaus?
Pitääkö adoptio-oikeutta jaettaessa miettiä lapsien oikeuksia ollenkaan?
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:10"]Itse työskentelen murrosikäisten kanssa, ja aika moni isätön lapsi oireilee isättömyyttään murrosiässä pahastikin. Useinkaan taustalla on kuollut tai erossa perheensä jättänyt isä, mutta uskon, että murrosiässä isälle olisi oikeasti tärkeä tehtävä. Paljonhan tästä ei ole tutkimustietoa, ja se vähäkin on hieman ristiriitaista. Sen voi kuitenkin sanoa, ettei sitä ainakaan ole todistettu, että toisen sukupuolen vanhemman puuttumisesta ei olisi haittaa lapselle. Ja psykologiassa omaan sukupuoleen leimaantumusta saman sukupuolen vanhemman kautta pidetään ihan tärkeänä vaiheena.[/quote]
AP kiittää tästäkin vastauksesta. Minä en ihan rehellisesti sanottuna osaa sanoa adoptioasiaan mitään, koska en ole kehityspsykologian enkä sosiaalitieteiden asiantuntija. Onko tutkittu, että nimenomaan se toiseta sukupuolta edustavan vanhemman puuttuminen olisi vaikuttanut lapsen kehitykseen - mieleen tulisi äkkiseltään esim. vanhempien eron tai vanhemman kuoleman vaikutus lapsen kehitykseen yhtä lailla. Mutta kuten sanottu, en tiedä adoptiosta muuta kuin sen, ettei se ole mitenkään ongelmaton prosessi lapselle edes heterovanhempien kohdalla.
Miksi Seta sitten vaati sen rekisterin perustamista veneiden ja autojen rinnalle? Homojärjestön itse ajoivat rekisteröityä parisuhdetta, miten se on muutamassa vuodessa muuttunut vääräksi?
Miksei rekistöröityäparisuhdetta voitaisi muuttaa juridisesti perimisen yms. lähemmäksi avioliittoa?
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:18"]
Miksi Seta sitten vaati sen rekisterin perustamista veneiden ja autojen rinnalle? Homojärjestön itse ajoivat rekisteröityä parisuhdetta, miten se on muutamassa vuodessa muuttunut vääräksi?
[/quote]
No olisiko se vaikka ollut aikaansa soveltuva ollut kompromissi? Sitä ennen kun homoparisuhteet olivat täysin lainsuojattomia perintö- ym. asioissa.
[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 17:16"]
Mielenkiintoista kuulla tasa-arvoisen avioliittolain kannustajat teiltä vastaus?
Pitääkö adoptio-oikeutta jaettaessa miettiä lapsien oikeuksia ollenkaan?
[/quote]
AP vastaa: Kyllä, sillä mielestäni lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin.Kuitenkin nämä adoptiolapsen oikeudet adoptiotilanteessa tulisi perustaa faktoille ja tutkimustiedolle, ei esimerkiksi Perussuomalaisten kansanedustajien näkemyksille.
Alue: Aihe vapaa
No ap teki aloituksen tosi pöntösti eikä laittanut selvää linkkiä tai asiatekstiä siitä, mitä tämä lakiesitys pitää sisällään. Näitä asioita on vaahdottu niin monta vuotta, etten ainakaan minä ole jaksanut perehtyä siihen, mistä juuri nyt päätetään.
Siispä keskustelu velloo laidasta laitaan...