Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja: vastaisitko yhteen kysymykseen

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:47"]

Onko se AP:lta jotenkin pois, jos lapsiavioliitot sallitaan? Lasketaan avioliiton solmimisen alaikäraja vaikka 10 vuoteen. Vaikuttaako se konkreettisesti sinun elämään millään tavalla?

[/quote]

Lapsiavioliitoissa ongelmana on alistaminen ja pakottaminen, lapsi on asemassaan puolustuskyvytön, joten se on ihmisoikeuskysymys. Aikuiset ihmiset saavat itse valita ja muodostaa tasavertaisen suhteen, vapaasta tahdostaan. Jos eivät saa, sekin on ihmisoikeuskysymys. 

[/quote]

Sisarukset eivät saa.

[/quote]

Eivät avioliittoa, koska se menisi lain pykälissä sekaisin jo olemassa olevan perhesuhteen kanssa. Avioliitto on laillinen instituutio, ei rakkaussuhde.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:49"]

Homojen syrjimisessä on pohjimmiltaan tosi usein kyse siitä, että homous on foobikon mielestä "ällöttävää". Sitä ei tietenkään sanota suoraan, vaan yritetään selitellä ties kuinka typerillä argumenteilla.

[/quote]

Tää on hullu väite.

Samanlainen väite kuin, että jos ei hyväksy esim. sukurutsausta (jossa molemmat ovat aikuisia), niin on sitten itse ihastunut isäänsä/äitiinsä/veljeensä eli on piilosukurutsaaja itse.

[/quote]

En missään vaiheessa sanonut, että homofoobikko olisi itse homo, joten en tiedä mistä tuon vertauksen repäisit.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:01"]Pedofilia,moniavioisuus ja lapsiavioliitot ovat juurikin yleisiä tiukan fundamentalistisissa yhteisöissä, joissa ihmisten normaali seksuaalisuus pyritään tukahduttamaan kaikin keinoin.

Liberaalit ja sekulaarit homoavioliittojen kannattajat taas ymmärtävät, että kahden aikuisen ihmiset vapaaehtoiset suhteet eivät ole pahasta, vaan pahasta ovat epätasa-arvoiset suhteet, joissa jompikumpi osapuoli joutuu hyväksikäytön kohteeksi.

[/quote]

Miksi vain kahden aikuisen liitot ovat mielestäsi hyväksyttäviä? Miksi yhteiskunnan pitäisi rajata lukumäärää?

Minua ei häiritse se, että homoparit voivat virallistaa liittonsa juridiseen tapaan (omaisuus, perintö, erotilanteet jne.). Olen yleensä ottaen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalla, joten on hyvä, että tälläkin ryhmällä on mahdollisuus nyt järjestää asiansa virallista tietä.

Kirkkoa ei kuitenkaan voida pakottaa muuttamaan kantaansa siihen, että Jumala loi miehen ja naisen ja avioliitto on heidä välisensä. Myöskään en kannata adoptio-oikeutta.

-> nykyinen tilanne on mielestäni ok enkä ole ehtinyt seurata uutisointia niin, että tietäisin mitä lakiuudistus toisi tullessaan -> en voi ottaa kantaa kysymykseesi

t. uskovainen

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:03"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[/quote]

Jos tapan lapseni, se koskee konkreettisesti vain erittäin harvaa ihmistä maailmassa. Silti se on yleisesti ottaen erittäin vahvasti vääränä ja laittomana pidetty asia.

Se, koskeeko joku asia minua, ei yksinkertaisesti ole pätevä argumentti sen suhteen, onko asia oikein vai väärin.

Miehet eivät ole sopivia kasvattamaan lasta. Miksi erotilanteissa lähes poikkeuksetta lapset jäävät äidille? Koska miehet eivät ole niin kiinnostuneita kykeneviä hoitamaan niitä. Miehillä ei ole biologista tarvetta kasvattaa lapsia. Kuinka monta kertaa enemmä täälläkin saa lukea juttua miten miehet käyttäytyvät holtittomasti ja mammaa vituttaa kun joutuu jäämään vahtimaan lapsia kun mies rellestää? Lisäksi lapset kiintyvät äitiin enemmän se biologinen tosiasia eikä muutu vänkäämällä. Se, että lapsella ei ole ollut mahdollisuutta kiintyä äitiin niin varmasti vaikuttaa psyykkeeseen.

Miten tämä vaikuttaa minuun? No minun pitää sietää niitä henkisesti arpeutuneita homojen lapsia. Minulle on jo tarpeeksi, että pitää sietää YH-lapsia. Niilä on käytöshäiriöitä enemmän kun oikeesta perheestä tulleilla.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:47"]

Onko se AP:lta jotenkin pois, jos lapsiavioliitot sallitaan? Lasketaan avioliiton solmimisen alaikäraja vaikka 10 vuoteen. Vaikuttaako se konkreettisesti sinun elämään millään tavalla?

[/quote]

Lapsiavioliitoissa ongelmana on alistaminen ja pakottaminen, lapsi on asemassaan puolustuskyvytön, joten se on ihmisoikeuskysymys. Aikuiset ihmiset saavat itse valita ja muodostaa tasavertaisen suhteen, vapaasta tahdostaan. Jos eivät saa, sekin on ihmisoikeuskysymys. 

[/quote]

Sisarukset eivät saa.

[/quote]

Eivät avioliittoa, koska se menisi lain pykälissä sekaisin jo olemassa olevan perhesuhteen kanssa. Avioliitto on laillinen instituutio, ei rakkaussuhde.

[/quote]

Lakia voidaan aina muuttaa. Aikamoisia epäloogisia perusteluja te foobikot käytätte.

Tunnusta vaan että inhoat insestiavioliittoja.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[/quote]

Moraali on vahvasti kosketuksessa omaan elämään vr. oikean ja väärän mieltymys ja mm. omatunto jne. Moraali luo myös yhteiskunnan säännöt.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:01"]

Miksi näet, että tämä tekisi heistä ONNELLISEMPIA?

Määritteleekö avioliitto suhteen onnen?

[/quote]

AP vastaa: Ei määrittele, sillä olen itse onnellisesti avoliitossa jo ties monetta vuotta. Ette ehkä ymmärrä, että jos on rekisteröity parisuhde homoille erikseen ja avioliitto heteroille erikseen, niin tuollainen määritelmällinen tai käsitelmällinen ero jo itsessään luo epätasa-arvoisuutta tai epätasavertaisuutta. Nämä ovat niitä asioita, joita ns. elämän koulussa ei opeta.

Jos lapseni olisi homo, toivoisen hänen olevan siviilisäätynsä puolesta tasavertainen muiden kanssa esim. asuntoa tai työtä hakiessa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:04"]

Minua ei häiritse se, että homoparit voivat virallistaa liittonsa juridiseen tapaan (omaisuus, perintö, erotilanteet jne.). Olen yleensä ottaen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalla, joten on hyvä, että tälläkin ryhmällä on mahdollisuus nyt järjestää asiansa virallista tietä.

Kirkkoa ei kuitenkaan voida pakottaa muuttamaan kantaansa siihen, että Jumala loi miehen ja naisen ja avioliitto on heidä välisensä. Myöskään en kannata adoptio-oikeutta.

-> nykyinen tilanne on mielestäni ok enkä ole ehtinyt seurata uutisointia niin, että tietäisin mitä lakiuudistus toisi tullessaan -> en voi ottaa kantaa kysymykseesi

t. uskovainen

[/quote]

Se, että tasa-arvoisessa avioliittolaissa olisi kyse kirkon tekemisistä, on yleinen harhaluulo. Uskoisin, että myös suurimmalle osalle homoista on käytännössä sama mitä kirkko haluaa tehdä. Lakien pitää kuitenkin olla kaikille tasa-arvoisia.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:04"]

Minua ei häiritse se, että homoparit voivat virallistaa liittonsa juridiseen tapaan (omaisuus, perintö, erotilanteet jne.). Olen yleensä ottaen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalla, joten on hyvä, että tälläkin ryhmällä on mahdollisuus nyt järjestää asiansa virallista tietä.

Kirkkoa ei kuitenkaan voida pakottaa muuttamaan kantaansa siihen, että Jumala loi miehen ja naisen ja avioliitto on heidä välisensä. Myöskään en kannata adoptio-oikeutta.

-> nykyinen tilanne on mielestäni ok enkä ole ehtinyt seurata uutisointia niin, että tietäisin mitä lakiuudistus toisi tullessaan -> en voi ottaa kantaa kysymykseesi

t. uskovainen

[/quote]

Kiitos sinulle vastauksestasi, on hienoa nähdä ihmisten avoimesti kertovan oman mielipiteensä perustoista kiihkottomasti, ja mikä tärkeämpää: myöntämällä oman objektiivisen tietonsa rajat.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:03"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[/quote]

Jos tapan lapseni, se koskee konkreettisesti vain erittäin harvaa ihmistä maailmassa. Silti se on yleisesti ottaen erittäin vahvasti vääränä ja laittomana pidetty asia.

Se, koskeeko joku asia minua, ei yksinkertaisesti ole pätevä argumentti sen suhteen, onko asia oikein vai väärin.[/quote]

AP vastaa: Haluan aidosti tietää, miten homojen avioliitto-oikeus on teiltä pois - ihan oikeasti.

Eikä se näytä olevan.

En tajua ollenkaan miksi kirkkoa pitää ajatella avioliittolakia sorvattaessa. Ajattelevatko kristityt todella siten että muualla kuin kirkossa vihityt eivät ole oikeasti naimisissa? Lähes koko Eurooppa elää sitten synnissä kun maistraattivihkimiset ovat ainoita laillisia monessa maassa ja muissa kuin kristityissä maissa ei sitten avioiduta lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:03"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[/quote]

Jos tapan lapseni, se koskee konkreettisesti vain erittäin harvaa ihmistä maailmassa. Silti se on yleisesti ottaen erittäin vahvasti vääränä ja laittomana pidetty asia.

Se, koskeeko joku asia minua, ei yksinkertaisesti ole pätevä argumentti sen suhteen, onko asia oikein vai väärin.[/quote]

AP vastaa: Haluan aidosti tietää, miten homojen avioliitto-oikeus on teiltä pois - ihan oikeasti.

Eikä se näytä olevan.

[/quote]

Onko insestiavioliitto pois sinulta?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:47"]

Onko se AP:lta jotenkin pois, jos lapsiavioliitot sallitaan? Lasketaan avioliiton solmimisen alaikäraja vaikka 10 vuoteen. Vaikuttaako se konkreettisesti sinun elämään millään tavalla?

[/quote]

Lapsiavioliitoissa ongelmana on alistaminen ja pakottaminen, lapsi on asemassaan puolustuskyvytön, joten se on ihmisoikeuskysymys. Aikuiset ihmiset saavat itse valita ja muodostaa tasavertaisen suhteen, vapaasta tahdostaan. Jos eivät saa, sekin on ihmisoikeuskysymys. 

[/quote]

Sisarukset eivät saa.

[/quote]

Eivät avioliittoa, koska se menisi lain pykälissä sekaisin jo olemassa olevan perhesuhteen kanssa. Avioliitto on laillinen instituutio, ei rakkaussuhde.

[/quote]

Lakia voidaan aina muuttaa. Aikamoisia epäloogisia perusteluja te foobikot käytätte.

Tunnusta vaan että inhoat insestiavioliittoja.

[/quote]

Minulle sopii kyllä että sisarukset menisivät keskenään naimisiin, siinä olisi vain enemmän säätämistä lakipykälissä (esim perintöasiat) kuin homojen avioliittojen sallimisessa, joka olisi samanlsinen kuin heteroiden avioliitto. Sama ongelma koskee moniavioliittoja.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:03"][quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:56"]

Erikoista tehdä kysymys, johon ei kuitenkaan saisi vastata oman MORAALI näkemyksen valossa (oman uskonnon valossahan tähän ei saisi vastata)..[/quote]

Ap vastaa: Kysyin konkreettisesta elämästä siksi, että moraali on subjektiivista. Edes Antiikin filosofit eivät päässeet perille siitä, mikä voisi olla objektiivisesti oikein ja hyvää. Subjektiiviset moraalinäkemykset ovat useimmilla ns. mutua. Eikä minua kiinnosta mutu-mielipiteet vaan ihan käsinkosketeltava arkielämä.

[/quote]

Jos tapan lapseni, se koskee konkreettisesti vain erittäin harvaa ihmistä maailmassa. Silti se on yleisesti ottaen erittäin vahvasti vääränä ja laittomana pidetty asia.

Se, koskeeko joku asia minua, ei yksinkertaisesti ole pätevä argumentti sen suhteen, onko asia oikein vai väärin.[/quote]

AP vastaa: Haluan aidosti tietää, miten homojen avioliitto-oikeus on teiltä pois - ihan oikeasti.

Eikä se näytä olevan.

[/quote]

Onko insestiavioliitto pois sinulta?

[/quote]

AP vastaa: On, sillä se voisi mahdollistaa tulevaisuudessa nyt neljävuotiaan tyttäreni haaveen - mennä "isona isin kanssa naimisiin".

Vakavasti ottaen, en ole insestiavioliitoista mitään mieltä, koska asia on minulle täysin tuntematon. En pidä sitä kovinkaan konkreettisena ongelmana, sillä en tunne yhtäkään insestisuhteessa olevaa ihmistä. Siksi en voi ottaa asiaan kantaa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:07"]Moraali on vahvasti kosketuksessa omaan elämään vr. oikean ja väärän mieltymys ja mm. omatunto jne. Moraali luo myös yhteiskunnan säännöt.[/quote]

Moraali ei ole objektiivista eikä muuttumatonta.

Nyky-yhteiskunnassa moraalilla ja lainsäädännöllä (tai sen toteutuksella) ei juurikaan ole yhteyttä, kun esimerkiksi raiskauksista saa Suomessa paljousalennuksia, mikä keskusteluiden perusteella on vastoin ns. tavallisen kansan moraalia. Tai historian esimerkki: vielä 1900-luvun alussa naisen piti Suomessa hakea vapautusta sukupuolestaan voidakseen opiskella yliopistossa. Kuinka monen nykyihmisen moraalikäsitystä sellainen käytäntö vastaa?

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 15:03"]

Kysymys, johon toivon vastauksia tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta:

Millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaisi voimaan astuessaan sinun elämääsi konkreettisella tasolla?

Eli miten homojen avioliitto-oikeus tulisi vaikuttamaan juuri sinun arkielämääsi? Bonuskysymys kuuluu vielä, että millä tavalla tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi sinun jokapäiväistä elämääsi verrattuna nykyiseen tilanteeseen, jossa homot voivat virallistaa parisuhteensa?

(Huom. En puhu tässä avioliitosta millään tavalla Jumalaan tai Raamattuun liittyvänä seikkana vaan lainopillisena asiana tai siviilisäätynä - oletuksena siis, että homoseksuaaleja koskisi vain siviilivihkiminen maistraatissa.)

[/quote]

Toi on ihan täysi paskakysymys, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Vastustukseen on kaksi erittäin hyvää syytä, joista jo kumpi tahansa yksinään riittää. Eli ensinnä, kommarit kannattaa sitä. Mä vastustan automaattisesti kaikkea mitä toi paskasakki kannattaa. Ja toisekseen, asiasta ei ollut sovittu hallitusohjelmassa. Jos asia on ollut kommareille niin tärkeä kuin ne väittävät, ne olisivat voineet vaatia sen hallitusohjelmaan, mutta eivät tehneet niin. Nyt ne yrittää saada ylimäärästä hyvää itselleen ja se pitää tietenkin torpata. Jos ne haluaa tuon, niin neuvotelkoot asian hallitusohjelmaan joskus tulevaisuudessa. Muuten pitäkööt haluamisensa itsellään.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 16:01"]

Miksi näet, että tämä tekisi heistä ONNELLISEMPIA?

Määritteleekö avioliitto suhteen onnen?

[/quote]

AP vastaa: Ei määrittele, sillä olen itse onnellisesti avoliitossa jo ties monetta vuotta. Ette ehkä ymmärrä, että jos on rekisteröity parisuhde homoille erikseen ja avioliitto heteroille erikseen, niin tuollainen määritelmällinen tai käsitelmällinen ero jo itsessään luo epätasa-arvoisuutta tai epätasavertaisuutta. Nämä ovat niitä asioita, joita ns. elämän koulussa ei opeta.

Jos lapseni olisi homo, toivoisen hänen olevan siviilisäätynsä puolesta tasavertainen muiden kanssa esim. asuntoa tai työtä hakiessa.

[/quote]

Miksi se toisi epäarvoisuutta?

Ei homoliitto ole samanlainen kuin heteroliitto. Sen pitäisi homotkin ymmärtää!