Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Varmaan siksi, kun tradet rinnastavat itse itsensä KTM tutkinnon suorittaneisiin.. Ja korostavat tätä university sanaa ym. englanninkielisten tutkintonimikeitten käyttö kikkailut. Eiköhän tämä tradeille naureskelu johdu ihan noista.
Mitä englanninkielistä nimikettä tradenomin pitäisi mielestäsi käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Varmaan siksi, kun tradet rinnastavat itse itsensä KTM tutkinnon suorittaneisiin.. Ja korostavat tätä university sanaa ym. englanninkielisten tutkintonimikeitten käyttö kikkailut. Eiköhän tämä tradeille naureskelu johdu ihan noista.
Mistä ihmeestä te olette löytäneet näitä kuvatun kaltaisia kusipäätradenomeja? Minä olen törmännyt muutamiin, mutta en todellakaan näin sankoin joukoin, että voisin mitään yleistystä lähteä tekemään suuntaan tai toiseen.
Missä nämä ”kielikikkailut” ilmenevät? Kyllä minäkin käännän tutkintonimikkeet sen mukaan onko esim. CV englanniksi vai suomeksi. Samoin LinkedInissä profiilini on englanniksi, jolloin luonnollisesti myös tutkintonimikkeet ja tittelit ovat ko. kielellä. Samoin toimivat myös ne yliopiston käyneet ilman että syytän heitä kielikikkailusta.
Tämä valitus tutkintojen ja koulujen englanninkielisten versioiden käyttämisestä on aivan naurettavaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että tradenomit ”korostavat” university -sanaa? Totta kai käytetään koulun virallista nimeä tilanteessa jos puhutaan tai kirjoitetaan englantia. Sama homma tutkintonimikkeissä.
Eihän nyt hitto vie KTM tai KTK:kaan puhu englanninkielisessä ilmaisussa jostain Joensuun Yliopistosta?
Vierailija kirjoitti:
Tämä valitus tutkintojen ja koulujen englanninkielisten versioiden käyttämisestä on aivan naurettavaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että tradenomit ”korostavat” university -sanaa? Totta kai käytetään koulun virallista nimeä tilanteessa jos puhutaan tai kirjoitetaan englantia. Sama homma tutkintonimikkeissä.
Eihän nyt hitto vie KTM tai KTK:kaan puhu englanninkielisessä ilmaisussa jostain Joensuun Yliopistosta?
Tiedät itsekin mistä on kyse. Suomeksi AMK ei saa väittää itseään yliopistoksi, niin se kierretään käyttämällä "university" - sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä valitus tutkintojen ja koulujen englanninkielisten versioiden käyttämisestä on aivan naurettavaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että tradenomit ”korostavat” university -sanaa? Totta kai käytetään koulun virallista nimeä tilanteessa jos puhutaan tai kirjoitetaan englantia. Sama homma tutkintonimikkeissä.
Eihän nyt hitto vie KTM tai KTK:kaan puhu englanninkielisessä ilmaisussa jostain Joensuun Yliopistosta?
Tiedät itsekin mistä on kyse. Suomeksi AMK ei saa väittää itseään yliopistoksi, niin se kierretään käyttämällä "university" - sanaa.
Sulla on kovin pieniä ongelmia elämässä jos tällainen asia saa päässäsi noin suuret mittasuhteet. Tulee mieleen Meghan-hullu. Taidat olla sama mutta nyt vihasi kohteena ovat tradenomit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä valitus tutkintojen ja koulujen englanninkielisten versioiden käyttämisestä on aivan naurettavaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että tradenomit ”korostavat” university -sanaa? Totta kai käytetään koulun virallista nimeä tilanteessa jos puhutaan tai kirjoitetaan englantia. Sama homma tutkintonimikkeissä.
Eihän nyt hitto vie KTM tai KTK:kaan puhu englanninkielisessä ilmaisussa jostain Joensuun Yliopistosta?
Tiedät itsekin mistä on kyse. Suomeksi AMK ei saa väittää itseään yliopistoksi, niin se kierretään käyttämällä "university" - sanaa.
Mitä englanninkielistä nimeä mielestäsi pitäisi käyttää, jos ei virallista? Tämä menee ihan käsittämättömäksi? Mutta minähän olenkin vai amkkilainen (huom. en tradenomi) - ehkä siksi en ymmärrä 😄
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Siis terveisiä henkilöltä, joka opiskeli aikanaan sekä AMK:ssa että teknillisessä yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Siis terveisiä henkilöltä, joka opiskeli aikanaan sekä AMK:ssa että teknillisessä yliopistossa.
Etkö usko siihen, että yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa voi olla eri koulutusohjelmissa eri aikoina eri tasoista opetusta tarjolla? Vaatimustaso ei ole välttämättä aina sama kaikkialla. Yliopistossa saman esseen sai aiheen oikein valitsemalla tarjottua useamman kurssin osasuorituksena... Toisin kuin jollekin yritykselle ammattikorkeakoulussa suunnatun harjoitustyön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Siis terveisiä henkilöltä, joka opiskeli aikanaan sekä AMK:ssa että teknillisessä yliopistossa.
Etkö usko siihen, että yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa voi olla eri koulutusohjelmissa eri aikoina eri tasoista opetusta tarjolla? Vaatimustaso ei ole välttämättä aina sama kaikkialla. Yliopistossa saman esseen sai aiheen oikein valitsemalla tarjottua useamman kurssin osasuorituksena... Toisin kuin jollekin yritykselle ammattikorkeakoulussa suunnatun harjoitustyön.
Tervemenoa kokeilemaan vaikka Otaniemeen tai Hervantaan millaista on insinöörimatikka ja insinöörifysiikka, joilla perinteisesti otetaan luulot pois ekan parin vuoden aikana. Jatkoa suoraan lukion pitkästä matikasta eteenpäin. Tenteissä eimsaa käyttää mitään kaavakirjoja, vaan muistat peruskaavat ulkoa ja osaat johtaa ne itse eteenpäin.
Mene sitten sen jälkeen katsomaan miten AMK:ssa leikitään matematiikkaa. Sen jälkeen ei tunnu reilulta, että nimitetään yhtenevästi kouluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Tai voi myös hakeutua kehittämään koulutusjärjestelmää, mikäli tähän löytyy pätevyyttä. Mikäli ei löydy, ei tähän keskusteluun kannata ihan hirvittävän paljon faktoja lähteä heittelemään. Mielipiteitä meillä kaikilla on, mutta sehän onkin sitten eri asia.
En edelleenkään ymmärrä miten paljon merkitystä toisen ihmisen koulutuksella voi olla? Mikäli kokee ammattikorkeakoulutuksen tason surkeaksi, ei sinne sitten pidä itse mennä. Työelämässä voi olla vaikea vältellä tietyn koulutustaustan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Tai voi myös hakeutua kehittämään koulutusjärjestelmää, mikäli tähän löytyy pätevyyttä. Mikäli ei löydy, ei tähän keskusteluun kannata ihan hirvittävän paljon faktoja lähteä heittelemään. Mielipiteitä meillä kaikilla on, mutta sehän onkin sitten eri asia.
En edelleenkään ymmärrä miten paljon merkitystä toisen ihmisen koulutuksella voi olla? Mikäli kokee ammattikorkeakoulutuksen tason surkeaksi, ei sinne sitten pidä itse mennä. Työelämässä voi olla vaikea vältellä tietyn koulutustaustan ihmisiä.
Siksihän kouluilla ja tutkinnoilla on nimet, että niistä ymmärtää mikä on osaamispohja. Kun nimiä aletaan sekoittamaan, niin syntyy sekaannuksia. Eikä enää otsallaan näe mikä on muna ja mikä kana. Ymmärrän närkästymisen ihan hyvin.
Hämärää olisi, jos esimerkiksi sairaanhoitaja olisikin yhtäkkiä ”sovellettujen tieteiden lääkäri”. Siinä voisi monella mennä sekaisin ”oikeiden” lääkärien kanssa. Sitähän toi AMK:n englanninkielinen nimikin on suomeksi: sovellettujen tieteiden yliopisto.
Invalidiliitossa on töissä Örkkejä, paikkaa kannatta välttää ja puhelinmyyjiltä ei kannata ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Tai voi myös hakeutua kehittämään koulutusjärjestelmää, mikäli tähän löytyy pätevyyttä. Mikäli ei löydy, ei tähän keskusteluun kannata ihan hirvittävän paljon faktoja lähteä heittelemään. Mielipiteitä meillä kaikilla on, mutta sehän onkin sitten eri asia.
En edelleenkään ymmärrä miten paljon merkitystä toisen ihmisen koulutuksella voi olla? Mikäli kokee ammattikorkeakoulutuksen tason surkeaksi, ei sinne sitten pidä itse mennä. Työelämässä voi olla vaikea vältellä tietyn koulutustaustan ihmisiä.
Siksihän kouluilla ja tutkinnoilla on nimet, että niistä ymmärtää mikä on osaamispohja. Kun nimiä aletaan sekoittamaan, niin syntyy sekaannuksia. Eikä enää otsallaan näe mikä on muna ja mikä kana. Ymmärrän närkästymisen ihan hyvin.
Hämärää olisi, jos esimerkiksi sairaanhoitaja olisikin yhtäkkiä ”sovellettujen tieteiden lääkäri”. Siinä voisi monella mennä sekaisin ”oikeiden” lääkärien kanssa. Sitähän toi AMK:n englanninkielinen nimikin on suomeksi: sovellettujen tieteiden yliopisto.
Mutta sitten, kun on työkokemusta jo muutama vuosi takana, niin se on loppujen lopuksi ihan se ja sama millä nimikkeellä se vuonna peruna käyty ammattikorkeakoulu siellä cv:ssä lukee. Enemmän painaa se mitä olet tehnyt ja mitä osaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Tai voi myös hakeutua kehittämään koulutusjärjestelmää, mikäli tähän löytyy pätevyyttä. Mikäli ei löydy, ei tähän keskusteluun kannata ihan hirvittävän paljon faktoja lähteä heittelemään. Mielipiteitä meillä kaikilla on, mutta sehän onkin sitten eri asia.
En edelleenkään ymmärrä miten paljon merkitystä toisen ihmisen koulutuksella voi olla? Mikäli kokee ammattikorkeakoulutuksen tason surkeaksi, ei sinne sitten pidä itse mennä. Työelämässä voi olla vaikea vältellä tietyn koulutustaustan ihmisiä.
Siksihän kouluilla ja tutkinnoilla on nimet, että niistä ymmärtää mikä on osaamispohja. Kun nimiä aletaan sekoittamaan, niin syntyy sekaannuksia. Eikä enää otsallaan näe mikä on muna ja mikä kana. Ymmärrän närkästymisen ihan hyvin.
Hämärää olisi, jos esimerkiksi sairaanhoitaja olisikin yhtäkkiä ”sovellettujen tieteiden lääkäri”. Siinä voisi monella mennä sekaisin ”oikeiden” lääkärien kanssa. Sitähän toi AMK:n englanninkielinen nimikin on suomeksi: sovellettujen tieteiden yliopisto.
No ihan yhtä laillahan se sairaanhoitaja voi valmistua englanninkielisestä koulutusohjelmasta nimikkeellä Bachelor of Health Care - oppilaitoksena se samainen UAS. Ja sairaanhoitajan työnimike on Registered Nurse. Ei kai rekrytoijalla tai organisaation rekrytointikäytännöstä vastaavalla henkilöllä nämä asiat voi mennä sekaisin. Jos menee, niin siinä vaiheessa on syytä kyseenalaistaa rekrytoijan pätevyyttä.
Kyllä pätevä rekrytoija tai HR-käytännöistä vastaava henkilö tietää tasan tarkkaan pätevyysvaatimukset tiettyihin rooleihin. Usein näissä rooleissa rinnastetaan sekä AMK- että yliopistotasoiset hakijat samalle viivalle. Ei tarvitse olla huolissaan, että tradenomi vilpillisesti huijaa itsensä englanninkielisellä tutkintonimikkeellä sisään 😄 Mahdollinen epäpätevyys selviää sitten yleensä koeajan aikana, mikäli näin on ollakseen.
Nyt menee muutenkin aika pahasti sekaisin - siis sairaanhoitaja ja lääkäri valmistuvat tiettyyn ammattiin. Samoin, kuin lakimies tai terveydenhoitaja. Tradenomi, YAMK-tradenomi, KTK ja KTM eivät valmistu suoraan tiettyyn ammattiin, jota saa harjoittaa vain ko. koulutuksen saanut rekisteröity henkilö.
Olen tradenomi, opiskelin, koska oli pakko mennä johonkin kouluun.
Rämmin sen läpi, ei tarpeeksi vaativa silti mielestäni.
Liian paljon vapaata, olisi voinut tiivistää kahteen vuoteen. Kurssien raportit copy/paste -juttuja.
Ihmisiä, joilla ei kovin hyvä yleissivistys. Mutta niin sitä tuntuu olevan muissakin koulutuksissa.
Ihmettelevät, miten tiedän niin paljon asioita.
Nyt haen lääkikseen. Paljon mielenkiintoista tietoa.
Surullista ehkä se, että työnantajat vain tuijottavat koulutustani eikä työpaikalla saa edes oppia uusia asioita, vaikka pyytäisi. Ei uskota, että voisin oppia. Vaikka ihminen on kykenevä oppimaan vaikka mitä.
Sitten jää vain turhautunut työntekijä, joka tekee automaatiolla.
Ei rinnasta. Toki välillä vertaillaan, koska monesti tehdään rinnakkain samoissakin tehtävissä töitä.