Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Siis terveisiä henkilöltä, joka opiskeli aikanaan sekä AMK:ssa että teknillisessä yliopistossa.
Etkö usko siihen, että yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa voi olla eri koulutusohjelmissa eri aikoina eri tasoista opetusta tarjolla? Vaatimustaso ei ole välttämättä aina sama kaikkialla. Yliopistossa saman esseen sai aiheen oikein valitsemalla tarjottua useamman kurssin osasuorituksena... Toisin kuin jollekin yritykselle ammattikorkeakoulussa suunnatun harjoitustyön.
Tervemenoa kokeilemaan vaikka Otaniemeen tai Hervantaan millaista on insinöörimatikka ja insinöörifysiikka, joilla perinteisesti otetaan luulot pois ekan parin vuoden aikana. Jatkoa suoraan lukion pitkästä matikasta eteenpäin. Tenteissä eimsaa käyttää mitään kaavakirjoja, vaan muistat peruskaavat ulkoa ja osaat johtaa ne itse eteenpäin.
Mene sitten sen jälkeen katsomaan miten AMK:ssa leikitään matematiikkaa. Sen jälkeen ei tunnu reilulta, että nimitetään yhtenevästi kouluja.
Eikö ketju käsittele tradenomiopintoja? Harva tradenomi tai KTM insinöörimatematiikkaa työssään tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä ketjussa tarkoitus pilkata niitä, jotka ovat hakeutuneet tradenomikoulutukseen vai itse koulutusta jolla on väärä nimi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polytechnic oli aiemmin käytössä ainakin teknillisissä AMK:eissa. On se vähän väärin nimittää AMK:eja yliopistoiksi, kun miettii vaatimustasoa...
Kyllä, niin oli. Mutta nykypäivänä ei ole, joten tätä nimikettä ei voi oikein käyttää. Tai en näe syytä miksi sitä tulisi vanhentuneena käyttää.
Myös Suomen ulkopuolella yleisessä käytössä UAS -nimike AMK:eille.
Mutta samaa vääntöähän tämä taas on, kuin korkeakoulun kanssa. Kun sekin suututtaa, että sanassa ammattikorkeakoulu on mainittu se korkeakoulu.
AMK:it voisi ihan hyvin edelleen nimetä Polytechnic-nimellä. On väärin, että nimessä esiintyy yliopisto ja tieteet, kun oppilaitos ei ole yliopisto eikä siellä tehdä tiedettä. Toi University of Applied Sciences on vaan niin väkisin väännetty teennäinen nimi, kun englannista ei oikein mitää järkevää sanaa Polytechnicin lisäksi löydy. Englannissa ei ole mitään suoraa vastinetta ammatti-sanalle kuten saksassa on Fach. Silloin pitäisi pysytellä vaan siinä vanhassa Polytechnicissa.
Mikä sinua estää laittamasta vaikka kansalaisaloitetta tästä? Tai kirjoita asiasta Hesarin yleisönosastolle, jospa sitten alkaisi enemmän tulla keskustelua asiasta?
Tai voi myös hakeutua kehittämään koulutusjärjestelmää, mikäli tähän löytyy pätevyyttä. Mikäli ei löydy, ei tähän keskusteluun kannata ihan hirvittävän paljon faktoja lähteä heittelemään. Mielipiteitä meillä kaikilla on, mutta sehän onkin sitten eri asia.
En edelleenkään ymmärrä miten paljon merkitystä toisen ihmisen koulutuksella voi olla? Mikäli kokee ammattikorkeakoulutuksen tason surkeaksi, ei sinne sitten pidä itse mennä. Työelämässä voi olla vaikea vältellä tietyn koulutustaustan ihmisiä.
Siksihän kouluilla ja tutkinnoilla on nimet, että niistä ymmärtää mikä on osaamispohja. Kun nimiä aletaan sekoittamaan, niin syntyy sekaannuksia. Eikä enää otsallaan näe mikä on muna ja mikä kana. Ymmärrän närkästymisen ihan hyvin.
Hämärää olisi, jos esimerkiksi sairaanhoitaja olisikin yhtäkkiä ”sovellettujen tieteiden lääkäri”. Siinä voisi monella mennä sekaisin ”oikeiden” lääkärien kanssa. Sitähän toi AMK:n englanninkielinen nimikin on suomeksi: sovellettujen tieteiden yliopisto.
No ihan yhtä laillahan se sairaanhoitaja voi valmistua englanninkielisestä koulutusohjelmasta nimikkeellä Bachelor of Health Care - oppilaitoksena se samainen UAS. Ja sairaanhoitajan työnimike on Registered Nurse. Ei kai rekrytoijalla tai organisaation rekrytointikäytännöstä vastaavalla henkilöllä nämä asiat voi mennä sekaisin. Jos menee, niin siinä vaiheessa on syytä kyseenalaistaa rekrytoijan pätevyyttä.
Kyllä pätevä rekrytoija tai HR-käytännöistä vastaava henkilö tietää tasan tarkkaan pätevyysvaatimukset tiettyihin rooleihin. Usein näissä rooleissa rinnastetaan sekä AMK- että yliopistotasoiset hakijat samalle viivalle. Ei tarvitse olla huolissaan, että tradenomi vilpillisesti huijaa itsensä englanninkielisellä tutkintonimikkeellä sisään 😄 Mahdollinen epäpätevyys selviää sitten yleensä koeajan aikana, mikäli näin on ollakseen.
Nyt menee muutenkin aika pahasti sekaisin - siis sairaanhoitaja ja lääkäri valmistuvat tiettyyn ammattiin. Samoin, kuin lakimies tai terveydenhoitaja. Tradenomi, YAMK-tradenomi, KTK ja KTM eivät valmistu suoraan tiettyyn ammattiin, jota saa harjoittaa vain ko. koulutuksen saanut rekisteröity henkilö.
Lähtökohtaisesti käytännössä yliopiston ja AMK:n käyneitä ei rinnasteta samalle viivalle. Siksi juuri koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Tämä on yksi asia mikä jaksaa ihmetyttää. Jos vaikka haetaan ministeriöön erityisasiantuntijaa, niin luuletteko tosiaan että tradenomi YAMK ja KTM rinnastetaan toisiinsa? Miksi olisi edes olemassa sekä yliopisto että AMK jos ne lähtökohtaisesti rinnastettaisiin toisiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se yliopistomaisuuden tavoittelu on naurettavaa, kun kuitenkin ovat täysin eri asioita. Ja ylisuuresta egosta nyt puhumattakaan.
Hyvä tradenomi pärjää, mutta tulee kova pudotus näille jotka luulevat heti pääsevänsä esimiestöihin kovalle palkalle. Vääristellyllä mainonnalla on myös oma osuutensa tässä.
Suurin ongelma lienee se, että näille "alansa huippuosaaja"-tradenomeille ei kelpaakaan sitten mikä tahansa työ, ettei "oma arvo laske". Odotellaan että huipputyö tippuu syliin ja sitten itketään kun niin ei käykään. Pikkuisen nöyryyttä tarvittaisiin.
Kertovatko koulut näille tradenomiopiskelijoille tuon, että he ovat heti huipputason asiantuntijoita? Vai mistä tuo ego ja nöyryyden puute tulevat?
Kovasti sitä tupataan sekä näiden koulutusten markkinoinnissa että itse opinnoissa. Omaa kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Varmaan siksi, kun tradet rinnastavat itse itsensä KTM tutkinnon suorittaneisiin.. Ja korostavat tätä university sanaa ym. englanninkielisten tutkintonimikeitten käyttö kikkailut. Eiköhän tämä tradeille naureskelu johdu ihan noista.
Mitä englanninkielistä nimikettä tradenomin pitäisi mielestäsi käyttää?
Tradenomi on englanniksi Bachelor of Business Administration.
Ja oppilaitos, jossa suoritettu on University of Applied Sciences.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se yliopistomaisuuden tavoittelu on naurettavaa, kun kuitenkin ovat täysin eri asioita. Ja ylisuuresta egosta nyt puhumattakaan.
Hyvä tradenomi pärjää, mutta tulee kova pudotus näille jotka luulevat heti pääsevänsä esimiestöihin kovalle palkalle. Vääristellyllä mainonnalla on myös oma osuutensa tässä.
Suurin ongelma lienee se, että näille "alansa huippuosaaja"-tradenomeille ei kelpaakaan sitten mikä tahansa työ, ettei "oma arvo laske". Odotellaan että huipputyö tippuu syliin ja sitten itketään kun niin ei käykään. Pikkuisen nöyryyttä tarvittaisiin.
Kertovatko koulut näille tradenomiopiskelijoille tuon, että he ovat heti huipputason asiantuntijoita? Vai mistä tuo ego ja nöyryyden puute tulevat?
Kovasti sitä tupataan sekä näiden koulutusten markkinoinnissa että itse opinnoissa. Omaa kokemusta on.
En muista yliopistossa opintojen alkaneen siten, että professori olisi todennut kaikkien aloittaneiden opiskelijoiden olevan mistään mitään tietämättömiä nollia... Eiköhän ihan joka oppilaitoksessa yleensä korosteta mitä mahdollisuuksia kyseisen tutkinnon suorittaminen opiskelijalle voi avata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Varmaan siksi, kun tradet rinnastavat itse itsensä KTM tutkinnon suorittaneisiin.. Ja korostavat tätä university sanaa ym. englanninkielisten tutkintonimikeitten käyttö kikkailut. Eiköhän tämä tradeille naureskelu johdu ihan noista.
Mitä englanninkielistä nimikettä tradenomin pitäisi mielestäsi käyttää?
Tradenomi on englanniksi Bachelor of Business Administration.
Ja oppilaitos, jossa suoritettu on University of Applied Sciences.
Kyllä, mutta suomeksi käännettynä tuo ei tarkoita kauppatieteiden kandia. Siksi tuo kikkailu pistää silmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Varmaan siksi, kun tradet rinnastavat itse itsensä KTM tutkinnon suorittaneisiin.. Ja korostavat tätä university sanaa ym. englanninkielisten tutkintonimikeitten käyttö kikkailut. Eiköhän tämä tradeille naureskelu johdu ihan noista.
Mitä englanninkielistä nimikettä tradenomin pitäisi mielestäsi käyttää?
Tradenomi on englanniksi Bachelor of Business Administration.
Ja oppilaitos, jossa suoritettu on University of Applied Sciences.
Kyllä, mutta suomeksi käännettynä tuo ei tarkoita kauppatieteiden kandia. Siksi tuo kikkailu pistää silmille.
Kandissahan on se science sana, eikö?
Eli ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Olen tradenomi, opiskelin, koska oli pakko mennä johonkin kouluun.
Rämmin sen läpi, ei tarpeeksi vaativa silti mielestäni.
Liian paljon vapaata, olisi voinut tiivistää kahteen vuoteen. Kurssien raportit copy/paste -juttuja.Ihmisiä, joilla ei kovin hyvä yleissivistys. Mutta niin sitä tuntuu olevan muissakin koulutuksissa.
Ihmettelevät, miten tiedän niin paljon asioita.Nyt haen lääkikseen. Paljon mielenkiintoista tietoa.
Surullista ehkä se, että työnantajat vain tuijottavat koulutustani eikä työpaikalla saa edes oppia uusia asioita, vaikka pyytäisi. Ei uskota, että voisin oppia. Vaikka ihminen on kykenevä oppimaan vaikka mitä.
Sitten jää vain turhautunut työntekijä, joka tekee automaatiolla.
Mikset sitten tehnyt nopeammin? Itsekin vedin pari lukukautta tuplavauhdilla, hyödynsin ilta-, intensiivi- ja verkkokursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti käytännössä yliopiston ja AMK:n käyneitä ei rinnasteta samalle viivalle. Siksi juuri koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Tämä on yksi asia mikä jaksaa ihmetyttää. Jos vaikka haetaan ministeriöön erityisasiantuntijaa, niin luuletteko tosiaan että tradenomi YAMK ja KTM rinnastetaan toisiinsa? Miksi olisi edes olemassa sekä yliopisto että AMK jos ne lähtökohtaisesti rinnastettaisiin toisiinsa?[/quote]
Tähän olisi muuten kiva saada joltain vimmaiselta rinnastajalta perustelut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Aivan, ammattikoulun uuskielinen kiva nimitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Aivan, ammattikoulun uuskielinen kiva nimitys.
AMK on ammattikorkeakoulu.
Miksette hyväksy, että on kahdenlaisia korkeakouluja yhden nimen alla? Ei se tarkoita, että yliopisto ja AMK on sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Aivan, ammattikoulun uuskielinen kiva nimitys.
AMK on ammattikorkeakoulu.
Miksette hyväksy, että on kahdenlaisia korkeakouluja yhden nimen alla? Ei se tarkoita, että yliopisto ja AMK on sama asia.
Kyseiset henkilöt eivät varmaankaan ole elämässään mitään muuta mainitsemisen arvoista saavuttaneet yliopistotutkinnon lisäksi. Siksi siitä on pidettävä koko ajan meteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se yliopistomaisuuden tavoittelu on naurettavaa, kun kuitenkin ovat täysin eri asioita. Ja ylisuuresta egosta nyt puhumattakaan.
Hyvä tradenomi pärjää, mutta tulee kova pudotus näille jotka luulevat heti pääsevänsä esimiestöihin kovalle palkalle. Vääristellyllä mainonnalla on myös oma osuutensa tässä.
Suurin ongelma lienee se, että näille "alansa huippuosaaja"-tradenomeille ei kelpaakaan sitten mikä tahansa työ, ettei "oma arvo laske". Odotellaan että huipputyö tippuu syliin ja sitten itketään kun niin ei käykään. Pikkuisen nöyryyttä tarvittaisiin.
Kertovatko koulut näille tradenomiopiskelijoille tuon, että he ovat heti huipputason asiantuntijoita? Vai mistä tuo ego ja nöyryyden puute tulevat?
Kovasti sitä tupataan sekä näiden koulutusten markkinoinnissa että itse opinnoissa. Omaa kokemusta on.
En muista yliopistossa opintojen alkaneen siten, että professori olisi todennut kaikkien aloittaneiden opiskelijoiden olevan mistään mitään tietämättömiä nollia... Eiköhän ihan joka oppilaitoksessa yleensä korosteta mitä mahdollisuuksia kyseisen tutkinnon suorittaminen opiskelijalle voi avata.
Yleensä opetetaan se tosiasia, että työmarkkinoilla pitää tuottaa lisäarvoa jos haluaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se yliopistomaisuuden tavoittelu on naurettavaa, kun kuitenkin ovat täysin eri asioita. Ja ylisuuresta egosta nyt puhumattakaan.
Hyvä tradenomi pärjää, mutta tulee kova pudotus näille jotka luulevat heti pääsevänsä esimiestöihin kovalle palkalle. Vääristellyllä mainonnalla on myös oma osuutensa tässä.
Suurin ongelma lienee se, että näille "alansa huippuosaaja"-tradenomeille ei kelpaakaan sitten mikä tahansa työ, ettei "oma arvo laske". Odotellaan että huipputyö tippuu syliin ja sitten itketään kun niin ei käykään. Pikkuisen nöyryyttä tarvittaisiin.
Kertovatko koulut näille tradenomiopiskelijoille tuon, että he ovat heti huipputason asiantuntijoita? Vai mistä tuo ego ja nöyryyden puute tulevat?
Kovasti sitä tupataan sekä näiden koulutusten markkinoinnissa että itse opinnoissa. Omaa kokemusta on.
En muista yliopistossa opintojen alkaneen siten, että professori olisi todennut kaikkien aloittaneiden opiskelijoiden olevan mistään mitään tietämättömiä nollia... Eiköhän ihan joka oppilaitoksessa yleensä korosteta mitä mahdollisuuksia kyseisen tutkinnon suorittaminen opiskelijalle voi avata.
Yleensä opetetaan se tosiasia, että työmarkkinoilla pitää tuottaa lisäarvoa jos haluaa palkkaa.
Etkö tiennyt tuota ennen kuin lähdit opiskelemaan?
Kai se tradenomeissa ja ammattikorkeakouluuissa ärsyttää eniten, että yritetään varastaa yliopistoilta nimekkeet ja kaikki. Siis että ei tehdä rohkeasti omaa juttua, vaan yritetään olla joku "mukayliopisto" vähän kevyemmällä kaavalla. Vai mitä muut sanovat näille maisteri amk nimeke haaveiluille? Minua itseäni nuo ihan suoraan kuvottavat. Perustellaan yamkin huonolla tunnettuudella ym. Ja näin ollen pitää yrittää varastaa maisterin nimeke. Miksi ei ennemmin kehitetä sitä omaa tunnettuutta ja tuoda osaamista esille?
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Löysä seula etenkin syksyn hakujen sisäänotossa - eikä koulutuksen taso paikkaa puutteita opiskelijamateriaalissa. Siinäpä se