Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Ei todellakaan aina tulla toimeen. Suurin osa työyhteisön konfliktitilanteita syntyy juuri siitä, että ei tulla toimeen tai ei osata käyttäytyä. Ja tämä ei automaattisesti tarkoita potkujen antamista tai saamista. Työntekijän suoja on Suomessa sen verran suuri, ettei irtisanominen ole yksinkertaista.
Näitä huonokäytöksisiä ja ääritapauksessa kiusaajia löytyy ihan jokaiselta portaalta.
Mutta oman kokemukseni mukaan nämä ristiriidat syntyvät erilaisista työtavoista ja persoonatyypeistä. Johtotasolla konfliktit yleensä tuntuvat syntyvän resursseista kiistelemisestä ja oman liiketoiminnan / vastuualueen edun ajamisesta.
Ei se koulutus vaativa ole millään tasolla, siitä olen samaa mieltä. Siellä on vain aika paljon mukana perässävedettäviä, jotka ihmeen kaupalla pääsevät kursseista läpi. Mielestäni valmistuminen on nimenomaan näille pulkannaruille vaikeaa, koska heidän pitää jotain itsekin tehdä koulun eteen ( = opinnäytetyö). Ei se minulle vaikeaa ollut, mutta halusin koulusta paperin, jotta en tuhlannut aikaani paria vuotta istumalla turhilla kursseilla. Minulla oli pohjalla merkonomin tutkinto ja lukio ja tradenomin opinnot olivat tähän päälle turhat. En vain ymmärtänyt sitä itse kuin vasta opintojen loppupuolella. En saanut koulutuksesta mitään lisäarvoa. Kyseessä liiketalous. Varmasti jollain muulla suuntautumisella olisi ollut enemmän hyötyä. It-puolella on töitä, myyntiä ja markkinointia pidin itse huuhaana ja suuntauduin taloushallintoon. Erikoistumiskursseja oli kutenkin niin vähän, että oppiminen tapahtui työpaikalla. Sitten kyllästyin kun urakehitys tyssäsi. Toki paikkakunnalla myös väliä mihin pääsee työharjoitteluun ja saa jalkaa oven väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Onko jokaisessa tradenomissa vähän Trumpia?
Tradenomeille tiedoksi - ottakaa haltuun taloushallinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että kuvaamasi asenne on tuhoisa.
Esimerkki tässä keskustelussa huonosti käyttäytyvistä tradenomioletetuista ontuu. Yhtä lailla tässä keskustelussa on oletetusti yliopiston käyneitä, jotka käyttäytyvät huonosti ja alentavasti yleistäessään kaikki tradenomit epäpäteviksi ja laiskoiksi paskapaperitutkinnon omistajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Onko pakkoa keksiä omasta päästä kuraa?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
AMK-tutkinnoissa on nimenomaan paino käytännössä, joten en näe, että miten opintoihin panostava ei muka "osaa mitää".
Tolla logiikalla yliopistosta tulleet ei osaa muuta kuin lukea ja kirjoittaa, koska käytäntö vähemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että kuvaamasi asenne on tuhoisa.
Esimerkki tässä keskustelussa huonosti käyttäytyvistä tradenomioletetuista ontuu. Yhtä lailla tässä keskustelussa on oletetusti yliopiston käyneitä, jotka käyttäytyvät huonosti ja alentavasti yleistäessään kaikki tradenomit epäpäteviksi ja laiskoiksi paskapaperitutkinnon omistajiksi.
Mua huolestuttaa, että osa näistä agressiivisista katkerista tradenomien mollaajista on tosissaan.
Trollaus voi olla hauskaa ja sen ymmärrän. Mutta tän tason oikeaa noin raskasta ja tunteita herättävää asennetta en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Onko jokaisessa tradenomissa vähän Trumpia?
Tradenomeille tiedoksi - ottakaa haltuun taloushallinto.
Miksi ottaisin, ei kiitos.
Tutuista tradenomeista toinen on työkkärissä töissä ja toinen Dna-kaupassa Prisman aulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Yleensä se menee niin, että työpaikalla kiinnitetään huomiota jonkun huonoon osaamiseen ja asenteeseen. Ja sitten käy tyypillisesti ilmi, että taustalla on tradenomin tutkinto. Tradenomeja kun yleensä yhdistää myös se huono asenne. Juuri tuollainen aggressiivinen, huonokäytöksinen asenne kuin joillakin tähän ketjuun kirjoittajilla tradenomeilla.
Yhdistelmä, jossa henkilö ei osaa eikä viitsi tehdä mitään, yhdistettynä tuohon aggressiiviseen, egoistiseen, konfliktinhakuiseen asenteeseen on tuhoisa työelämässä.
Yliopistotutkinnon yksi keskeisimpiä oppeja alasta riippumatta on kriittisen ajattelun, tutkitun tiedon ja faktojen käyttäminen. Oletan, että kommentin jättäjä ei ole yliopistoa suorittanut, sillä aika räikeästä opettamasta uupuu täysin faktaperäisyys.
Tämähän olisi mielenkiintoinen aihe tutkijalle - huonon käytöksen ja tradenomitutkinnon korrelaatio.
Tradenomin työt eivät kelpaa – ”Ei pääse salille”, ”Työajat haittaavat harrastuksia”
Kykyjenetsijä sai tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan. Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa.
Uudenmaan TE-toimisto toimitti kykyjenetsijälle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Yksikään ei ottanut paikkaa vastaan. Syinä olivat muun muassa ”halu antaa aikaa poikaystävälle”, ”ei ehdi kuntosalille”, ”työajat haittaavat harrastuksia”, ”identiteetti kärsisi, jos joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksia”.
https://www.verkkouutiset.fi/il-tradenomin-tyot-eivat-kelpaa-ei-paase-s…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tärkeä muistaa, että ammattikorkeakouluissa on valtavia eroja. Toisissa pääsee helpommalla, toisiin ei likimainkaan kaikki halukkaat pääse sisään ja opinnoissa oikeasti vaaditaankin jotain. Itsellä kokemus Haaga-Heliasta vuosien takaa, ja kyllä sitä koulua ja koulutusta on mun kokemuksen mukaan arvostettu työnantajien keskuudessa. Moni opiskelukavereista on tänä päivänä johtotehtävissä ja suurin osa esimiehinä tai asiantuntijoina, kuten itsekin olen. Työelämä tietenkin opettaa enemmän kuin mikään koulu, mutta Haaga-Helia on antanut varsin hyvät ja työelämässä arvostetut eväät.
Tradenomeja kaiken kaikkiaan kyllä koulutetaan liikaa, mikä on aivan typerää ja madaltaa koulutuksen arvostusta, mutta oikealla kouluvalinnalla se on erittäin hyödyllinen tutkinto eikä estä urakehitystä. 😊
Osittain totta. Mutta kyllä se estää urakehityksen julkisella sektorilla. Valtio, kunnat ym. suosivat erittäin räikeästi yliopistokoulutettuja. Jo työpaikka ilmoittelusta lähtien.
Jos vaatimuksena tehtävään on ylempi korkeakoulututkinto, niin silloin YAMK-tutkinto pätevöittää hakijaksi. Harvemmin nykyään haetaan nimenomaan yliopistossa opiskelleita, vaan usein eri tehtäviin voi hakea monenlaisella pohjakoulutuksella.
Keinotekoinen "pätevöittäminen" ja realistiset mahdollisuudet tulla palkatuksi, sekä pärjätä työssä ovat eria asioita. Ja kyllä, kun selaat esimerkiksi kuntarekryä tai valtiolle.fi sivustoa, niin näissä asiantuntija ja ylimmän johdon tehtävien ilmoituksissa haetaan jo suoraan juuri maisteria. (Tai jo tohtoria). Eli yamk kannattaa unohtaa, ellei ole jo työn kautta pätevöitynyt yksityisellä sektorilla ja sinne sitten hae jotain kevyttä lisäosaamista.
Pyh ja pah. Kun valtiolle pääset hommiin niin jatkossa ei todellakaan katsota oletko KTM vai tradenomi kun haetaan asiantuntijan virkaa. Esimerkiksi erityisasiantuntijan virkaan soveltuu YAMK tai maisterin tutkinto (työkokemuksella tässäkin varmasti suurin painoarvo).
Kyllä katsotaan. Usein erityisasiantuntijan tehtävät edellyttävät jonkin asteista tutkijan koulutustaustaa, jota AMK:n suorittaneella ei ilman lisäopintontoja ole. On varmasti muutama henkilö päässyt myös AMK taustalla etenemään valtiolla. Mutta se ei tarkoita sitä, että asian tila olisi se, että AMK olisi arvostettu hakiessa vaativia tehtäviä. Kuten tuotu ilmi, ihan varmasti jostain löytyy vaikka pankinjohtaja tai pörssiyhtiönjohtaja, joka on trdenomi. Mutta jos puhutaan yleensä tai keskimäärin, niin silloin tradenomit eivät näihin vaativiin hommiin pääse.
Itse tradenomiksi valmistuneena samaistun siihen, et osa on aivan avuttomia. Toisaalta meillä töissä oli myös yksi yliopistoharjoittelija, ei minkäänlaista oma-aloitteisuutta. Raastoi aidosti hermoja. Rekrytointi ei ole onnistunut, jos porukkaan tulee joku joka ei siellä aidosti pärjää. Ei oo hyvä aloittaneelle eikä yritykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika tietämätöntä kommentointia, meillä työpaikalla 10 hengen tiimistä kolmella osaavalla asiantuntijalla on vain tradenomitutkinto. Mukaanlukien allekirjoittanut.
Toki varmaan siellä on sitten pilipalitasoisiakin, kuten kaikissa tutkinnoissa. Tutkinto ei ole ainoa syy sille, että rekrytoinnin jälkeen ärsyttää osaamattomuus tai muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tärkeä muistaa, että ammattikorkeakouluissa on valtavia eroja. Toisissa pääsee helpommalla, toisiin ei likimainkaan kaikki halukkaat pääse sisään ja opinnoissa oikeasti vaaditaankin jotain. Itsellä kokemus Haaga-Heliasta vuosien takaa, ja kyllä sitä koulua ja koulutusta on mun kokemuksen mukaan arvostettu työnantajien keskuudessa. Moni opiskelukavereista on tänä päivänä johtotehtävissä ja suurin osa esimiehinä tai asiantuntijoina, kuten itsekin olen. Työelämä tietenkin opettaa enemmän kuin mikään koulu, mutta Haaga-Helia on antanut varsin hyvät ja työelämässä arvostetut eväät.
Tradenomeja kaiken kaikkiaan kyllä koulutetaan liikaa, mikä on aivan typerää ja madaltaa koulutuksen arvostusta, mutta oikealla kouluvalinnalla se on erittäin hyödyllinen tutkinto eikä estä urakehitystä. 😊
Osittain totta. Mutta kyllä se estää urakehityksen julkisella sektorilla. Valtio, kunnat ym. suosivat erittäin räikeästi yliopistokoulutettuja. Jo työpaikka ilmoittelusta lähtien.
Jos vaatimuksena tehtävään on ylempi korkeakoulututkinto, niin silloin YAMK-tutkinto pätevöittää hakijaksi. Harvemmin nykyään haetaan nimenomaan yliopistossa opiskelleita, vaan usein eri tehtäviin voi hakea monenlaisella pohjakoulutuksella.
Keinotekoinen "pätevöittäminen" ja realistiset mahdollisuudet tulla palkatuksi, sekä pärjätä työssä ovat eria asioita. Ja kyllä, kun selaat esimerkiksi kuntarekryä tai valtiolle.fi sivustoa, niin näissä asiantuntija ja ylimmän johdon tehtävien ilmoituksissa haetaan jo suoraan juuri maisteria. (Tai jo tohtoria). Eli yamk kannattaa unohtaa, ellei ole jo työn kautta pätevöitynyt yksityisellä sektorilla ja sinne sitten hae jotain kevyttä lisäosaamista.
Pyh ja pah. Kun valtiolle pääset hommiin niin jatkossa ei todellakaan katsota oletko KTM vai tradenomi kun haetaan asiantuntijan virkaa. Esimerkiksi erityisasiantuntijan virkaan soveltuu YAMK tai maisterin tutkinto (työkokemuksella tässäkin varmasti suurin painoarvo).
Kyllä katsotaan. Usein erityisasiantuntijan tehtävät edellyttävät jonkin asteista tutkijan koulutustaustaa, jota AMK:n suorittaneella ei ilman lisäopintontoja ole. On varmasti muutama henkilö päässyt myös AMK taustalla etenemään valtiolla. Mutta se ei tarkoita sitä, että asian tila olisi se, että AMK olisi arvostettu hakiessa vaativia tehtäviä. Kuten tuotu ilmi, ihan varmasti jostain löytyy vaikka pankinjohtaja tai pörssiyhtiönjohtaja, joka on trdenomi. Mutta jos puhutaan yleensä tai keskimäärin, niin silloin tradenomit eivät näihin vaativiin hommiin pääse.
No eivät tietenkään pääse, koska se tutkinto valmistaa sinne keskitason hommiin, ei johtotehtäviin.
Tämä on ihan perusjuttu, kyllä kaikki tradenomiksi hakeutuvat tietävät tämän. 😅
Parhaimmillaan tradenomitutkinto valmistaa asiantuntijatehtäviin, oli kyseessä sitten laskentatoimi, HR tai joku markkinointikoordinaattori.
Mekin opiskeltiin käytännön markkinointia, ei mitään brändäystä tai strategisempia juttuja...
Vierailija kirjoitti:
Tradenomin työt eivät kelpaa – ”Ei pääse salille”, ”Työajat haittaavat harrastuksia”
Kykyjenetsijä sai tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan. Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa.
Uudenmaan TE-toimisto toimitti kykyjenetsijälle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Yksikään ei ottanut paikkaa vastaan. Syinä olivat muun muassa ”halu antaa aikaa poikaystävälle”, ”ei ehdi kuntosalille”, ”työajat haittaavat harrastuksia”, ”identiteetti kärsisi, jos joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksia”.
https://www.verkkouutiset.fi/il-tradenomin-tyot-eivat-kelpaa-ei-paase-s…
No tossa on palkka joku 13 h/per tunti. Tradenomiopintojen aikana vedin kaupan kassalla iltaisin ja viikonloppuisin jotain 11-14 e /tunnissa, joten alhaiseltahan tuo tuntuu.
Toki olisin ottanut työn silti.
Totta kai laiskoja työttömiä löytyy, ei mikään ylläri.
Vierailija kirjoitti:
Tradenomin työt eivät kelpaa – ”Ei pääse salille”, ”Työajat haittaavat harrastuksia”
Kykyjenetsijä sai tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan. Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa.
Uudenmaan TE-toimisto toimitti kykyjenetsijälle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Yksikään ei ottanut paikkaa vastaan. Syinä olivat muun muassa ”halu antaa aikaa poikaystävälle”, ”ei ehdi kuntosalille”, ”työajat haittaavat harrastuksia”, ”identiteetti kärsisi, jos joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksia”.
https://www.verkkouutiset.fi/il-tradenomin-tyot-eivat-kelpaa-ei-paase-s… .
Ööh vastavalmistunut amiskin tienaa enemmän 8-16 duunista. Onko palkassa virhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää, minkä takia toisten ihmisten koulutuksista saadaan näin ilkeämielinen keskustelu aikaiseksi.
Itse suoritan parhaillani tradenomin YAMK - tutkintoa (alempi tutkinto toiselta alalta). Suurin osa muista opiskelijoista toimii esimies- tai asiantuntijatehtävissä. Osa yrittäjiä, opettajia tai toimitusjohtajia. Osa assistentteja. Muutamalla on alla yliopistotutkintoja.
En todellakaan näe näitä ihmisiä keskustelussa kuvatun mukaisina alisuoriutujina. Työelämässä on tullut vastaan kaikenlaista ihmistä monilla eri koulutustaustoilla. Pätevyys ja asenne ovat sitten toinen juttu - niissä on runsaasti variaatiota koulutuksesta riippumatta. Mutta ihan sulassa sovussa tradenomeja, ekonomeja ja muiden koulutustaustojen ihmisiä työskentelee organisaatioiden kaikilla tasoilla.
Keskustelu ja vastakkainasettelu tuntuu kärjistyvän ja aiheuttavan pahaa mieltä aina keskustelupalstoilla, mutta työelämässä vastakkainasettelu syntyy ihan muista asioista kuin ekonomi vs.. tradenomi vs. merkonomi - kolminaisuuden eroista.
Tietysti työpaikalla pitää tulla kaikkien kanssa toimeen tai tulee kenkää. Ei tästä aiheesta voi oikein puhua muualla kuin keskustelupalstalla.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.
Siltipä tiedät kaikkien tutkinnot oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tärkeä muistaa, että ammattikorkeakouluissa on valtavia eroja. Toisissa pääsee helpommalla, toisiin ei likimainkaan kaikki halukkaat pääse sisään ja opinnoissa oikeasti vaaditaankin jotain. Itsellä kokemus Haaga-Heliasta vuosien takaa, ja kyllä sitä koulua ja koulutusta on mun kokemuksen mukaan arvostettu työnantajien keskuudessa. Moni opiskelukavereista on tänä päivänä johtotehtävissä ja suurin osa esimiehinä tai asiantuntijoina, kuten itsekin olen. Työelämä tietenkin opettaa enemmän kuin mikään koulu, mutta Haaga-Helia on antanut varsin hyvät ja työelämässä arvostetut eväät.
Tradenomeja kaiken kaikkiaan kyllä koulutetaan liikaa, mikä on aivan typerää ja madaltaa koulutuksen arvostusta, mutta oikealla kouluvalinnalla se on erittäin hyödyllinen tutkinto eikä estä urakehitystä. 😊
Osittain totta. Mutta kyllä se estää urakehityksen julkisella sektorilla. Valtio, kunnat ym. suosivat erittäin räikeästi yliopistokoulutettuja. Jo työpaikka ilmoittelusta lähtien.
Jos vaatimuksena tehtävään on ylempi korkeakoulututkinto, niin silloin YAMK-tutkinto pätevöittää hakijaksi. Harvemmin nykyään haetaan nimenomaan yliopistossa opiskelleita, vaan usein eri tehtäviin voi hakea monenlaisella pohjakoulutuksella.
Keinotekoinen "pätevöittäminen" ja realistiset mahdollisuudet tulla palkatuksi, sekä pärjätä työssä ovat eria asioita. Ja kyllä, kun selaat esimerkiksi kuntarekryä tai valtiolle.fi sivustoa, niin näissä asiantuntija ja ylimmän johdon tehtävien ilmoituksissa haetaan jo suoraan juuri maisteria. (Tai jo tohtoria). Eli yamk kannattaa unohtaa, ellei ole jo työn kautta pätevöitynyt yksityisellä sektorilla ja sinne sitten hae jotain kevyttä lisäosaamista.
Pyh ja pah. Kun valtiolle pääset hommiin niin jatkossa ei todellakaan katsota oletko KTM vai tradenomi kun haetaan asiantuntijan virkaa. Esimerkiksi erityisasiantuntijan virkaan soveltuu YAMK tai maisterin tutkinto (työkokemuksella tässäkin varmasti suurin painoarvo).
Kyllä katsotaan. Usein erityisasiantuntijan tehtävät edellyttävät jonkin asteista tutkijan koulutustaustaa, jota AMK:n suorittaneella ei ilman lisäopintontoja ole. On varmasti muutama henkilö päässyt myös AMK taustalla etenemään valtiolla. Mutta se ei tarkoita sitä, että asian tila olisi se, että AMK olisi arvostettu hakiessa vaativia tehtäviä. Kuten tuotu ilmi, ihan varmasti jostain löytyy vaikka pankinjohtaja tai pörssiyhtiönjohtaja, joka on trdenomi. Mutta jos puhutaan yleensä tai keskimäärin, niin silloin tradenomit eivät näihin vaativiin hommiin pääse.
No eivät tietenkään pääse, koska se tutkinto valmistaa sinne keskitason hommiin, ei johtotehtäviin.
Tämä on ihan perusjuttu, kyllä kaikki tradenomiksi hakeutuvat tietävät tämän. 😅
Parhaimmillaan tradenomitutkinto valmistaa asiantuntijatehtäviin, oli kyseessä sitten laskentatoimi, HR tai joku markkinointikoordinaattori.
Mekin opiskeltiin käytännön markkinointia, ei mitään brändäystä tai strategisempia juttuja...
Monilla opiskelijoista vain vaikuttaa olevan täysin väärä käsitys siitä, millaista se "asiantuntijan" työ on. Osa ihan oikeasti kuvittelee, että se tarkoittaa sitä, että he menevät oman osaamisensa perusteella kertomaan yrityksen johdolle miten johtaa firmaa.
Höpö höpö.
Ei ketään kiinnosta, että kuka on KTM ja kuka tradenomi.
Yhdessäkin työpaikassani oli mainontaa pyörittämässä kumpiakin, seassa jopa jonkun random amistutkinnon tehnyt.
Johdolla oli maisterit, mutta heidän alla hyörivillä taas 2/3 oli niitä tradenomeja.
Ikinä koskaan ei puhuttu, että kellä on mikäkin hiton tutkinto alla. Ei se ole relevanttia, vaan se osaaminen on.