Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Siinäpä se. Ihmeellistä mainostusta. Millä perusteella 210 opintopisteen tutkinto, jos iso osa on työharjoittelua ties missä, valmistaa asiantuntijaksi yhtään mihinkään? Jos nyt verrataan maisterin tässä yhteydessä, koska heistähän usein puhutaan "valmistuvina asiantuntijoina" niin he ovat opiskelleet sen +300 opintopistettä paria tiettyä tieteenalaa aika syvällisesti. Ja ovat silti raakileita. Niin kuinka ihmeessä paljon kevyempi koulutus antaa valmiudet yhtään mihinkään asiantuntijuuteen? Johtajuus on jo ihan oma lukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Siinäpä se. Ihmeellistä mainostusta. Millä perusteella 210 opintopisteen tutkinto, jos iso osa on työharjoittelua ties missä, valmistaa asiantuntijaksi yhtään mihinkään? Jos nyt verrataan maisterin tässä yhteydessä, koska heistähän usein puhutaan "valmistuvina asiantuntijoina" niin he ovat opiskelleet sen +300 opintopistettä paria tiettyä tieteenalaa aika syvällisesti. Ja ovat silti raakileita. Niin kuinka ihmeessä paljon kevyempi koulutus antaa valmiudet yhtään mihinkään asiantuntijuuteen? Johtajuus on jo ihan oma lukunsa.
Ja yksikään vastavalmistunut maisteri ei tosiaan kuvittele heti olevansa valmis asiantuntija tai johtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Siinäpä se. Ihmeellistä mainostusta. Millä perusteella 210 opintopisteen tutkinto, jos iso osa on työharjoittelua ties missä, valmistaa asiantuntijaksi yhtään mihinkään? Jos nyt verrataan maisterin tässä yhteydessä, koska heistähän usein puhutaan "valmistuvina asiantuntijoina" niin he ovat opiskelleet sen +300 opintopistettä paria tiettyä tieteenalaa aika syvällisesti. Ja ovat silti raakileita. Niin kuinka ihmeessä paljon kevyempi koulutus antaa valmiudet yhtään mihinkään asiantuntijuuteen? Johtajuus on jo ihan oma lukunsa.
Ja yksikään vastavalmistunut maisteri ei tosiaan kuvittele heti olevansa valmis asiantuntija tai johtaja.
Harvemmin siellä kaupan kassalla semmoista fantasiaa voisikaan ylläpitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Ehkäpä siksi että se YAMK:n suorittanut on nimikkeeltään MYÖS tradenomi, ja opiskeluissa se vertautuu masteriin sekä englanninkieliseltä nimikkeeltään että jatko-opiskelumahdollisuuksiltaan. Eli merkitystä nyt on silläkin puhutaanko AMK tradenomista vai YAMK tradenomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuo taso ole kauhean korkea kauppakorkeassakaan. Itse valmistuin vähän aikaa sitten KTM:ksi ja täytyy myöntää että ei tässä mitään asiantuntijoita olla, en minä eikä muutkaan. Ehkä 1% KTM tasoista on oikeasti kunnollisia asiantuntijoita joilta kannattaa neuvoja ottaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Siinäpä se. Ihmeellistä mainostusta. Millä perusteella 210 opintopisteen tutkinto, jos iso osa on työharjoittelua ties missä, valmistaa asiantuntijaksi yhtään mihinkään? Jos nyt verrataan maisterin tässä yhteydessä, koska heistähän usein puhutaan "valmistuvina asiantuntijoina" niin he ovat opiskelleet sen +300 opintopistettä paria tiettyä tieteenalaa aika syvällisesti. Ja ovat silti raakileita. Niin kuinka ihmeessä paljon kevyempi koulutus antaa valmiudet yhtään mihinkään asiantuntijuuteen? Johtajuus on jo ihan oma lukunsa.
Iso osa harjottelua? Se on 30 op eli 5 kk.
Meillä oli perusopinnot ja 45-60 op suuntautumisopintoja, jossa harjoiteltiin käytännön viestinnän ja markkinoinnin tekoa sen pienimuotoisen teorialuennoinnin ohella.
Harkasta vähintään puolet piti olla sen alan tehtävissä, käytännössä kaikilla oli koko 5 kk.
Kyllä siinä ammattitaitoa ja osaamista karttui, mutta tietenkin uran alussa aloitetaan alempaa ja myöhemmin edetään. Harvoin johtotehtäviin, mutta asiantuntijaksi kuitenkin.
Yliopitossa me taas luettiin akateemisia artikkeleita ja tehtiin jotain "projekteja" pari yrityksille, eli lähetettiin heille 60 sivun teoriapainotteinen rapsa.
Tuo on hyödyllistä, jos joskus sitten on vetovastuu markkinoinnista tai palveluista, mutta mitään uraan alussa tarvittavaa käytännön osaamista en sieltä saanut vaikka nautinkin KTM-opinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai se tradenomeissa ja ammattikorkeakouluuissa ärsyttää eniten, että yritetään varastaa yliopistoilta nimekkeet ja kaikki. Siis että ei tehdä rohkeasti omaa juttua, vaan yritetään olla joku "mukayliopisto" vähän kevyemmällä kaavalla. Vai mitä muut sanovat näille maisteri amk nimeke haaveiluille? Minua itseäni nuo ihan suoraan kuvottavat. Perustellaan yamkin huonolla tunnettuudella ym. Ja näin ollen pitää yrittää varastaa maisterin nimeke. Miksi ei ennemmin kehitetä sitä omaa tunnettuutta ja tuoda osaamista esille?
AMK ei yritä olla mukayliopisto, vaan yliopiston vastakohta: työelämäpainotteinen ja käytännönläheinen.
Sanallakaan ei siellä puhuttu tieteestä ja tutkimuksesta, mikä on tärkeä osa yliopisto-opintoja varsinkin maisterivaiheessa.
Ei sanallakaan, ikinä. Käytännönläheisesti tutkimusmenetelmiä opeteltiin toki, mutta kuluttajatutkimustarkotuksiin ja siellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mitä tulee YAMK Master asiaan, niin toki vähän outo, mutta selkeyden nimissähän YAMK on samantasoinen, eli ylempi korkeakoulututkinto, kuin maisteri.
Varmaan aika vaikeaa viestiä varsinkaan ulkkareille, että mistä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Kyllä tradenomit tietää, että KTM on ylempi ja trade alempi tutkinto.
Se university of applied sciences. Ihan selvää, että mistä kyse.
Miksi tässä keskustelussa ylipäätään rinnastetaan alempi ammattikorkeakoulututkinto (tradenomi) ylempään korkeakoulututkintoon (KTM). Jos jotain rinnasteisuutta tai vertailtavuutta halutaan, pitäisi puhua tradenomista ja kauppatieteiden kandidaatista.
Ehkäpä siksi että se YAMK:n suorittanut on nimikkeeltään MYÖS tradenomi, ja opiskeluissa se vertautuu masteriin sekä englanninkieliseltä nimikkeeltään että jatko-opiskelumahdollisuuksiltaan. Eli merkitystä nyt on silläkin puhutaanko AMK tradenomista vai YAMK tradenomista.
Katsoppa noiden nimikkeet nyt uusiksi. Eivät ole sama asia edes englanniksi. Ja harvemmin yamkit tohtoriksi etenevät. Eikä se ole myöskään tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi ihmeessä tradenomeista pitää tasaisin väliajoin jankuttaa ja heitä mollata. Itse olen tradenomi ja opiskeluajoilta jäi useita ystäviä. Tästä porukasta kukaan ei ole missään vaiheessa ollut kaupan kassalla, vaan hyvin erilaisia, sellaisia "keskitason" töitä ollaan tehty. Suuren yrityksen toimitusjohtajia tms. ei meistä löydy, mutta ei kukaan tällaista kuvitellutkaan. Ympäri Suomea on sijoituttu. Hyvä yleistutkinto, joka mahdollistaa monenlaisia työtehtäviä. Maistereita ei kuvitella olevamme. Haaga-Heliaan näytti olevan tälle syksylle aloituspaikkoja 250 ja ensisijaisia hakijoita 750. Ei sinnekään kaikki pääse. Ilmeisesti kuitenkin liikaa, kun on jo tuossa määrässä niin "huonoa" aineista...
Edustatkin sellaista oppikirjaesimerkkiä, siitä mikä on ilmeisesti tradenomin koulutuksessa tarkoituksena. Ongelman ydin on siinä, että useat tradenomit eivät ole kuten sinä, vaan kuvittelevat itsestään liikoja. Tai sitten ylipäätänsä päätyvät kaupan kassalle, koska tradenomeista on ylitarjonta.
Antaisitko jotain esimerkkejä, miten kuvittelevat itsestään liikoja? Ja jos joku päätyy kaupan kassalle, onko se sinusta naurun ja pilkan aihe?
Mm. kieltäytyvät tarjotuista töistä, vedoten korkeaan koulutukseensa (esim. Ei kelpaa assarin tai sihteerin tehtävät) Eivät suostu lisäkouluttautumaan, koska ovat jo niin laajasti koulutettuja. Eivät usko, että 10 vuotta sitten suoritettu traden tutkinto, ja sen jälkeen vanhenpainlomia, ei työkokemusta, ei ole työmarkkinoilla minkään arvoinen yms. Onhan näitä. Ja todellakin arvostan tradenomeja, jotka ovat myyjinä. Usein heistä tuleekin sitten pääliköitä, johon traden koulutus on ihan hyvä ja sopiva. Tuntuu vain, että moni tradenomi pitää nykyään ylikoulutettuna marketpääliköksi, ja se kyllä ihmetyttää.
No en sinänsä ihmettele, jos koulutuksessa kerrotaan, että heistä tulee asiantuntijoita ja johtajia.
Kaikki AMK:t kun mainostavat tätä, että tradenomin koulutus valmistaa asiantuntija- ja johtotehtäviin.
Siinäpä se. Ihmeellistä mainostusta. Millä perusteella 210 opintopisteen tutkinto, jos iso osa on työharjoittelua ties missä, valmistaa asiantuntijaksi yhtään mihinkään? Jos nyt verrataan maisterin tässä yhteydessä, koska heistähän usein puhutaan "valmistuvina asiantuntijoina" niin he ovat opiskelleet sen +300 opintopistettä paria tiettyä tieteenalaa aika syvällisesti. Ja ovat silti raakileita. Niin kuinka ihmeessä paljon kevyempi koulutus antaa valmiudet yhtään mihinkään asiantuntijuuteen? Johtajuus on jo ihan oma lukunsa.
Iso osa harjottelua? Se on 30 op eli 5 kk.
Meillä oli perusopinnot ja 45-60 op suuntautumisopintoja, jossa harjoiteltiin käytännön viestinnän ja markkinoinnin tekoa sen pienimuotoisen teorialuennoinnin ohella.
Harkasta vähintään puolet piti olla sen alan tehtävissä, käytännössä kaikilla oli koko 5 kk.
Kyllä siinä ammattitaitoa ja osaamista karttui, mutta tietenkin uran alussa aloitetaan alempaa ja myöhemmin edetään. Harvoin johtotehtäviin, mutta asiantuntijaksi kuitenkin.
Yliopitossa me taas luettiin akateemisia artikkeleita ja tehtiin jotain "projekteja" pari yrityksille, eli lähetettiin heille 60 sivun teoriapainotteinen rapsa.
Tuo on hyödyllistä, jos joskus sitten on vetovastuu markkinoinnista tai palveluista, mutta mitään uraan alussa tarvittavaa käytännön osaamista en sieltä saanut vaikka nautinkin KTM-opinnoista.
30 op on aika iso määrä harjoittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se tradenomeissa ja ammattikorkeakouluuissa ärsyttää eniten, että yritetään varastaa yliopistoilta nimekkeet ja kaikki. Siis että ei tehdä rohkeasti omaa juttua, vaan yritetään olla joku "mukayliopisto" vähän kevyemmällä kaavalla. Vai mitä muut sanovat näille maisteri amk nimeke haaveiluille? Minua itseäni nuo ihan suoraan kuvottavat. Perustellaan yamkin huonolla tunnettuudella ym. Ja näin ollen pitää yrittää varastaa maisterin nimeke. Miksi ei ennemmin kehitetä sitä omaa tunnettuutta ja tuoda osaamista esille?
AMK ei yritä olla mukayliopisto, vaan yliopiston vastakohta: työelämäpainotteinen ja käytännönläheinen.
Sanallakaan ei siellä puhuttu tieteestä ja tutkimuksesta, mikä on tärkeä osa yliopisto-opintoja varsinkin maisterivaiheessa.
Ei sanallakaan, ikinä. Käytännönläheisesti tutkimusmenetelmiä opeteltiin toki, mutta kuluttajatutkimustarkotuksiin ja siellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mitä tulee YAMK Master asiaan, niin toki vähän outo, mutta selkeyden nimissähän YAMK on samantasoinen, eli ylempi korkeakoulututkinto, kuin maisteri.
Varmaan aika vaikeaa viestiä varsinkaan ulkkareille, että mistä kyse.
Ei se todellisuudessa ole samantasoinen, mutta sellaiseksi sitä kovasti yritetään kääntää. Etenkin noilla englanninkielisillä käännöksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se tradenomeissa ja ammattikorkeakouluuissa ärsyttää eniten, että yritetään varastaa yliopistoilta nimekkeet ja kaikki. Siis että ei tehdä rohkeasti omaa juttua, vaan yritetään olla joku "mukayliopisto" vähän kevyemmällä kaavalla. Vai mitä muut sanovat näille maisteri amk nimeke haaveiluille? Minua itseäni nuo ihan suoraan kuvottavat. Perustellaan yamkin huonolla tunnettuudella ym. Ja näin ollen pitää yrittää varastaa maisterin nimeke. Miksi ei ennemmin kehitetä sitä omaa tunnettuutta ja tuoda osaamista esille?
AMK ei yritä olla mukayliopisto, vaan yliopiston vastakohta: työelämäpainotteinen ja käytännönläheinen.
Sanallakaan ei siellä puhuttu tieteestä ja tutkimuksesta, mikä on tärkeä osa yliopisto-opintoja varsinkin maisterivaiheessa.
Ei sanallakaan, ikinä. Käytännönläheisesti tutkimusmenetelmiä opeteltiin toki, mutta kuluttajatutkimustarkotuksiin ja siellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mitä tulee YAMK Master asiaan, niin toki vähän outo, mutta selkeyden nimissähän YAMK on samantasoinen, eli ylempi korkeakoulututkinto, kuin maisteri.
Varmaan aika vaikeaa viestiä varsinkaan ulkkareille, että mistä kyse.
Ei se todellisuudessa ole samantasoinen, mutta sellaiseksi sitä kovasti yritetään kääntää. Etenkin noilla englanninkielisillä käännöksillä.
Kannataisi varmaan aloittaa muusta, kun nimikkeistä tuo tason nosto...
"ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja"..
kuitenkin siten valitsit tämän linjan?
On näköjään hyvin mennyt opit päähän kun on ollut tradenomi hakemassa myös valtionvarainministeriön kansliapääliköksi. Mitä siellä koulussa oikein laitetaan juomaveteen?
Vierailija kirjoitti:
On näköjään hyvin mennyt opit päähän kun on ollut tradenomi hakemassa myös valtionvarainministeriön kansliapääliköksi. Mitä siellä koulussa oikein laitetaan juomaveteen?
Googletuksella voisi ajatella ns. "hupihakijaksi" hakenut melkein jokaista auki ollutta virkaa.
Nolointa on nimenomaan sen oman tutkinnon naamiointiyritykset joksikin muuksi. Esim. YAMK-tradenomien ”gradut” ja puhuminen maisterintyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Olen tradenomi, opiskelin, koska oli pakko mennä johonkin kouluun.
Rämmin sen läpi, ei tarpeeksi vaativa silti mielestäni.
Liian paljon vapaata, olisi voinut tiivistää kahteen vuoteen. Kurssien raportit copy/paste -juttuja.Ihmisiä, joilla ei kovin hyvä yleissivistys. Mutta niin sitä tuntuu olevan muissakin koulutuksissa.
Ihmettelevät, miten tiedän niin paljon asioita.Nyt haen lääkikseen. Paljon mielenkiintoista tietoa.
Surullista ehkä se, että työnantajat vain tuijottavat koulutustani eikä työpaikalla saa edes oppia uusia asioita, vaikka pyytäisi. Ei uskota, että voisin oppia. Vaikka ihminen on kykenevä oppimaan vaikka mitä.
Sitten jää vain turhautunut työntekijä, joka tekee automaatiolla.
Verratessa kanditutkielmia ja amk opinnäyteitä pistää silmään juuri tuo yleissivistyksen ja kirjoitustaidon eroavaisuus.
Hauska nähdä, että tämä vääntö jatkuu vuodesta toiseen.
Tällä hetkellä yliopisto-opintojaan suorittavilla (ehkä peräti jopa valmistuneilla?) on ilmeisen kova vimma tehdä selväksi, että he ovat parempia kuin muut.
Sinänsä ihan toimiva menetelmä, jos haluaa edistää tuon "tyhmemmän aineksen" nihkeää suhtautumista "kaiken maailman dosentteihin" yms.