Miten sinut on kasvatettu luokkatietoiseksi? Meillä ei koskaan

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 12:16"]

Päihteiden käyttöä on kyllä ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa.

[/quote]

Alkoholinkäyttöä ehkä lähinnä. Ne pahimmat pirinarkkarit harvemmin kuuluvat niihin yhteiskunnan ylimpiin kerrostumiin.

Vasemmistolaisuus on tulonsiirtoa rikkailta köyhille kun oikeistolaisuus tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Keskiluokka sai kunnolla turpaan kun kapitalisteista tehtiin uusi verorälssi erityttämällä pääomatulojen verotus. Tietysti luokkayhteiskunnan olemassa oli yritetään kieltää että duunarit eivät äänestäisi "väärin" eli etujensa mukaisesti.

Te, jotka meuhkaatte ruotsinkielisten kuulumisesta yläluokkaan, voitte mennä kertomaan "tietonne" närpiöläiselle varastomiehelle tai siuntiolaiselle kaupan kassalle. Saattepa hyvät naurut palkaksi ainakin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 12:16"]

Päihteiden käyttöä on kyllä ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa.

[/quote]

Alkoholinkäyttöä ehkä lähinnä. Ne pahimmat pirinarkkarit harvemmin kuuluvat niihin yhteiskunnan ylimpiin kerrostumiin.

[/quote]

Narkkejahan on nimenomaan kaikista ylimmissä yhteiskuntaluokissa. Etenkin viihdealalla ja varmaan myös rahakkaissa businesspiireissä.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:21"]

Vasemmistolaisuus on tulonsiirtoa rikkailta köyhille kun oikeistolaisuus tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Keskiluokka sai kunnolla turpaan kun kapitalisteista tehtiin uusi verorälssi erityttämällä pääomatulojen verotus. Tietysti luokkayhteiskunnan olemassa oli yritetään kieltää että duunarit eivät äänestäisi "väärin" eli etujensa mukaisesti.

[/quote]

Kerro lisää pääomatulojen "erityttämisestä". Muuta en ole viime vuosina havainnut kuin po-tulojen verotuksen kiristämistä. Jos ennen sai vuodessa pankkitilille 2,45 euroa korkoa verotuksen jälkeen, nyt ei saa enää ihan noin valtavaa summaa.

Minä olen perheestä, jossa vanhemmat olivat duunareita kansakoulutaustalla, samoin heidän vanhempansa maaseudulla. Meidän suvuissa on ollut se eetos, että työntekoa ja ahkeruutta on aina arvostettu, "hyvä työmieheys" ja itsensä elättäminen on kunnia-asia.

Työläistaustasta huolimatta olen kotona rivien välistä huomannut jonkinlaista halveksuntaa kommareita, taistolaisia ja "aatteen miehiä" kohtaan ja heitä on pidetty kateellisina ja kaiken jakamaan pyrkivinä ahneina. Samoin on ajateltu, että yhteiskunnan tukien varaan joutuminen olisi suunnaton häpeä, johon on itse syypää (alkoholisti tms. elämänsä sotkenut).

Eli onko tämä nyt sitten jotakin työläiskokoomuksellista aatetaustaa?

Mieheni taas tulee ylemmästä keskiluokkaisesta taustasta ja huomaan heillä kotona selvästi sellaista ajattelua, että kaikki duunarit ovat juoppoja, laiskoja ja pyrkivät elämään yhteiskunnan tuilla. Tällainen leimaaminen kieltämättä korpeaa, sillä meidän duunarisuvussa on ihan eri arvostukset työn suhteen. 

Itse olen meidän perheemme ensimmäinen maisteri (ja opiskeluun on kannustettu kotoa), mutta tällä hetkellä työn saanti takkuaa todella pahasti... alan kohta uskoa, että Suomeen tehdään tarkoituksellisesti korkeakoulutettua halpatyövoimaa.

Btw. Naapurustossani asuu 30-vuotias vanhan suomalaisen teollisuussuvun jäsen, joka vauraudestaan huolimatta opiskelee ja käy töissä kuten ns. normaalitallaaja. Hän ei ulkoisesti näytä pröystäilevältä, mitä nyt ajaa vähän kalliimpaa autoa kuin moni ikäisensä.

Porvareita ja kokoomuslaisia muistettiin pilkata, mutta toisaalta korostettiin koulutuksen merkitystä ja elettiin keskiluokkaisesti.

Isä on edelleen ay-toiminnassa vahvasti mukana, ja kyllä minuun kotona on tarttunut oppi, että köyhimmän ja heikoimman puolella pitää olla, vaikka ei itse siihen ryhmään kuuluisikaan.

Kyllä lapsena jo tajusin, että on olemassa jonkinlainen jako.

Vasta AV:n myötä olen oppinut, että useimmat kotipaikkakuntani perheet ja ihmiset kuuluvat siihen ryhmään, mitä täällä nimitetään WT:ksi. Vielä joskus muutama vuosi sitten olin täysin pihalla tästä termistä.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:33"]

Porvareita ja kokoomuslaisia muistettiin pilkata, mutta toisaalta korostettiin koulutuksen merkitystä ja elettiin keskiluokkaisesti.

Isä on edelleen ay-toiminnassa vahvasti mukana, ja kyllä minuun kotona on tarttunut oppi, että köyhimmän ja heikoimman puolella pitää olla, vaikka ei itse siihen ryhmään kuuluisikaan.

[/quote]

Ay-liikehän on porvarien mielestä paholaisen keksintö.

Isäni suku on ylempää keskiluokkaa maalta, vähän aateliakin. Korkeaa koulutusta, sitkeyttä, yritteliäisyyttä ja rohkeutta arvostettiin. Rehtiyttä, säästäväisyyttä ja yritteliäisyyttä. 

Äitini suku on kainuulaista roskasokkia. 

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:33"]

Porvareita ja kokoomuslaisia muistettiin pilkata, mutta toisaalta korostettiin koulutuksen merkitystä ja elettiin keskiluokkaisesti.

Isä on edelleen ay-toiminnassa vahvasti mukana, ja kyllä minuun kotona on tarttunut oppi, että köyhimmän ja heikoimman puolella pitää olla, vaikka ei itse siihen ryhmään kuuluisikaan.

[/quote]

Ay-liikehän on porvarien mielestä paholaisen keksintö.

[/quote]

Tietenkin on. Moinen liikehän voi viedä porvareilta euroja pois!

Lähestyn neljääkymppiä ja vasta nyt mulle on alkanut hahmottumaan kuinka paljon onkaan ihmisiä joille kaikenmaailman tuet, asumistuki ja toimeentulotuki, ovat täysin arkipäiväisiä asioita. Mulle ei todellakaan ole, eikä varmasti olleet vanhemmillenikaan. Eilen asia oikein konkretisoitui kun mieheni sukulaiset olivat kylässä ja puhe oli yhteisistä tutuista/sukulaisista, nuoresta pariskunnasta pienen vauvan kanssa, jotka eivät olleet paikalla. Päivittelivät heidän asumisjärjestelyitään "koska heillähän jä siten kaikki tuet saamatta". Tein itseni "tyhmäksi" ja totesin että kyllähän äitiyspäivärahat nuorelle äidille juoksee asui sitten miten vaan.. minulle sitten selvennettiin että kyse on asumistuista ja toimeentulotuista. Ahaa, mulle kun moiset ovat täysin vierasta termistöä ja asioitakin. Mulle on aina ollut itsestäänselvää että töitä pitää tehdä ja mennä siis ihan töihin että rahaa jostain tulee, se verran oikeistolainen olen ja perhetaustani myös. Mieheni suvusta löytyy sitten näitä keskustalaisia, lie vasemmistolaisiakin, ja kyllä se on aika pysäyttävää tällä iällä huomata miten eri maailmoissa sitä saatetaan elääkään.. huh, ihan puistattaa.

AP:n luokasta on vaikea sanoa mitään, kerro vähän lisää vaikkapa omasta ja  perheesi koulutuksesta, varallisuudesta ja tuloista?

Meillä kotona oltiin "tavallisia ihmisiä". Paremmin toimeentulevat ja koulutetummat olivat "parempia ihmisiä" ja tuo sanottiin hiukan ivaillen. Joku tutkinto oli lastenkin hyvä hankkia mutta korkeakoulutusta pidettiin turhana. Ei sanottu suoraan mutta annettiin ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:23"]

Te, jotka meuhkaatte ruotsinkielisten kuulumisesta yläluokkaan, voitte mennä kertomaan "tietonne" närpiöläiselle varastomiehelle tai siuntiolaiselle kaupan kassalle. Saattepa hyvät naurut palkaksi ainakin.

[/quote]Tämä jaksaa naurattaa minuakin. Joillakin, varsinkin syvällä supisuomessa (Keski- ja Itä-Suomessa), käsitys ruotsinkielisistä perustuu niin voimakkaasti stereotypioihin. Ruotsinsuomalainen on aina se varakas, yläluokkainen ja hyvin koulutettu, parempaa väkeä. Näillä mielikuvillahan mm. persut ratsastaa.

Korjaan suomenruotsalainen. -31

Muistan, kun 15 vuotiaana koulussa, eräs tyttö kertoi, että heidän äiti aina muistuttaa: Sanokaa sitten aina, että vaatteet on ostettu alennusmyynnistä ja kirpparilta. En ollut poikana, mikään erityinen kaveri tälle tytölle, mutta sain käsityksen että niin ei ollut heillä. Muistan sen ahaa elämyksen vieläkin :) : Ai tuo on sitä sosiaalidemokratiaa. Pakko köyhäillä? Sen enenmpää en ole tainnut kyseisestä liikkeestä ymmärtää edelleenkään... ;)

Noh, nyt joku pahoitti mielensä, joten antakaa kuulua, niitä oletuksia :)

Minua ei ole kasvatettu luokkatietoisekdi, enkä ole sellaiseksi kasvanut. En edelleenkään ole luokkatietoinen ja kaikki elämänkokemukseni lähinnä hämmentää käsitystäni sekä siitä, mitä luokka ylipäänsä tarkoiittaa, että diitä saattaisinko itse kuulua johopnkin luokaan. 

luokallahan on tavanomaisesti tarkoitettu jotain sellaista, mihin synnytään ja mikä siirtyy sukupolvesta toiseen. Jotain sellaista kulttuurista mekanismia, mikä samaan aikaan estää lapsia tavoittelemasta tai saamasta muuta kuin vanhempiensa kaltaista elämää ja pitää yllä identiteettiä samanlaisen ryhmän osana. Lisäksi on ajateltu, että tällä on jotain yhteyttä tuotantotekijöihin, pääomaaan ja työvoimaan. Mutta ei meillä Suomessa tämmöistä ole. Sukupolvi toisensa jälkeen on tehnyt luokkaretkiä vähintään sisällissodasta lähtien. Pääomaa saa lainaksi pankista ja eikä työvoimaa ay-yhteiskunasssa riistetä - enemmän ongelmia on niillä, joilla ei ole työvoimaa eli työkykyä myytäväksi. 

Itse olen kotoisin vähätuloisesta perheestä, jossa duunarityöpaikat yhdistyivät korkean kulttuurin arvostamiseen. Vanhempani ovat olleet kouluttamattomia ja kouluttautuneet vasta vanhemmalla iällä. Itse olen tohtori, kansainvälisellä uralla ja niinsaanottua kulttuurieliittiä. Mieheni on haalariduunari ja edikoisestani tulee sllainen myös, jos terveys vain kestää. Olemme olleet täydsin pennittömiä ja eläneet tuilla, sitten päässeet töihin ja säästäneet ja pihistämeet ja tehneet lisää tyltä, kunnes nyt meille tulee palkkatulojen ohella enemmän pääomatuloja kuin pienituloislle palkansaajalle palkkaa. Vähintään me olemme todisteita siitä, että Suomessa yhteiskuntaluokka ei ole pysyvä ja sitten onkin kysyttävä, että jos se ei ole pysyvä, voiko se olla luokka? Vai sittenkin jotain ihan muuta?

Ei meillä puhuttu mistään luokista, herroista puhuttiin eli tarkoitti lähinnä poliitikkoja, päättäjiä. Ihmiset on minulle olleet aina vain ihmisiä, ei titteleillä ja rahalla saa omaa ihmisarvoaan nostettua, pelkästään teot merkkaa, jos olet rikollinen olet pohjasakkaa, jos olet rehellinen kunnon ihminen ja kohtelet muita ihmisiä hyvin, kelpaa mulle, ihan sama onko tilillä miljoona vai 68 senttiä.

Isovanhempani olivat maalaisliittolaisia. Myös vanhempani ovat pitkän linjan keskustalaisia ja maanomistajia. Käyvät nykyisin palkkatöissä, mutta keskustalainen henki näkyy edelleenkin kaikessa ajattelussa. Lapsena opin, että on olemassa kommunisteja, kapitalisteja ja sitten meitä hyviä tavallisia ihmisiä eli poliittisesti keskelle sijoittuvia.

Maaseudulla ei voinut piileskiä kerrostalon rappukäytävien kätköissä. Kunnan vuokrataloissa asuivat köyhät. Keskituloiset asuivat aina omakotitaloissa, ja rikkaat kyllä tiedettiin, koska raha näkyi päälle päin. Siltikään noista asioista ei puhuttu tyyliin "ne ovat köyhiä" tai "ne ovat taistolaisia". Ei noista asioista tarvinnut puhua, koska jo pienet lapset tajusivat, mistä on kyse. Ehkä vain vähän eri tavalla kuin millä termeillä tätä yhteiskunnan luokittumista kirjallisuudessa ja yhteiskuntatieteiden teksteissä kuvataan.

Toinen puoli suvustani kaikki akateemisesti koulutettuja, on ihan tunnettuja nimiä siellä, kesät vietettiin eräässä kartanossa, arvoasuntoja pitkin Helsinkiä ja huviloita saaristossa jne. Toinen puoli pullollaan narkkareita ja juoppoja, 'taiteilijoita' ja duunareita, paljasjalkaisia stadilaisia. Omat vanhempani luovilla aloilla, itse akateeminen. En tosiaankaan osaa lokeroida itseäni enkä mielellään muitakaan. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää...