Miten sinut on kasvatettu luokkatietoiseksi? Meillä ei koskaan

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 12:15"]

Kaikki ruotsia puhuvat eivät ole kuuluneet johonkin yläluokkaan. Meillä menty naimisiin joidenkin ruotsinkielisten porukoiden kanssa ja on vähän ruotsalaisuutta, mutta myös muita kieliä ja kansallisuuksia taustoina. Voit vain arvata, mitä kieliä täälläkin on puhuttu 100 vuotta sitten. Ja sitten oli nämä suomalaisuusmiehet, joiden mielestä ruotsalaisia emme ole ja venäläisiksi emme voi tulla tai miten se meni...

[/quote]

Juu, ja ne suomalaisuusmiehet olivat kaikki ruotsinkielisiä. Ruotsinkieliset suomalaiset keksivät suomalaisuusaatteen.

Tuon suomalaisuusliikkeen iskulauseen "ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia", keksi ruotsinkielinen suomalaisuusliikkeen isä Adolf Iwar Arwidsson.

Alunperin iskulause kuuluikin "svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar".

Adolf Iwar Arwidsson, Johan Vilhelm Snellman ja Gustaf Mauritz Armfelt olivat tärkeimpiä suomalaisuusliikkeen eli fennomanian johtohahmoja. Kaikki äidinkieleltään ruotsinkielisiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ivar_Arwidsson

http://fi.wikipedia.org/wiki/J._V._Snellman

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustaf_Mauritz_Armfelt

[/quote]

En ole kumpikaan ylemmistä kirjoittajista, mutta vielä muistuttaisin että suomenruotsalaiset eivät ole mikään erillinen etninen ryhmä vaan suurimmaksi osaksi täysin samaan geenipooliin muidenkin suomalaisten kanssa. Suurella osalla suomenruotsalaisilla ei ole edes sukujuuria Ruotsissa vaan kyse on tavallisista suomalaisista suvuista, jotka jossain vaiheessa vaihtoivat kielensä ja sukunimensä ruotsiksi. Tämä taisi olla tapaus myös Walhroosin suvussa.

Tietenkin Suomessa on sukuja, jotka periytyvät ruotsista muuttaneista ruotsinkielisistä ihmisistä. Tämä ei kuitenkaan koske läheskään kaikkia suomenruotsalaisia. Toinen puoli suvustani on aikanaan muuttanut nykyisen Ruotsin alueelta Suomen alueelle. Monessa sukupolvessa on ollut ruotsinkielisiä, mutta sukuni on vaihtanut kielensä ja sukunimensä yhdessä polvessa suomeksi.

Nämä aloitukset, joissa aina keskustellaan että suomenruotsalaiset tai suomenkieliset suomalaiset ovat aina sellaisia tai tälläisiä ovat lähinnä huvittavia, koska kumpikaan ryhmä ei ole niin homogeeninen että sen perusteella voitaisiin tehdä suomalaisista tai suomenruotsalaisista ihmisistä joitain laajempia johtopäätöksiä yksilötasolla.

[/quote]

Juuri näin.

Ja jos geeneettistä perimää katsotaan, niin äskettäin tehdyn laajan tutkimuksen mukaan suomalaiset voi jakaa kahteen eri geeniperimätyyppiin itä-länsi-akselilla.

Jos Suomen keskeltä piirtäisi viivan etelästä pohjoiseen, niin idässä asuvat ihmiset kuuluisivat itäisen geeniperimän alueeseen ja lännessä asuvat läntisen geeniperimän alueeseen. Ja tämä läntinen geeniperimä on hyvin samankaltainen kuin ruotsalaisten geeniperimä on.

Läntisen suomen suomalaiset (kielestä riippumatta) ovat geneettisesti lähempänä ruotsalaisia kuin niitä suomalaisia, joilla on itäinen geeniperimä. Tämä on tieteellinen fakta.

Kielellä ja geeniperimällä ei ole mitään tekemistä toisten kanssa, vaan jakolinja Suomen sisällä menee maantieteellisen itä-länsi-akselin mukaisesti.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:58"]

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[/quote]

Ei se ihan noin ole. Vanhempani kuuluivat työväenluokkaan nuorina vaikka isäni on nykyään erään todella suuren yhtiön johdossa. Äiti on duunari edelleenkin ja tienaa keskipalkkaa. Suurin osa keskituloisista ja duunareista kyllä elää ihan täysin ilman tukia. Tietenkin niihin voi joutua väliaikaisesti turvautumaan jos joutuu työttömäksi tai esim. sairastuu. En ole koskaan kenenkään kuullut opettavan lapsilleen, että olisi vain oikeuksia tai että elantonsa eteen ei tarvitsisi tehdä mitään. Kannattaisi sinunkin tarkistaa tuota omaa asennettasi jos tuollaisia kuvittelet. Kotipaikkakuntani duunarit ovat kyllä hyvin työteliäitä ihmisiä noin keskimäärin ja heillä on asenne kunnossa.

Kuulun nykyään itse yläluokkaan vanhempieni taustoista huolimatta.

Ei ole ollut puhetta. Isällä on oma keskisuuri yritys, jossa on pari muutakin osakasta. Isä toimii kuitenkin tj:nä yrityksessä. Äiti on nykyään erään kansainvälisen yrityksen paikalliskonttorin johtaja, tosin kun olin lapsi niin äiti oli siellä ihan työläisenä.

Isän yritystaustan takia on aina kokoomusta äänestetty. Mistään luokista en ole ollut tietoinen. Ystäväpiiriin on kuulunut niin "parempia" ihmisiä kuin duunareitakin. Isäni on työnsä puolesta tekemissä paikkakuntamme rikkaimpien kanssa ja on aina sanonut, ettei heidän kanssaan halua ystävystyä mitenkään erityisesti (ts. sen takia, että pääsisi kipuamassa ylemmäs yhteiskuntaluokassa). Toki näitäkin ystävinään on.

Luokkakäsite tuli enemmän tutuksi miehen kautta. Miehen suku on täynnä kommareita ja vasemmistoaate on korkealla. Politiikassa ovat kaikki mukana, pl. mies. Yhteiskuntaluokista puhutaan paljon. Jotenkin on omalta osaltaan hämäävää, että lähes kaikki suvusta ovat tätä nykyä rehtoreita (osa jo eläkkeellä),ja kaikilla muillakin on yliopistotutkinto. Silti työväenluokasta paasataan aina..

Täytyy sanoa, että minusta korkeakoulutus tai raha ei tee automaattisesti kenestäkään parempaa ihmistä. Jotenkin lapsellista jauhaa "paremmuudesta" tai siitä, että ollaan "paremmasta perheestä" vain kuvitellun luokka-aseman perusteella... varsinkin jos kyse on suvuista joissa enimmäkseen pädetään vain rahalla... tietenkin niitä omia käytöstapoja tai perinteitäkin saatetaan pitää parempina kuin muiden sukujen vastaavia, mutta tämäkin voi olla aika pitkälle kuviteltua osassa suvuista. 

Täytyy sanoa, että en ole koskaan pystynyt henkilökohtaisella tasolla kunnioittamaan ihmisiä, jotka vaikuttavat olevan varustettuja todella kapea-alaisella maailmankatsomuksella ja jumalattomalla egolla.... Tunnen kyllä useita eri ihmisiä, jotka ovat mielestänsä niin hirveän mainioita ja erikoisia voittajia, mutta sisäisesti kuitenkin niin rumia ihmisiä että ihan hirvittää.

Täytyy sanoa, että jos ihmisen mielipiteet ovat hyvin julmia tai hyökkääviä kanssaihmisiä kohtaan niin kyllä siinä tulee sellainen olo ettei ole hirveän hyvästä tyypistä kyse oli koulutus- tai tulotaso sitten ihan mikä tahansa.

En minäkään pidä siitä, että joudun maksamaan korkeita veroja mutta en silti lauo suustani pienituloisista tai köyhistä ihmisistä ihan mitä sattuun varsinkin jos en  tunne taustoja.

Meillä ei koskaan puhuttu yhteiskuntaluokista, mutta isäni osasi kyllä ääneen halveksia kaikkia kaupungin vuokrataloissa asuvia.

Sama meillä. Äiti on työläisperheestä lähtöisin oleva akateeminen, ja muistaa kyllä aina korostaa maisteriuttaan. Lapsena meitä kiellettiin leikkimästä vuokratalojen lasten kanssa, olivat kuulemma rupusakkia. Itse asuttiin omistusasunnossa, jossa oli niin suuri laina, että kuljimme lapsina ryysyissä eikä ollut varaa harrastaa mitään eikä ikinä matkustaa muualle kuin isovanhempien kesämökille. Äiti jaksaa edelleenkin korostaa itseään ja nauraa ammattikoulun käyneille, jotka ovat hänen mukaansa "niitä heikkolahjaisia ja tolloja, jotka eivät ole muuallekaan päässeet". Isäni on sivistyneestä useamman polven akateemisesta perheestä eikä koskaan puhu näin eikä arvota itseään muiden yläpuolelle, vaikka kova puhumaan politiikkaa onkin.

Meillä ei puhuttu yhteiskuntaluokista.

Luokkatietoiseksi tulin muutettuani tuppukylästää kaupunkiin opiskelemaan (tutustuin ihmisiin jotka elävät täysin erilaista elämää - opiskelijoilla kaupungin  paraatipaikoilta 3h+k ja lasitettu parveke, alla uudet autot, kesälomilla ei töihin vaan Aasiaa kiertelemään ym) ja etenkin siirryttyäni työelämään.

Oma luokkataustani on jotain alaluokan ja työväenluokan välistä. Joudun tarkkailemaan ja sensuroimaan itseäni. Voisin vaikkapa kertoa että olinpa perjantaina ryyppäämässä yökerhossa X. Mutta enpä voikaan, koska a) sanan ryypätä käyttö on äärettömän junttia, b) vain alaluokka ryyppää, pitäisi kertoa olleensa pelaamassa tennistä, purjehtimassa tai edes treenaavansa puolimaratonille, c) yökerhossa käyjää kanssa katsotaan vähän kummasti, vain maalaistollot käyvät yökerhoissa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 14:30"]

Minua ei ole kasvatettu luokkatietoisekdi, enkä ole sellaiseksi kasvanut. En edelleenkään ole luokkatietoinen ja kaikki elämänkokemukseni lähinnä hämmentää käsitystäni sekä siitä, mitä luokka ylipäänsä tarkoiittaa, että diitä saattaisinko itse kuulua johopnkin luokaan. 

luokallahan on tavanomaisesti tarkoitettu jotain sellaista, mihin synnytään ja mikä siirtyy sukupolvesta toiseen. Jotain sellaista kulttuurista mekanismia, mikä samaan aikaan estää lapsia tavoittelemasta tai saamasta muuta kuin vanhempiensa kaltaista elämää ja pitää yllä identiteettiä samanlaisen ryhmän osana. Lisäksi on ajateltu, että tällä on jotain yhteyttä tuotantotekijöihin, pääomaaan ja työvoimaan. Mutta ei meillä Suomessa tämmöistä ole. Sukupolvi toisensa jälkeen on tehnyt luokkaretkiä vähintään sisällissodasta lähtien. Pääomaa saa lainaksi pankista ja eikä työvoimaa ay-yhteiskunasssa riistetä - enemmän ongelmia on niillä, joilla ei ole työvoimaa eli työkykyä myytäväksi. 

Itse olen kotoisin vähätuloisesta perheestä, jossa duunarityöpaikat yhdistyivät korkean kulttuurin arvostamiseen. Vanhempani ovat olleet kouluttamattomia ja kouluttautuneet vasta vanhemmalla iällä. Itse olen tohtori, kansainvälisellä uralla ja niinsaanottua kulttuurieliittiä. Mieheni on haalariduunari ja edikoisestani tulee sllainen myös, jos terveys vain kestää. Olemme olleet täydsin pennittömiä ja eläneet tuilla, sitten päässeet töihin ja säästäneet ja pihistämeet ja tehneet lisää tyltä, kunnes nyt meille tulee palkkatulojen ohella enemmän pääomatuloja kuin pienituloislle palkansaajalle palkkaa. Vähintään me olemme todisteita siitä, että Suomessa yhteiskuntaluokka ei ole pysyvä ja sitten onkin kysyttävä, että jos se ei ole pysyvä, voiko se olla luokka? Vai sittenkin jotain ihan muuta?

[/quote]

näin. ja ihan oikeasti, ei suomesta voi luokkayhteiskuntana edes puhua, verratkaa ihan mihin maailman muuhun maahan vaan.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:33"]

Porvareita ja kokoomuslaisia muistettiin pilkata, mutta toisaalta korostettiin koulutuksen merkitystä ja elettiin keskiluokkaisesti.

Isä on edelleen ay-toiminnassa vahvasti mukana, ja kyllä minuun kotona on tarttunut oppi, että köyhimmän ja heikoimman puolella pitää olla, vaikka ei itse siihen ryhmään kuuluisikaan.

[/quote]

Ay-liikehän on porvarien mielestä paholaisen keksintö.

[/quote]

Tietenkin on. Moinen liikehän voi viedä porvareilta euroja pois!

[/quote]

Täytyy sanoa, että keskustalaiset ainakaan omalla suunnallani eivät kyllä ole pahemmin mitään asumistukia tai muitakaan vastaavia nostaneet. Maanomistajia ja tilanomistajia ovat nääs... eli asuvat omistusasunnoissa. Niihin ei edes mitään asumistukea saa kun on maata ja metsää.

Täytyy sanoa, että en kyllä ole koskaan pitänyt keskustaa minään sossun asiakkaiden puolueena.

[/quote]

Eihän tyypillinen kepulainen pikkuporvari jolla on muutama hehtaari peltoa ja metsää mitään muuta niin paljon vihaa kuin suomalaista duunaria.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:11"]

Ei Ay-liikkeessä sinänsä ole mitään vikaa. Ennen muinoin (vieläkin) Ay-pampuilla oli huikeasti valtaa ja työntekijä oli ikään kuin holhottava työläinen, jota johdettiin kuin Venäjällä yhä kansaa johdetaan. Asenne oli (havaittavissa vielä mm. vaalikeskusteluissa) kauniisti sanottuna jyräävä. 

[/quote]

Wannabe porvarista ei tule kapitalistia vaikka äänestäisikin omia etujaan vastaan Kokoomusta joka ajaa ainoastaan suurpääoman etua.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:58"]

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[/quote]

Meillä tehtiin niin myös. Opetettiin, että ihminen voi omalla työllään saavuttaa asioita ja vastuu omasta elämästä on itsellä. Sen sijaan mistään yläluokasta ei puhuttu (mikä on yläluokka!?) Mutta tosiaan, työväenluokkaisissa piireissä tyypillisesti vaaditaan koko ajan muilta jotain. Sellainen ajattelun eroavaisuus on olennainen ja jokainen voi miettiä kumpi on järkevämpää: tehdä itse vai odottaa muilta sitä "jotain".

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 13:33"]

Porvareita ja kokoomuslaisia muistettiin pilkata, mutta toisaalta korostettiin koulutuksen merkitystä ja elettiin keskiluokkaisesti.

Isä on edelleen ay-toiminnassa vahvasti mukana, ja kyllä minuun kotona on tarttunut oppi, että köyhimmän ja heikoimman puolella pitää olla, vaikka ei itse siihen ryhmään kuuluisikaan.

[/quote]

Ay-liikehän on porvarien mielestä paholaisen keksintö.

[/quote]

Tietenkin on. Moinen liikehän voi viedä porvareilta euroja pois!

[/quote]

Täytyy sanoa, että keskustalaiset ainakaan omalla suunnallani eivät kyllä ole pahemmin mitään asumistukia tai muitakaan vastaavia nostaneet. Maanomistajia ja tilanomistajia ovat nääs... eli asuvat omistusasunnoissa. Niihin ei edes mitään asumistukea saa kun on maata ja metsää.

Täytyy sanoa, että en kyllä ole koskaan pitänyt keskustaa minään sossun asiakkaiden puolueena.

[/quote]

Eihän tyypillinen kepulainen pikkuporvari jolla on muutama hehtaari peltoa ja metsää mitään muuta niin paljon vihaa kuin suomalaista duunaria.

[/quote]

Kuvitelma taitaa olla pelkästään päässäsi, koska moni maatilanomistajista ja viljelijöistä on lisäksi duunareita. Osalla on maatilan lisäksi oma yritys ja monen tilanomistajan puoliso käy palkkatyössä. Tietenkin tämä tarkoittaa sitä, että iso näistä työssäkäyvistä puolisoista on duunareita sillä pienissä kylissä ja paikkakunnilla on duunareille eniten työtä.

Kommentistasi oikein paistaa, että et taida tietää maaseutuelämästä ja elinkeinorakenteesta yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:11"]

Ei Ay-liikkeessä sinänsä ole mitään vikaa. Ennen muinoin (vieläkin) Ay-pampuilla oli huikeasti valtaa ja työntekijä oli ikään kuin holhottava työläinen, jota johdettiin kuin Venäjällä yhä kansaa johdetaan. Asenne oli (havaittavissa vielä mm. vaalikeskusteluissa) kauniisti sanottuna jyräävä. 

[/quote]

Wannabe porvarista ei tule kapitalistia vaikka äänestäisikin omia etujaan vastaan Kokoomusta joka ajaa ainoastaan suurpääoman etua.

[/quote]En ole wannabe-porvari enkä äänestä Kokoomusta.

Pääomaa saa lainaksi pankista ja eikä työvoimaa ay-yhteiskunasssa riistetä - enemmän ongelmia on niillä, joilla ei ole työvoimaa eli työkykyä myytäväksi. "

No mitä muuta vuoratyön salliminen on muuta kuin työvoiman riistoa ja työehtojen kiertämistä? Samoin työvoiman vapaasta liikkuvuudesta eivät ole hyötyneet kuin kapitalistit jotka haluavat polkea palkkoja ja heikentää työehtoja. Pääomien vapaa liikkuvuus ei ole muuta kuin kapitalisteille annettu mahdollisuus kilpailuttaa valtioita siitä mikä niistä heikentää eniten työehtoja ja sosiaaliturvaa. Oikeiston ajama uusliberalismi ei ole muuta kuin kapitalistien vapautta riistää duunareita.

Pääomaa saa lainaksi pankista ja eikä työvoimaa ay-yhteiskunasssa riistetä - enemmän ongelmia on niillä, joilla ei ole työvoimaa eli työkykyä myytäväksi. "

No mitä muuta vuoratyön salliminen on muuta kuin työvoiman riistoa ja työehtojen kiertämistä? Samoin työvoiman vapaasta liikkuvuudesta eivät ole hyötyneet kuin kapitalistit jotka haluavat polkea palkkoja ja heikentää työehtoja. Pääomien vapaa liikkuvuus ei ole muuta kuin kapitalisteille annettu mahdollisuus kilpailuttaa valtioita siitä mikä niistä heikentää eniten työehtoja ja sosiaaliturvaa. Oikeiston ajama uusliberalismi ei ole muuta kuin kapitalistien vapautta riistää duunareita.

Pääomaa saa lainaksi pankista ja eikä työvoimaa ay-yhteiskunasssa riistetä - enemmän ongelmia on niillä, joilla ei ole työvoimaa eli työkykyä myytäväksi. "

No mitä muuta vuoratyön salliminen on muuta kuin työvoiman riistoa ja työehtojen kiertämistä? Samoin työvoiman vapaasta liikkuvuudesta eivät ole hyötyneet kuin kapitalistit jotka haluavat polkea palkkoja ja heikentää työehtoja. Pääomien vapaa liikkuvuus ei ole muuta kuin kapitalisteille annettu mahdollisuus kilpailuttaa valtioita siitä mikä niistä heikentää eniten työehtoja ja sosiaaliturvaa. Oikeiston ajama uusliberalismi ei ole muuta kuin kapitalistien vapautta riistää duunareita.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:58"]

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[/quote]

Ei se ihan noin ole. Vanhempani kuuluivat työväenluokkaan nuorina vaikka isäni on nykyään erään todella suuren yhtiön johdossa. Äiti on duunari edelleenkin ja tienaa keskipalkkaa. Suurin osa keskituloisista ja duunareista kyllä elää ihan täysin ilman tukia. Tietenkin niihin voi joutua väliaikaisesti turvautumaan jos joutuu työttömäksi tai esim. sairastuu. En ole koskaan kenenkään kuullut opettavan lapsilleen, että olisi vain oikeuksia tai että elantonsa eteen ei tarvitsisi tehdä mitään. Kannattaisi sinunkin tarkistaa tuota omaa asennettasi jos tuollaisia kuvittelet. Kotipaikkakuntani duunarit ovat kyllä hyvin työteliäitä ihmisiä noin keskimäärin ja heillä on asenne kunnossa.

Kuulun nykyään itse yläluokkaan vanhempieni taustoista huolimatta.

[/quote]

Missä ihmeessä kirjoitin sanan "tuki" tai "tuet"? Huomaatko itsekään, että luet asioita, joita ei edes ole kirjoitettu ja siksi puhut ihan eri asiasta kuin minä. Toisaalta tuon ymmärtää: olet työväenluokkaa, vaikka yrität asemoida itsesi toisin

58

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:58"]

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[/quote]

Meillä tehtiin niin myös. Opetettiin, että ihminen voi omalla työllään saavuttaa asioita ja vastuu omasta elämästä on itsellä. Sen sijaan mistään yläluokasta ei puhuttu (mikä on yläluokka!?) Mutta tosiaan, työväenluokkaisissa piireissä tyypillisesti vaaditaan koko ajan muilta jotain. Sellainen ajattelun eroavaisuus on olennainen ja jokainen voi miettiä kumpi on järkevämpää: tehdä itse vai odottaa muilta sitä "jotain".

[/quote]

Kokemukseni perusteella ei ole ensinnäkään totta, että suurin osa työväenluokasta vaatisi tai haluaisi muilta yhtään mitään. Varsinkin maaseudulla työväenluokkaan kuuluu todella hyvin pärjääviä ihmisiä joilla on kyllä hyvät säästöt sillä siellä saa hyvän elintason paljon halvemmalla kuin pk-seudulla.

Lähinnä tuntuu siltä, että parin muutaman vuoden ajan medialla on ollut menossa jokin työttömien ja työnväenluokan mustamaalauskampanja jossa nostetaan tiettyjä ammattivalittajia tai asiansa pahasti mokanneita jonkinlaisiksi työväenluokan tai duunarien "edustajiksi". Sitten suurin osa elää siinä kuvitelmassa sen perusteella, että duunarit eivät muka osaisi suunnitella tulevaisuuttaan tai olisivat jotain epämääräistä roskaporukkaa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2014 klo 17:58"]

Meillä korostettiin yksilön omaa vastuuta tekemisistään ja päätöksistään ja sitä, että vastuusta seuraa aina velvollisuuksia. Olimme yläluokkaa ja olen sitä edelleen. Työväenluokkaisissa perheissä ja suvuissa puhutaan oikeuksista, jotka lankeavat vain siksi, että "muiden kuuluu maksaa".

[/quote]

Ei se ihan noin ole. Vanhempani kuuluivat työväenluokkaan nuorina vaikka isäni on nykyään erään todella suuren yhtiön johdossa. Äiti on duunari edelleenkin ja tienaa keskipalkkaa. Suurin osa keskituloisista ja duunareista kyllä elää ihan täysin ilman tukia. Tietenkin niihin voi joutua väliaikaisesti turvautumaan jos joutuu työttömäksi tai esim. sairastuu. En ole koskaan kenenkään kuullut opettavan lapsilleen, että olisi vain oikeuksia tai että elantonsa eteen ei tarvitsisi tehdä mitään. Kannattaisi sinunkin tarkistaa tuota omaa asennettasi jos tuollaisia kuvittelet. Kotipaikkakuntani duunarit ovat kyllä hyvin työteliäitä ihmisiä noin keskimäärin ja heillä on asenne kunnossa.

Kuulun nykyään itse yläluokkaan vanhempieni taustoista huolimatta.

[/quote]

Missä ihmeessä kirjoitin sanan "tuki" tai "tuet"? Huomaatko itsekään, että luet asioita, joita ei edes ole kirjoitettu ja siksi puhut ihan eri asiasta kuin minä. Toisaalta tuon ymmärtää: olet työväenluokkaa, vaikka yrität asemoida itsesi toisin

58

[/quote]

Itsehän sanoit, että työnväenluokan mielestä muiden kuuluu maksaa... eli mitä muuta muka tarkoitat kommentillasi paitsi sitä että työnväenluokka muka vaatisi suoria tai epäsuoria tulonsiirtoja muilta yhteiskuntaluokilta heille itselleen.

Ikävä kyllä kuulun sinun harmiksesi kaikilla mittareilla eliittiin. Sekä tulojeni, että koulutukseni puolesta.