Suomalaiset ovatkin oliivinruskeaa kansaa?
Moni sanoo olevansa vain "hyvin päivittynyt niin että rusketus kestää yli talven", mutta itse olen alkanut epäilemään ja kyseenalaistamaan sitä stereotypiaa että natiivien suomalaisten iho olisi mitenkään poikkeukselliseen vaaleaa ja valkoista kuten usein kuvitellaan ja uskotellaan. Oliivin- eli kermatoffeenruskeita suomalaisia näkee kaikkialla, enkä usko että suomalaisten ihon tummuus johtuu talven yli säilyvästä rusketuksesta vaan ihan muusta. Minusta olisi aika katsoa peiliin ja myöntää rehellisesti ja reilusti ettemme me suomalaiset olekaan se Euroopan kaikista vaaleaihoisin kansa. Kaikessa kun ei aina voi olla maailman paras.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Monella on saamelaista perimää. Isäni suku on todella tummaa.
Tai muuta eurooppalaista taustaa. Sekä miehen että oma sukuni ovat tulleet n. 1600 luvulla Suomeen Keski-Euroopasta. Ukkilkani oli oliivi-iho kuten miehelläni ja hänen ukillaan. Lapsistamme 2/3 oliivi-iho ja 1/3 vaalea. Tuo tummemman sävyinen iho ruskettunut kauniisti vähästäkin auringosta.
Vanjojen ajattelukyky on putkimainen ja suppea, halki poikki pinoon, hyvin kapea. Jokaisen ihmisen perimä on mosaiikki. Asia on hyvin kiehtova. Sinua yhtään aliarvioimatta, paitsi jos olet vanja. Heiltä ei voi vaatia mitään asiantuntemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella on saamelaista perimää. Isäni suku on todella tummaa.
Tai muuta eurooppalaista taustaa. Sekä miehen että oma sukuni ovat tulleet n. 1600 luvulla Suomeen Keski-Euroopasta. Ukkilkani oli oliivi-iho kuten miehelläni ja hänen ukillaan. Lapsistamme 2/3 oliivi-iho ja 1/3 vaalea. Tuo tummemman sävyinen iho ruskettunut kauniisti vähästäkin auringosta.
Väärin meni jälleen. Keski-Euroopan kansat ovat vaaleampia. Eivät oliiveja.
Suomalainen rakastaa enemmän venäläisiä kuin ruotsalaisia? Mistä johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Siitä että kun suomalaisen posket ovat väriltään kuin persikka tietää että suomalainen on terve.
Persikka eli beige (eng. tan) olisi varmaan se oikea väri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin itäsuomalainen rotu on enemmän aasialainen kuin eurooppalainen rotu.
Ei muuten ole geenitutkimuksien perusteella.
Kyllä geenitutkimus nimenomaan on kertonut siitä siperialaisesta perimästä jota on paljon saamelaisilla sekä itäsuomalaisilla vaikka meillä on myös "eurooppalaista" perimää (pitää muistaa että ko. eurooppalainen perimä on sekin idästä).
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/muinais-dna-paljastaa-…
Geenitutkimus kertoo, että suomalaiset miehet tulivat kauan sitten tänne Aasiasta, kaikki. Joten samassa veneessä ovat ihan kaikki suomalaiset siinä suhteessa.
Tässä taas ajatusharha. Eivät tänne tulleet olleet "suomalaisia". Kyse oli siperialaisia geenejä ja uralilaista kieltä puhuvista ihmisistä.
Kun he sekoittuivat täällä asuvaan muuhun porukkaan, syntyi suomalaisuus ja suomen kieli.
Kuuntele tuo mainitsemani tieteellinen tilaisuus jos kiinnostaa. Ruotsalainen et ole, eikä sinusta ruotsalaista koskaan tule. Onko veriryhmäsi A?
Höpöhöpö. Koita nyt ottaa selville mitä tiede oikeasti sanoo. Yhdessä yliopiston yleisötilaisuudessa esitetty tutkimus ei ole koko tieteen konsensus. Sulle tärkeä kokemus maallikkona varmaan, kun sitä mainostat kuin suurtakin asiaa.
Isäni oli ruotsinkielinen. Veriryhmäni ei ole A. Joten pieleen näyttää menneen sun opintosi geeneistä.
Miksi emme saa enää olla kalmankalpeita kalkkilaivan kapteeneja?
Vierailija kirjoitti:
Siitä että kun suomalaisen posket ovat väriltään kuin persikka tietää että suomalainen on terve.
Eipä ole. Missähän nurkassa oikein olet koko ikäsi elänyt? M-muuttajien? He ovat ok. Toivottavasti sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin itäsuomalainen rotu on enemmän aasialainen kuin eurooppalainen rotu.
Ei muuten ole geenitutkimuksien perusteella.
Kyllä geenitutkimus nimenomaan on kertonut siitä siperialaisesta perimästä jota on paljon saamelaisilla sekä itäsuomalaisilla vaikka meillä on myös "eurooppalaista" perimää (pitää muistaa että ko. eurooppalainen perimä on sekin idästä).
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/muinais-dna-paljastaa-…
Geenitutkimus kertoo, että suomalaiset miehet tulivat kauan sitten tänne Aasiasta, kaikki. Joten samassa veneessä ovat ihan kaikki suomalaiset siinä suhteessa.
Tässä taas ajatusharha. Eivät tänne tulleet olleet "suomalaisia". Kyse oli siperialaisia geenejä ja uralilaista kieltä puhuvista ihmisistä.
Kun he sekoittuivat täällä asuvaan muuhun porukkaan, syntyi suomalaisuus ja suomen kieli.
Kuuntele tuo mainitsemani tieteellinen tilaisuus jos kiinnostaa. Ruotsalainen et ole, eikä sinusta ruotsalaista koskaan tule. Onko veriryhmäsi A?
Höpöhöpö. Koita nyt ottaa selville mitä tiede oikeasti sanoo. Yhdessä yliopiston yleisötilaisuudessa esitetty tutkimus ei ole koko tieteen konsensus. Sulle tärkeä kokemus maallikkona varmaan, kun sitä mainostat kuin suurtakin asiaa.
Isäni oli ruotsinkielinen. Veriryhmäni ei ole A. Joten pieleen näyttää menneen sun opintosi geeneistä.
Sitten se on 0. Kuten suurimman osan ihmiskunnasta. A yleisin suomalisilla, sitten 0.
Se on muuten tieteellisesti 0, sitä ei merkitä O-kirjaimella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien geenitutkimusten perusteella saamelaiset tulivat Laatokan Karjalan kautta Suomeen.
Ei vaan luultavasti tulivat läntisestä Euroopasta Norjan rannikkoa pitkin Pohjois-Suomeen ja levisivät siitä etelään. Ne siperialaiset geenit tulivat sitten myöhemmin sieltä idästä. On siis mahdollista että saamelaiset puhuivat siis eri kieltä, mutta uuden itäisen väestöaallon tuodessa ugrilaisen kielen tänne omaksuivat sen sitten.
Et siis ole perehtynyt viimeisimpiin geenitutkimuksiin. Löytyy Hgin yliopiston tilaisuudesta kolmen vuoden takaa. Aasialaisen karkean ihmistyypin kanssa on turhaa keskustella tieteestä.
Ihmisen DNA on mosaiikki, meidän kaikkien. Maallikokin tuon ymmärtää. Mistä sinun geenisi ovat peräisin, onko tutkittu? Jos olet suurimmaksi osaksi suomalainen, siitä tiedät. Paitsi että kaikesta huolimatta sinunkin perimäsi on mosaiikki.
Krjoittamani tiedot perustuvat tieteeseen, joten ihmettelen väittämiäsi ja kielenkäyttösi, joka ei viittaa tieteelliseen ymmärrykseen.
Geenitutkimukset eivät kerro mitä kieltä ihmiset puhuvat eivätkä mistä he minnekin muuttaneet. Se kertoo vaan mistä geenejä ko. populaatioon on tullut missäkin vaiheessa.
Lisäksi geenitutkimuksen kanssa pitäisi käydä yhteen kielitieteellinen ja arkeologinen tutkimus.
Ei ole minun aivojeni tuotosta. Geenitutkijat, arkeologit ja kielitieteilijät ovat todistaneet aukottomasti suomalaisten alkuperän. Ks. Hgin yliopiston monien tutkijoiden luennot.
Ja mikä se "aukottomasti todistettu alkuperä" on ja ketkä tutkijat ovat sen todistaneet HY:ssä?
Vierailija kirjoitti:
Siitä että kun suomalaisen posket ovat väriltään kuin persikka tietää että suomalainen on terve.
Persikkaposket palatkoon takaisin Välimerelle omiensa joukkoon. Suomalaisten iho on aina ollut liidun valkeaa ja tulee aina olemaan yhtä kalpea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin itäsuomalainen rotu on enemmän aasialainen kuin eurooppalainen rotu.
Ei muuten ole geenitutkimuksien perusteella.
Kyllä geenitutkimus nimenomaan on kertonut siitä siperialaisesta perimästä jota on paljon saamelaisilla sekä itäsuomalaisilla vaikka meillä on myös "eurooppalaista" perimää (pitää muistaa että ko. eurooppalainen perimä on sekin idästä).
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/muinais-dna-paljastaa-…
Geenitutkimus kertoo, että suomalaiset miehet tulivat kauan sitten tänne Aasiasta, kaikki. Joten samassa veneessä ovat ihan kaikki suomalaiset siinä suhteessa.
Tässä taas ajatusharha. Eivät tänne tulleet olleet "suomalaisia". Kyse oli siperialaisia geenejä ja uralilaista kieltä puhuvista ihmisistä.
Kun he sekoittuivat täällä asuvaan muuhun porukkaan, syntyi suomalaisuus ja suomen kieli.
Kuuntele tuo mainitsemani tieteellinen tilaisuus jos kiinnostaa. Ruotsalainen et ole, eikä sinusta ruotsalaista koskaan tule. Onko veriryhmäsi A?
Höpöhöpö. Koita nyt ottaa selville mitä tiede oikeasti sanoo. Yhdessä yliopiston yleisötilaisuudessa esitetty tutkimus ei ole koko tieteen konsensus. Sulle tärkeä kokemus maallikkona varmaan, kun sitä mainostat kuin suurtakin asiaa.
Isäni oli ruotsinkielinen. Veriryhmäni ei ole A. Joten pieleen näyttää menneen sun opintosi geeneistä.
Et ole ruotsalainen. Jolla on paljon ruotsalaista perimää kuten itselläni, haistaa heti suomalaisen tyylin. En ymmärrä teitä. Mitä vikaa suomalaisissa mielestäsi on?
No minä olen näitä joiden rusketusrajat ovat ympärivuotisia. Minusta kiinnostuvat naiset taas ovat iholtaan järjestään vitivalkoisia. Oma naisihanteeni (ulkoisesti) olisi itseni kaltainen, helposti ruskettuva brunette.
Kaikkea ei voi saada ja eiväthän ne kalpea ihoiset ihmisinä ole yhtään huonompia.
Itse lasken suomalaiseksi vain sellaiset joiden iho on valkoinen kuin kalkki kuten kalkkilaivan kapteenilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä että kun suomalaisen posket ovat väriltään kuin persikka tietää että suomalainen on terve.
Persikkaposket palatkoon takaisin Välimerelle omiensa joukkoon. Suomalaisten iho on aina ollut liidun valkeaa ja tulee aina olemaan yhtä kalpea.
Minne lähetät minut? Olen suomalainen, ruotsalainen, eurooppalainen, tanskalainen ja lähi-itäläinen.
Missä on oikea kotomaani? Minulla onkin täällä orpo olo vieraiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Oliivithan on mustia tai vihreitä.
Niin hyvänen aika, en ole nähnyt yhtään vihreää suomalaista vielä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on olemassa joku taulukko, siinä oli että sini- ja vihreäsilmäisyyttä esiintyy eniten olive ja tan -ihoisilla ihmisillä. Täytyy kaivaa jos sen vielä löydän.
Islannissa on eniten maailmassa vihreäsilmäisiä.
Vihreäsilmäiset näyttävät katalilta. Sinisilmäiset rehellisiltä. Tiedän että tuossa ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin itäsuomalainen rotu on enemmän aasialainen kuin eurooppalainen rotu.
Ei muuten ole geenitutkimuksien perusteella.
Kyllä geenitutkimus nimenomaan on kertonut siitä siperialaisesta perimästä jota on paljon saamelaisilla sekä itäsuomalaisilla vaikka meillä on myös "eurooppalaista" perimää (pitää muistaa että ko. eurooppalainen perimä on sekin idästä).
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/muinais-dna-paljastaa-…
Geenitutkimus kertoo, että suomalaiset miehet tulivat kauan sitten tänne Aasiasta, kaikki. Joten samassa veneessä ovat ihan kaikki suomalaiset siinä suhteessa.
Tässä taas ajatusharha. Eivät tänne tulleet olleet "suomalaisia". Kyse oli siperialaisia geenejä ja uralilaista kieltä puhuvista ihmisistä.
Kun he sekoittuivat täällä asuvaan muuhun porukkaan, syntyi suomalaisuus ja suomen kieli.
Kuuntele tuo mainitsemani tieteellinen tilaisuus jos kiinnostaa. Ruotsalainen et ole, eikä sinusta ruotsalaista koskaan tule. Onko veriryhmäsi A?
Höpöhöpö. Koita nyt ottaa selville mitä tiede oikeasti sanoo. Yhdessä yliopiston yleisötilaisuudessa esitetty tutkimus ei ole koko tieteen konsensus. Sulle tärkeä kokemus maallikkona varmaan, kun sitä mainostat kuin suurtakin asiaa.
Isäni oli ruotsinkielinen. Veriryhmäni ei ole A. Joten pieleen näyttää menneen sun opintosi geeneistä.
Sitten se on 0. Kuten suurimman osan ihmiskunnasta. A yleisin suomalisilla, sitten 0.
Se on muuten tieteellisesti 0, sitä ei merkitä O-kirjaimella.
Pieleen meni sekin :D
Vierailija kirjoitti:
Itse lasken suomalaiseksi vain sellaiset joiden iho on valkoinen kuin kalkki kuten kalkkilaivan kapteenilla.
Täällä \o Varsinkin sääret vaikka olisivat koko kesän paljaana.
Siitä että kun suomalaisen posket ovat väriltään kuin persikka tietää että suomalainen on terve.