Millälailla saisin häädettyä omistamaltani kiinteistöltä haltijan, joka ei tee siellä remontteja jotta rakennukset pysyisivät kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua vaan ärsyttää, kun asianajaja ei ole vielä osannut sanoa, menisikö se noin. Mutta luulis nyt... ei kai se niinkään voi olla, että mökki saa olla toisella 40 vuotta ja kun se palautetaan, mulla on kaikki siihen tulleet korjattavat asiat vastuullani? Asianajajani sanoi ainakin kirjeessä leskelle jo, että jos asiaa ei nyt ratkaista, kiista jatkuu aikanaan hänen perillistensä kanssa, eli mökille aiheutetut vauriot otetaan korvauksina lesken lasten nenän edestä. Että hän ei varmaan halua tällaista, sanoi.

Ap

Onko tällä leskellä mitään perittävää? Siis mistä voitaisiin mökille aiheutetut vauriot ottaa korvauksina hänen kuolemansa jälkeen? 

On, mm. 1,5 asuntoa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran olet omistaja niin kunnosta itse rakennukses, turhaa täällä mariset.

Ei niiden kunnossapito omistajalle kuulu, vaan hallintaoikeuden haltijalle. Hänellä on vastuu siitä, ettei omaisuuden arvo alene hallinta-aikana. Tosin ehkä vastuuni voi kattaa hänen pakottamisensa tekemään rakennusten kuntoon vaaditut asiat. Tai muuten haemme hallintaoikeuden purkua.

Ap

Olet tässä oikeassa. Lesken on huolehdittava, että asunnon arvo ei alene. Jos taas asuntoon tehdään remontti, joka nostaa asunnon arvoa, silloin siitä vastaa asunnon omistaja. 

https://www.minilex.fi/a/kuolinpes%C3%A4n-remonttikulut

Hahaa, nonni! Nyt ihmettelen enää sitä, ettei asianajajani ole auttanut minua asiassa jo aikaisemmin. Tähänkin tarvittiin lähtölaukaukseksi se, että tätini ystävä sattumalta kävi paikalla ja raportoi tädille. Hän on kunnan rakennuslautakunnan jäsen ja sanoi, että rakennus näytti huolestuttavalta. Äitini ehdotti, että lakimieheni soittaa tälle tätini ystävälle ja hän teki niin. Sen jälkeen hän alkoi ehkä ymmärtää, että olen ollut koko ajan oikeassa murehtiessani mökkiasiaa.

Toisaalta ehkä sen ajamisen oikea aika on nyt, kun isä ei ole enää kärsimässä mistään tästä.

Ap

Vaihda asianajajaa

En vaihda. Nykyinen on kyllä hyvä, erittäin välitön ja mutkaton tapaus, hänelle voi puhua kuin ihmiselle, eikä mene ihon alle asiat, hän on ihan jees, mutta itse saa ihan hitosti paiskia hommia rinnalla! Jos jättäisi asian vain asianajajan käsiin, ei tulis niin hyvä. Mutta mä tykkään penkoa ja ottaa itsekin selvää.

Ap

En alkanut lukea tätä pitkää ohjetta, mutta voisiko terveysviranomaisesta olla apua? Siis jos on syytä olettaa, että kiinteistö on siinä kunnossa, että siitä on jo asukaalle terveyshaittaa?

https://www.valvira.fi/documents/14444/261239/Ohje_asunnon_terveyshaita…

Joo, se tätini rakennuslautakunta-ystävä mainitsi myös sen, että pitäisi katsoa, että rakennus on turvallinen ja terveellinen.

Sen takia mun nimenomaan pitää saada teettää siellä kunnon perusteellinen kuntotutkimus, että tällaisetkin asiat tulevat esiin, jos niitä on. Enhän halua sitten saada mökkiä aikanaan haltuuni kaikilla noilla ongelmilla ja maksaa niitä itse. Se ei ole tarkoitus.

Kun siis leski on hallinnut mökkiä nyt kuitenkin 20v. eikä sinä aikana ole tehty kuin katto yhteen rakennukseen. Ei muuta! Esim. saunan katto vaikuttaa aivan laholta :(

Ap

Kun päätös tarkastuksesta tulee viranomaiselta, asukkaan on päästettävä tarkastajat sisälle. Tämä henkilö saattaa kieltää sinua pääsemästä sinne, mutta ei voi kieltäytyä viranomaisten päätöksestä, että tarkastus on tehtävä.

Niinpä ja enköhän mä saa kuntotutkimuksen tilaajana olla paikalla poliisin turvaamana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä sitä täällä kyselet ? Laita se asianajajasi paikalle ja vaadi hallintaoikeuden purkua. 

Saan viihdettä siitä, kun palstalla on ihmisiä, joista olen tosi ilkeä sille leskelle :D Kannustavat moraalitonta ja paskaa ihmistä, superhuvittavaa :Dd.

Ap

Tällaista on elämä kun vihaa isänsä uutta puolisoa syystä, joka ei ole edes uudesta puolisosta johtuvaa. Itseasiassa sisälläsi kytevä viha on vain purettava johonkin, isäsi leski on vain sijaiskärsijä.

Selvittämättömät asiat, jättikö isäsi äitisi, ja hän katkeroitui? Koetko, ettei isälläsi ollut oikeutta onneen ilman äitiäsi? Etkö luota isäsi omiin ratkaisuihin? Koetko, että isäsi uusi puoliso vei sinunlta jotain? Oletko näitä ydinperhe fanaatikkoja? Sinulla puheittesi mukaan omaisuutta niin, ette p:lle taivu, osta itsellesi oma mökki!

Mummosi tahto oli, että isäsi leskellä on mökkiin hallintaoikeus. Miksipä et voisi kunnioittaa tätä?

MIssä kunnossa mökki on ollut kun sen hallintaoikeus on saatu? Se on sen mökin taso mihin verrataan.

Mummi antoi leskelle hallintaoikeuden VAIN siksi, että juristi neuvoi että hän alenta ikänsä puolesta PERINTÖVEROA. Mummi ei tajunnut, että hallintaoikeus ulottuu yli isäni eliniän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä sitä täällä kyselet ? Laita se asianajajasi paikalle ja vaadi hallintaoikeuden purkua. 

Saan viihdettä siitä, kun palstalla on ihmisiä, joista olen tosi ilkeä sille leskelle :D Kannustavat moraalitonta ja paskaa ihmistä, superhuvittavaa :Dd.

Ap

Tällaista on elämä kun vihaa isänsä uutta puolisoa syystä, joka ei ole edes uudesta puolisosta johtuvaa. Itseasiassa sisälläsi kytevä viha on vain purettava johonkin, isäsi leski on vain sijaiskärsijä.

Selvittämättömät asiat, jättikö isäsi äitisi, ja hän katkeroitui? Koetko, ettei isälläsi ollut oikeutta onneen ilman äitiäsi? Etkö luota isäsi omiin ratkaisuihin? Koetko, että isäsi uusi puoliso vei sinunlta jotain? Oletko näitä ydinperhe fanaatikkoja? Sinulla puheittesi mukaan omaisuutta niin, ette p:lle taivu, osta itsellesi oma mökki!

Mummosi tahto oli, että isäsi leskellä on mökkiin hallintaoikeus. Miksipä et voisi kunnioittaa tätä?

MIssä kunnossa mökki on ollut kun sen hallintaoikeus on saatu? Se on sen mökin taso mihin verrataan.

Mulla onkin oma mökki, mutta ei mun tarvinnut sitä itse ostaa. Mummini antoi mulle 200 000e hyvityksenä siitä, etten voinut noiden kuspäiden takia käyttää hänen minua varten ostamaansa mökkiä. Muutkin lapsenlapset eli serkkuni saivat samalla rahaa samassa suhteessa (eli 200 000 e /per kukin mummin oman lapsen sukuhaara. Koska olen ainoa lapsi, sain noin paljon yksin).

Mutta siis se ei muuta sitä, että leski ei saa antaa hallitsemansa kiinteistön arvon laskea hallinta-aikanaan.

Ja lesken oma käytös on tähän tilanteeseen syynä, ei vanhempani tai minun asenteeni. Mökkiä ei ollut tarkoitettu hänelle ja isoäitini on sen myös kuollessaan ilmoittanut kirjeessä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako avausta meinasit vielä laittaa tästä?

Se leski on asunut siellä 20 vuotta asunnon toisen omistajan eli isäsi kanssa. Isäsi on se joka on laiminlyönyt velvollisuuttaan. Älä vie oikeuteen, tulee vaan kalliimmaksi sinulle. Löydä joku kompromissi, miten pääset nyt kunnostamaan tuota ja lesken oikeus säilyy tai sitten etsi keino miten saat hänet molempien kannalta hyvillä mielin ulos.

Tätä sinun ärtymystä ja jatkuvaa valitusta ja syyttelyä seuranneena täytyy sanoa että olet varmaan aika onneton ja huono ihminen.

Yhteisvastuullisia molemmat ovat. Leskellä on siinä osa myös! Toisekseen jos siellä nyt löytyy vaikka terveydelle haitallista mikrobikasvustoa, niin kuka voisi väittää, ettei se ole syntynyt sinne heidän aikanaan? Ei ole oikein, että hänen nyt ei tarttis sitä korjata, jos se kuitenkin PITÄÄ korjata. Eli että MÄ sitten korjaisin kaiken tuollaisen, kun saisin mökin aikanaan. Ei se ole oikein. Hän vastaa mökin lahoamisesta, siellä uusittiin kattokin vasta, kun sisälle oli tullut vettä! Isäni tuntien niitäkään vaurioita ei ole varmaan tutkittu! Ne voivat hyvinkin olla siellä yhä.

Jos sielä on terveyteen tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia, HÄN maksaa! Ne voivat olla useiden kmmenien tuhansien hintaisia remontteja. Vaikka ne määrättäisiin meille yhteisvastuullisesti, hänellä ei ole rahaa niihin, joten hän maksaa mulle korvauksia ja luopuu mökistä.

Ap

Ei mene näin. Suomessa. Rikoksesta ei tuomita ellei ole todisteita, syyttäjällä pitää olla riittävät todisteet. Tuomiothan suomessa pääsääntöisesti julkisia nii siitä vaan tavaamaan vastaavia oikeusjuttuja teidän alueenne tuomioistuimesta. Nämä on kaikki netistä saatavilla. Onnea yritykseen :)

Varmaan tulet kuitenkin huomaamaan että nämä tilanteet on toki niitä mistä on saanut alkunsa käsite karman laki.

Meidän suvussa on aina ollut kivaa se, että jos mummi uskoi jonkun tarvitsevan rahaa ja antoi sitä (yleensä se oli tätini) niin muutkin saivat saman verran :)) Tuotakaan 200 000 ei jaettu minun takiani, vaan tätini yhdelle lapselle oli jo ennakkoon annettu 100 000e. Silloin kun tää mökkiasia eli lesken hallitseva käyttäytyminen alkoi, tätini keksi, että isoäiti voisi laittaa testamenttiinsa kullekin lapsenlapselle sopivan summan, jolloin se, mitä ”hänen haaransa” oli jo saanut ennakkoon tasattaisiin.

Isoäiti teki niin. Hänelle tuli kuitenkin mahdolliseksi jakaakin varat jo ennen kuolemaansa ja niin saimme ne ennakkoperintöinä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako avausta meinasit vielä laittaa tästä?

Se leski on asunut siellä 20 vuotta asunnon toisen omistajan eli isäsi kanssa. Isäsi on se joka on laiminlyönyt velvollisuuttaan. Älä vie oikeuteen, tulee vaan kalliimmaksi sinulle. Löydä joku kompromissi, miten pääset nyt kunnostamaan tuota ja lesken oikeus säilyy tai sitten etsi keino miten saat hänet molempien kannalta hyvillä mielin ulos.

Tätä sinun ärtymystä ja jatkuvaa valitusta ja syyttelyä seuranneena täytyy sanoa että olet varmaan aika onneton ja huono ihminen.

Yhteisvastuullisia molemmat ovat. Leskellä on siinä osa myös! Toisekseen jos siellä nyt löytyy vaikka terveydelle haitallista mikrobikasvustoa, niin kuka voisi väittää, ettei se ole syntynyt sinne heidän aikanaan? Ei ole oikein, että hänen nyt ei tarttis sitä korjata, jos se kuitenkin PITÄÄ korjata. Eli että MÄ sitten korjaisin kaiken tuollaisen, kun saisin mökin aikanaan. Ei se ole oikein. Hän vastaa mökin lahoamisesta, siellä uusittiin kattokin vasta, kun sisälle oli tullut vettä! Isäni tuntien niitäkään vaurioita ei ole varmaan tutkittu! Ne voivat hyvinkin olla siellä yhä.

Jos sielä on terveyteen tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia, HÄN maksaa! Ne voivat olla useiden kmmenien tuhansien hintaisia remontteja. Vaikka ne määrättäisiin meille yhteisvastuullisesti, hänellä ei ole rahaa niihin, joten hän maksaa mulle korvauksia ja luopuu mökistä.

Ap

Ei mene näin. Suomessa. Rikoksesta ei tuomita ellei ole todisteita, syyttäjällä pitää olla riittävät todisteet. Tuomiothan suomessa pääsääntöisesti julkisia nii siitä vaan tavaamaan vastaavia oikeusjuttuja teidän alueenne tuomioistuimesta. Nämä on kaikki netistä saatavilla. Onnea yritykseen :)

Varmaan tulet kuitenkin huomaamaan että nämä tilanteet on toki niitä mistä on saanut alkunsa käsite karman laki.

Rikoksesta? Ei siinä mitään rikostumiota haeta, vaan velvoitetaan korjaamaan vauriot rakennuksessa. Jos ei halua korjauttaa, maksaa ne vahingonkorvauksina.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako avausta meinasit vielä laittaa tästä?

Se leski on asunut siellä 20 vuotta asunnon toisen omistajan eli isäsi kanssa. Isäsi on se joka on laiminlyönyt velvollisuuttaan. Älä vie oikeuteen, tulee vaan kalliimmaksi sinulle. Löydä joku kompromissi, miten pääset nyt kunnostamaan tuota ja lesken oikeus säilyy tai sitten etsi keino miten saat hänet molempien kannalta hyvillä mielin ulos.

Tätä sinun ärtymystä ja jatkuvaa valitusta ja syyttelyä seuranneena täytyy sanoa että olet varmaan aika onneton ja huono ihminen.

Yhteisvastuullisia molemmat ovat. Leskellä on siinä osa myös! Toisekseen jos siellä nyt löytyy vaikka terveydelle haitallista mikrobikasvustoa, niin kuka voisi väittää, ettei se ole syntynyt sinne heidän aikanaan? Ei ole oikein, että hänen nyt ei tarttis sitä korjata, jos se kuitenkin PITÄÄ korjata. Eli että MÄ sitten korjaisin kaiken tuollaisen, kun saisin mökin aikanaan. Ei se ole oikein. Hän vastaa mökin lahoamisesta, siellä uusittiin kattokin vasta, kun sisälle oli tullut vettä! Isäni tuntien niitäkään vaurioita ei ole varmaan tutkittu! Ne voivat hyvinkin olla siellä yhä.

Jos sielä on terveyteen tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia, HÄN maksaa! Ne voivat olla useiden kmmenien tuhansien hintaisia remontteja. Vaikka ne määrättäisiin meille yhteisvastuullisesti, hänellä ei ole rahaa niihin, joten hän maksaa mulle korvauksia ja luopuu mökistä.

Ap

Ei mene näin. Suomessa. Rikoksesta ei tuomita ellei ole todisteita, syyttäjällä pitää olla riittävät todisteet. Tuomiothan suomessa pääsääntöisesti julkisia nii siitä vaan tavaamaan vastaavia oikeusjuttuja teidän alueenne tuomioistuimesta. Nämä on kaikki netistä saatavilla. Onnea yritykseen :)

Varmaan tulet kuitenkin huomaamaan että nämä tilanteet on toki niitä mistä on saanut alkunsa käsite karman laki.

Ja siis karman laki palvelee tässä tapauksessa täysin minua ja kohdistuu leskeen. Hänelle realisoituu sanonta, että minkä taaksesi jätät (välittämisen minusta), sen edestäsi löydät (oikeus pakottaa kohtelemaan mua oikein ja välittämään mun asiasta eli mun omaisuudestani).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako avausta meinasit vielä laittaa tästä?

Se leski on asunut siellä 20 vuotta asunnon toisen omistajan eli isäsi kanssa. Isäsi on se joka on laiminlyönyt velvollisuuttaan. Älä vie oikeuteen, tulee vaan kalliimmaksi sinulle. Löydä joku kompromissi, miten pääset nyt kunnostamaan tuota ja lesken oikeus säilyy tai sitten etsi keino miten saat hänet molempien kannalta hyvillä mielin ulos.

Tätä sinun ärtymystä ja jatkuvaa valitusta ja syyttelyä seuranneena täytyy sanoa että olet varmaan aika onneton ja huono ihminen.

Yhteisvastuullisia molemmat ovat. Leskellä on siinä osa myös! Toisekseen jos siellä nyt löytyy vaikka terveydelle haitallista mikrobikasvustoa, niin kuka voisi väittää, ettei se ole syntynyt sinne heidän aikanaan? Ei ole oikein, että hänen nyt ei tarttis sitä korjata, jos se kuitenkin PITÄÄ korjata. Eli että MÄ sitten korjaisin kaiken tuollaisen, kun saisin mökin aikanaan. Ei se ole oikein. Hän vastaa mökin lahoamisesta, siellä uusittiin kattokin vasta, kun sisälle oli tullut vettä! Isäni tuntien niitäkään vaurioita ei ole varmaan tutkittu! Ne voivat hyvinkin olla siellä yhä.

Jos sielä on terveyteen tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia, HÄN maksaa! Ne voivat olla useiden kmmenien tuhansien hintaisia remontteja. Vaikka ne määrättäisiin meille yhteisvastuullisesti, hänellä ei ole rahaa niihin, joten hän maksaa mulle korvauksia ja luopuu mökistä.

Ap

Ei mene näin. Suomessa. Rikoksesta ei tuomita ellei ole todisteita, syyttäjällä pitää olla riittävät todisteet. Tuomiothan suomessa pääsääntöisesti julkisia nii siitä vaan tavaamaan vastaavia oikeusjuttuja teidän alueenne tuomioistuimesta. Nämä on kaikki netistä saatavilla. Onnea yritykseen :)

Varmaan tulet kuitenkin huomaamaan että nämä tilanteet on toki niitä mistä on saanut alkunsa käsite karman laki.

Ap:n tapauksessa kyse ei ole rikoksesta vaan riitatilanteesta. Myös näihin voidaan hakea ratkaisua oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Ei tule, vaan sinä aiheettoman kanteen nostaneena maksat kaikkien kulut. Korkoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä sitä täällä kyselet ? Laita se asianajajasi paikalle ja vaadi hallintaoikeuden purkua. 

Saan viihdettä siitä, kun palstalla on ihmisiä, joista olen tosi ilkeä sille leskelle :D Kannustavat moraalitonta ja paskaa ihmistä, superhuvittavaa :Dd.

Ap

Tällaista on elämä kun vihaa isänsä uutta puolisoa syystä, joka ei ole edes uudesta puolisosta johtuvaa. Itseasiassa sisälläsi kytevä viha on vain purettava johonkin, isäsi leski on vain sijaiskärsijä.

Selvittämättömät asiat, jättikö isäsi äitisi, ja hän katkeroitui? Koetko, ettei isälläsi ollut oikeutta onneen ilman äitiäsi? Etkö luota isäsi omiin ratkaisuihin? Koetko, että isäsi uusi puoliso vei sinunlta jotain? Oletko näitä ydinperhe fanaatikkoja? Sinulla puheittesi mukaan omaisuutta niin, ette p:lle taivu, osta itsellesi oma mökki!

Mummosi tahto oli, että isäsi leskellä on mökkiin hallintaoikeus. Miksipä et voisi kunnioittaa tätä?

MIssä kunnossa mökki on ollut kun sen hallintaoikeus on saatu? Se on sen mökin taso mihin verrataan.

Vihaamisessa kannattaa muistaa, että se vihaaminen syö vihaajaa itseään sisältä päin! "Syömmen sisipuol mustuu", kuten Vallinkorvan laulussa todetaan. Voi käydä jopa niin, että vihaaja sairastuu ja kuolee ennen vihaamaansa henkilöä.

Tästä käy taas kerran ilmi, mitä taphtuu, kun ei ajatella asiaa loppuun asti, kun laaditaan lahjakirjaa tai testamenttia. Selkeät rajaukset olisivat olleet tässäkin tapauksessa tarpeen, esim. että hallintaoikeuden omistajien mahdollisilla uusilla puolisoilla ei ole hallintaoikeutta mainittuun kiinteistöön, vaan että oikeus siirtyy oikeuden omistajien nimetylle jäkiläiselle. Tämähän on sinänsä tavallista esim. kun tehdään testamentti ja rajataan saajan puolison avio-oikeus pois, koska halutaan omaisuuden pysyvän suvun hallussa. 

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Asui siis meidän piikkiimme, mutta nyt joutuu maksamaan vuokran, sähkön ja veden itse.

Sellanen juttu hyvä ap että tiedätkös miten paljon jatkuva, vuosien katkeruus, viha, koston ajatteleminen syö ihmistä sisältä? Sun jutuista, tyylistä kirjoittaa näkee sen hyvin kuinka olet sairastunut henkisesti. Jossain vaiheessa myös fyysinen puoli tulee pettämään. Miksi tuhlata elämänsä tämmöiseen p a s k a a n ?! Kyllä sulla on kuule pienet murheet elämässäsi. Eipä mulla muuta sanottavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran olet omistaja niin kunnosta itse rakennukses, turhaa täällä mariset.

Ei niiden kunnossapito omistajalle kuulu, vaan hallintaoikeuden haltijalle. Hänellä on vastuu siitä, ettei omaisuuden arvo alene hallinta-aikana. Tosin ehkä vastuuni voi kattaa hänen pakottamisensa tekemään rakennusten kuntoon vaaditut asiat. Tai muuten haemme hallintaoikeuden purkua.

Ap

Olet tässä oikeassa. Lesken on huolehdittava, että asunnon arvo ei alene. Jos taas asuntoon tehdään remontti, joka nostaa asunnon arvoa, silloin siitä vastaa asunnon omistaja. 

https://www.minilex.fi/a/kuolinpes%C3%A4n-remonttikulut

Hahaa, nonni! Nyt ihmettelen enää sitä, ettei asianajajani ole auttanut minua asiassa jo aikaisemmin. Tähänkin tarvittiin lähtölaukaukseksi se, että tätini ystävä sattumalta kävi paikalla ja raportoi tädille. Hän on kunnan rakennuslautakunnan jäsen ja sanoi, että rakennus näytti huolestuttavalta. Äitini ehdotti, että lakimieheni soittaa tälle tätini ystävälle ja hän teki niin. Sen jälkeen hän alkoi ehkä ymmärtää, että olen ollut koko ajan oikeassa murehtiessani mökkiasiaa.

Toisaalta ehkä sen ajamisen oikea aika on nyt, kun isä ei ole enää kärsimässä mistään tästä.

Ap

Vaihda asianajajaa

En vaihda. Nykyinen on kyllä hyvä, erittäin välitön ja mutkaton tapaus, hänelle voi puhua kuin ihmiselle, eikä mene ihon alle asiat, hän on ihan jees, mutta itse saa ihan hitosti paiskia hommia rinnalla! Jos jättäisi asian vain asianajajan käsiin, ei tulis niin hyvä. Mutta mä tykkään penkoa ja ottaa itsekin selvää.

Ap

En alkanut lukea tätä pitkää ohjetta, mutta voisiko terveysviranomaisesta olla apua? Siis jos on syytä olettaa, että kiinteistö on siinä kunnossa, että siitä on jo asukaalle terveyshaittaa?

https://www.valvira.fi/documents/14444/261239/Ohje_asunnon_terveyshaita…

Joo, se tätini rakennuslautakunta-ystävä mainitsi myös sen, että pitäisi katsoa, että rakennus on turvallinen ja terveellinen.

Sen takia mun nimenomaan pitää saada teettää siellä kunnon perusteellinen kuntotutkimus, että tällaisetkin asiat tulevat esiin, jos niitä on. Enhän halua sitten saada mökkiä aikanaan haltuuni kaikilla noilla ongelmilla ja maksaa niitä itse. Se ei ole tarkoitus.

Kun siis leski on hallinnut mökkiä nyt kuitenkin 20v. eikä sinä aikana ole tehty kuin katto yhteen rakennukseen. Ei muuta! Esim. saunan katto vaikuttaa aivan laholta :(

Ap

Kun päätös tarkastuksesta tulee viranomaiselta, asukkaan on päästettävä tarkastajat sisälle. Tämä henkilö saattaa kieltää sinua pääsemästä sinne, mutta ei voi kieltäytyä viranomaisten päätöksestä, että tarkastus on tehtävä.

Niinpä ja enköhän mä saa kuntotutkimuksen tilaajana olla paikalla poliisin turvaamana.

Ap

Sinulla on oikeus mennä asuntoon kunhan ilmoitat milloin olet tulossa. Lukkojen avaimet on kaikki luovutettava sinulle ja kannattaa vierailla usein. Älä käytä senttiäkään rahaa kuntotutkimuksiin, siitä et hyödy mitenkään. Jos leski on vanha, niin ongelma ratkeaa pian itsekseen, kun hän ei voi enää mökkiä käyttää. Oikeuteen ei kannata mennä, ellei sitten leski kieltäydy päästämästä teitä sisälle ja anna avainta teille. Siinä on ainoa asia, josta hänet voi tuomita kertomasi perusteella. 

Ja te, jotka puhutte vihaamisesta. Älkää viitsikö, kun ette ole moisessa tilanteessa olleet. Toinen ihminen käyttää ja tuhoaa omaisuuttanne typerän testamentin takia ja itse joudutte maksamaan vahingot. Kukaan ei katso sellaista hyvällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Ei tule, vaan sinä aiheettoman kanteen nostaneena maksat kaikkien kulut. Korkoineen.

En tietenkään mene ajamaan mitään aiheettomia kanteita oikeuteen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Se oli isäni ja lesken vakituinen asunto 9 vuoden ajan 2001-2010. Tarkistin juuri isän virkatodistuksesta. Olivat kirjoilla siellä. Se oli mahdollista, koska he viettivät vain kesät Suomessa.

Toisekseen mä en ainakaan aio maksaa minkään syytinkisopimuksen mukaan lesken asumismenoja hänen hallintaansa kuolemantapauksen johdosta jäävään asuntoon. En allekirjoita ositusta, ellei siitä tehdä paperia.

Leski joutuu ehkä sitten hakemaan pesänjakajan saadakseen osituksen tehtyä, mutta hänellä sieltä enemmän intressiä on saada omaansa pois, kuin mulla vielä vähän lisää perintöä.

Kolmanneksi en näkisi, että lahjakirjalla hallintaoikeuden saanut ei olisi vastuussa siitä, ettei lahjan arvo omistusoikeuden saaneen omaisuutena alene. Se on eri asia, kuin lesken oikeus yhteiseen kotiin. Eli katsoisin, että sellaisessa hallintaoikeuden saajaa suojellaan vähemmän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Asui siis meidän piikkiimme, mutta nyt joutuu maksamaan vuokran, sähkön ja veden itse.

No tuskinpa itsekään olisit maksanut sinua loukanneen ihmisen sähköjä, vesiä tai vastiketta. Ei kuulu muiden maksaa, vaan lesken.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sellanen juttu hyvä ap että tiedätkös miten paljon jatkuva, vuosien katkeruus, viha, koston ajatteleminen syö ihmistä sisältä? Sun jutuista, tyylistä kirjoittaa näkee sen hyvin kuinka olet sairastunut henkisesti. Jossain vaiheessa myös fyysinen puoli tulee pettämään. Miksi tuhlata elämänsä tämmöiseen p a s k a a n ?! Kyllä sulla on kuule pienet murheet elämässäsi. Eipä mulla muuta sanottavaa ole.

Pienet murheet, niin onkin. Sen takia ei todellakaan itketä ajaa tätä juttua, vaan katson huvittuneena, miten leski vajoaa paskaan ja mökki imee häneltä rahat pois. Ei se minua millään tavalla häiritse :D On ilo kostaa ihmiselle, joka ei ole kohdellut minua hyvin ja oikein.

Ap