Millälailla saisin häädettyä omistamaltani kiinteistöltä haltijan, joka ei tee siellä remontteja jotta rakennukset pysyisivät kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi purkaa millään. Kyllä sinä sen tiedät.

Asianajaja sanoi, että jos hän ei pidä niitä kunnossa (kieltäytyy), se on peruste hakea hallintaoikeuden purkua.

Ap

Eli ensin kysyit lakiasioista asianajajalta, mutta sitten päätit tulla hakemaan parempaa tietoa vauvapalstalta

Eiku se toivoo saavansa meiltä kosto- ja kiusantekoideoita. Sairas ihminen.

Laita lakana päälle ja rupea huhuilemaan öisin mökin pihassa.

AP:llä on niin tympeä tapa keskustella, että toivon mökin haltijan tai mikä menninkäinen onkaan, voittavan keissin.

AP mitään miljoonaa ole perinyt.  Jos olisi, menisi asianajajan luokse ja antaisi sen hoitaa homman.

Köyhä kyselee täällä vauva-palstalla neuvoja.

No, jos haluat neuvoja niin vaikka käy huutamassa pimeällä ikkunan takana "pöö", että säikähtää ja lähtee. Vakavampia/tehokkaampia neuvoja en viitsi antaa kun rikokseen ei saa yllyttää julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Sinulla ei ole alkeellisimpiakaan sosiaalisia taitoja.

Kyllä on. Olen aina ystävällinen niille, jotka minullekin ovat ja osaavat käytöstavat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Asui siis meidän piikkiimme, mutta nyt joutuu maksamaan vuokran, sähkön ja veden itse.

No tuskinpa itsekään olisit maksanut sinua loukanneen ihmisen sähköjä, vesiä tai vastiketta. Ei kuulu muiden maksaa, vaan lesken.

Ap

Kyllä minä maksoin sähköt, vedet ja monta muutakin asiaa (talon peruskorjauksen), mutta sinun ei tarvitse, koska kyseessä on vain hallintaoikeus. Älä missään tapauksessa korjaa ja maksa mitään ennen kuin talo on kokonaan omassa hallinnassasi. Anna lesken olla siellä ja vieraile usein omilla avaimillasi. Älä tuhlaa rahojasi, koska hallintaoikeutta ei voi purkaa, ellet saa perukirjoituksissa sovittua, että se kompensoidaan jollain. 

Miten niin ”vain” hallintaoikeus? Ei lesken elämistä muiden pidä maksaa minkäänlaisissa oikeuksissa. Eikä edes asunnon korjauksia, jos ne eivät nosta sen arvoa. Lesken on osallistuttava kustannuksiin ainakin siihen saakka, kuin kiinteistö vuokrattuna antaisi tuottoa, tuossa sinunkin tapauksessasi.

Ja siis ei mulla ole avaimia mökille, leski on vaihdattanut kaikki lukot. En ole edes varma, onko minulla oikeutta vaatia avaimia. Jos on, vaadin tietysti. Tai voisinko itse vaihdattaa sinne lukot, se ois kaikkein paras.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n selkkaus rahoitusvastikkeesta taloyhtiön hallituksen kanssa jo selvinnyt, kun nyt on jo uusissa riidoissa?

Mikä? En ole selkannut mistään vastikkeista minkään taloyhtiön hallituksen kanssa???? Mitä sä oikein keksit päässäsi siellä? Eikö ole muuta tekemistä? :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellanen juttu hyvä ap että tiedätkös miten paljon jatkuva, vuosien katkeruus, viha, koston ajatteleminen syö ihmistä sisältä? Sun jutuista, tyylistä kirjoittaa näkee sen hyvin kuinka olet sairastunut henkisesti. Jossain vaiheessa myös fyysinen puoli tulee pettämään. Miksi tuhlata elämänsä tämmöiseen p a s k a a n ?! Kyllä sulla on kuule pienet murheet elämässäsi. Eipä mulla muuta sanottavaa ole.

Pienet murheet, niin onkin. Sen takia ei todellakaan itketä ajaa tätä juttua, vaan katson huvittuneena, miten leski vajoaa paskaan ja mökki imee häneltä rahat pois. Ei se minua millään tavalla häiritse :D On ilo kostaa ihmiselle, joka ei ole kohdellut minua hyvin ja oikein.

Ap

Siis kaikki ihmiset, jotka ovat olleet kanssasi tekemisissä, ovat kohdelleet sinua huonosti ja vannot heille kostoa. Olen vuosikausia lukenut, kuinka vihaat äitiäsi. Omat haukkunsa ovat saneet lapsesi ja ex-miehesi, jonka luona lapsesi asuvat, kun et itse kestänyt heitä.

Ihmiset tekevät virheitä. Eikö omissa läheisissäsi muka ole mitään vikoja? Ovat ihmisinä aivan kertakaikkisen täydellisiä?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Se oli isäni ja lesken vakituinen asunto 9 vuoden ajan 2001-2010. Tarkistin juuri isän virkatodistuksesta. Olivat kirjoilla siellä. Se oli mahdollista, koska he viettivät vain kesät Suomessa.

Toisekseen mä en ainakaan aio maksaa minkään syytinkisopimuksen mukaan lesken asumismenoja hänen hallintaansa kuolemantapauksen johdosta jäävään asuntoon. En allekirjoita ositusta, ellei siitä tehdä paperia.

Leski joutuu ehkä sitten hakemaan pesänjakajan saadakseen osituksen tehtyä, mutta hänellä sieltä enemmän intressiä on saada omaansa pois, kuin mulla vielä vähän lisää perintöä.

Kolmanneksi en näkisi, että lahjakirjalla hallintaoikeuden saanut ei olisi vastuussa siitä, ettei lahjan arvo omistusoikeuden saaneen omaisuutena alene. Se on eri asia, kuin lesken oikeus yhteiseen kotiin. Eli katsoisin, että sellaisessa hallintaoikeuden saajaa suojellaan vähemmän.

Ap

Syytinkisopimus on eri asia kuin hallintaoikeus, joten et joudu maksamaan asumisen kuluja niin kuin me jouduimme. Yli 30 vuotta. Ikävä kyllä elinikäisen syytinkisopimuksen purkaminen oikeusteitse on mahdotonta käytännössä. Sama koskee hallintaoikeutta, joten normaali-ihmisen oikeustaju ei päde ollenkaan tilanteissa, missä omistaja joutuu odottelemaan omaa vuoroaan vastaten peruskorjausten kustannuksista jopa vuosikymmeniä (jos jää leskeksi nuorena).

Mä en ainakaan vastaa mistään peruskorjauksista yhtään mistään sille kakkapäälle. En varmana maksa, se korvaa sen sijaan mulle mökin kunnossapidon laiminlyönnit.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennainen asia lesken asumisoikeuden purkamisessa on myös se, että miten kauan hän on oikeuttaan käyttänyt. Juristin pitäisi kyllä tietää nämä, mutta jos pyritte sopimukseen, on verottajalla taulukko, mitä voi käyttää kompensaatiosumman määräämisessä. Sitä samaa käyttäisi oikeuskin, jos yritätte purkaa hallintaoikeutta oikeusteitse ja leski vapaaehtoisesti suostuu lähtemään. Hallintaoikeushan vaikuttaa kiinteistön verotusarvoon, eli siitä saa huojennusta, koska se on rasite (omistaja ei voi käyttää).

Eli mitä kauemmin on käyttänyt lesken oikeuttaan, sitä vähemmän joudutte maksamaan. 10 vuotta ei vielä ole pitkä aika. Testamentin ajatushan on, että hallintaoikeudella tai syytingillä on rahallinen arvo, jonka vainaja on halunnut perilliselle lahjoittaa. Sen joudutte siis korvaamaan kaikissa tapauksissa leskelle, jos hän siitä lähtee oikeusprosessin mukaan. Jos kiinteistö on arvokas, se voi kannattaa, mutta muussa tapauksessa ei kannata, koska summa lasketaan asumisen vuosin ja lesken syntymävuoden mukaan, eikä siihen vaikuta mökin arvo.

Älä nyt sotke tuota syytinkiä tähän, sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Eikä myöskään sillä, miten kauan leski on hallintaoikeudesta nauttinut. Ainoastaan lesken ikä luopumishetkellä vaikuttaa laskelmiin. Siksikin haluan korvauksia häneltä, koska joudun vielä maksamaan veroa siitä, että se kakka poistuu sieltä. Mutta se ei siis lähde millään sopimuksilla. Ellei korvausvaatimusta saada niin isoksi, että se kaataa kertakaikkiaan hänen taloutensa.

Ap

Nauti nyt rahoistasi ja osta vaikka toinen mökki. Elinikäisestä hallintaoikeudesta et pääse eroon ennen kuin sen haltija kuolee. Nauran sulle, Äitihullu 😁

Vierailija kirjoitti:

Otsikosta vielä sen verran, että jos hallintaoikeudesta ei ole erikseen määrätty, että leski vastaa rakennuksen kunnossapidosta, niin hänellä ei ole siihen mitään velvoitetta. Sama tilanne on vaikkapa silloin, kun johonkin syrjäseudun kerrostaloon tulee remontti, mutta perijä vastaa osakkeen arvon ylittävästä putkiremontista, koska joko omistaa asunnon kokonaan tai lesken kanssa yhdessä. Ei kovin reilua, joten kannattaa tarkkaan miettiä vähäarvoisten kiinteistöjen kohdalla, että luopuu perinnöstä. Siitä voi tulla pelkkiä kuluja, ei senttiäkään rahaa.

Ei ole näin, on velvoite katsoa, että rakennus säilyttää arvonsa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Ei tule, vaan sinä aiheettoman kanteen nostaneena maksat kaikkien kulut. Korkoineen.

En tietenkään mene ajamaan mitään aiheettomia kanteita oikeuteen.

Ap

Aiheellista kannetta tuosta tapauksestasi et saa tekemälläkään. Etkä muutakaan oikeusjuttua, joten maksaja olet sinä vihaaja-ap.

Saanhan. Olen ollut yhden kerran oikeudessa jo tietyllä tavalla leskeä vastaan, hän hävisi, tietenkin ja minä voitin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on jokin pieni mökki syrjäseudulla, jolla ei ole tunnearvoa eikä merkittävää rahallista arvoa ja leski on nuori, niin minä sinuna luopuisin perinnöstä jos osituskin on vielä tekemättä. Sinulla on tässä vain maksumiehen rooli, koska sinun pitää maksaa kiinteistöverot ja kaikki, mutta et pysty käyttämään mökkiä pitkään aikaan. Siitä on sinulle yksinomaan kuluja. Jos leski haluaa asua siellä, se menee hänelle kuluineen ja jos taas ei halua, hallintaoikeus purkautuu osituksessa. Jos leskellä ei ole paljon varallisuutta, hän ei välttämättä halua omistaa mökkiä kuluineen. Harmittaa kovasti, kun emme itse toimineet näin aikoinaan.

Mun ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroja. Eikä mitään muitakaan maksuja. Verottaja oikaisi verotuksn vaikka hallintaoikeutta ei ole rekisteröity, ja leskelle kuuluvat kaikki verot ja kulut ja maksut. TOTTA KAI. Ei kai kukaan niin niin hullua sopimusta olisi oman isänsä suhteen tehnyt, että maksaisi tämän elämistä.

Mikään ositus ei vaikuta mökkiin millään tavalla. Se ei ole osa yhtäkään kuolinpesää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi purkaa millään. Kyllä sinä sen tiedät.

Asianajaja sanoi, että jos hän ei pidä niitä kunnossa (kieltäytyy), se on peruste hakea hallintaoikeuden purkua.

Ap

Eli ensin kysyit lakiasioista asianajajalta, mutta sitten päätit tulla hakemaan parempaa tietoa vauvapalstalta

Eiku se toivoo saavansa meiltä kosto- ja kiusantekoideoita. Sairas ihminen.

Eihän, vaan saan huumoria kiukkuisista viesteistä, joissa vaahdotaan ja moititaan tyhminä ainoaa keissin fiksua :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

AP mitään miljoonaa ole perinyt.  Jos olisi, menisi asianajajan luokse ja antaisi sen hoitaa homman.

Köyhä kyselee täällä vauva-palstalla neuvoja.

No, jos haluat neuvoja niin vaikka käy huutamassa pimeällä ikkunan takana "pöö", että säikähtää ja lähtee. Vakavampia/tehokkaampia neuvoja en viitsi antaa kun rikokseen ei saa yllyttää julkisesti.

Oon perinyt, sori, jos käy kateeksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauti nyt rahoistasi ja osta vaikka toinen mökki. Elinikäisestä hallintaoikeudesta et pääse eroon ennen kuin sen haltija kuolee. Nauran sulle, Äitihullu 😁

Pääsenhän, hänellä ei ole mitään moraalista oikeutta olla siellä jakun mä sanon näin, niin asia myös menee, niin kuin mä sanon. Minä vastaan se akka, jolla ei ole rahaa juristeihin eikä korvauksiin, hän häviää.

Ap

No vittuako sitten täällä meuhkaat jälleen kerran, mene ja hoida homma.

Ai niin, et pystykään 😂

Onko ap sama joka meuhkasi täällä sadan ketjun verran hautakivestä? Jos oot sama niin juristi ei ole oikea osoite vaan suljettu osasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauti nyt rahoistasi ja osta vaikka toinen mökki. Elinikäisestä hallintaoikeudesta et pääse eroon ennen kuin sen haltija kuolee. Nauran sulle, Äitihullu 😁

Pääsenhän, hänellä ei ole mitään moraalista oikeutta olla siellä jakun mä sanon näin, niin asia myös menee, niin kuin mä sanon. Minä vastaan se akka, jolla ei ole rahaa juristeihin eikä korvauksiin, hän häviää.

Ap

No vittuako sitten täällä meuhkaat jälleen kerran, mene ja hoida homma.

Ai niin, et pystykään 😂

Miten? Miten e ois esim. tänään hoidettu? Laitoin leskelle yhden meilin asianajajan ohjeiden mukaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on siis mökki, ei vakituinen asunto? Lesken lakisääteinen hallintaoikeus ei koske mitään muuta kuin asuntoa, se taitaa olla jopa erikseen ihan niillä sanoilla  mainittu, että ei ulotu kesämökkiin. Mun käsittääkseni sä voit vaikka myydä mökin ja hallintaoikeus purkautuu sillä. Laissa sanotaan kyllä sekin, että hallintaoikeuden alaisesta kesämökistä pitää hallintaoikeuden haltijan huolehtia. 

Hallintaoikeus on pidätetty lahjakirjassa.

Kesämökin hallintaoikeutta ei kuitenkaan ole viety koskaan rekisteriin (maakaareen). Sen takia ehkä voisin myydä sen ilman haltijan suostumusta.

Ap

Lahjakirja on virallinen asiakirja.Et voi myydä. Ei kukaan osta sellaista, missä jollakin vieraalla ihmisellä on hallintaoikeus.