Millälailla saisin häädettyä omistamaltani kiinteistöltä haltijan, joka ei tee siellä remontteja jotta rakennukset pysyisivät kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Ja jos hän taas ei kieltädy, niin silloin hän remontoisi omilla varoillaan minun omistamaani kiinteistöä, ettei sen arvo alene. Ei sekään minua niin paljon haittaisi. Ei hänellä sellaiseen olisi kauaa varaa.

Ap

Kun nyt itse tunnut niin hiton hyvin tietävän tämänkin asian, niin miksi kyselet sitä täällä "meiltä tyhmiltä"? Mikään vastaus ei sinua miellytä ja olet puheittesi mukaan jo keskustellut asiasta ihan asianajajan kanssa. Mitä haluat meidän tekevän? Lähdemmekö nostamaan lesken pellolle sieltä torpasta? 

Eilen ja toissapäivänä haukuit äitiäsi tosi törkrästi, tänään äitipuoltasi, ketä huomenna?

Vierailija kirjoitti:

Eikös haltijoista pääse eroon loitsulla?

Ihana :D

Repesin ja taapero vieressä ihmettelee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellanen juttu hyvä ap että tiedätkös miten paljon jatkuva, vuosien katkeruus, viha, koston ajatteleminen syö ihmistä sisältä? Sun jutuista, tyylistä kirjoittaa näkee sen hyvin kuinka olet sairastunut henkisesti. Jossain vaiheessa myös fyysinen puoli tulee pettämään. Miksi tuhlata elämänsä tämmöiseen p a s k a a n ?! Kyllä sulla on kuule pienet murheet elämässäsi. Eipä mulla muuta sanottavaa ole.

Pienet murheet, niin onkin. Sen takia ei todellakaan itketä ajaa tätä juttua, vaan katson huvittuneena, miten leski vajoaa paskaan ja mökki imee häneltä rahat pois. Ei se minua millään tavalla häiritse :D On ilo kostaa ihmiselle, joka ei ole kohdellut minua hyvin ja oikein.

Ap

Siis kaikki ihmiset, jotka ovat olleet kanssasi tekemisissä, ovat kohdelleet sinua huonosti ja vannot heille kostoa. Olen vuosikausia lukenut, kuinka vihaat äitiäsi. Omat haukkunsa ovat saneet lapsesi ja ex-miehesi, jonka luona lapsesi asuvat, kun et itse kestänyt heitä.

Ainoa tapa edetä asiassa on ottaa yhteyttä osaavaan juristiin ja yrittää hoitaa asia oikeusteitse. Vie aikaa ja maksaa, eikä lopputuloksesta ole mitään takeita. Todennäköisesti ei voi tehdä mitään. Toki tämänkin osaava juristi sulle äkkiä kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Sinulla ei ole alkeellisimpiakaan sosiaalisia taitoja.

Kai sitä hallintaoikeutta voisi yrittää purkaa käräjillä ja perusteluna voisi käyttää sitä että se on kohtuuton rasite.

Vierailija kirjoitti:

Eikös haltijoista pääse eroon loitsulla?

Riittää kun kaataa puut pois. Ei ne viihdy ellei ole metsää.

Onko AP:n selkkaus rahoitusvastikkeesta taloyhtiön hallituksen kanssa jo selvinnyt, kun nyt on jo uusissa riidoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Se oli isäni ja lesken vakituinen asunto 9 vuoden ajan 2001-2010. Tarkistin juuri isän virkatodistuksesta. Olivat kirjoilla siellä. Se oli mahdollista, koska he viettivät vain kesät Suomessa.

Toisekseen mä en ainakaan aio maksaa minkään syytinkisopimuksen mukaan lesken asumismenoja hänen hallintaansa kuolemantapauksen johdosta jäävään asuntoon. En allekirjoita ositusta, ellei siitä tehdä paperia.

Leski joutuu ehkä sitten hakemaan pesänjakajan saadakseen osituksen tehtyä, mutta hänellä sieltä enemmän intressiä on saada omaansa pois, kuin mulla vielä vähän lisää perintöä.

Kolmanneksi en näkisi, että lahjakirjalla hallintaoikeuden saanut ei olisi vastuussa siitä, ettei lahjan arvo omistusoikeuden saaneen omaisuutena alene. Se on eri asia, kuin lesken oikeus yhteiseen kotiin. Eli katsoisin, että sellaisessa hallintaoikeuden saajaa suojellaan vähemmän.

Ap

Syytinkisopimus on eri asia kuin hallintaoikeus, joten et joudu maksamaan asumisen kuluja niin kuin me jouduimme. Yli 30 vuotta. Ikävä kyllä elinikäisen syytinkisopimuksen purkaminen oikeusteitse on mahdotonta käytännössä. Sama koskee hallintaoikeutta, joten normaali-ihmisen oikeustaju ei päde ollenkaan tilanteissa, missä omistaja joutuu odottelemaan omaa vuoroaan vastaten peruskorjausten kustannuksista jopa vuosikymmeniä (jos jää leskeksi nuorena).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen leski on? Vastaavanlainen tilanne tosin vakituisesta asunnosta ratkesi meillä siihen, että viranomaiset tekivät rakennuksesta päätöksen, että se on asuinkelvoton. Leski siis tuhosi talon olemalla himohamstraaja. Takaisin on tulossa juristien kanssa, koska maksoimme yli 30 vuotta myös hänen asuinkulunsa syytinkisopimuksen mukaan. Todennäköisesti, jos oikeuteen mennään, kuitenkin voitamme jutun.

En usko, että pystytte saamaan leskeä ulos mökistä oikeusteitse, joudutte vain maksamaan lisää. Asunnon normaali kuluminen ei ole peruste ja koska kyseessä ei ole vakituinen asunto, eivät homeet sun muut tuskin muodosta perustetta asuinkelvottomuudelle varsinkaan siten, että hallintaoikeuden haltija joutuisi korvausvastuuseen. Saatatte päinvastoin joutua korjaamaan vahingon ja hallintaoikeus jatkuu.

Siitä huolimatta suosittelen, että lakimies soittelee leskelle ja pyrkii keskustelemalla saamaan hänet ulos sieltä. Lukkojen vaihtaminen ainakin on laitonta. On totta, että kun mökissä ei ole tehty lainhuudatusta hallintaoikeuden johdosta, se ei ole niin vahva, mutta oikeudenkäynnissä hallinta-oikeus varmaan vahvistettaisiin, jos leski nostaa syytteen teitä vastaan. Kiinteistön hallintaoikeus ei tuo velvoitetta tehdä peruskorjauksia, vaan nämä kuuluvat omistajalle. Asunnon tuhoaminen (kuten meillä) on sitten eri asia ja siitä pitää olla todisteet.

Asui siis meidän piikkiimme, mutta nyt joutuu maksamaan vuokran, sähkön ja veden itse.

No tuskinpa itsekään olisit maksanut sinua loukanneen ihmisen sähköjä, vesiä tai vastiketta. Ei kuulu muiden maksaa, vaan lesken.

Ap

Kyllä minä maksoin sähköt, vedet ja monta muutakin asiaa (talon peruskorjauksen), mutta sinun ei tarvitse, koska kyseessä on vain hallintaoikeus. Älä missään tapauksessa korjaa ja maksa mitään ennen kuin talo on kokonaan omassa hallinnassasi. Anna lesken olla siellä ja vieraile usein omilla avaimillasi. Älä tuhlaa rahojasi, koska hallintaoikeutta ei voi purkaa, ellet saa perukirjoituksissa sovittua, että se kompensoidaan jollain. 

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n selkkaus rahoitusvastikkeesta taloyhtiön hallituksen kanssa jo selvinnyt, kun nyt on jo uusissa riidoissa?

Ei tämä ole uusi riita, aika kauan ap tätä on jankannut. 

Olennainen asia lesken asumisoikeuden purkamisessa on myös se, että miten kauan hän on oikeuttaan käyttänyt. Juristin pitäisi kyllä tietää nämä, mutta jos pyritte sopimukseen, on verottajalla taulukko, mitä voi käyttää kompensaatiosumman määräämisessä. Sitä samaa käyttäisi oikeuskin, jos yritätte purkaa hallintaoikeutta oikeusteitse ja leski vapaaehtoisesti suostuu lähtemään. Hallintaoikeushan vaikuttaa kiinteistön verotusarvoon, eli siitä saa huojennusta, koska se on rasite (omistaja ei voi käyttää).

Vierailija kirjoitti:

Olennainen asia lesken asumisoikeuden purkamisessa on myös se, että miten kauan hän on oikeuttaan käyttänyt. Juristin pitäisi kyllä tietää nämä, mutta jos pyritte sopimukseen, on verottajalla taulukko, mitä voi käyttää kompensaatiosumman määräämisessä. Sitä samaa käyttäisi oikeuskin, jos yritätte purkaa hallintaoikeutta oikeusteitse ja leski vapaaehtoisesti suostuu lähtemään. Hallintaoikeushan vaikuttaa kiinteistön verotusarvoon, eli siitä saa huojennusta, koska se on rasite (omistaja ei voi käyttää).

Eli mitä kauemmin on käyttänyt lesken oikeuttaan, sitä vähemmän joudutte maksamaan. 10 vuotta ei vielä ole pitkä aika. Testamentin ajatushan on, että hallintaoikeudella tai syytingillä on rahallinen arvo, jonka vainaja on halunnut perilliselle lahjoittaa. Sen joudutte siis korvaamaan kaikissa tapauksissa leskelle, jos hän siitä lähtee oikeusprosessin mukaan. Jos kiinteistö on arvokas, se voi kannattaa, mutta muussa tapauksessa ei kannata, koska summa lasketaan asumisen vuosin ja lesken syntymävuoden mukaan, eikä siihen vaikuta mökin arvo.

Otsikosta vielä sen verran, että jos hallintaoikeudesta ei ole erikseen määrätty, että leski vastaa rakennuksen kunnossapidosta, niin hänellä ei ole siihen mitään velvoitetta. Sama tilanne on vaikkapa silloin, kun johonkin syrjäseudun kerrostaloon tulee remontti, mutta perijä vastaa osakkeen arvon ylittävästä putkiremontista, koska joko omistaa asunnon kokonaan tai lesken kanssa yhdessä. Ei kovin reilua, joten kannattaa tarkkaan miettiä vähäarvoisten kiinteistöjen kohdalla, että luopuu perinnöstä. Siitä voi tulla pelkkiä kuluja, ei senttiäkään rahaa.

Jos kyseessä on jokin pieni mökki syrjäseudulla, jolla ei ole tunnearvoa eikä merkittävää rahallista arvoa ja leski on nuori, niin minä sinuna luopuisin perinnöstä jos osituskin on vielä tekemättä. Sinulla on tässä vain maksumiehen rooli, koska sinun pitää maksaa kiinteistöverot ja kaikki, mutta et pysty käyttämään mökkiä pitkään aikaan. Siitä on sinulle yksinomaan kuluja. Jos leski haluaa asua siellä, se menee hänelle kuluineen ja jos taas ei halua, hallintaoikeus purkautuu osituksessa. Jos leskellä ei ole paljon varallisuutta, hän ei välttämättä halua omistaa mökkiä kuluineen. Harmittaa kovasti, kun emme itse toimineet näin aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi purkaa millään. Kyllä sinä sen tiedät.

Asianajaja sanoi, että jos hän ei pidä niitä kunnossa (kieltäytyy), se on peruste hakea hallintaoikeuden purkua.

Ap

Eli ensin kysyit lakiasioista asianajajalta, mutta sitten päätit tulla hakemaan parempaa tietoa vauvapalstalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi purkaa millään. Kyllä sinä sen tiedät.

Asianajaja sanoi, että jos hän ei pidä niitä kunnossa (kieltäytyy), se on peruste hakea hallintaoikeuden purkua.

Ap

Eli ensin kysyit lakiasioista asianajajalta, mutta sitten päätit tulla hakemaan parempaa tietoa vauvapalstalta

Minun on kyllä vaikea uskoa, että juristilta on kysytty neuvoa tai sitten ap ei ole ymmärtänyt juristin sanomia asioita. En tarkoita, että olisi hölmö, vaan sitä että nämä asiat eivät välttämättä kovin yksinkertaisia ja selviä ole. Rakennusten kunnossapito ja huoltokin voi tarkoittaa montaa asiaa riippuen tapauksesta ja riippuu myös siitä, omistaako leski osan asunnosta vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on jokin pieni mökki syrjäseudulla, jolla ei ole tunnearvoa eikä merkittävää rahallista arvoa ja leski on nuori, niin minä sinuna luopuisin perinnöstä jos osituskin on vielä tekemättä. Sinulla on tässä vain maksumiehen rooli, koska sinun pitää maksaa kiinteistöverot ja kaikki, mutta et pysty käyttämään mökkiä pitkään aikaan. Siitä on sinulle yksinomaan kuluja. Jos leski haluaa asua siellä, se menee hänelle kuluineen ja jos taas ei halua, hallintaoikeus purkautuu osituksessa. Jos leskellä ei ole paljon varallisuutta, hän ei välttämättä halua omistaa mökkiä kuluineen. Harmittaa kovasti, kun emme itse toimineet näin aikoinaan.

Selvitä juristilta mitä sitten tapahtuu, jos luovut perinnöstä mökin osalta. Ilmeisesti se menee jälkeläisillesi, jos sinulla on ja jos he ovat alaikäisiä, joudut silloinkin maksamaan mökistä ja muista siihen liittyvistä hankaluuksista. Voivatko alaikäiset luopua perinnöstä?

Jos me olisimme luopuneet, olisimme päässeet kymmenien tuhansien eurojen kuluista, koska meillä ei silloin vielä ollut lapsia. Leskelle omistus ei varmaankaan voi siirtyä, ellei tätä tilannetta ole huomioitu testamentissa, joten joko joku sukulaisista tai valtio ilmeisesti asuttaa leskeä siinä? Vai purkautuuko asumisoikeus, jos lystin maksaja kieltäytyy kunniasta? Tietääkö joku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun kokeilet. Asianajaja hymyilee leveästi matkalla pankkiin. Mutta sullahan onneksi on ylimääräistä hänelle annettavaksi. Asianajaja 6 - äitihullu 0

No tuleehan sille leskellekin asianajajakuluja, se hymyilyttää minua. Ja en mä kaikkia perimiäni rahoja muutenkaan ole käyttämässä, vai luulitko niin, ääliö? Osan saavat lapseni perintönä, aion itse käyttää vain tuotot. Mutta jos asianajokeissin takia sijoitettavaa on parikytä tuhatta vähemmän, se ei vaikuta minun arkeeni millään tasolla.

Ap

Ei tule, vaan sinä aiheettoman kanteen nostaneena maksat kaikkien kulut. Korkoineen.

En tietenkään mene ajamaan mitään aiheettomia kanteita oikeuteen.

Ap

Aiheellista kannetta tuosta tapauksestasi et saa tekemälläkään. Etkä muutakaan oikeusjuttua, joten maksaja olet sinä vihaaja-ap.