Lue keskustelun säännöt.
USA:n pressanvaalien vaalistudio 2020
04.11.2020 |
Seurataan ääntenlaskentaa täällä.
Ei valeuutisia eikä salaliittoteorioita ketjuun, vaan faktoihin perustuvaa seurantaa.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?
Öö ai mielummin valkkaat kokemattoman aasin, jolla ei ole edes lakimiehen tutkintoa saati mitään kokemusta politiikasta ennen ekaa kautta? Ookoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?Öö ai mielummin valkkaat kokemattoman aasin, jolla ei ole edes lakimiehen tutkintoa saati mitään kokemusta politiikasta ennen ekaa kautta? Ookoo.
No, hänellä on yhden kauden kokemus presidenttinä olosta. Lisäksi hän ei tarvitse vaimoaan taluttamaan häntä puhujanpönttöihin ja kuiskimaan mitä pitää sanoa.
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?Tämä. Kun ehdolla on kaksi huonoa niin nuorempi voittaa. Niin minäki valitsisin.
Noin. Amerikassa mennään talous edellä ja meidänkin asiantuntijat hehkuttivat sitä, miten USA on kyennyt nostamaan talouttaan Trumpin kaudella ja vielä viime aikoina koronasta varjossa. Siksi moni punnitsi ehdokkaat talouden näkökulmista ja voiton vei Trump.
Olisikin noin, mutta Trumpin ulkopoliittinen heikkous ja konservatiivinen vanhakantaisuus on johtanut siihen, että Kiina on ottanut USAn paikan sekä maailman johtavana teknologiamaan että taloudessa. Lisäksi Kiina etenee modernein keinoin, mm ilmastomuutoksen tosiasiana - siis talouteen vaikuttavana tekijänä - ottaen. ja tosiaan tuossa ilmastonmuutosasiassa ei ole kyse siitä mitä siitä poliittisesti ajatellaan vaan siitä, että talouden, ihmisten ostohalukkuuden, yleisen ilmapiirin näkökulmasta voittaja on se, joka ottaa asian tosissaan. Imagosyistä. Koska se joka ottaa tosiaan tuottaa markkinoille tuotteita, joita ilamstonmuutoksesta huolestuneet kuluttajat haluavat ostaa. Kiinan voitto Trumpin USAn suuren heikkouden ja osaamttomuuden takia on todella hankala asia länsimaisten demokratiaan tottuneiden ihmisten kannalta. Täällä ei osata sopeutua autoritaariseen hallintoon joka varmasti tulee vaikuttamaan myös Euroopan arkeen.
7 ratkaisevaa osavaltiota jäljellä ja T johtaa ääntenlaskua viidessä (is.fi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Olihan se Suomessakin takavuosina pressanvaaleissa. Sitä en tiedä mikä ideana. Liittyy kai siihen, että ensisijaisesti äänestetään kannatettavaa puoluetta, ei henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?Öö ai mielummin valkkaat kokemattoman aasin, jolla ei ole edes lakimiehen tutkintoa saati mitään kokemusta politiikasta ennen ekaa kautta? Ookoo.
No, hänellä on yhden kauden kokemus presidenttinä olosta. Lisäksi hän ei tarvitse vaimoaan taluttamaan häntä puhujanpönttöihin ja kuiskimaan mitä pitää sanoa.
Miehen joka tarvitsee kaksi kättä vesilasin nostamiseksi juodessa ei kannattaisi hirveästi elvistellä fyysisellä ylivertaisuudellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?Tämä. Kun ehdolla on kaksi huonoa niin nuorempi voittaa. Niin minäki valitsisin.
Noin. Amerikassa mennään talous edellä ja meidänkin asiantuntijat hehkuttivat sitä, miten USA on kyennyt nostamaan talouttaan Trumpin kaudella ja vielä viime aikoina koronasta varjossa. Siksi moni punnitsi ehdokkaat talouden näkökulmista ja voiton vei Trump.
Olisikin noin, mutta Trumpin ulkopoliittinen heikkous ja konservatiivinen vanhakantaisuus on johtanut siihen, että Kiina on ottanut USAn paikan sekä maailman johtavana teknologiamaan että taloudessa. Lisäksi Kiina etenee modernein keinoin, mm ilmastomuutoksen tosiasiana - siis talouteen vaikuttavana tekijänä - ottaen. ja tosiaan tuossa ilmastonmuutosasiassa ei ole kyse siitä mitä siitä poliittisesti ajatellaan vaan siitä, että talouden, ihmisten ostohalukkuuden, yleisen ilmapiirin näkökulmasta voittaja on se, joka ottaa asian tosissaan. Imagosyistä. Koska se joka ottaa tosiaan tuottaa markkinoille tuotteita, joita ilamstonmuutoksesta huolestuneet kuluttajat haluavat ostaa. Kiinan voitto Trumpin USAn suuren heikkouden ja osaamttomuuden takia on todella hankala asia länsimaisten demokratiaan tottuneiden ihmisten kannalta. Täällä ei osata sopeutua autoritaariseen hallintoon joka varmasti tulee vaikuttamaan myös Euroopan arkeen.
Kiinalla ei myöskään ole rasitteena uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Pointti on siinä, että se on liittovaltio (vähä ku vertaat EU:n ja kyllä maa on todella iso), niin eihän isoimmat koskaan äänistäis niitä pienempiä sinne tai pienemmillä olisi mitään vaikutusmahdollisuutta. Niinku Eu:ssa ei olisi koskaan suomalaisjäsenistöä, koska isommat olis aina se joka päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä kumman haluisin voittavan. Trump on suustaan törppö, sovinisti, rasisti ja epäkohtelias juntti. Silti jotkin asiat hänen politiikassaan mielyttävät.
Eli siis toisin sanoen haluat törpön, sovinistin, rasistin ja epäkohteliaan juntin kunhan se valehtelee sinulle asioita joita haluat kuulla?
Siinä tulikin selväksi se miksei demokratia(kaan) toimi oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Vaikea sanoa mitä järkeä siinä on mutta kun se on perustuslaissa, niin ei se sieltä helposti lähde. Sillä on varmastikin haettu sitä osavaltioiden merkityksen korostamista, jota meidän Suomessa on vaikea hahmottaa. Liittovaltion ja osavaltion suhde toisiinsa ei meille helposti aukea. Ohessa ote perustuslaista ja tämä valitsijamieskohta siitä.
"Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Pointti on siinä, että se on liittovaltio (vähä ku vertaat EU:n ja kyllä maa on todella iso), niin eihän isoimmat koskaan äänistäis niitä pienempiä sinne tai pienemmillä olisi mitään vaikutusmahdollisuutta. Niinku Eu:ssa ei olisi koskaan suomalaisjäsenistöä, koska isommat olis aina se joka päättää.
Putinistipersut siirtyneet trumpista seuraavaan teemaan eli nyt spämmitään kevääseen asti eu-liittovaltioteemalla soopaa. Potentiaalisella liittovaltiolla ja äänestystavoilla ei ole mitään tekemistä keskenään ja joka tapauksessa jokaisella eu-kansalaisella on 1 ääni noin 400 miljoonasta.
Vierailija kirjoitti:
7 ratkaisevaa osavaltiota jäljellä ja T johtaa ääntenlaskua viidessä (is.fi)
Niin johtaa mutta mm wi taitaa vielä kääntyä bidenille tai ainakin tiukaksi menee. Lähenee koko ajan ja paljon ääniä laskematta. Sama voi olla edessä "pennyslaviassa" vaikka nyt näyttää melko hyvältä trumpin osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Vastaava idea kuin Suomessa on kansanedustajavaaleissa. Harvaan asutuissa vaalipiireissä on jonkin verran enemmän edustajia suhteessa väkilukuun. Muuten vaalit olisivat lähinnä kaupunkilaisten vaalit.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Entä jos Biden olisi voittanut? Olisitko silloin haukkunut järjestelmää korruption mahdollistavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään yllätys jos Trump voittaa. Kun ehdolla oli kaksi vanhusta, joista toinen liki 80v niin hiukan nuorempi vie voiton eli Trump. Hän on sitten 78v kun pesti loppuu.
Siinäpä on sitten tuhannen taalan paikka demokraateilla aikaa etsiä neljä vuotta nuori ja karismaattinen ehdokas seuraavaan vaaliin.
Miksi ehdolla on vain vanhuksia? Luulisi, että löytyy päteviä ja nuorempia n 40- 50v ehdokkaita?Tulsi Gabbard olisi ollut mainio vaihtoehto demokraateille. Häntä olisin (nyt Trumpin kannattajana) itsekin kannattanut Trumpin ylitse, vaikkei minun kannatuksellani toki ole noissa kekkereissä mitään merkitystä.
Ihan toivon, että Tulsi olisi pressa tulevaisuudessa.
Tosi kaunis nainen kaiken päälle ja olisi kaunein presidentti koko maailmassa jos joskus valittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku osaava selittää mikä pointti tuossa valitsijamies-touhussa on? Tai siis millä sen käyttöä perustellaan? Itse en näe mitään järkeä, mahdollistaa vaan korruption
Vastaava idea kuin Suomessa on kansanedustajavaaleissa. Harvaan asutuissa vaalipiireissä on jonkin verran enemmän edustajia suhteessa väkilukuun. Muuten vaalit olisivat lähinnä kaupunkilaisten vaalit.
Suomessa on suhteellinen vaalitapa eduskuntavaaleissa, aivan eri asia kuin valitsijamiehet.
---
Nuo valitsijamiehethän ovat kuitenkin aivan oikeita ihmisiä, eivät pelkkiä lukuja. Kokoontuvatkin valintatilaisuuteen. Ihmettelen, miksi noita valitsijamieslukuja lasketaan, eikö ne voi äänestää oman mielensä mukaan? Joten tilanne voi muuttua, vai onko niiden pakko äänestää osavaltion tuloksen mukaan. Norsujen aaseja ja päinvastoin. Ei kuulosta kovin demokraattiselta valtiolta!
Kun Bidenin kampanjabussin suistaminen tieltä epäonnistui Trumpin hämärämiesposse onnistui hävittämään n 300 000 Bidenille menevää postiääntä.
Trump on kunnostautunut yhteistyössä erilaisten hämärämiesten kanssa joista osa istuukin vankilassa. Yhteyksiä on varmasti myös "jätehuoltoon".
Vierailija kirjoitti:
Kun Bidenin kampanjabussin suistaminen tieltä epäonnistui Trumpin hämärämiesposse onnistui hävittämään n 300 000 Bidenille menevää postiääntä.
Trump on kunnostautunut yhteistyössä erilaisten hämärämiesten kanssa joista osa istuukin vankilassa. Yhteyksiä on varmasti myös "jätehuoltoon".
Taso 6-7 Joe-fanin hyväksymisen portailla.
1) Biden voittaa vuorenvarmasti.
2) Biden voittaa.
3) Biden saattaa voittaa.
4) Biden saattaa voittaa postiäänten ansiosta.
5) Kaikkia ääniä ei olla vielä laskettu.
6) Odotellaan että kadotetut äänet lasketaan
7) Vaalitulos on väärennetty
8) Demokratia on rikki.
9) Epäusko, hallitsemattomat tunnekuohut.
10) Asian hyväksyminen tai neljän vuoden pimeä sielun yö.
Noin. Amerikassa mennään talous edellä ja meidänkin asiantuntijat hehkuttivat sitä, miten USA on kyennyt nostamaan talouttaan Trumpin kaudella ja vielä viime aikoina koronasta varjossa. Siksi moni punnitsi ehdokkaat talouden näkökulmista ja voiton vei Trump.