Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Gynekäynnilläni oli opiskelijoita eikä minulle kerrottu etukäteen
18.02.2014 |
Varasin ajat sitten ajan gynekologille. Aika oli naislääkärille.
Tänään sitten paikan päällä selvisi että he meinaavat käyttää käyntiäni opetustarkoitukseen. Paikalla oli neljä opiskelijaa, kaksi naista ja kaksi miestä. Yksi näistä miehistä suorittaisi tutkimuksen.
Jos olisin tiennyt tästä etukäteen, en todellakaan olisi suostunut. Nyt oli vähän fiilis että minut huijattiin tuohon, koska lääkärikin ihmetteli että enkö muka tiennyt ja olen aikaisemmin jo kyseiseen paikkaan ilmoittanut etten tahdo että paikalla on "ylimääräisiä" henkilöitä + tahdon että gynekologinani toimii nainen.
Nuo "alapään sorkkimiset" on epämielyttävimpiä toimenpiteitä joita tiedän, mieluummin istuisin koko päivän vaikka hammaslääkärillä porattavana. Siksi venytän seuraavaa gynekäyntiä mahdollisimman pitkälle ja tahdon päästä siinä ns. mahdollisimman vähällä, kuten että tutkimuksen suorittaa (vanhempi) nainen eikä paikalla ole muita.
Vieläkin huono fiilis koko jutusta.
Kommentit (184)
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 00:56"]
Minulla on samanlainen kokemus tyksistä.
odotin lääkäriä jalat levällään Valmiina tutkimukseen.
kyllä se lääkärikin tuli, mutta niin tuli myös lauma kandeja.
sanallakaan ei aiemmin mainittu heistä, eikä varsinkaan kysytty sopiiko se minulle.
Olin aivan tyrmistynyt ja sanaton, en sitten kehdannut sanoa vastaan kun kysyivät saavatko helin kokeilla.
siinä minua sitten paineli kahdeksan kandia ja minä kärvistelin kivuissa.
sen jälkeen olen käynyt yksityisellä ja myöhemmin kun jouduin uudelleen operaatioon, ilmoitin etukäteen hyvin vahvasti, että en missään nimessä halua paikalle kuin pakolliset ihmiset.
otan kernaasti vastaan kandit, minkä tahansa muun ruumiinosani tutkimuksiin mutta alapääni on minulle se paikka, mitä en halua ylimääräisille esitellä.
ymmärrän kyllä että jostain niidenkin on saatava kokemusta ja pari olisi vielä mennyt, mutta kahdeksan on minullekkin jo liikaa.
[/quote]
Ystävälleni kävi vähän sama juttu ja hänelle jäi tunne, että olisi tullut joukkoraiskatuksi.
[/quote]
toiv se kaveris joutuu oikeasti joukkoraiskatuksi niin osaa vähän miettiä sanojaan ensi kerralla kun tekee vertauksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2014 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2014 klo 19:48"]
Vai että saisi oikein valita lääkärin sukupuolen? :D :D :D Höpönpöppöö... Saattaa onnistua, jos paikalla työskentelee monta naislääkäriä (esim. sairaalan gynekologian poliklinikka). Tk:ssa ei todellakaan ole kaikkialla varaa valita vaan se ensikohtaus gynekologian pariin voi olla sen nuoren mieskandin rähmäkäpälöiden alla. Sellaisen, joka ei ole opiskeluaikoina koskaan nähnytkään, mitä kaikkea naisen alapäässä voi olla vialla ja kuinka monenlaista haisevaa vuotoa sieltä voi tulla.
[/quote]
Jos ei sellaista lääkäriä yksinkertaisesti ole, silloinhan sellaista hoitoa ei voi järjestää. Jos kuitenkin varataan aika hyvissä ajoin ja aikaa varattaessa kerrotaan toiveesta, ei ole mitään perustetta pakottaa hoitoon, jolle olisi vaihtoehto.
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista on aika hakusalla täällä, jos epäillään, että lääkärit saavat päättää mitä vaan. Lääkäreiden on lain mukaan pohdittava potilaan kanssa vaihtoehtoista hoitomuotoa, jos joku hoitomuoto ei sovi potilaalle. He eivät saa jättää hoitamatta, ellei potilas kieltäydy kokonaan hoidosta.
[/quote]
Toiveen lääkäristä saa tietenkin aina esittää, mutta julkisella terveydenhuollolla ei ole mitään velvollisuutta toteuttaa sitä. Piste. Eikä se todellakaan ole aina edes kiinni siitä itse lääkäristä, katsoa terveydenhuoltoon kuuluu paljon muutakin kuin he. Jos naisgyneä toivova saa miesgynen eikä sen (tai jonkun muun syyn) takia suostu tutkimukseen ja hoitoon, niin siinä ei ole tehty mitään laitonta. Potilas on tällöin itse kieltäytynyt hoidosta. Potilaalla ei ole mitään oikeutta sanella haluamansa hoidon ehtoja, kuten vaikka sitä lääkärin sukupuolta. Jos julkinen hoito ei kelpaa, niin saa olla hyvä ja lähteä yksityiselle.
[/quote]
Kerro eduskunnallekin "Piste", niin saadaan laki pisteesi mukaiseen kuntoon. Perustuslaissa on säädetty yksilön suojasta laajemminkin, eikä laki potilaan oikeuksista tai muukaan laki ohita sitä. Julkista terveydenhoitoa koskeva Laki potilaan asemasta ja oikeuksistakin tunnustaa itsemääräämisoikeuden. Jos potilas kieltää vastakkaisen sukupuolen koskemasta hänen sukuelimiään ja sinne tunkeudutaan vastoin hänen tahtoaan, ollaan itsemääräämisen sellaisilla alueilla, joita käsitellään myös rikoslaissa.
Kiireellisessä hoidossa lääkärit saattavat joutua tekemään päätöksiä, jotka rikkovat potilaan itsemääräämisoikeutta, jos potilas ei kieltäydy hoidosta. Jos vaihtoehtoinen hoito on järjestettävissä, silloin se on kuitenkin ihan lainmukaisesti järjestettävä. Viime kädessä sinä, minä tai lääkäri ei tee ratkaisua, onko ollut asiallista rikkoa potilaan itsemääräämisoikeutta, vaan Suomessa oikeus ratkaisee riitatilanteet. Käsittääkseni sellaisia ei ole viety oikeuteen, mutta jo oikeusasiamiehen ratkaisu antaa vahvan kuvan, miten tilanne saatettaisiin ratkaista.
Voiko asiaa enää allaolevaa otsikkoa tai sisältöä selvemmin todeta? Kun yksityisyyden suojasta on säädetty perustuslaissa ja tarkemmin useammissa laissa, on lääkäreiden vaikea perustella itsemääräämisoikeuden vastaiset toimet oikeudessa. En usko, että oikeus tulee helpolla hyväksymään, jos potilas pitää kiinni perustuslaillisista oikeuksistaan, että hän menettäisi oikeuden hoitoihin kokonaan, jos ne on ylipäätään järjestettävissä. En tosin usko, että löytyy helpolla niin tyhmää mieslääkäriäkään, joka toteuttaisi intiimitutkimusta naispotilaalle, joka vaatii naislääkäriä.
6 § Potilaan itsemääräämisoikeus
Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.
[/quote]
Et tainnut ymmärtää viestini sanomaa.
Tietenkin potilaalla itsemääräämisoikeus ja oikeus kieltäytyä hoidosta - vaikka sen lääkärin sukupuolen perusteella. Pykälä potilaan itsemääräämisoikeudesta ei anna kuitenkaan potilaalle lupaa päättää hänen hoitohenkilökuntansa sukupuolesta. Tiettyä sukupuolta edustavat (tai ketkä tahansa) saa aina ajaa pois hoitotilanteesta. Tämä on hoidosta kieltäytymistä, jota pitää kunniottaa ja kunnioitetaan tuohon itsemääräämiseen vedoten. Tuollaisessa tilanteessa pyritään jatkamaan hoitoa muilta osin adekvaatisti. Tuo itsemääräyspykälä tai mikään mukaan laki ei anna potilaalle oikeutta vaatia itselleen uutta, itseään miellyttävää ja tietyntyyppistä hoitohenkilökuntaa.
Ketään lääkäriä tuskin kiinnostaa tutkia ja hoitaa aiheettomasti vastustelevaa potilasta, sillä heillä on oikeitakin potilaita hoidettavinaan.
Viestini siis rautalangasta: luonnollisesti potilaan itsemääräämisoikeutta kunniotetaan ja genitaalit jätetään tutkimatta potilaan niin halutessa, mutta tällöin potilaalla ei ole mihinkään lakiin vedoten oikeutta vaatia tutkimusta tehtäväksi toisen lääkärin toimesta. Jos mieslääkäri ei kelpaa, ei paikan naislääkärillä tai lääkärien työpaikalla ole mitään velvoitetta vaatia naislääkäriä tekemään tutkimusta. Jos potilas myöhemmin haluaakin genitaalinsa tutkittaviksi, niin se tehdään, mutta ilman potilaslähtöisiä erikoisehtoja.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:12"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 00:56"]
Minulla on samanlainen kokemus tyksistä.
odotin lääkäriä jalat levällään Valmiina tutkimukseen.
kyllä se lääkärikin tuli, mutta niin tuli myös lauma kandeja.
sanallakaan ei aiemmin mainittu heistä, eikä varsinkaan kysytty sopiiko se minulle.
Olin aivan tyrmistynyt ja sanaton, en sitten kehdannut sanoa vastaan kun kysyivät saavatko helin kokeilla.
siinä minua sitten paineli kahdeksan kandia ja minä kärvistelin kivuissa.
sen jälkeen olen käynyt yksityisellä ja myöhemmin kun jouduin uudelleen operaatioon, ilmoitin etukäteen hyvin vahvasti, että en missään nimessä halua paikalle kuin pakolliset ihmiset.
otan kernaasti vastaan kandit, minkä tahansa muun ruumiinosani tutkimuksiin mutta alapääni on minulle se paikka, mitä en halua ylimääräisille esitellä.
ymmärrän kyllä että jostain niidenkin on saatava kokemusta ja pari olisi vielä mennyt, mutta kahdeksan on minullekkin jo liikaa.
[/quote]
Ystävälleni kävi vähän sama juttu ja hänelle jäi tunne, että olisi tullut joukkoraiskatuksi.
[/quote]
toiv se kaveris joutuu oikeasti joukkoraiskatuksi niin osaa vähän miettiä sanojaan ensi kerralla kun tekee vertauksia...
[/quote]
Aika kamalaa toivoa jollekin tuollaista. Kaverini ymmärsi, että tutkimuksen tehnyt kandilauma ei tarkoittanut pahaa vaan suoritti lääketieteen opintojaan. Vertauksellaan hän kuvaili omaa tunnereaktiotaan siihen, että noin 10 tuntematonta miestä vuorotellen laittaa käden hänen intiimialueelleen ilman, että häneltä kysytään lupaa. Hänelle oli asia kerrottu ilmoitusluontoisena asiana ja järkytykseltään hän ei tajunnut kieltäytyä. Hän oli myös aika nuori silloin ja kun kokenut erikoislääkäri oli hänelle asian ilmoittanut, ei hän siinä hetkessä edes tajunnut, että hän olisi voinut kieltäytyä.
Toivon, että seuraavaksi harkitset, mitä toiselle toivot.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:16"]
Jos mieslääkäri ei kelpaa, ei paikan naislääkärillä tai lääkärien työpaikalla ole mitään velvoitetta vaatia naislääkäriä tekemään tutkimusta. Jos potilas myöhemmin haluaakin genitaalinsa tutkittaviksi, niin se tehdään, mutta ilman potilaslähtöisiä erikoisehtoja.
[/quote]
Jos ylempänä olevat lakipykälätkään eivät selvennä asiaa sinulle, ei sillä liene mitään merkitystä. Tuosta erittäin epäselvästi esittämästä oudosta väitteestäsi tietää, että et ole hoitohenkilökuntaa, eikä potilaiden tilanne vaarannu.
Nainen voi kieltää miestä tutkimasta häntä, eikä häneltä voi evätä kiireetöntä hoitoa, kun pitää kiinni ihan perusoikeudestaan. Ei kenenkään tarvitse vaatia naislääkäriä tutkimaan milloin vaan, jos hoito on kiireetön, vaan hoito järjestetään sellaiseen aikaan, jolloin naislääkärillä on aikaa. Kiireellisen hoidon osalta tilanne on tapauskohtainen ja riippuu tilanteesta, mutta eiköhän lääkärit ymmärrä tilanteen niin hyvin, että eivät ole riitelemässä asiasta oikeudessa.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:30"]
Aika kamalaa toivoa jollekin tuollaista. Kaverini ymmärsi, että tutkimuksen tehnyt kandilauma ei tarkoittanut pahaa vaan suoritti lääketieteen opintojaan. Vertauksellaan hän kuvaili omaa tunnereaktiotaan siihen, että noin 10 tuntematonta miestä vuorotellen laittaa käden hänen intiimialueelleen ilman, että häneltä kysytään lupaa. Hänelle oli asia kerrottu ilmoitusluontoisena asiana ja järkytykseltään hän ei tajunnut kieltäytyä. Hän oli myös aika nuori silloin ja kun kokenut erikoislääkäri oli hänelle asian ilmoittanut, ei hän siinä hetkessä edes tajunnut, että hän olisi voinut kieltäytyä.
Toivon, että seuraavaksi harkitset, mitä toiselle toivot.
[/quote]
EI ole yhtään kamalaa. Oikein olisi! Saisi vähän mittasuhteita kuntoon omassa tunne-elämässään.
Kyllä mä olisin ottanut mieluummin vaikka 200 kandia käsineen mun alapäähän kuin tullut joukkoraiskatuksi.
t. joukkoraiskattu
Ja voit toki toivoa mitä tahansa mutta aivan varmasti minä toivon tuollaista moiselle älykääpiölle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se asia minua ole jälkeenpäin millään tavalla vaivannut.
se vain tuli mieleen kun näin tämän ap kirjoituksen.
tilanteena oli todella nöyryyttävä, mutta oppisin ainakin ilmoittamaan etukäteen mitä en halua tai haluan, enkä jää odottomaan kysytäänkö sitä minulta.
minua ei haittaa onko mies vaiko naislääkäri, miehet monesti jotenkin empaattisempia ja hellempiä.
89 kirjoitti asiaa, pisteet hänelle!
esim. tuo seksuaalisen hyväksikäytön uhreillle vastaavan kohtelun saaminen olisi henkisesti todella brutaalia.
joku ylempänä kirjoitti tyyliin, että mitäs sitten kun olette synnyttäneetkin.
siinäpäs se, olin 17 vuotias ja lapsi oli vasta kaukauinen haave.
Minulla oli ongelmia munasarjojen ja kystien kanssa.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:44"]
Ei se asia minua ole jälkeenpäin millään tavalla vaivannut.
se vain tuli mieleen kun näin tämän ap kirjoituksen.
tilanteena oli todella nöyryyttävä, mutta oppisin ainakin ilmoittamaan etukäteen mitä en halua tai haluan, enkä jää odottomaan kysytäänkö sitä minulta.
minua ei haittaa onko mies vaiko naislääkäri, miehet monesti jotenkin empaattisempia ja hellempiä.
89 kirjoitti asiaa, pisteet hänelle!
esim. tuo seksuaalisen hyväksikäytön uhreillle vastaavan kohtelun saaminen olisi henkisesti todella brutaalia.
joku ylempänä kirjoitti tyyliin, että mitäs sitten kun olette synnyttäneetkin.
siinäpäs se, olin 17 vuotias ja lapsi oli vasta kaukauinen haave.
Minulla oli ongelmia munasarjojen ja kystien kanssa.
[/quote]
t.88&92
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:36"]
EI ole yhtään kamalaa. Oikein olisi! Saisi vähän mittasuhteita kuntoon omassa tunne-elämässään.
Kyllä mä olisin ottanut mieluummin vaikka 200 kandia käsineen mun alapäähän kuin tullut joukkoraiskatuksi.
t. joukkoraiskattu
Ja voit toki toivoa mitä tahansa mutta aivan varmasti minä toivon tuollaista moiselle älykääpiölle!
[/quote]
Jos sinulla on trauma, sitä voi olla hyvä käsitellä sille kuuluvassa keskustelussa, mutta ei yksi trauma tee toista yhtään sen vähempiarvoiseksi. Jokaisen tuntemukset ovat henkilökohtaiset, etkä voi tietää mikä toista ahdistaa ja kuinka paljon se ahdistaa yhtään vähättelemättä sinun kokemustasi. Tiedät itse oman ahdistuksesi määrän, joku muu tietää hänen ahdistuksensa määrän, eikä niitä tarvitse vertailla keskenään millään asteikolla.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:36"]
EI ole yhtään kamalaa. Oikein olisi! Saisi vähän mittasuhteita kuntoon omassa tunne-elämässään.
Kyllä mä olisin ottanut mieluummin vaikka 200 kandia käsineen mun alapäähän kuin tullut joukkoraiskatuksi.
t. joukkoraiskattu
Ja voit toki toivoa mitä tahansa mutta aivan varmasti minä toivon tuollaista moiselle älykääpiölle!
[/quote]
Jos sinulla on trauma, sitä voi olla hyvä käsitellä sille kuuluvassa keskustelussa, mutta ei yksi trauma tee toista yhtään sen vähempiarvoiseksi. Jokaisen tuntemukset ovat henkilökohtaiset, etkä voi tietää mikä toista ahdistaa ja kuinka paljon se ahdistaa yhtään vähättelemättä sinun kokemustasi. Tiedät itse oman ahdistuksesi määrän, joku muu tietää hänen ahdistuksensa määrän, eikä niitä tarvitse vertailla keskenään millään asteikolla.
[/quote]
Taisit olla ihan sinä itse joka vertasit noin röyhkeästi...et vaan kehtaa tunnustaa (en ihmettele) ja yritit vain sanoa "joo "kaveri" sano noin". Kai ymmärrät jo aivopierusi? Mieti ensi kerralla vähän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:16"]
Jos mieslääkäri ei kelpaa, ei paikan naislääkärillä tai lääkärien työpaikalla ole mitään velvoitetta vaatia naislääkäriä tekemään tutkimusta. Jos potilas myöhemmin haluaakin genitaalinsa tutkittaviksi, niin se tehdään, mutta ilman potilaslähtöisiä erikoisehtoja.
[/quote]
Jos ylempänä olevat lakipykälätkään eivät selvennä asiaa sinulle, ei sillä liene mitään merkitystä. Tuosta erittäin epäselvästi esittämästä oudosta väitteestäsi tietää, että et ole hoitohenkilökuntaa, eikä potilaiden tilanne vaarannu.
Nainen voi kieltää miestä tutkimasta häntä, eikä häneltä voi evätä kiireetöntä hoitoa, kun pitää kiinni ihan perusoikeudestaan. Ei kenenkään tarvitse vaatia naislääkäriä tutkimaan milloin vaan, jos hoito on kiireetön, vaan hoito järjestetään sellaiseen aikaan, jolloin naislääkärillä on aikaa. Kiireellisen hoidon osalta tilanne on tapauskohtainen ja riippuu tilanteesta, mutta eiköhän lääkärit ymmärrä tilanteen niin hyvin, että eivät ole riitelemässä asiasta oikeudessa.
[/quote]
Aina naislääkäriä ei ole saatavilla edes kiireettömään hoitoon. Jos työpaikan naislääkärit eivät pidä neuvolaa, ei potilaan vaatimus naislääkäriin heitä siihen velvoita. Kunnalla ei myöskään ole velvoitetta järjestään naislääkäriä. Tällöin potilaalta ei evätä hoitoa, vaan hän itse kieltäytyy siitä torjumalla mieslääkärin. Potilaalla on oikeus valita hoitava lääkärinsä, mutta hoitopaikan mahdollisuuksien mukaan.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:55"]
Aina naislääkäriä ei ole saatavilla edes kiireettömään hoitoon. Jos työpaikan naislääkärit eivät pidä neuvolaa, ei potilaan vaatimus naislääkäriin heitä siihen velvoita. Kunnalla ei myöskään ole velvoitetta järjestään naislääkäriä. Tällöin potilaalta ei evätä hoitoa, vaan hän itse kieltäytyy siitä torjumalla mieslääkärin. Potilaalla on oikeus valita hoitava lääkärinsä, mutta hoitopaikan mahdollisuuksien mukaan.
[/quote]
Ei kunnalla ole velvoitetta järjestää mitään, mitä ei demokraattisesti valtuuston päätöksellä nuijita pöytään, jos velvoitetta ei ole kirjattu jo lakiin. Kunnassa valitaan kunnallsivaaleissa valtuutettuja vaikuttamaan kunnan asioihin ja he voivat ottaa asian käsittelyyn. Taitaa kuitenkin olla aika harvassa ne kunnat, joiden terveydenhuoltokuntayhtymillä ei olisi naisia lääkäreinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:50"]
Taisit olla ihan sinä itse joka vertasit noin röyhkeästi...et vaan kehtaa tunnustaa (en ihmettele) ja yritit vain sanoa "joo "kaveri" sano noin". Kai ymmärrät jo aivopierusi? Mieti ensi kerralla vähän...
[/quote]
Onko Porvoossa tänä yönä vaikea saada unta?
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 02:18"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:55"]
Aina naislääkäriä ei ole saatavilla edes kiireettömään hoitoon. Jos työpaikan naislääkärit eivät pidä neuvolaa, ei potilaan vaatimus naislääkäriin heitä siihen velvoita. Kunnalla ei myöskään ole velvoitetta järjestään naislääkäriä. Tällöin potilaalta ei evätä hoitoa, vaan hän itse kieltäytyy siitä torjumalla mieslääkärin. Potilaalla on oikeus valita hoitava lääkärinsä, mutta hoitopaikan mahdollisuuksien mukaan.
[/quote]
Ei kunnalla ole velvoitetta järjestää mitään, mitä ei demokraattisesti valtuuston päätöksellä nuijita pöytään, jos velvoitetta ei ole kirjattu jo lakiin. Kunnassa valitaan kunnallsivaaleissa valtuutettuja vaikuttamaan kunnan asioihin ja he voivat ottaa asian käsittelyyn. Taitaa kuitenkin olla aika harvassa ne kunnat, joiden terveydenhuoltokuntayhtymillä ei olisi naisia lääkäreinä.
[/quote]
Tästä päästäänkin siihen alkuperäiseen sanomaani "toiveen lääkäristä saa tietenkin aina esittää, mutta julkisella terveydenhuollolla ei ole mitään velvollisuutta toteuttaa sitä". Jos potilas ei halua tietyn lääkärin hoitoa, hän voi siitä kieltäytyä ja tällöin tämä lääkäri ei potilasta hoida. Tällöinkään potilas ei saa takuuta siitä, että saisi haluamansa kaltaisen lääkärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2014 klo 01:30"]
Aika kamalaa toivoa jollekin tuollaista. Kaverini ymmärsi, että tutkimuksen tehnyt kandilauma ei tarkoittanut pahaa vaan suoritti lääketieteen opintojaan. Vertauksellaan hän kuvaili omaa tunnereaktiotaan siihen, että noin 10 tuntematonta miestä vuorotellen laittaa käden hänen intiimialueelleen ilman, että häneltä kysytään lupaa. Hänelle oli asia kerrottu ilmoitusluontoisena asiana ja järkytykseltään hän ei tajunnut kieltäytyä. Hän oli myös aika nuori silloin ja kun kokenut erikoislääkäri oli hänelle asian ilmoittanut, ei hän siinä hetkessä edes tajunnut, että hän olisi voinut kieltäytyä.
Toivon, että seuraavaksi harkitset, mitä toiselle toivot.
[/quote]
EI ole yhtään kamalaa. Oikein olisi! Saisi vähän mittasuhteita kuntoon omassa tunne-elämässään.
Kyllä mä olisin ottanut mieluummin vaikka 200 kandia käsineen mun alapäähän kuin tullut joukkoraiskatuksi.
t. joukkoraiskattu
Ja voit toki toivoa mitä tahansa mutta aivan varmasti minä toivon tuollaista moiselle älykääpiölle!
[/quote]
Tämä keskustelunvaihto oli mielestäni jokseenkin pysähdyttävä. Sai miettimään syvemmin tätä palstaa ja sitä, mitä toiselle ihmiselle voi netissä toivoa. Sekä sitä, onko tämän palstan lukeminen kovin terveellistä oman maailmankuvan kannalta. Provo tai oikeasti traumatisoitunut ihminen, mutta mielestäni mennään jonkin rajan yli jos toisen toivotaan kokevan brutaalia seksuaalista väkivaltaa.
Mitä tämä teissä muissa herätti?
Kyllähän tuosta olisi pitänyt etukäteen sanoa ja olisithan voinut aina kieltäytyä ja pyytää uuden ajan. Kyllä aikuisen ihmisen pitää suunsa osata avata tuollaisessa tilanteessa!
Suostuit siis kuitenkin siihen että opiskelijat on paikalla? Olisithan voinut sanoa vielä tilanteen huomattuasi että et halua paikalla olevan ylim. ihmisiä. Ei kukaan voi pakottaa potilasta opetuskappaleeksi.
Olisit vaan sanonu ettet halua ketään ylm. tutkimukseen mukaan. Ei sua voi pakottaa olemaan koekaniini.
[quote author="Vierailija" time="18.02.2014 klo 19:20"]
Suostuit siis kuitenkin siihen että opiskelijat on paikalla? Olisithan voinut sanoa vielä tilanteen huomattuasi että et halua paikalla olevan ylim. ihmisiä. Ei kukaan voi pakottaa potilasta opetuskappaleeksi.
[/quote]
Näinpä. Opiskelijat olisivat voinut pyytää pois, mutta julkisella puolella sinulla ei todellakaan ole mitään oikeutta vaatia naislääkäriä.
Minulle on etukäteen kerrottu opiskelijoista ja kysytty, saako opiskelijat tulla tutkimushuoneeseen? Olen aina antanut myöntävän vastauksen, koska heistä tulee tulevaisuuden lääkäreitä ja ovat siellä oppimassa hyödyllisiä asioita.
Potilaan mielipidettä ko. asiasta pitää aina etukäteen kysyä ja kuulla. On moukkamaista marssittaa opiskelijat paikalle ilman potilaan suostumusta.
Alue: Aihe vapaa
Sama täällä! Ei todellakaan mukava tilanne..
t. 80